2019/UY.I-1656 - Kamu İhale Kararı - Aydın - Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr - Denizli Çevre Yolu Ayr Km: 0+000 - 104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi ve BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

BAŞVURU SAHİBİ:

Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karfen İnş. San. Turz. Enrj. ve Tic. A.Ş. - AKH Mad.

İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Öztaşoğlu Hafr. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/231870 İhale Kayıt Numaralı “Aydın - Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr -

Denizli Çevre Yolu Ayr Km: 0+000 - 104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı

İyileştirmesi ve BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Aydın - Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr - Denizli Çevre Yolu

Ayr Km: 0+000 - 104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi ve BSK

Kaplama Onarımı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Karfen İnş. San. Turz. Enrj. ve Tic. A.Ş. - AKH Mad. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. -

Öztaşoğlu Hafr. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 07.10.2019 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 17.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

28.10.2019 tarih ve 45564 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2019 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1344 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı, Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı, Avos Grup İnş. Taah.

Turz. San. ve Tic. A.Ş., Danış Yap. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.

İş Ortaklığı ve Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif

dosyasında sunulan belgelerin uygun olmadığı, şöyle ki söz konusu istekliler tarafından;

1) Teklif dosyasında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortaklık oranlarını,

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini, nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm ticaret

sicil gazetelerinin sunulmadığı, sunulan ticaret sicil gazeteleri ile pay defterleri arasında

uyumsuzluk olduğu,

2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A numaralı ek maddesine aykırı bir biçimde

ortakların ilgisine göre T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarını

gösterir herhangi bir belge sunulmadığı,

3) Teklif dosyasında sunulan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin ihale konusu iş

veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, anılan belgelerin güncel olmadığı, söz konusu

belgelerin İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, iş denetleme

belgelerinde belirtilen kişilerin belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadıkları ve

görevlendirme olurlarının eksik olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

4) Teklif dosyasında sunulan vekâletnamenin, imza sirkülerinin ve imzaların geçerli

olmadığı, ortaklık durum belgesinde belirtilen bilgiler ile ticaret sicil gazetesinde yer alan

bilgilerin uyumlu olmadığı, teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce

imzalanmadığı, imza sirkülerinde, vekâletnamede ve teklif mektubunda yer alan imzaların

aynı olmadığı, vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sona erdiği,

5) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde belirtilen belgelerin fotokopi olarak

sunulduğu,

6) Teklif dosyasında sunulan bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren

belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen kriterlere uygun

olmadığı,

7) İdari Şartname’de kendi malı olması istenen araçların teknik özelliklerini gösteren

belgelerin sunulmadığı, ayrıca söz konusu araçların kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere

sunulan belgelerin noter onaylı olmadığı, asfalt plentinin toz tutucu, finişerin ise elektronik

duyargalı olduğuna ilişkin belgelerin ve asfalt kazıma makinesinin kazıma genişliğini

gösteren belgenin teklif dosyasında sunulmadığı, kendi malı olması istenen araçlardan tescile

tabi olanlara ilişkin olarak ruhsat yerine fatura sunulduğu, kapasite raporlarının belgelerin

sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, geçerlilik tarihlerinin sona erdiği, anılan

belgelerde üretim kapasitelerinin belirtilmediği,

8) Başvuru sahibince; aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen isteklilerin

tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

- Analiz girdisi miktarlarının eksik olarak belirtildiği,

- Kendi malı amortismanı düşürülmüş makine hesaplamasının amortisman faydalı

ömrüne göre yapılmadığı, tespit raporunda “amortisman ömrü tamamlanmış makineler” gibi

genel ifadeler kullanıldığı, bahse konu istekliler tarafından sunulan fatura ve ruhsatların

incelenmesi neticesinde amortisman faydalı ömrünün tamamlanmamış olduğunun

anlaşılacağı, amortisman hesaplamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları Genel

Müdürlüğü rayiç ve birim fiyatlarındaki amortisman, yedek parça, sermaye faizi, sigorta

hesaplama oranlarının hatalı olarak alındığı; kendi malı amortismanı düşürülmüş makinelerin

isimleri, kapasiteleri ve özellikleri analizlerde istenilen şekliyle birebir aynı yazılarak kendi

malı olduğu ve amortisman ömrünü tamamladığının belirtildiği, ancak makinelerin

analizlerde istenilen makinelerle aynı özellik ve kapasitede olduğunun belgelendirilmediği,

sunulan belgelerle tespit arasında uyumsuzluk olduğu, bahse konu hususa ilişkin belgelerin

istenilerek incelenmesi gerektiği, amortisman ömrü tamamen sıfır olmayan makinelerin

amortisman düşümü yapılamayacağından hesaplamanın hatalı olduğu,

- Kendi malı olması istenen araçlara ilişkin olarak fiyat teklifi sunulmasının uygun

olmadığı, kendi malı olarak edinim bedeli üzerinden yapılan açıklamalarda edinim bedelinin

sadece amortisman kısmına yazılabileceği, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, montaj ve

demontaj için ise birim fiyat ve rayiçlerin kullanılması gerektiği,

- Analiz girdileri arasında yer alan iş makinelerinin fiyat teklifi ile açıklanmasının

uygun olmadığı, şöyle ki, iş makinelerinin analizlerinin amortisman, yedek parça, sermaye

faizi, sigorta, montaj, demontaj gibi girdilerden oluştuğu, ancak fiyat teklifi alınan üçüncü

kişilerin hem faaliyet kapsamı açısından hem de makine ile bu hizmeti birlikte sunmasına

imkan bulunmadığı, amortisman olarak belirtilen oranın iş makinesinin faydalı ömrü

boyunca her yıl eksilerek defter kayıtlarından düşülen kısım olduğu, dolayısıyla söz konusu

kısmın fiyat teklifi ile açıklanmasının uygun olmadığı, iş makinelerinin analizlerindeki

amortisman, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, montaj, demontaj gibi kısımların ürün ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

hizmeti içerdiği, fiyat teklifi veren üçüncü kişilerin iş makinesinin imalatçısı veya yetkili

satıcısı durumunda olmadığı, fiyat teklifi alınan makinelerin analizlerde istenilen makinelerle

aynı özellik ve kapasitede olduğunun belgelendirilmediği, fiyat tekliflerinin sadece satış

bedeline ilişkin olduğu, makinenin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi,

sigorta ve nakil, montaj, demontaj vb.nin maliyetini içermediği, fiyat teklifi alınan iş

kaminesinin ikinci el olduğu, oysa ki iş makinesine ait girdilerin (mazot, yedek parça, sigorta)

kullanılmamış makineye göre oranlanmış ve fiyatlandırılmış olduğu, dolayısıyla kullanılmış

iş makinesine ilişkin olarak fiyat teklifi sunmanın uygun olmadığı,

- Fiyat tekliflerinin Ek.O-5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 tutanaklarına göre

düzenlenmediği, fiyat teklifleri ile fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanaklar arasında

uyumsuzluk olduğu, idare tarafından söz konusu tutanakların meslek mensubundan

istenilerek incelenmesi gerektiği, bahse konu tutanaklarda fiyat tekliflerinin ilgili olduğu iş

kaleminde yer alan işçilik ve diğer girdileri de içeren ayrıntılı açıklamaların yer almadığı,

fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alınmadığı, alınan

fiyat tekliflerinin güncel koşullarda alınması mümkün olan bedeller olmadığı,

- Mazota (motorin) ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Çevre ve

Şehircilik Bakanlığınca 2019 yılına ilişkin olarak yayımlanan rayiç fiyat kullanılarak

yapıldığı ve hesaplamaların hatalı olduğu,

- Aşırı düşük açıklama talebi yazısının ekinde gönderilen analiz formatlarında

malzemelerin yoğunluklarının istekliler tarafından açıklanmasının zorunlu olduğunun

belirtildiği, ancak söz konusu istekliler tarafından yoğunluk değerlerinin belgelendirilmediği,

- Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, söz konusu hataların ihale komisyonu tarafından

res’en düzeltilmesi halinde teklif fiyatının değişeceği, aritmetik hata bulunmayan analizlere

ait tutarların teklif fiyatının üzerinde olduğu,

- Aynı analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların belirtildiği,

- İşçilik maliyeti hesaplamalarında 11,3707 (TL/saat) yerine 11,37 (TL/saat) ücretin

göz önünde bulundurulduğu, bahse konu ücreti tevsik edici herhangi bir açıklamanın

sunulmadığı,

- Nakliye hesaplamalarının, idarenin yaklaşık maliyet hesabında göz önünde

bulundurduğu mesafelerden daha kısa mesafelere göre yapıldığı, bitüm ve diğer malzemelerin

nakil mesafelerini tevsik edici herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, sunulan belgelerin

ise sunuluş şeklinin uygunun olmadığı,

- Nakliye girdisi için fiyat teklifi sunulmasının uygun olmadığı, bahse konu fiyat

tekliflerinde taşıma katsayısının (K) belirtilmediği, nakliye formülü kullanılarak yapılan

nakliye hesaplamalarında ise taşıma mesafesinin (M) ve özgül ağırlık katsayılarının (Y) tevsik

edilmediği, nakliye girdilerinin idarenin sunmuş olduğu analiz formatına uygun olmadığı,

- Açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği, birim

fiyat satırının boş bırakıldığı,

- Analizlerde kullanılan birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Karayolları

Genel Müdürlüğü tarafından 2019 yılına ilişkin olarak yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu

olmadığı,

- Açıklama istenen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan makine girdilerinin

maliyetini düşük göstermek amacıyla, kendi malı olan makinelerin kiralama fiyat teklifi ile

açıklandığı,

- Karayolları Genel Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığının makinelere ilişkin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

olarak hazırladıkları analizlerdeki katsayıların (amortisman, yedek parça vb. bileşenlerine

ayrılmaksızın) kullanılabilmesi için ya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerindeki makine

güncel rayiç değerlerinin alınması ya da Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki belgelendirme

yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gerekirken, söz konusu istekliler tarafından

sunulan açıklamanın anılan hususlara uygun olmadığı,

-Fiyat tekliflerindeki girdi cins ve miktarları ile analizlerde belirtilen girdi cins ve

miktarlarının uyumlu olmadığı (örn. Polimer modifiye plenti ve asfalt kazıma makinesi),

- SMMM tarafından düzenlenen tespit tutanaklarının hangi mal veya hizmet için

düzenlendiğinin belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1, 2, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde

yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu

bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif

vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere

katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif

dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu

hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”

ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre adı, soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi

kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin

yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi

imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler

anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak

isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu

belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya

bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartlar aranma

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik

kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin

ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler

tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,

katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak

belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

18.06.2019 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye 27 adet teklif verildiği, Doğan

İnş. Asf. ve Tic. Ltd. Şti., Deha Altyapı A.Ş. - Feza Taah. A.Ş. İş Ortaklığı, Doğusan İnş. Tic.

A.Ş. - Delsan Asfaltlm. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Özce İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin ihale kapsamında kendi malı olması istenen makine ve ekipmandan mekanik plent

için sunulması gereken kapasite raporunun sunulmadığı gerekçesiyle, Demce Yap. İnş. San.

ve Tic. A.Ş.nin mekanik plent ile ilgili kapasite raporu sunulmadığı, asfalt plenti için sunulan

kapasite raporunun sayfalarının eksik olduğu ve kendi malı olması istenen araçların teknik

özelliklerinin eksiksiz olarak tevsik edilmediği, İmaj Altyp. Üst Yap. San. ve Tic. A.Ş. -

Stroysnabcontract Llc. İş Ortaklığının isteklinin kendi malı olması istenen araç ve

ekipmanlara yönelik tevsik edici belge sunulmadığı ve özel ortak tarafından 2018 yılına ait

bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin sunulmadığı, Selgün Proj. Mim. İnş. Taah. Tur. San.

Tic. Ltd. Şti. - Amiroğlu Mad. Köm. İnş. Harf. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının hem

asfalt plenti hem de mekanik plent için kapasite raporu sunulmadığı, Yazıcıoğlu Nak. İnş.

A.Ş.nin sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilen geçici teminat mektubunun teyidinin

yapılamadığı ve eksik bilgi sunulduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,

teklifleri sınır değerin altında kalan 6 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Erdem

Altyapı Proj. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve

Nesce İnş. Enrj. ve Tic. A.Ş.nin sorgulamaya cevap vermediği, MAU Yapı İnş. A.Ş. -

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Avos Grup İnş. Taah. Turz.

San. ve Tic. A.Ş., Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve Danış Yap.

Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif

açıklamalarının uygun görüldüğü, isteklilerin teklif fiyat puanı, kalite ve teknik değer nitelik

puanı, toplam puanı ve fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak teklif fiyatlarının belirlendiği ve

yapılan değerlendirme sonucunda en avantajlı birinci teklifin MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet

Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve en avantajlı ikinci teklifin Çekim

İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararına göre başvuru sahibinin teklifinden daha düşük teklif veren

geçerli teklif sahiplerinin MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı, Avos Grup

İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş., Danış Yap. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Kayaoğlu İnş. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. olduğu

anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan

düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında tüzel kişi olmaları halinde, tüzel

kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten

son durumu gösterir ticaret sicili gazetesi/gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin

sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu gazete veya belgelerde tüzel kişiliğin ortaklarının

ilgisine göre adı, soyadı/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile

ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) belirtilmesi gerektiği, diğer taraftan kamu

ihale mevzuatında istekliler tarafından teklif dosyasında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin

olarak nev’i ve isim değişikliklerini gösteren ticaret sicili gazetesi sunulması gerektiğine

yönelik herhangi bir hüküm veya açıklama bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, sunulan belgelerin fotokopi olduğu iddiası dikkate alınarak,

14.11.2019 tarihli ve 20738 sayılı yazımız ile başvuruya konu ihaleye teklif veren bütün

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

isteklilerin teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerin asılları istenilmiş ve idare tarafından

20.11.2019 tarihli ve 314732 sayılı yazı ekinde isteklilerin sunduğu belgelerin asılları

gönderilmiş ve incelemeler belge asılları üzerinden yapılmıştır.

- MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı ile ilgili olarak yapılan incelemede:

MAU Yapı İnş. A.Ş.ye ilişkin olarak Konya 4. Noterliği tarafından onaylanan

27.11.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde A ve B grubu imza yetkililerinin

belirtildiği, bir A grubu imza yetkilisi ile bir icra kurulu üyesi B grubu imza yetkilisinin veya

herhangi iki icra kurulu üyesi B grubu imza yetkilisinin müşterek imzaları ile şirketi temsil ve

ilzam edeceğinin ifade edildiği ve yetkili kişilerin tümünün imza örneklerine yer verildiği,

ayrıca Konya 4. Noterliği tarafından onaylanan 18.02.2019 tarihli vekaletnamenin sunulduğu,

bu vekaletname ile şirket yetkilileri Murat Koçaş (A grubu imza yetkilisi) ve İsmail Erhan

Altun (B grubu imza yetkilisi) tarafından Duran Oğuz’un münferit imza ile şirketi temsilen

vekil tayin edildiği,

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak da Konya 4.

Noterliği tarafından onaylanan 25.09.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde A

ve B grubu imza yetkililerinin belirtildiği, bir A grubu imza yetkilisi ile bir icra kurulu üyesi

B grubu imza yetkilisinin müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzam edeceğinin ifade

edildiği ve yetkili kişilerin tümünün imza örneklerine yer verildiği, ayrıca Konya 4. Noterliği

tarafından onaylanan 27.11.2018 tarihli vekaletnamenin sunulduğu, bu vekaletname ile şirket

yetkilileri Özgür Ünal (A grubu imza yetkilisi) ve Seçkin Erdal (B grubu imza yetkilisi)

tarafından Duran Oğuz’un münferit imza ile şirketi temsilen vekil tayin edildiği,

Duran Oğuz’a ilişkin Konya 4. Noterliği tarafından onaylanan 26.09.2017 tarihli imza

beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve eki cetvelin MAU Yapı İnş. A.Ş.

ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına vekaleten şirketi temsile yetkili

Duran Oğuz tarafından imzalandığı ve teklif mektubundaki imza ile vekile ait imza

beyannamesindeki imzanın aynı olduğu, ayrıca sunulan vekaletnamelerde süre sınırının

bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan, pilot ortak MAU Yapı İnş. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 06.05.1991

tarihli 2769 sayılı, 15.03.2007 tarihli ve 6766 sayılı, 10.03.2016 tarihli ve 9029 sayılı,

04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı, 30.11.2018 tarihli ve 711 sayılı ticaret sicili gazetelerinin

ayrıca SMMM tarafından 10.06.2019 tarihinde düzenlenen ortaklık hisse durum belgesinin

sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca SMMM tarafından düzenlenen 10.06.2019 tarihli ortaklık durum belgesinde de

Seyfi Yalçın’ın belge düzenlenmeden önceki 1 yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla

hisseye sahip ortağı olduğu belirtilmiştir.

Sunulan belgelere göre Barış Ünal’ın 1.470 adet hisse ile %24,5 oranında, Egemen

Ünal’ın 1.470 adet hisse ile %24,5 oranında, Seyfi Yalçın 3.060 adet hisse ile %51 oranında

şirket ortağı olduğu, 04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı ticaret sicili gazetesinde de şirketin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

yönetimi hususunda A grubu imza yetkilileri olarak Barış Ünal, Özgür Ünal, Egemen

Ünal’ın; B grubu imza yetkilileri olarak İsmail Gökkaya, Seçkin Erdal, İsmail Erhan Altun ve

Murat Koçaş’ın belirtildiği tespit edilmiştir.

Teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicili gazetelerinin tüzel kişiliğin son

durumu gösterir nitelikte olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla Kurum tarafından Türkiye

Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde; anılan istekliye

ilişkin olarak ihale tarihinden (18.06.2019) önce yayımlanan 06.12.2018 tarihli ve 9718 sayılı

ticaret sicili gazetesinde A grubu imza yetkilileri olarak Barış Ünal ve Egemen Ünal’ın; B

grubu imza yetkilileri olarak İsmail Gökkaya, İsmail Erhan Altun ve Murat Koçaş’ın

belirtildiği, 29.03.2019 tarihli ve 9798 sayılı ticaret sicili gazetesinde ise ortaklardan Seyfi

Yalçın’ın 28.09.2021 tarihine kadar C grubu imza yetkilisi olarak münferiden yetkili olarak

atandığının ifade edildiği, C grubu imza yetkililerinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında

4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi, konusunda

temsile ve yürütmeye yetkili olmak üzere tekliflerde bulunmaya, pey sürmeye, bunlardan

vazgeçmeye, sözleşmeleri imzalamaya gibi işlemler ile 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak

ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda hiçbir sınırlama olmaksızın temsil ve

yönetime yetkili kılındığının ifade edildiği tespit edilmiş, ancak istekli tarafından bu

belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede MAU Yapı İnş. A.Ş.nin temsil ve yönetimine ilişkin olarak teklif

dosyasında 06.12.2018 tarihli ve 9718 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile 29.03.2019 tarihli ve

9798 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmadığı, dolayısıyla pilot ortağa ilişkin sunulan

Ticaret Sicili Gazetelerinin anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin tamamını

göstermediği tespit edilmiştir.

Özel ortak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ortakları, üyeleri

veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek

üzere 18.04.2002 tarihli ve 5530 sayılı, 09.01.2013 tarihli ve 982 sayılı, 30.11.2018 tarihli ve

9714 sayılı, 04.03.2019 tarihli ve 9779 sayılı, 04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı Ticaret Sicili

Gazetelerinin, ayrıca SMMM tarafından 10.06.2019 tarihinde düzenlenen ortaklık hisse

durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Sunulan belgelere göre Barış Ünal’ın 10.290 adet hisse ile %24,5 oranında, Özgür

Ünal’ın 21.420 adet hisse ile %51 oranında, Egemen Ünal’ın 10.290 adet hisse ile %24,5

oranında şirket ortağı olduğu, 04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de

şirketin yönetimi hususunda A grubu imza yetkilileri olarak Barış Ünal, Özgür Ünal, Egemen

Ünal’ın; B grubu imza yetkilileri olarak İsmail Gökkaya, Seçkin Erdal, İsmail Erhan Altun ve

Murat Koçaş’ın belirtildiği tespit edilmiştir.

Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan

inceleme neticesinde de teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel

kişiliğin yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu

gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate

alındığında, MAU Yapı İnş. A.Ş. ile Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye

ilişkin olarak ilgili meslek mensubundan ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve

ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

noter onaylı sureti istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen

belgeler incelendiğinde, MAU Yapı İnş. A.Ş. ile Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş.nin ortaklarına ve

ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde

yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından teklif dosyasında bulunan belgelerde MAU Yapı

İnş. A.Ş.nin ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklarının ve

yönetiminde görevli kişilerin T.C kimlik numaralarının belirtildiği, ayrıca İdari Şartname’nin

7.1.b.2’nci maddesi kapsamında sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu

yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Netice itibariyle MAU Yapı İnş. A.Ş.ye ilişkin sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin

anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin tamamını göstermemesi sebebiyle anılan

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

- Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ile ilgili olarak yapılan

incelemede:

Çekim İnş. Bet. A.Ş.ye ilişkin olarak Ankara 57. Noterliği tarafından düzenlenen

29.01.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde Levent Gündüzkanat’ın 30.12.2020

tarihine kadar münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği ve bu yetkili

kişinin imza örneğine yer verildiği, MSK Müh. Taah. A.Ş.ye ilişkin olarak Ankara 57.

Noterliği tarafından düzenlenen 29.01.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde

Devrim Durak Yılmaz’ın 3 yıl süre ile münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun

belirtildiği ve bu yetkili kişinin imza örneğine yer verildiği görülmüştür.

Teklif mektubundaki imzaların Çekim İnş. Bet. A.Ş. adına şirketi temsile yetkili kişi

olan Levent Gündüzkanat’a, MSK Müh. Taah. A.Ş. adına şirketi temsile yetkili kişi olan

Devrim Durak Yılmaz’a ait olduğu, söz konusu imzalar arasında uyumsuzluk bulunmadığı

görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Pilot ortak Çekim İnş. Bet. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin

yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 14.08.2014 tarihli ve 8631

sayılı, 14.04.2015 tarihli ve 8800 sayılı, 25.01.2018 tarihli ve 9502 sayılı ticaret sicili

gazetelerinin, ayrıca SMMM onaylı 31.12.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında

hazır bulunanların listesinin sunulduğu görülmüştür.

Sunulan belgelere göre Çekim İnş. Bet. A.Ş.nin tek ortağının ve şirketi münferiden

temsile yetkili kişinin Levent Gündüzkanat olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak MSK Müh. Taah. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel

kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere ilişkin olarak

03.05.2010 tarihli ve 7555 sayılı, 03.05.2013 tarihli ve 8312 sayılı, 20.05.2013 tarihli ve 8323

sayılı, 11.12.2014 tarihli ve 8713 sayılı, 16.02.2016 tarihli ve 9012 sayılı, 14.12.2016 tarihli

ve 9219 sayılı, 30.10.2018 tarihli ve 9691 sayılı ticaret sicili gazetelerinin, ayrıca SMMM

onaylı 24.11.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında hazır bulunanların listesinin

sunulduğu görülmüştür.

Sunulan belgelere göre Bülent Erdoğan’ın şirketin %55 hissesine sahip ortağı, Devrim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

Durak Yılmaz’ın şirketin %45 hissesine sahip ortağı olduğu, şirketi münferiden temsile

yetkili kişinin Devrim Durak Yılmaz olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan

inceleme neticesinde de teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin her iki

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu

anlaşılmıştır.

Ayrıca anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu

gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate

alındığında, Çekim İnş. Bet. A.Ş. ile MSK Müh. Taah. A.Ş.ye ilişkin olarak ilgili meslek

mensubundan ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren

pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı sureti

istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen belgeler incelendiğinde,

Çekim İnş. Bet. A.Ş.ile MSK Müh. Taah. A.Ş.nin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin

bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu

olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından teklif dosyasında bulunan belgelerde Çekim İnş.

Bet. A.Ş. ile MSK Müh. Taah. A.Ş.nin ortaklarının ve yönetiminde görevli kişilerin T.C

kimlik numaralarının belirtildiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında

sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine

uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

- Avos Grup İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili olarak yapılan incelemede:

Ankara 24. Noterliği tarafından onaylanan 15.04.2019 tarihli imza sirkülerinin

sunulduğu, sirkülerde A grubu imza yetkilisi Veysel Reşitoğlu’nun şirketin her konuda temsil

ve ilzamına münferiden yetkili olduğu, B grubu imza yetkilisi Mustafa Karademir’in

02.04.2019 tarih ve 2019/2 sayılı yönetim kurulu toplantısında onaylanan 04.04.2019 tarihli

ve 1 nolu Yönetim İç Yönergesi çerçevesinde görev yapmak üzere atandığının belirtildiği ve

Veysel Reşitoğlu’nun imza örneğine yer verildiği, sirkülerin arkasında müstenidat olarak

11.04.2019 tarihli ve 9807 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu görülmüştür.

Teklif mektubundaki imzanın şirketi temsile yetkili kişi olan Veysel Reşitoğlu’a ait

olduğu, imzalar arasında uyumsuzluk bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu

yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Anılan istekli tarafından ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin

yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere Sunulmayacak Belgeler

Tablosu sunulduğu, tabloda 15.12.2014 tarihli ve 8715 sayılı, 09.05.2017 tarihli ve 9322

sayılı, 15.05.2017 tarihli ve 9326 sayılı, 26.09.2017 tarihli ve 9416 sayılı, 10.08.2018 tarihli

ve 9640 saylı Ticaret Sicili Gazetelerine ilişkin sicil numarası, sicil müdürlüğü, tarih, sayı ve

sayfa numarası bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca SMMM tarafından düzenlenen 14.06.2019 tarihli ortaklık durum belgesinde de

Mustafa Karademir’in belge düzenlenmeden önceki 1 yıl boyunca kesintisiz olarak şirketin en

az %51 hissesine sahip ortağı olduğu belirtilmiştir.

İstekli tarafından belirtilen Ticaret Sicili Gazetelerine göre Mustafa Karademir’in

şirketin %51 hissesine, Veysel Reşitoğlu’nun şirketin %49 hissesine sahip ortağı olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

şirketi münferiden temsile yetkili kişinin Veysel Reşitoğlu olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan

inceleme neticesinde de Sunulmayacak Belgeler Tablosunda belirtilen Ticaret Sicili

Gazetelerinin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin olarak son durumunu gösterir

nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu

gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate

alındığında, Avos Grup İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak ilgili meslek

mensubundan ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren

pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı sureti

istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen belgeler incelendiğinde,

şirket ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında

sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından teklif dosyasında bulunan belgelerde şirket

ortaklarının ve yönetiminde görevli kişinin T.C kimlik numaralarının belirtildiği, ayrıca İdari

Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olduğu görüldüğünden, başvuru

sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

- Danış Yap. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile

ilgili olarak yapılan incelemede:

Danış Yap. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak Bursa 21. Noterliği tarafından

onaylanan 05.03.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde yönetim kurulu başkanı

Aytekin Danışman ve yönetim kurulu başkan yardımcısı Zafer Demirtaş’ın münferiden

atacağı imzalar ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği ve yetkili kişilerin

imza örneğine yer verildiği, Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak Ankara 24.

Noterliği tarafından onaylanan 16.10.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde

yönetim kurulu üyesi Aziz Kaya’nın ve yönetim kurulu üyesi Cemal Yazıcı’nın müştereken

atacağı imzalar ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği ve yetkili kişilerin

imza örneğine yer verildiği, ayrıca Ankara 24. Noterliği tarafından onaylanan 02.11.2018

tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde Nuran Tekin’in Kayaoğlu İnş. San. ve Tic.

A.Ş.nin ihale işleri müdürü olarak atandığı ve şirketin ihale konusuna giren tüm

faaliyetlerinin yürütülmesinde yetkili ve sorumlu olduğu ve tüm işlemlerinden dolayı yönetim

kuruluna bağlı olduğu ifadelerine yer verildiği ve yetkili kişinin imza örneğine yer verildiği

görülmüştür.

Teklif mektubundaki imzaların Danış Yap. Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına şirketi

temsile yetkili kişi Levent Aytekin Danışman’a, Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına ihale

işlerinde şirketi temsile yetkili kişi Nuran Tekin’e ait olduğu, söz konusu imzalar arasında

uyumsuzluk bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde

bulunmamıştır.

Pilot ortak Danış Yap. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 13.07.2015

tarihli ve 8861 sayılı, 12.03.2018 tarihli ve 9534 sayılı, 04.01.2019 tarihli ve 9738 sayılı,

27.02.2018 tarihli ve 9525 sayılı, 19.02.2018 tarihli ve 9519 sayılı, 11.12.2013 tarihli ve 8462

sayılı ticaret sicili gazetelerinin, ayrıca Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü’nce onaylı 28.12.2018

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

tarihli hazirun cetvelinin sunulduğu görülmüştür.

Sunulan belgelere göre Uğur Nazlı’nın şirketin %51 hissesine, Aytekin Danışman’ın

%10 hissesine, Seyfettin Danışman’ın %10 hissesine, Cevdet Danışman’ın %20 hissesine ve

Zafer Demirtaş’ın %9 hissesine sahip ortağı olduğu, yönetim kurulu başkanının Aytekin

Danışman, yönetim kurulu başkan yardımcısının Zafer Demirtaş, yönetim kurulu üyesinin

Seyfettin Danışman olduğu, Aytekin Danışman ve Zafer Demirtaş’ın münferiden atacağı

imzalar ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 12.10.2018

tarihli ve 9680 sayılı, 24.10.2018 tarihli ve 9688 sayılı, 05.01.2018 tarihli ve 9488 sayılı,

19.06.2014 tarihli ve 8594 sayılı ticaret sicili gazetelerinin ve SMMM onaylı pay defterinin

sunulduğu görülmüştür.

Sunulan belgelere göre Aziz Kaya’nın ve Cemal Yazıcı’nın şirketin %50’şer hissesine

sahip olduğu ve müştereken şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları, Nuran Tekin’in ihale

işleri genel müdürü olarak temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu, Mevlüt İpekçi’nin

şantiyelerden sorumlu genel müdür olarak temsil yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan

inceleme neticesinde de Sunulmayacak Belgeler Tablosunda belirtilen Ticaret Sicili

Gazetelerinin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin olarak son durumunu gösterir

nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu

gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate

alındığında, Danış Yap. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ve Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. ye ilişkin

olarak ilgili meslek mensubundan ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık

oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter

onaylı sureti istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen belgeler

incelendiğinde, Danış Yap. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin

ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında

sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından teklif dosyasında bulunan belgelerde her iki

şirketin ortaklarının ve yönetiminde görevli kişinin T.C kimlik numaralarının belirtildiği,

ayrıca İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında sunulan belgelerin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olduğu görüldüğünden,

başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

- Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ile ilgili olarak yapılan

incelemede:

Teklif dosyası kapsamında Ankara 35. Noterliği tarafından düzenlenen 29.05.2019

tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına

seçilen Cander Atik’in münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği ve

bu yetkili kişinin imza örneğine yer verildiği görülmüştür.

Teklif mektubundaki imzanın şirketi temsile yetkili kişi Cander Atik’e ait olduğu,

imzalar arasında uyumsuzluk bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/055

: 16

: 18.12.2019

: 2019/UY.I-1656

iddiası yerinde bulunmamıştır.

Anılan istekli tarafından ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin

yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere Sunulmayacak Belgeler

Tablosu sunulduğu, tabloda 06.02.2018 tarihli ve 9510 sayılı, 12.03.2019 tarihli ve 9785

sayılı, 22.05.2019 tarihli ve 9834 sayılı sayılı ticaret sicili gazetelerine ilişkin sicil numarası,

sicil müdürlüğü, tarih, sayı ve sayfa numarası bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

İstekli tarafından belirtilen Ticaret Sicili Gazetelerine göre Tuna Aksel’in şirketin

%51 hissesine, Cander Atik’in şirketin %49 hissesine sahip ortağı olduğu, Cander Atik’in

münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, Tuna Aksel’in ihale işlerinden sorumlu

teknik müdür olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan

inceleme neticesinde de Sunulmayacak Belgeler Tablosunda belirtilen Ticaret Sicili

Gazetelerinin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin olarak son durumunu gösterir

nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu

gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate

alındığında, Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak ilgili meslek