Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Harran Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2017/605726-Harran İlçe Merkezi Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Parke Taşı Döşeme İşi
Bilgi
İKN
2017/605726
Başvuru Sahibi
İbrahim AKYÜZ VEKİLİ: Av. Elvin AKYÜZ
İdare
Harran Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Harran İlçe Merkezi Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Parke Taşı Döşeme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 9
: 27.02.2019
: 2019/UY.I-285
BAŞVURU SAHİBİ:
İbrahim AKYÜZ,
VEKİLİ:
Av. Elvin AKYÜZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/605726 İhale Kayıt Numaralı “Harran İlçe Merkezi Muhtelif Cadde ve Sokaklarda
Parke Taşı Döşeme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Harran Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.12.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Harran İlçe Merkezi Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Parke
Taşı Döşeme İşi” ihalesine ilişkin olarak İbrahim Akyüz’ün 25.04.2018 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.01.2019 tarih ve 1863 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/73 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede en avantajlı birinci teklifi vermiş
olmalarına rağmen idarece tekliflerinin "güvenlik soruşturmasından geçmemesi" gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu gerekçenin hukuksuz ve asılsız olduğu, kendileri
hakkında idari ve adli hiçbir soruşturma olmadığı ve isnat edildiği gibi güvenlik soruşturması
geçirilmediği, kendilerinin incelenen ihale tarihi ile aynı tarihlerde Büyükşehir Belediyesi ve
İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan ihalelere girdikleri ve kazandıkları, bu
kurumlardan hiçbir şekilde "güvenlik soruşturmasından geçmeme" gibi bir gerekçenin
gösterilmediği, dolayısıyla idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin
tamamen usulsüz ve hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdarece alınan 10.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye beş isteklinin
teklif verdiği, başvuru sahibinin teklifinin güvenlik soruşturmasından geçmemesi gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en avantajlı teklif sahibi olan Mehmet Necati
Karakucak üzerinde bırakıldığı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak ise Cuma Tosun’un
belirlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 9
: 27.02.2019
: 2019/UY.I-285
Başvuru sahibi tarafından 16.04.2018 tarihinde idareye yapılan başvuruda ihalede en
avantajlı teklif vermiş olmalarına rağmen güvenlik soruşturmasından geçemedikleri
gerekçesiyle elenmelerinin uygun olmadığı, zira bu ihaleyi almalarına engel adli ve idari
soruşturmalarının bulunmadığı ve dolayısıyla işin bu sebepten kendilerine verilmemesinde
maddi ve manevi zararlarının doğacağı ifade edilmiş olup, idarece 02.05.2018 tarihinde
verilen cevap yazısında, Şanlıurfa Valiliği İl OHAL Bürosundan ihalenin sonuçlandırılması
için gerekli güvenlik soruşturmasının yapılarak kendilerine bildirilmesi talebinde bulunulduğu
ve anılan Müdürlükçe yaptırılan arşiv tetkikinde güvenlik soruşturmasından geçilemediği
bilgisinin kendilerine bildirildiği göz önüne alınarak ihalenin en avantajlı ikinci teklifi veren
firma üzerinde bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Başvuru sahibince idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakması gerekçesine karşı
Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesine dava açıldığı ve anılan Mahkeme’nin 16.05.2018 tarih ve
E:2018/457 ve K:2018/436 sayılı kararında “2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun
14’üncü ve 15’inci maddeleri gereğince dilekçenin şikayet başvurusunu inceleyecek idari
mercii olan Harran Belediye Başkanlığı’na tevdiine..” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından bu defa Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen
kararına karşı Danıştay ilgili dava dairesine temyiz yoluna başvurulduğu görülmüş olup, bu
başvuruya karşılık Danıştay Onüçüncü Dairesinin 17.09.2018 tarih E:2018/2495,
K:2018/2439 sayılı kararında “.. Bu itibarla ihale sürecinde tesis edilen davacının güvenlik
soruşturması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi ile ihalenin iptali istemiyle
Harran Belediye Başkanlığı’na karşı açılan davada; davacı tarafından öncelikle bu işleme
karşı yapmış olduğu şikayet başvurusunun reddi işlemine karşı Kamu İhale Kurumu’na
itirazen şikayet başvurusunda bulunulması ve itirazen şikayet başvurusu sonucu Kamu İhale
Kurulu tarafından alınan nihai kararın dava konusu edilmesi gerekmekte olup, İdare
Mahkemesince Kanun’da öngörülen idari başvuru yolları tüketilmeden açılan davada idari
merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine
karar verilmesi gerekirken Harran Belediye Başkanlığı’na tevdii yolundaki temyize konu
karar dava dilekçesi tevdi edilecek mercide hata yapılmış olması nedeniyle usule uygun
bulunmamakla birlikte usul hükümlerinin uygulanmasında yapılan bu hata sonucu itibariyle
merciine tevdi kararını etkilemeyeceğinden bozmayı gerektirir nitelikte görülmemiştir..” kararı
alınmıştır.
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede, idarece Şanlıurfa Valiliği İl
OHAL Bürosuna gönderilen 20.12.2017 tarih ve 2391 sayılı yazıda “Kurumumuz tarafından
14.12.2017 tarihinde yapılan 2017/605726 İKN numaralı ihale ile ilgili teklif veren ve en
avantajlı teklif sahipleri ile ilgili olarak 667 sayılı Olağanüstü Hal kapsamında Alınan
Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ve 29.10.2016 tarihli ve 29872 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6749 sayılı Olağanüstü Hal kapsamında Alınan
Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin Değiştirilerek Kabul edilmesine Dair
Kanun’un 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilen “Terör örgütlerine veya Milli
Güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen
yapı, oluşum veya gruplara üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu
değerlendirilen” hükmü gereğince aşağıda bilgileri verilen gerçek ve tüzel kişiler ile ilgili söz
konusu ihalenin sonuçlandırılması için gerekli güvenlik soruşturmasının yapılarak tarafımıza
bildirilmesi hususunda gereğini..” denilmek suretiyle yazının devamında başvuru sahibi olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 9
: 27.02.2019
: 2019/UY.I-285
İbrahim Akyüz ve MNK Mimarlık adına Mehmet Necati Karakucak’ın adının belirtildiği,
Şanlıurfa Valiliği Emniyet Müdürlüğü tarafından İstihbarat Şube Müdürlüğüne
gönderilen 12.01.2018 tarih ve 62358 sayılı yazıda, İbrahim Akyüz isimli şirket ve şirket
yetkilisi İbrahim Akyüz ile MNK Mimarlık isimli şirket ve şirket yetkilisi Mehmet Necati
Karakucak isimli şahıslar hakkında araştırma yapılması sonucu söz konusu şahıslar hakkında
FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında adli soruşturmanın bulunmadığının anlaşıldığı,
FETÖ/PDY (CBS) “Yeni Bylock Sorgu Ekranı” aracılığıyla 05.01.2018 tarihinde T.C kimlik
numarası üzerinden yapılan sorgulama işleminde evrakta adı geçen şahısların bylock kaydına
rastlanılamadığının belirtildiği,
Yine Şanlıurfa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü
tarafından Şanlıurfa İl OHAL Bürosuna sunulmak üzere İstihbarat Şube Müdürlüğü’ne
gönderilen 27.03.2018 tarih ve 2018/410 sayılı yazıda “..Müdürlüğümüzce yaptırılan arşiv
tetkikinde; İbrahim Akyüz hakkında FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında ihbarın olduğu,
bahse konu ihbar ile ilgili olarak Müdürlüğümüzce 05.03.2018 tarihinde araştırma yapılarak
tanzim edilen evrakların 19.03.2018 tarihinde yapılacak soruşturmaya esas olmak üzere
ilimiz Cumhuriyet Savcılığı’na teslim edildiği, Mehmet Necati Karakucak hakkında ise terör
suçları kapsamında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı” hususlarının ifade edildiği,
Bu defa Şanlıurfa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün Şanlıurfa valiliği İl OHAL
Bürosuna gönderdiği 30.03.2018 tarih ve 0437456 sayılı yazıda da “İlgi sayılı yazı ile Kamu
Kurumlarından Valilik OHAL bürosuna kapalı zarf içinde intikal eden personel bilgilerinin
terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette
bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı
yahut bunlarla irtibatlarının olup olmadığının değerlendirilerek yapılacak araştırmanın ilgili
kamu kurumlarına bildirilmek üzere İl OHAL Bürosuna gönderilmesi istenmişti.OHAL-2017-
534-6/4130 sayılı evrakta adı geçen şahıslar ile ilgili olarak Şube Müdürlüğümüzce yapılan
çalışmada bir olumsuzluğun tespit edilmediği, TEM-KOM Şube Müdürlüklerince yapılan
çalışmaların yazı ekinde gönderildiği..”nin belirtildiği,
Şanlıurfa Valiliği İl OHAL Bürosunun Harran Belediye Başkanlığına gönderdiği
03.04.2018 tarih ve 1031 sayılı yazıda ise belirtilen firma ve firma yetkilileri hakkında
yapılan araştırmanın yazı ekinde gönderildiğinin belirtildiği,
görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı
11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak,
kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar;
…
(g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü
tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat
Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 9
: 27.02.2019
: 2019/UY.I-285
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.
Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları
iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent
hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka
aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır. ” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü uyarınca terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla
irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu
kapsamda olduğu Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı
bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, aksi durumda söz konusu bent
kapsamında olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, ancak teminatlarının gelir
kaydedilmeyeceği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi İbrahim Akyüz (İbrahim Akyüz
İnşaat)’ın idarece 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi
kapsamında değerlendirilerek 10.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale dışı
bırakılması işleminin, idare tarafından başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerden yapılan
araştırma neticesinde elde edilen bilgiler doğrultusunda tesis edilen bir idari işlem olduğu, söz
konusu araştırmanın ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
istekliler yönünden yapıldığı anlaşılmış olup, 10.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararında
başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi
kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşıldığından,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin aynı tarihlerde Büyükşehir Belediyesi ve İl Milli
Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan ihalelere girdikleri ve kazandıkları, bu kurumlardan
hiçbir şekilde "güvenlik soruşturmasından geçmeme" gibi bir gerekçenin gösterilmediği
şeklinde belirtmiş olduğu iddianın incelenmesinde ise mevzuat doğrultusunda ihaleler ile
ilgili olarak verilen görev ve yetkinin ancak şikayete konu ihale ve ihale süreci içerisinde
sonuç doğuran işlem ve eylemlerle sınırlı olduğu ve buradan hareketle şikayete konu edilen
ihale sürecine yönelik iddialara ilişkin inceleme yapılabileceği hususları dikkate alındığında
başka ihaleler hakkındaki söz konusu iddia reddedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/010
: 9
: 27.02.2019
: 2019/UY.I-285
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.