Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü
/
2018/283076-Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi
Bilgi
İKN
2018/283076
Başvuru Sahibi
Alpyol İnşaat Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Özceylan Dayanıklı Tük. Mad. Oto Pet. İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İdare
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 19
: 13.03.2019
: 2019/UY.I-363
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpyol İnşaat Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Özceylan Dayanıklı Tük. Mad. Oto Pet. İnş.
Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/283076 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15
(Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube
Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 18.02.2019 tarih ve 7609 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/210 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.07.2018
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2018/283076 ihale kayıt numaralı “Karayolları
11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol
Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi” işinin müvekkil şirket uhdesinde kaldığı, ihaleye
teklif veren Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Güven İnş. Turz. Madentaş San. Tic.
Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 2018/UY.I-1748 sayılı Kamu İhale
Kurul kararının iptali için açılan dava neticesinde alınan Kurul kararının yürütmesinin
durdurulması akabinde İş Ortaklıklarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak 21.01.2019
tarihli ihale komisyon kararı alındığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep
olan Mahkeme kararı henüz kesinleşmediğinden ve Danıştay temyiz incelemesi neticesinde
bozulmasına karar verilebileceğinden ihale komisyon kararına karşı şikayet başvurusunda
bulundukları, şöyle ki;
1) İhale uhdesinde kalan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin teklifinin
mevzuata uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
1.1. İsteklilerin tekliflerini sunarken usulen uyulması gereken şartların, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’nci maddesinde yer aldığı, buna göre ihale uhdesinde
bırakılan isteklinin ve diğer isteklilerin teklif ekinde yer vermiş olduğu vekaletname, imza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 19
: 13.03.2019
: 2019/UY.I-363
sirküleri ve imzaların geçerliliğinin, teklif sunan şirket bilgilerinin ticaret sicilinde yer alan
bilgilerle uyumlu olup olmadığının, sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin
ticaret sicilinde yer alan bilgilerle uyumlu olup olmadığının, isteklilerin tekliflerinin ve
ekinde sundukları evrakların istekli firmaların gerçek yetkililerince imzalanıp imzalanmadığı,
imza sirküsü, vekaletname ve/veya teklifteki imzaların aynı olup olmadığı, tekliflerin ekinde
sunulan vekaletnamede yetkili oldukları belirtilen kişilerin yetki sürelerinin ve dolayısıyla
imza atmaya yetkili olup olmadıklarının, vekaletnamedeki sürenin dolup dolmadığı yani
vekaletnamenin geçerliliğinin teyit edilmesi gerektiği,
İdari Şartname’nin 7.1.b.2 bendi gereğince, tüzel kişiliğin son durumunu gösteren
(hissedarlar, hisse durumu, yönetimdeki kişiler, son sermaye, nevi ve isim değişikliği) tüm
gazetelerin sunulması gerekirken ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen iş ortaklıklarının eksik sunduğu,
Kamu İhale Genel Tebliğinin 10/A.1 maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak aşırı
düşük teklif açıklaması kabul edilen isteklilerin T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası
ile ortaklık oranları gösterir herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
1.2. İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde, isteklinin kendi malı olan makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin başvuru veya teklif
kapsamında sunulmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, bu kapsamda istenilen makineler
için ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının kendi malı iş makinalarının kapasitelerini gösterir
tevsik edici belgelerin bulunup bulunmadığının, İş Ortaklığınca sunulmuş teknik belgelerde
ya da mali müşavirce iş makinalarının kapasitelerini de gösterir şekilde düzenlenmesi gereken
tespit raporunda bu makinelerin hangi özelliklerinin gösterildiğinin, bu tespit raporundaki
beyanların ilgili makinelerin kapasite ve özelliklerini belirterek mi yoksa ilanda bulunan
metin kullanılarak mı yazıldığının, (tevsik amacı ile sunulmuş ise) makinelere ait tescil
belgelerinde veya sunulan diğer belgelerde makinelerin kapasitelerinin net şekilde ifade
edildiğinin ve makinelerin Şartnamece istenilen asgari kapasiteyi sağlandığının belgelerle
ispat edildiğinin İdarece kontrol edilmesi ve detaylı şekilde incelenmesi gerektiği,
1.3. İdari Şartname’nin 7.4.2. maddesindeki düzenleme gereğince ihale uhdesinde
kalan isteklinin bilançosunun mali yeterlilik kriterlerini sağlamadığı,
1.4. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin son 1 yıldır
kesintisiz yarıdan fazla hisseye sahip ortağına ait olmadığı,
2) Aşırı düşük teklif açıklamalarının 2018/UY.I-1748 sayılı kararda yer alan
gerekçeler doğrultusunda kabul edilmesi ve iş ortaklıklarının teklifinin değerlendirmeye
alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 19
: 13.03.2019
: 2019/UY.I-363
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/283076
ihale kayıt numaralı "Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube
Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi" ihalesine ilişkin
olarak, 03.08.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, 73 adet ihale dokümanı satın alındığı,
ihaleye 23 isteklinin teklif verdiği, 15 isteklinin kendi malı makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgelerin sunulmadığı, 2 isteklinin kendi malı makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin sunulan belgelerin uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakıldığı, teklif mektubu ve geçici teminatları geçerli 23 isteklinin teklif fiyatı üzerinden
hesaplanan sınır değerin 75.524.800,99 TL olarak hesaplandığı,
Sınır değerin altında kalan Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak.
Pet. Mad. Ve Tur. San. Tic. A.Ş.-Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Alpyol İnş.
Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak.
ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. Ve Tur. San. Tic.
A.Ş.-Çağlar Yol San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi sonraki oturumda yapılan tespitler
doğrultusunda (vekaletname ve imza beyannamesinin teklif dosyası içinde sunulmadığı)
değerlendirme dışı bırakıldığından, anılan İş Ortaklığının 31.07.2018 tarihli aşırı düşük
teklife ilişkin açıklamalarının dikkate alınmadığı,
Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad.
Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 30.07.2018
tarihinde sunulan açıklamaların ise idarece uygun kabul edildiği,
03.08.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile Geçerli kabul edilen 5 isteklinin
teklifinin İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde belirtilen fiyat dışı unsurlar da dikkate
alınarak değerlendirilmesi neticesinde, Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan
Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde
bırakıldığı, Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Güven İnş. Turz. Maden. Taş. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği,
Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Güven İnş. Turz. Maden. Taş. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından, 27.08.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
ihale üzerinde bırakılan Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı
Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
açıklamalarının uygun olmadığına yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
yapılan inceleme neticesinde 26.09.2018 tarih ve 2018/UY.I-1748 sayılı Kurul kararı ile
“4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Gls Müh. İnş. Dek. Mim. Mad. A.Ş.-Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. Ve Tur. San. Tic.
A.Ş.-Çağlar Yol San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 27.08.2018 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan
21.09.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1747 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 19
: 13.03.2019
: 2019/UY.I-363
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verildiği,
26.09.2018 tarih ve 2018/UY.I-1748 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Güven İnş. Turz. Mad.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından dava açıldığı, Ankara 12. İdare Mahkemesinin
E:2018/2333 sayılı kararı gereğince alınan 09.01.2019 tarih ve 2019/MK-15 sayılı Kurul
kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 21.09.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1748 sayılı kararının
1’inci ve 2’nci iddialara ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Alpyol İnş. Enerji
Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah.
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik 4734 sayılı
Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği,
2019/MK-15 sayılı Kurul kararının idareye tebliği üzerine idarece alınan 21.01.2019
tarihli ve 2 nolu ihale komisyonu kararı ile, anılan mahkeme kararı doğrultusunda başvuru
sahibi Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad.
Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak değerlendirilmesi neticesinde, Yapı Sts İnş.
Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Güven İnş. Turz. Maden. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde
bırakıldığı, MRT1 İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.- Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. -Özdemireller
Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin
teklifinin mevzuata uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik
iddialarının incelenmesi neticesinde;
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi
zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 19
: 13.03.2019
: 2019/UY.I-363
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin teklif bedelinin 71.357.000,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif bedelinin 77.200.000,60 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlenen isteklinin teklif bedelinin ise 77.500.000,00 TL olduğu görülmüş olup,
başvuru sahibi tarafından kendi teklif fiyatından yüksek olan isteklilere yönelik başvuruda
bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin teklif bedelinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif bedelinden düşük olduğu, yargı süreci neticesinde
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması halinde kendi teklifinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif konumuna gelmesi durumunun söz konusu olacağı ve bu durumun
kendisinden daha yüksek teklif sunmuş olan diğer isteklilere yönelik iddialarının sonucundan
bağımsız olarak gerçekleşeceği, ayrıca 1’inci iddia bakımından yapılacak incelemenin de bu
sonucu değiştirmeyeceği, dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddia bakımından
herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma
ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından iddialarının uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan maddenin on birinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya
Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’inci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 19
: 13.03.2019
: 2019/UY.I-363
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları
idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması
önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Şikayet konusu ihaleye Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Güven İnş. Turz.
Maden. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 27.08.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçe ile Alpyol İnş. Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim
Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmadığına yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
yapılan inceleme neticesinde alınan 26.09.2018 tarih ve 2018/UY.I-1748 sayılı Kurul kararı
ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Anılan kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Yapı Sts İnş. Taah. Mad.
San. ve Tic. A.Ş.- Güven İnş. Turz. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından dava
açıldığı, Ankara 12. İdare Mahkemesinin E:2018/2333 sayılı kararı gereğince alınan
09.01.2019 tarih ve 2019/MK-15 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
21.09.2018 tarihli ve 2018/UY.I-1748 sayılı kararının 1’inci ve 2’nci iddialara ilişkin
kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Alpyol İnş. Enerji
Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak. ve Taah.
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik 4734 sayılı
Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
26.09.2018 tarih ve 2018/UY.I-1748 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi Alpyol İnş.
Enerji Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Özceylan Dayanıklı Tüketim Mad. Otomotiv Petrol İnş. Nak.
ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğundan
bahisle şikayetin reddine karar verilmiş olmakla birlikte, Kurul kararının iptali amacıyla
açılan dava neticesinde Ankara 12. İdare Mahkemesinin E:2018/2333 sayılı kararı ile aşırı
düşük teklif açıklamaların uygun olmadığı gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise
şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava
konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 19
: 13.03.2019
: 2019/UY.I-363
Yapılan incelemede; başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci
iddianın, 26.09.2018 tarih ve 2018/UY.I-1748 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan
dava neticesinde alınan mahkeme kararı gereğince alınan 09.01.2019 tarih ve 2019/MK-15
sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı tespit edilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin herhangi bir
düzenlemenin bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Kurul kararına itiraz niteliği
taşıyan söz konusu başvuruya ilişkin olarak Kurum tarafından ayrıca bir değerlendirme
yapılamayacağı ve 4734 sayılı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer
alan “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü
çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin anılan iddialarının görev yönünden reddinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.