Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü / 2017/434444-(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2017/434444
Başvuru Sahibi
Feza Taahhüt A.Ş. - Deha Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/015  
: 22  
: 20.03.2019  
: 2019/UY.I-399  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Feza Taahhüt A.Ş. - Deha Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/434444 İhale Kayıt Numaralı “(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu  
Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal  
İnşaatı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “(Bursa - Karacabey) Ayrım - Orhaneli - Harmancık Yolu Km: 26+572 -  
83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Feza Taahhüt A.Ş. - Deha Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından  
06.12.2017 tarih ve 67089 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 06.03.2019 tarihli ve  
2019/MK-91 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3138-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayet başvurusu üzerine verilen cevap yazısında  
aşırı düşük teklif açıklamalarının "03.141 (Paletli Delgi Makinesi) ve 03.004 (Ekskavatör ve  
Dragline Tipi Makineler 210 HP) iş kalemleri için Dorpet Akaryakıt İnş. Tic. Ltd. Şti.den,  
03.070/2 (Asfalt Kazıma Makinası) iş kalemi için Kromyol Asfalt İnş. Ltd. Şti.den alınan  
fiyat tekliflerindeki değerlerin üç makinenin de yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi,  
sigorta ve nakil, montaj, demontaj bedellerini bile karşılamadığı, kaldı ki 2017/UY.I-2689  
sayılı Kurul kararında da belirttiği gibi amortisman girdisinin fiyat teklifi ile  
açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığından söz konusu makineler için  
yapılan açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı; ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45.1.13.1’inci maddesinde "Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda  
faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce  
düzenlenmiş olması zorunlu değildir." hükmü gereğince Ticaret Sicil Gazetesi incelenen  
Dorpet Akaryakıt İnş. Tic. Ltd. Şti.nin makine satma ve kiralama alanında faaliyet  
göstermediği” gerekçesiyle uygun bulunmadığı, oysa Dorpet Akaryakıt İnş. Tic. Ltd. Şti.nin  
Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin faaliyet alanına ilişkin olarak "şirketin amaç ve konuları ile  
ilgili her türlü taşınır ve taşınmaz mal, menkul ve gayri menkul satın almak, bunları işletmek  
satmak ve kiraya vermek" düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu  
ile "ultra vires" ilkesi kaldırıldığından şirketlerin faaliyet alanı dışında da işlem yapmalarının  
mümkün hale geldiği, diğer taraftan sunulan fiyat tekliflerinde yer alan fiyatların Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlerle uyumlu olduğu, amortisman girdisinin  
fiyat teklifi ile açıklanması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, B-O-6, BT-O-8-A ve M-  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/015  
: 22  
: 20.03.2019  
: 2019/UY.I-399  
A-O-5-1 pozlarının alt analizlerinde olan “BSK malzemesinin plentten serim yerine nakli”,  
PMTAT-O pozunun alt analizi olan “Plentmiks mekanik malzemenin plentten serim yerine  
nakli” ile OMOLTİ pozunun alt analizi olan “Taş Nakli” ve “Agrega Nakli” pozları için  
hesaplanan nakliye mesafesinin yaklaşık maliyetle uyumlu olmadığı, ihale dokümanında  
yükleniciye Kapıkaya Taş Ocağı verileceği belirtilmesine rağmen hesaplamalarda Deliballılar  
Taş Ocağının kullanıldığının görüldüğü, aşırı düşük teklif açıklamalarında Deliballılar Taş  
Ocağının kullanımına izin verildiğine dair herhangi taahhüte yer verilmediği, Deliballılar Taş  
Ocağından alınan numunelerle yapılan deneyler neticesinde adı geçen ocağın Karayolları  
Teknik Şartnamesi’nin 402, 406 ve 407'nci kısımlarında bulunan ilgili kriterleri  
karşılamadığından BSK ve PMT imalatlarında kullanılamayacağı gerekçeleriyle aşırı düşük  
teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, sunulan açıklamalarda idare adına ruhsatlı olan  
Kapıkaya, Deliballılar ve Dutluca (Harmancık) olmak üzere 3 adet taş ocağı esas alınarak  
ortalama nakliye mesafesinin hesaplanmasına rağmen idarenin yalnızca Deliballılar Taş Ocağı  
dikkate alınarak hesaplama yapılmış gibi değerlendirme yapmasının mevzuata aykırı olduğu,  
diğer taraftan Deliballılar Taş Ocağından çıkan malzemenin kalitesinin sözleşmenin  
uygulanması aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, yalnızca nakliye mesafesi hesaplamasını  
açıklamak için kullanılan bir taş ocağının malzeme kalitesi gerekçe gösterilerek  
açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye 51 isteklinin katıldığı, 27 isteklinin yeterlik kriterini  
sağlamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca  
ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olduğu tespit edilen  
isteklilerin teklif tutarları üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin 157.643.167,57 TL  
olarak hesaplandığı, anılan sınır değerin altında teklif veren 18 isteklinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasına tabi tutulduğu, bu isteklilerden 12’sinin açıklamalarını süresi içerisinde idareye  
sundukları, idarece yapılan değerlendirme neticesinde 5 isteklinin (Feza Taahhüt A.Ş. - Deha  
Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı, Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Haselsan İnş. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığı, Nil Yapı Malz. ve İnşaat Tic. A.Ş. - Dinç Grup İnşaat Petrol Nak. Mad. Tur. Taah.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Demgün İnşaat Hafriyat Mad. Tarım Nak. Petrol Taah. San.  
ve Tic. A.Ş. ve Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) açıklamalarının uygun bulunmayarak  
tekliflerinin reddedildiği, 7 isteklinin (YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Orak Altyapı San.  
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öztaşoğlu Hafriyat Nak.  
Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., İntekar Yapı Tur.  
Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Yazıcıoğlu  
Nakliyat İnş.A.Ş.- Tanmak Yol Yapı İnşaat San.ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Özyapıcılar İnş. Tic.  
ve San. Ltd. Şti., Fernas İnşaat A.Ş.-Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı)  
açıklamalarının uygun bulunarak 13.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin YG  
Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde  
bırakıldığı, söz konusu komisyon kararına yönelik olarak başvuru sahibi Feza Taahhüt A.Ş. -  
Deha Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan  
17.01.2018 tarihli ve 2018/UY.I-223 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile başvuru sahibinin  
itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi üzerine, anılan Kurul kararının iptali ve  
yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi Feza Taahhüt A.Ş. - Deha Altyapı A.Ş. İş  
Ortaklığı tarafından açılan dava sonucunda Ankara 13. İdare Mahkemesinin 18.07.2018 tarih  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/015  
: 22  
: 20.03.2019  
: 2019/UY.I-399  
ve E:2018/355, K:2018/1598 sayılı kararı ile “Davanın reddine” karar verildiği, ancak anılan  
Mahkeme kararının temyizen incelenmesi neticesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin  
05.12.2018 tarihli E:2018/3636, K:2018/3673 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan  
06.03.2019 tarihli ve 2019/MK-91 sayılı Kurul kararı ile Kamu İhale Kurulunun 17.01.2018  
tarihli ve 2018/UY.I-223 sayılı kararının (a) kısmında özetlenen iddialara ilişkin olarak  
yapılan değerlendirmelerin iptaline, anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler  
doğrultusunda, 17.01.2018 tarihli ve 2018/UY.I-223 sayılı Kurul kararının (a) kısmında  
özetlenen iddiaların esasının yeniden incelenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.  
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 05.12.2018 tarihli E:2018/3636, K: 2018/3673 sayılı  
kararında “sunulan fiyat teklifleri ve maliyet tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun  
olarak düzenlenip düzenlenmediği yönünden bir değerlendirme yapılarak davalı idarece  
karar verilmesi gerektiği” gerekçesine yer verildiğinden, başvuru sahibi Feza Taahhüt A.Ş. -  
Deha Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 03.141 (Paletli Delgi Makinası), 03.004  
(Ekskavatör ve Dragline Tipi Makinalar 210 HP) ve 03.070/2 (Asfalt Kazıma Makinası) için  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile satış/maliyet tutarı tespit tutanaklarının mevzuata  
uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği yönünden yapılan değerlendirmelere aşağıda yer  
verilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca  
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu  
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/015  
: 22  
: 20.03.2019  
: 2019/UY.I-399  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir…” açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının "…Ayrıca, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde "Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu  
alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce  
düzenlenmiş olması zorunlu değildir."hükmü gereğince Ticaret Sicil Gazetesi incelenen Dorpet  
Akaryakıt İnş. Tic. Ltd. Şti. nin makine satma ve kiralama alanında faaliyet göstermediği”  
gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmektedir.  
Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından 03.141 (Paletli Delgi Makinası) ve 03.004  
(Ekskavatör ve Dragline Tipi Makinalar 210 HP) iş kalemleri için Dorpet Akaryakıt İnş. Tic.  
Ltd. Şti.nden alınan fiyat tekliflerinin ve ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının; 03.070/2  
(Asfalt Kazıma Makinası) için ise Kromyol Asfalt İnş. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin ve  
ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.  
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından yukarıda yer verilen  
teklif bileşenlerine ilişkin olarak Dorpet Akaryakıt İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Kromyol Asfalt İnş.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/015  
: 22  
: 20.03.2019  
: 2019/UY.I-399  
Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin ve eklerinde yer alan satış tutarı tespit tutanaklarının  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’nci maddesinde belirtilen şekil kurallarına uygun olarak  
sunulduğu tespit edilmiştir.  
İdare tarafından başvuru sahibi iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
bulunmama gerekçeleri arasında, 03.141 (Paletli Delgi Makinesi) ve 03.004 (Ekskavatör ve  
Dragline Tipi Makineler 210 HP) iş kalemleri için sunulan fiyat tekliflerinin alındığı Dorpet  
Akaryakıt İnş. Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan faaliyet konuları arasında  
“makine satma ve kiralama” faaliyetlerinin yer almaması gerekçesine de yer verildiği  
görüldüğünden, bu gerekçeye ilişkin olarak yapılan değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.  
Dorpet Akaryakıt İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 07.09.2005 tarihli ve 6384 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesi’nin 34’üncü sayfasında yer alan faaliyet konularına bakıldığında “Şirketin amaç ve  
konusu başlıca şunlardır:  
….  
2- Her türlü resmi hususi inşaat taahhütlerinde bulunmak, tüm inşaat işi için mimari  
proje, etüd proje hazırlamak, hazırlattırmak, her türlü resmi ve özel inşaatları yapmak, kendi  
nam ve hesabına arsa karşılığında arsalar üzerinde binalar ve bağımsız bölümler inşa edip  
daire, kat, büro şeklinde satmak, kiraya vermek, işletmek, işlettirmek. Her türlü inşaat  
malzemelerinin alımını ve satımını yapmak.  
….  
4- Şirket bu amaçları gerçekleştirmek için aşağıdaki konularda faaliyette bulunabilir.  
C- Şirket amacı ve konuları ile ilgili her türlü taşınabilir ve taşınmaz mal, menkul,  
gayrimenkul satın almak, bunları işletmek, kiraya vermek, satmak, devretmek, cins değişikliği  
yapmak ferağ ve rızai taksim etmek.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca,  
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması zorunluluğu bulunmaktadır.  
Dorpet Akaryakıt İnş. Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan faaliyet  
konularının incelenmesi neticesinde, inşaat ile ilgili faaliyet konularının anılan şirketin “amaç  
ve konuları” arasında sayıldığı ve şirketin belirtilen amaç ve konularla ilgili her türlü taşınır  
malı almak, satmak ve kiraya vermek konularında faaliyet gösterebileceğinin anlaşılması  
karşısında, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının  
Dorpet Akaryakıt İnş. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konuları arasında “makine satma ve kiralama”  
faaliyetlerinin yer almadığı gerekçesiyle reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.  
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi iş ortaklığı  
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Dorpet Akaryakıt İnş. Tic. Ltd. Şti.nin  
faaliyet konuları arasında “makine satma ve kiralama” faaliyetlerinin yer almadığı  
gerekçesiyle reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı görülmekle birlikte, 17.01.2018  
tarihli ve 2018/UY.I-223 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının (b) kısmında özetlenen iddialara  
ilişkin olarak yapılan değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi iş ortaklığının itirazen  
şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin anılan Kurul kararında hukuka aykırılık  
bulunmadığından bahisle Ankara 13. İdare Mahkemesinin “davanın reddine” dair kararının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/015  
: 22  
: 20.03.2019  
: 2019/UY.I-399  
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 05.12.2018 tarihli E:2018/3636, K:2018/3673 sayılı kararı ile  
onanması karşısında, başvuru sahibi iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının kabulüne  
yönelik düzeltici işlem tesis edilmesine olanak bulunmadığından itirazen şikayet  
başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.