Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü
/
2010/3176-Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı
Bilgi
İKN
2010/3176
Başvuru Sahibi
Kurtuluş Yakup Mehmet Köysüren-Metek İnşaat Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü
İşin Adı
Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 11
: 10.04.2019
: 2019/UY.I-460
BAŞVURU SAHİBİ:
Kurtuluş Yakup Mehmet Köysüren-Metek İnşaat Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/3176 İhale Kayıt Numaralı “Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 12.02.2010 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı” ihalesine
ilişkin olarak Kurtuluş Yakup Mehmet Köysüren-Metek İnşaat Tekstil Turizm San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 22.03.2010 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
31.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2010 tarih ve 8275 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 13.03.2019 tarih ve 2019/MK-100 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2010/980-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklifleri kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin B/II grubu iş
kapsamında olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş
oldukları iş deneyim belgesinin içerdiği imalatlardan gerçekleştirilen işin B/II kapsamında
olduğunun anlaşılacağı, ayrıca idarece keşfe esas olan 1996 yılı birim fiyatları baz alınması
gerekirken sözleşmenin yapıldığı 1997 yılı birim fiyatları baz alınarak güncelleme yapıldığı,
bu nedenle belge tutarlarının düşük hesaplandığı,
2) İş deneyim belgeleri uygun görülen diğer isteklilere ait iş deneyim belgelerinin,
B/II grubu kapsamındaki işlerden olup olmadığı hususu yeterince incelenmeden idarece kabul
edildiği,
3) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden bir diğerinin mekanik ve
elektrik tesisatlarına ilişkin analiz sunulmaması olarak belirtildiği, oysa mekanik ve elektrik
tesisatları için teklif ettikleri bedellerin resmi kurum fiyatları olması nedeniyle, söz konusu
kalemlere ait analiz sunulmasının zorunlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 11
: 10.04.2019
: 2019/UY.I-460
Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 12.02.2010 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan “Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibi Kurtuluş Yakup Köysüren İnş.Müh. Dan. Metek İnş. Teks. Trz. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 08.04.2010 tarih ve 8275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurum tarafından inceleme devam
ederken idarenin 11.05.2010 tarihli ve 3202 sayılı yazısının Kuruma gönderildiği, söz konusu
yazı ve eklerine göre 2009/35428 İKN ile ihaleye çıkılan “Kahramanmaraş Sütçü İmam
Üniversitesi Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı” ihalesinin ihale yetkilisince yeterli
rekabetin sağlanamaması ve kamu yararı gerekçesi ile iptal edildiği, Sayar İnş. Taah. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından 14.04.2010 tarihinde
yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine ihale yetkilisince 11.05.2010 tarihinde
onaylanan ihale komisyonu kararı ile 2009/35428 İKN’li “Kahramanmaraş Sütçü İmam
Üniversitesi Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal İnşaatı” işi yargı kararı ile yeniden
canlandırıldığından 2010/3176 İKN ile 12.02.2010 tarihinde ihalesi yapılan aynı işin iptaline
karar verildiği,
Anılan iptal kararı üzerine 18.05.2010 tarihli ve 2010/UY.III-1394 sayılı Kurul kararı
ile “Başvuruya ilişkin ihale idarece iptal edildiğinden, karar verilmesine yer olmadığına”
karar verildiği,
Başvuru sahibi Kurtuluş Yakup Köysüren - Metek İnş. Teks. Turz. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 27.06.2012 tarihli E:2010/2025, K:2012/965
sayılı kararı ile “Davanın reddine…” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda
Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından alınan 10.01.2019 tarihli ve E:2013/24, K:2019/71
sayılı karar ile “…davacılar tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, esasa
yönelik bir inceleme yapılmadan, anılan Kanun’un 54’üncü maddesi uyarınca bir karar
alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığından bahisle reddine karar verilmesinde hukuka
uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet
bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar
verildiği,
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 13.03.2019 tarihli ve
2019/MK-100 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.05.2010 tarihli ve
2010/UY.III-1394 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan inceleme aşağıdaki gibidir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi olan 20.01.2010 tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 11
: 10.04.2019
: 2019/UY.I-460
bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini
tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
…
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
…
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükümleri,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.”
hükümleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1 İş deneyim belgeleri
İstekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş
yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulacaktır.
Belge tutarı teklif edilen bedelin %100 oranından az olmamalıdır.
İş ortaklığında pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80’ini, diğer
ortakların her birinin istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini, konsorsiyumda ise,
her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 11
: 10.04.2019
: 2019/UY.I-460
7.6 Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
a) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer
alan (B) Üst Yapı (Bina) grubu işlerden II gruptaki işler benzer iş olarak kabul edilecektir….”
düzenlemelerine yer verilmiştir.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde
Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde “…İdareler, ilanda ve idari şartnamede ihale
edecekleri yapım işinin ekteki “Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından
hangisine dahil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle benzer iş
belirlemesi yapacaklardır.
…
Listedeki işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj
işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, bu listedeki gruplar göz önüne alınarak ve
rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce belirlenebilecektir.
…
Ek:
Benzer İş Grupları Listesi
…
(B) Üstyapı (Bina) Grubu İşler
…
II. Grup İşler
1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları
2. Özelliği olan askeri yapılar
3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri
4. Bakanlık binası, borsa binaları
5. Üniversite kampüsleri
6. Kültür ve kongre merkezleri
7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri
8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran,
market v.b. bulunan)
9. Olimpik spor tesisleri
10. Bilimsel araştırma binaları
11. Havaalanı terminal binaları, havaalanı kontrol kulesi
12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri
13. Özelliği olan sığınaklar
14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” açıklamaları yer almıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre idarelerce onarım, tamamlama vb.
işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin kabul edilebilmesi için ihale dokümanında buna ilişkin
düzenlemenin yapılması gerekmektedir.
İncelenen ihalede, yalnızca B/II grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak
belirlendiği, B/II veya diğer herhangi bir gruba ait işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj,
yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş kapsamında kabul edileceğine
ilişkin bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında pilot ortak Metek İnşaat Tekstil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 11
: 10.04.2019
: 2019/UY.I-460
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla şirketin%90 oranında
hissesine sahip ve kesintisiz olarak son beş yıldır bu şirketin %50den fazla hissesine sahip
olduğu Kahramanmaraş Ticaret Sicili Müdürlüğünce tespit ve tasdik edilen Mehmet Tekin
adına, Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından
“Kahramanmaraş Kültür Merkezi İkmal İnşaatı” kapsamında düzenlenen “iş denetleme”
belgesinin sunulduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme karkas”, ilk sözleşme
bedelinin 283.456,00 YTL, toplam sözleşme bedelinin 364.959,14 YTL, sözleşme tarihinin
11.06.1997, geçici kabul tarihinin 09.11.2004, ilgilinin görev yaptığı tarihlerin
11.06.1997/09.11.2004, belge tutarının 364.959,14 YTL olarak belirtildiği, özel ortak
Kurtuluş Yakup Köysüren’in iş deneyiminin tevsiki amacıyla mezuniyet belgesi sunulduğu
görülmüştür.
15.03.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 11.03.2010 tarihli ihale komisyonu
kararında başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından Kahramanmaraş Kültür Merkezi İkmal
İnşaatı” işine ilişkin sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak ikmal kısmında yapılan işlerin
(B) üst yapı (bina) grubu II. grup işleri kapsamaması sebebiyle belgeye konu işin benzer iş
olarak değerlendirilmediği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede Kurumun 20.04.2010 tarihli ve 536 sayılı yazısı ile anılan belgeyi
düzenleyen idare olan Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel
Müdürlüğü’nden “1. İşin keşif özeti
2. işe ait sözleşme
3. Yer teslim tutanağı
4. Kesin hakediş raporu
5. İş artışı onayları
6. İşin adının niçin ikmal inşaatı olarak ihaleye çıkıldığı, bundan önceki tasfiye veya
feshedilmiş ise bu işe ait tasfiye kabul veya fesih tutanağı, tasfiye veya fesih onayı, keşif özeti,
tasfiye veya hesih kesin hakediş raporu,
7. Kültür Merkezi İkmal İnşaatı kapsamında yaptırılan grup imalatların listesi (Kazı,
dolgu, B.A. karkas, kaba ve ince işler, çatı vb.)” bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep
edilmiştir.
Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından
Kuruma gönderilen 29.04.2010 tarihli ve 90418 sayılı cevabi yazısında “…Kahramanmaraş
Necip Fazıl Kısakürek Kültür Merkezi İnşaatı 10.10.1991 yılında 7.000.000.000,00 TL keşif
bedeli ile ihale edilmiştir. %30 keşif artışıyla yüklenici taahhüdünü tamamlamış olup
12.12.1996 tarihinde tasfiye edilmiştir.
Makamın 16.04.1997 tarih ve 1067 sayılı oluru ile 320.000.000.000,00 TL keşifle
ikmal ihalesi yapılarak 11.06.1997 tarihinde sözleşme yapılmıştır. %30 keşif artışı ile
yüklenici firma işi tamamlayarak 31.03.2003 tarihinde geçici kabulü yapılmıştır.
Kahramanmaraş Necip Fazıl Kısakürek Kültür Merkezi İkmal İnşaatında yüklenici
tarafından betonarme karkası, kaba ve ince işler dahil tüm imalatlar yapılmıştır. İkmal ihale
kapsamında tüm yapının %72’si oranında imalatlar tamamlanmıştır. Bu imalatlar
kapsamında kalıp, beton, demir, demirli beton, kaba ve ince sıvalar, şap, yer ve duvar
döşemeleri, büyük ve küçük salon, bale ve folklor salonları, yer kadronajları, tavan, duvar
lambrileri, asma tavanlar ve salon koltukları, tüm yapıların, boya ve ince işleri, elektrik, ses,
ışık, sahne mekaniği, ısıtma, soğutma otomatik, kontrol tesisat, çatı, ve cephe kaplama işleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 11
: 10.04.2019
: 2019/UY.I-460
dahil proje tamamlanarak 25.06.2004 tarihinde kesin kabulü yapılmıştır.” ifadelerine yer
verildiği, yazı ekinde keşif özeti, yer teslim tutanağı, kesin hakediş raporu, birinci kısma ait
tasfiye tutanağı ve keşif özeti ile ikmal inşaatı kapsamında yapılan işler listesinin gönderildiği
tespit edilmiştir.
Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü tarafından
gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde belgeye konu “Kahramanmaraş Kültür
Merkezi İkmal İnşaatı” işi kapsamında, kültür merkezi inşaatı işinin baştan sona
gerçekleştirilmediği, ikmal inşaatı kapsamında tüm yapının %72’si oranında imalatların
tamamlandığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede sadece B/II grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak
belirlendiği, B/II grubuna ait işlerle ilgili tamamlama/ikmal işlerinin benzer iş olarak
belirlenmediği dikkate alındığında, anılan belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş
tanımına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Aynı zamanda söz konusu işin, ihale konusu iş olan “Açık ve Kapalı Spor Tesisleri
İkmal İnşaatı” ile de benzerlik göstermediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla başvuru sahibinin pilot ortağının iş deneyiminin kamu ihale mevzuatına
uygun olarak tevsik edilemediği anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya
yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü bulunmaktadır.
12.02.2010 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye 13 isteklinin katıldığı,
22.02.2010 tarihli yazılar ile 11 istekliden sunulan iş deneyim belgeleri ile ilgili tereddüt
edilen hususlarla ilgili bilgi ve belge gönderilmesinin talep edildiği, iki idare ile de ayrıca
yazışma yapıldığı, idarece yapılan yeterlik değerlendirmesi neticesinde 9 istekli tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin uygun görülmediği, toplam 10 isteklinin teklifinin muhtelif
gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak
belirlendiği, 15.03.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 11.03.2010 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Sayar İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Vit-Varol
İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit
edilmiştir.
İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde idarece Sayar İnş. Taah.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili yazışma yapılmadığı, anılan
istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla %50’den fazla
hissesine sahip Vedat Zengin adına Ankara İli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 11
: 10.04.2019
: 2019/UY.I-460
“Ankara-Çankaya Jandarma Okul Komutanlığı Tesisleri Subay Okulu ve Spor Tesisleri (4.
Kısım) İnşaatı” işine ilişkin düzenlenen 23.09.2003 tarihli ve 8202 sayılı iş denetleme
belgesinin sunulduğu, belge tutarının 2.819.433.600.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Sayar İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi üzerinden
belgeye konu işin B/II grubuna ait işlerden olduğunun tespit edilemediği, bu haliyle idarece
eşit muamele ilkesi gereğince diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ile
birlikte anılan belge ile ilgili olarak da inceleme yapılması gerekirken araştırma
yapılmamasının yerinde olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, idarece “2009/35428 İhale
Kayıt Nolu Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Açık ve Kapalı Spor Tesisleri İkmal
İnşaatı işinin yargı kararı ile yeniden canlandırıldığı” gerekçesiyle başvuruya konu ihalenin
iptaline karar verildiği göz önünde bulundurulduğunda, anılan belgeye ilişkin yazışma
yapılması halinde de ihale sonucunun değişme ihtimalinin bulunmadığı, dolayısıyla bu hususa
ilişkin ayrıca bir yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı, bu bakımdan iddianın uygun
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin "İstenecek belgeler" başlıklı 30’uncu maddesinin (ç) bendinde “Yaklaşık
maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare
tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması
aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;
1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş
gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin
tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun
analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,
2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı
her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz
formatına uygun analizler,
istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler
(proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer)
sunulur.” hükmü,
Aynı tarihte yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin
ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “…38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş
grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif
etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim
fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek,
yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları
durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını”
kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 11
: 10.04.2019
: 2019/UY.I-460
halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları
için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.
Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş
kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F:
101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş
kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009
B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği
% 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve
teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi
durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre,
basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında
veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece
istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim
Teklif
fiyatları
Kar ve
genel
gider
dahil
birim
fiyat
Kar ve
genel
gider
hariç
birim
fiyat
Teklif
edilen
kar ve
genel
gider
Teklif
edilen
birim
fiyat
Sıra
No
Poz
No
İş kaleminin adı
Birim fiyatı
alınan
kurum/kuruluş
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
…
…
…
…
…
16.002 Basınç dayanımı Bayındırlık ve
8/10 (200 İskan
dozlu) olan Bakanlığı
C
101,34
107,50
101,34
demirsiz beton
16.003 Basınç dayanımı Bayındırlık ve
…
C
12/15 (250 İskan
86,00
15,48
101,48
dozlu) olan Bakanlığı
demirsiz beton
…
…
…
…
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış
birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi
durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer
tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş
grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde
analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.
38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde;
isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol
tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç
adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 11
: 10.04.2019
: 2019/UY.I-460
38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için
analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı
inceleme yapılmaz…” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde; istekliler tarafından
teklif dosyaları kapsamında teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait
miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım
şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ile teklif
bedelini gösteren hesap cetveli sunulacağı düzenlenmiştir.
15.03.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararında başvuru sahibi tarafından
sunulan analizler ile hesap cetveline ilişkin olarak elektrik tesisatı özel pozlara ait analizlerin
farklı şekilde ikişer adet sunulduğu, inşaat maliyet hesabında nakliye imalatlarının
fiyatlandırılmadığı, mekanik ve elektrik tesisata ait birim fiyat analizlerinin teklif ekinde
sunulmadığı tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.3’üncü maddesine göre, ihale konusu iş kalemleri/iş
grupları için hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını”
kullanıldığının belirtilmesi ve istekliler tarafından belirlenen “kar ve genel gider” tutarının
yazılarak liste halinde teklifleri kapsamında sunulması halinde, söz konusu iş kalemleri için
analiz düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, ancak kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek
yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmiş olmakla beraber, anılan maddede öngörülen şekilde
liste oluşturulmaması durumunda ise söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz
sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından teklif ekinde sunulan analizler incelendiğinde;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları uyarıca isteklilerin
hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve
kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek
teklifleri kapsamında sunmaları gerekirken, başvuru sahibi tarafından hangi birim fiyat poz
numaraları için hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığını gösteren bir
liste ile mekanik ve elektrik kalemlerine ilişkin analizlerin sunulmadığı, dolayısıyla idarenin
bu yöndeki değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale komisyonu kararında gösterilen bir gerekçenin de inşaat maliyet
hesabında nakliye imalatlarının fiyatlandırılmamasına yönelik olduğu görülmekte olup,
yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından sunulan hesap cetveline iş kalemlerinin nakliye
dahil teklif edilen fiyatlarının yazıldığı, iş kaleminin poz numarasının altında yer alan nakliye
kalemlerinin ise boş bırakıldığı tespit edilmiş, ancak sunulan analizler incelendiğinde iş
kalemlerinin nakliye dışındaki kısmı için verilen analizlerde yer alan fiyatlara, nakliye için
oluşturulan analizlerde yer alan fiyatların eklendiği, toplam sonucunda ulaşılan fiyatların ise
hesap cetvelinde ilgili iş kaleminin bedeli olarak teklif edildiği görüldüğünden, idarenin bu
yöndeki gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 11
: 10.04.2019
: 2019/UY.I-460
Netice itibariyle yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin
değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı tespit
edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.