Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2018/658465-Tarsus-Adana-Gantep Otoyolunun Bahçe Kavş. (198+100) - Gantep Doğu Kavş. (302+065), Gantep Doğu Kavş. (00+000) - 9. Bölge Sınırı (41+500) Arasında ve Gantep Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/658465
Başvuru Sahibi
Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. - Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Tarsus-Adana-Gantep Otoyolunun Bahçe Kavş. (198+100) - Gantep Doğu Kavş. (302+065), Gantep Doğu Kavş. (00+000) - 9. Bölge Sınırı (41+500) Arasında ve Gantep Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 37
: 08.05.2019
: 2019/UY.I-582
BAŞVURU SAHİBİ:
Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. - Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/658465 İhale Kayıt Numaralı “Tarsus-Adana-Gantep Otoyolunun Bahçe Kavş.
(198+100) - Gantep Doğu Kavş. (302+065), Gantep Doğu Kavş. (00+000) - 9. Bölge Sınırı
(41+500) Arasında ve Gantep Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı
Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü, tarafından 24.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tarsus-Adana-Gantep Otoyolunun Bahçe Kavş. (198+100) - Gantep Doğu
Kavş. (302+065), Gantep Doğu Kavş. (00+000) - 9. Bölge Sınırı (41+500) Arasında ve
Gantep Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. - Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 15.04.2019 tarih ve 16253 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/409 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin 09.04.2019 tarihli kararıyla; ihale
tarihinden sonra hazırlanan ilave onarım raporlarına göre Gaziantep Çevre Otoyolu ve
Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu kesimlerinde performans etüdü yapılarak, güncel trafik
değerlerine göre üstyapı kalınlıkları ve takviye hesaplarının yapıldığı, üstyapı bozuklukları
onarım raporuna göre yol sathında işin yaklaşık maliyetinde öngörülemeyen imalatların
ortaya çıktığı, bu imalatların yapılmasıyla oluşacak değişikliklerin iş artışıyla karşılanabilecek
düzeyde olmadığından süreci devam eden ihalenin iptalinin ihale yetkilisinin onayına
sunulduğu ve ihalenin iptaline karar verildiği,
İhaleyi yapan idarenin iptal kararına ilişkin yazısında, Anayasanın 40’ıncı maddesine
ve Danıştay 13. Dairesinin yerleşik içtihatlarına aykırı şekilde, iptal işlemine karşı hangi
kanun yolu ve mercilere ne kadar süre içerisinde başvuruda bulunulacağı hususunda
bilgilendirme yapılmadığı,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde ihale komisyonu kararı
üzerine idarenin ihaleyi iptal edebileceğinin belirtildiği, ancak konuya ilişkin Kamu İhale
Kurulu kararları ve yargı kararları incelendiğinde, idarenin ihaleyi iptale ilişkin takdir
yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak
somut gerekçelere dayandırılması ve bu gerekçelerin de Kanun’un 5’inci maddesindeki temel
ilke veya ilkelerin neden sağlanamayacağının açıkça ortaya konulması gerektiğinin ifade
edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 37
: 08.05.2019
: 2019/UY.I-582
İdarece iptal edilen yapım işine ait ihale dokümanı içerisinde 07.05.2018, 09.05.2018
ve 28.06.2018 tarihli 3 adet ar-ge raporunun bulunduğu, bu raporların sonuç ve öneriler
kısmında “İdarenin görüşü doğrultusunda ve trafik hacminin artması sebebi ile aşınma
yenilenmesi yapılması halinde; mevcut 5 cm aşınma kazısı sonrası; 6 cm takviye binder + 4
cm TMA aşınma olacak şekilde teşkil edilecektir.” ve “Yeniden yapım olarak belirlenmiş olan
kesimlerde aşağıda belirtilen üstyapı tabaka kalınlıkları uygulanmalıdır. Üst yapı 15 cm
plentmiks alttemel, 20 cm plentmiks temel, 16 cm Bitümlü temel, 12 cm Binder, 4 cm TMA
aşınma olacak şekilde teşkil edilecektir.” ibarelerine yer verildiği, ayrıca yine ihale dokümanı
kapsamındaki birim fiyat tarifleri içerisinde bulunan BSK/1-P pozuna ait kısımda Not.5,
Not.6, Not.7, Not.8, Not.9, Not.10 ve Not.11 maddelerinde de üst yapı kaplama
kalınlıklarının uygulamada değişmesi veya idarece istenilmesi halinde bu maddelerde
belirlenen katsayılar ile çarpılarak fiyatlandırılacağının da açıkça belirtildiği,
İşin süresinin 1200 gün olduğu, işin adının da üstyapı onarımı olduğu için bu süre
zarfında farklı araştırma raporlarının hazırlanmasının doğal olduğu, bu çerçevede sonradan
belirlenecek yeni üstyapı kalınlıklarına göre BSK/1-P pozunun yeniden fiyatlandırılacağının
ihale dokümanındaki birim fiyat tarifinin ilgili bölümlerinde açıkça düzenlendiği, dolayısıyla
üstyapı kalınlıklarının değişmesi gibi nedenlerle idare tarafından öngörülemeyen imalatların
ortaya çıkması durumu için ihale dokümanı kapsamında gerekli düzenlemelerin yapıldığı,
ihalenin iptali kararında belirtilen gerekçenin, ihale dokümanında bulunan birim fiyat
tarifleri ve 3 adet araştırma raporu ile açıkça çeliştiği,
İptal gerekçesinin, ihalenin iptalini gerektirecek bir nitelik taşımadığı gibi,
sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 12’nci maddesinin dördüncü fıkrası
ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi birlikte
değerlendirildiğinde, yeni imalatların proje değişikliği ve iş artışı kapsamında yapılmasının
mümkün olduğu, ayrıca ihale dokümanı kapsamındaki birim fiyat tarifleri içerisinde yer alan
BSK/1-P pozunun fiyatlandırılmasına yönelik düzenlemeler de dikkate alındığında, idarece
fazladan yapılacağı belirtilen bu imalatların, %20 iş artış oranını geçtiğine yönelik somut bir
tespitin de bulunmadığı,
Aynı bölge sınırları içerisindeki aynı nitelikteki yolların aynı şekildeki üstyapı onarımı
için ve aynı zamanda çıkılan ihalelerden iki tanesi karara bağlanırken, aynı durumda ve en
düşük teklif sahibi oldukları ihalenin, ihale tarihinden 2,5 ay sonra karara bağlanma
aşamasında iken hukuka uygun olmayan gerekçelerle iptal edilmesinin kamu yararı ve hizmet
gereklerine uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 37
: 08.05.2019
: 2019/UY.I-582
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında
yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve
hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının
zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme
bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla
yapım işleri sözleşmelerinde ise %20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Bakanlar Kurulu bu oranı sözleşme
bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış
yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının
ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 37
: 08.05.2019
: 2019/UY.I-582
Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde,
yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve
yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı
işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.”
hükmü,
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Projelerin uygulanması” başlıklı 12’nci
maddesinde “(1)Sözleşme konusu işler, idare tarafından yükleniciye verilen veya yüklenici
tarafından hazırlanıp idarece onaylanan uygulama projelerine uygun olarak yapılır.
(2) Birim fiyatlı işlerin, onaylı uygulama projesi hazırlanmamış kısımlarına idarenin
izni olmadan başlanamaz. Aksine bir davranışın sorumluluğu yükleniciye aittir.
(3) Projelerin zemine uygulanması sırasında meydana gelen hataların sorumluluğu ve
hataların neden olduğu zararlar ve giderler yükleniciye ait olup, bunun sonucu olarak
meydana gelen hatalı işin bedeli de yükleniciye ödenmez.
(4) İdare, sözleşme konusu işlerle ilgili proje vb. teknik belgelerde, değişiklik
yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkansız olduğu hallerde, işin sözleşmede
belirtilen niteliğine uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlayacak şekilde gerekli
değişiklikleri yapmaya yetkilidir. Yüklenici, işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu
değişikliklere uygun olarak işe devam etmek zorundadır. Proje değişiklikleri, ilk projeye göre
hazırlanmış malzemenin terk edilmesini veya değiştirilmesini veya başka yerde kullanılmasını
gerektirirse, bu yüzden doğacak fazla işçilik ve giderleri idare yükleniciye öder. Proje
değişiklikleri işin süresini etkileyecek nitelikte ise yüklenicinin bu husustaki süre talebi de
idare tarafından dikkate alınır.
(5) İdarenin veya yapı denetim görevlisinin yazılı bir tebliği olmaksızın yüklenici,
projelerde herhangi bir değişiklik yaptığı takdirde sorumluluk kendisine ait olup bu gibi
değişiklikler nedeniyle bir hak iddiasında bulunamaz.
(6) İşlerin devamı sırasında yüklenici, proje uygulaması konusunda kendisine yapılan
tebliğin sözleşme hükümlerine aykırı olduğu veya bildirim konusunun fen ve sanat kurallarına
uygun olmadığı görüşüne varırsa, bu husustaki karşı görüşlerini 14 üncü madde hükümlerine
göre idareye bildirmek zorundadır. Aksi halde aynı maddenin diğer hükümlerine göre işlem
yapılır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyatının tespiti” başlıklı 22’nci
maddesinde ise “(1) 12’inci maddenin 4’üncü fıkrasında belirtilen proje değişikliği
şartlarının gerçekleştiği hallerde, işin yürütülmesi aşamasında idarenin gerekli görerek
yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş
kalemlerinin ve/veya iş gruplarının bedelleri ile 21 inci maddeye göre sözleşme kapsamında
yaptırılacak ilave işlerin bedelleri, ikinci fıkrada belirtilen usuller çerçevesinde yüklenici ile
birlikte tespit edilen yeni birim fiyatlar üzerinden yükleniciye ödenir.
(2) Yeni fiyatın tespitinde iş kalemi veya iş grubunun niteliğine göre aşağıdaki
sıralamaya uyularak oluşturulan analizlerden biri kullanılır:
a) Yüklenicinin birim fiyatlarının/teklifinin tespitinde kullanarak teklifi ekinde idareye
sunduğu ve yeni iş kalemi/grubu ile benzerlik gösteren iş kalemlerine/gruplarına ait
analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.
b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine/grubuna benzerlik
gösteren analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.
c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer
nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan iş kalemleri/gruplarına ait maliyet
analizleriyle kıyaslanarak bulunacak analizler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 37
: 08.05.2019
: 2019/UY.I-582
ç) Yeni iş kaleminin/grubunun yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek
malzeme miktarları, işçi ve makinelerin çalışma saatleri ile diğer tüm girdiler esas alınarak
oluşturulacak analizler.
(3) İş kalemi veya iş grubunun niteliğine uygun olarak yukarıdaki analizlere,
kaynakların verimli kullanılması gözetilerek aşağıdaki rayiçlerden biri, birkaçı veya tamamı
uygulanabilir:
a) Varsa yüklenicinin teklifinin ekinde idareye verdiği teklif rayiçler.
b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut rayiçler.
c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer
nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar.
ç) İdarece kabul edilmek şartıyla, ticaret ve/veya sanayi odasınca onaylanmış
uygulama ayına ait yerel rayiçleri.
(4) Yeni fiyat yüklenici ile birlikte yukarıda belirtilen usullerden biri ile tespit edilerek
düzenlenen tutanak idarenin onayına sunulur ve otuz gün zarfında idarece onaylanarak
geçerli olur. Yeni fiyat tespitinde yüklenici ile uyuşulamaz ise, taraflarca anlaşmazlık tutanağı
düzenlenir ve anlaşmazlık idare tarafından on gün içerisinde Bayındırlık Kuruluna intikal
ettirilir. Bayındırlık Kurulu tarafından tespit edilen fiyatın iki tarafça kabulü zorunludur.
Yüklenici, fiyat uyuşmazlığı hakkındaki Bayındırlık Kurulunun kararını beklemeden idare
tarafından tespit edilmiş fiyat üzerinden işe devam etmek zorundadır.
(5) Yeni fiyatın hesabında, ikinci fıkranın (a) bendine göre, teklif analiz ile
kıyaslanarak bulunan analizin kullanılması halinde, bu analizin temsil ettiği iş kalemi miktarı
ile yeni tespit edilecek iş kalemi miktarının rayiçlere ve genel giderlere tesiri dikkate alınır.
(6) İdare istediği taktirde; bir işte, sözleşmeye esas proje içinde kalan ancak
öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olduğu hallerde, ayrıca bir
yükleniciye yaptırılması mümkün olan bir işi başkasına da yaptırabilir, bundan dolayı
yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden birim fiyat teklif üzerinden sözleşmesi
imzalanan işlerde, süre hariç olmak üzere sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler
çerçevesinde %20 oranında iş artışı yapılabileceği, işin bu şartlar dâhilinde
tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabın genel
hükümlere göre tasfiye edileceği, ilgili Şartname düzenlemeleri uyarınca proje vb. teknik
belgelerde, değişiklik yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkânsız olduğu hallerde,
idarece projelerde değişiklik yapabileceği, ihale dokümanında yer almayan yeni iş
kalemlerinin oluşması durumunda ise bu kalemlerin bedellerinin ne şekilde hesaplanacağına
ilişkin bilgilere yer verildiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin a)Adı:Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Bahçe Kavşağı (198+100) -
Gaziantep Doğu Kavşağı (302+065), Gaziantep Doğu Kavşağı (00+000) - 9. Bölge sınırı
(41+500) Arasında ve Gaziantep Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı
Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2012E040870
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
4.179.280 m2 bitümlü sıcak karışım yapılması, 865.270 m3 yarma ve yan ariyet kazısı
yapılması ve kullanılması ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirtilen cins ve miktarda muhtelif
işlerin yapılması yapım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 37
: 08.05.2019
: 2019/UY.I-582
ç) Yapılacağı yer: Osmaniye-Gaziantep” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi”
başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına
eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda; her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda
ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci
maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.
38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
38.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe
sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.01.2019 tarihinde birim fiyat teklif
alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Tarsus-Adana-Gantep Otoyolunun Bahçe Kavş. (198+100)
- Gantep Doğu Kavş. (302+065), Gantep Doğu Kavş. (00+000) - 9. Bölge Sınırı (41+500)
Arasında ve Gantep Çevre Otoyolunda Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı
Onarımı” yapım işi ihalesinde 103 adet ihale dokümanı satın alındığı, 34 istekli tarafından
teklif verildiği, 17 istekliden 19.02.2019 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebinde
bulunulduğu daha sonra 09.04.2019 tarihli ihale komisyon kararında “…Araştırma ve
Geliştirme Başmühendisliği tarafından hazırlanmış olan ve ihale tarihinden sonra onaylanan
ilave onarım raporlarına(EK-1, EK-2) göre Gaziantep Çevre Otoyolu ve Gaziantep- Şanlıurfa
Otoyolu kesimlerinde performans etüdü yapılarak, güncel trafik değerlerine göre üstyapı
kalınlıkları ve takviye hesapları yapılmıştır. Üstyapı Bozuklukları Onarım Raporlarına göre
yol sathında işin yaklaşık maliyetinde öngörülemeyen imalatların ortaya çıktığı görülmüştür.
Onarım Raporlarına göre gerekli imalatların yapılmasıyla oluşacak değişiklikler
İşletmeler Başmühendisliği tarafından incelenmiş olup , oluşacak değişikliklerin iş artışıyla
karşılanabilecek düzeyde olmadığı , ihalenin iptalini gerektirecek nitelik ve büyüklükte olduğu
tespit edilmiştir. Bu durum 27290676- 755.02 / E. 155230 sayılı yazıyla İhale Komisyonuna
bildirilmiştir.
Araştırma ve Geliştirme Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği tarafından
yapılan tespit ve değerlendirmelere göre işin niteliği ve miktarında değişiklik olacağından ,
oluşacak değişikliklerin iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması, ihalenin iptalini
gerektirecek nitelik ve büyüklükte olması nedeniyle süreci devam eden bu işe ait ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 37
: 08.05.2019
: 2019/UY.I-582
İPTALİ ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur.” ifadelerinin yer aldığı ve ihale yetkilisinin
onayı ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi
neticesinde, 03.04.2019 tarihli Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu ve Gaziantep-Çevreyoluna ait
“Üstyapı Bozuklukları Onarım Raporları” hazırlandığı, söz konusu rapor doğrultusunda
hazırlanan “Öngörülmeyen İmalatların Metraj Cetveli”ne göre;
40.130/P poz nolu “Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların
kazınması ve kullanılması” iş kaleminin birinci keşifteki tabaka kalınlıkları ve satıh
uzunluklarının değiştiği, iş kalemi toplam imalat miktarında artışın olduğu,
BSK/1-P poz nolu “10 cm sıkışmış kalınlıkta kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile astarsız
temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım yapılması” iş kaleminin birinci keşifteki satıh
uzunluklarının değiştiği, iş kalemi toplam imalat miktarında artışın olduğu,
3780/P poz nolu “Onarımı yapılan otoyol kesimlerindeki oto korkuluk elemanlarının
sökülüp yerine montajı” iş kalemi, 3780/2-P poz nolu “Oto korkuluk dikmesi yapılması ve
nakli” iş kalemi, 3780/5-P poz nolu “oto korkuluk takozu (L=480 mm) ve ara bağlantı
parçasının yapılması ve nakli” iş kalemi, 3780/8-P poz nolu “Otokorkuluk gergi kuşağı
yapılması ve nakli” iş kalemi ile KGM/60.203 poz nolu “Termoplastik boya ile
püskürtme(sprey) yöntemi ile yol çizgilerinin çizilmesi (makine ile)” iş kalemine ait
miktarlarda birinci keşfe göre artışların olduğu,
Anılan cetvel ve 03.04.2019 tarihli ar-ge raporuna göre hazırlanan “Mukayeseli Keşif
Cetveli”nde bahsi geçen iş kalemlerine ait birinci keşfe göre miktar ve tutar artışlarına yer
verildiği ve yaklaşık maliyet tutarına göre artış oranının %26,35 olduğunun ifade edildiği
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan incelemede, ihale
dokümanında üç adet ar-ge raporunun bulunduğu görülmüş olup, ilave işlerin ortaya çıkması
üzerine idarece yeni bir ar-ge raporunun hazırlanmasının diğer üç adet ar-ge raporuyla
çeliştiği anlamına gelemeyeceği gibi idarece gerçekleştirilen diğer ihalelerin karara bağlanmış
olmasının şikayete konu ihalenin de karara bağlanması gerektiği sonucunu ortaya
çıkarmayacağı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin idarece iptal gerekçesinin somut bilgi veya belgeye
dayandırılmadığı iddiası yukarıda yer verilen ar-ge raporunda bahsedilen gerekçeler göz
önünde bulundurularak incelendiğinde, idarece hazırlanan ar-ge raporuna göre oluşturulan
“Ön Görülmeyen İmalatların Metraj Cetveli” ve “Mukayeseli Keşif Cetevli”nde yer verilen
hesaplamalar doğrultusunda ihalenin iptaline karar verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin
iddiasının bu yönüyle uygun olmadığı, netice itibarıyla idarece 03.04.2019 tarihli ar-ge raporu
doğrultusunda yaklaşık maliyetteki artışın 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda
hüküm altına alınan %20’lik iş artışı oranı ile karşılanamayacağı gerekçesiyle tesis edilen
ihalenin iptali yönündeki işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin idarece iptal işlemine karşı hangi kanun yolu ve
mercilere ne kadar süre içerisinde başvuruda bulunulacağı hususunda bilgilendirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 37
: 08.05.2019
: 2019/UY.I-582
yapılmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet
başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesi “…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece
şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara
karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü doğrultusunda
başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu
dolayısıyla idarece ihalenin iptal kararı bildiriminde iptal işlemine karşı yapılacak başvuru
için süre ve mercii belirtilmemiş olmasının esasa etkili bir sonuç doğurmadığı anlaşıldığından
anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.