Ana Sayfa / Kararlar / Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü / 2019/90738-Antalya İli Kumluca İlçesi Karacaören Mahallesi 160 Kva Trafolu Enh Tesisi Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2019/90738
Başvuru Sahibi
Ahmet YALIM
İdare
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Antalya İli Kumluca İlçesi Karacaören Mahallesi 160 Kva Trafolu Enh Tesisi Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 18  
: 15.05.2019  
: 2019/UY.I-595  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ahmet YALIM,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/90738 İhale Kayıt Numaralı “Antalya İli Kumluca İlçesi Karacaören Mahallesi 160 Kva  
Trafolu Enh Tesisi Yapımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel  
Müdürlüğü tarafından 12.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya İli  
Kumluca İlçesi Karacaören Mahallesi 160 Kva Trafolu Enh Tesisi Yapımı İşi” ihalesine  
ilişkin olarak başvuru sahibince 08.04.2019 tarih ve 15216 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
08.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/383 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin üzerlerinde bırakıldığı,  
daha sonra idareye yapılan bir şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının yanı sıra geçici teminatlarının gelir kaydedilerek haklarında yasaklama kararı  
verildiği, ancak idarenin söz konusu kararının uygun olmadığı şöyle ki, idarenin kararında  
tesis işleri ile bu tesise ilişkin olarak yapılan projenin de kendileri tarafından yapılmış  
olmasının gerekçe gösterildiği, fakat ihale şartnamesinde projeyi yapan firmanın tesis  
ihalesine katılamayacağına ilişkin bir şart bulunmadığı, hem proje ihalesini hem de tesis  
ihalesini yapan idarenin aynı olduğu, kendilerinden kaynaklanmayan bir hatadan dolayı  
zarara uğradıkları, proje keşfinde belirlenen malzeme miktarını gösteren liste ile idarenin tesis  
ihalesindeki malzeme listelerinin birebir aynı olmadığı, ihale konusu işin projesini yapmanın  
söz konusu ihalede lehlerine bir durum olarak değerlendirilemeyeceği, anılan işte müşavirlik  
hizmeti yapılmadığı, sadece proje çizimi ihalesine katıldıkları ve bu iş yapıldıktan sonra ihale  
konusu iş ile ilgili bir bağın kalmadığı, ayrıca ihaleye teklif veren isteklilerin ihaleye sürdüğü  
teklifler arasında çok cüzi farkların olduğu dolayısıyla diğer isteklilerin aleyhine bir durumun  
söz konusu olmadığı iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde  
Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan,  
danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden  
danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 18  
: 15.05.2019  
: 2019/UY.I-595  
veren hizmet sunucularını,...ifade eder.” hükmü,  
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar  
doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde  
ihalelere katılamazlar:  
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine  
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti  
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile  
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir.” hükmü,  
Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen  
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
…e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,  
“Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt  
ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu  
hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve  
kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet  
sunucularından alınır…” hükmü,  
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’nci maddesinde “17 nci maddede  
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya  
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale  
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise  
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler  
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.  
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi  
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,  
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri  
Bakanlığı tarafından verilir.  
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit  
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe  
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.  
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi  
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere  
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu  
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller  
tutulur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 18  
: 15.05.2019  
: 2019/UY.I-595  
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla  
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan  
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık  
hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen  
mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar  
uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname  
hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki  
hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.  
(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt  
bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin  
kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:  
a) İmar planlarının hazırlanması.  
b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.  
c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.  
ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).  
d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.  
e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.  
f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.  
g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.  
ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “1.  
İhale konusu işin  
a) Adı:ANTALYA İLİ KUMLUCA İLÇESİ KARACAÖREN MAHALLESİ 160 KVA  
TRAFOLU ENH TESİSİ YAPIMI İŞİ  
b) Yatırım proje no'su/kodu:  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
2611 mt, müşterek aralıklı 31,5kV Orta Gerilim 3xSwallow İletkenli Beton Direkli  
Enerji Nakil Hattı, 1 adet 160kVA direk tipi Trafo Postası (direk-trafo-ag pano ve güç  
kabloları komple) yapımı.  
2611 mt, müşterek aralıklı 31,5kV Orta Gerilim 3xSwallow İletkenli Beton Direkli  
Enerji Nakil Hattı, 1 adet 160kVA direk tipi Trafo Postası (direk-trafo-ag pano ve güç  
kabloları komple) yapımı.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Antalya İli Kumluca İlçe sınırları” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.  
4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı  
Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak  
Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı  
ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.  
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir  
kaydedilerek ihale iptal edilir…” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 18  
: 15.05.2019  
: 2019/UY.I-595  
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı  
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu  
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen  
durumlarda olmaması gerekmektedir. (c) ve (d) bentleri hariç bu durumlarında değişiklik olan  
istekli, İdareye derhal bilgi verecektir İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin  
imzalanmasından önce ihale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü  
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin  
belgeleri verecektir.  
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile  
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma  
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.  
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 nci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile  
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,  
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen  
hükümler uygulanır.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, ihale konusu  
işin danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenicilerin bu işin ihalesine katılamayacakları, aynı  
şekilde, ihale konusu işin yüklenicilerinin de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine  
katılamayacakları, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici  
teminatlarının gelir kaydedileceği, Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde belirtilen fiil  
veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine  
göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna  
edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı  
verileceği anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin “160 Kva Trafolu Enh Tesisi Yapımı İşi” olduğu, 14.03.2019  
tarihli ilk ihale komisyonu kararına göre; AHK Yapı Tur. Tekst. İnş. Gıda Nak. Tem. Hiz.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunulan iş bitirme belgesinin EKAP kaydı  
olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren diğer isteklilerin  
tekliflerinin geçerli kabul edildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Ahmet Yalım/Işıl  
Elektrik, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Desaş Elektrik İnş. Müh. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.  
Söz konusu komisyon kararının 20.03.2019 tarihinde EKAP üzerinden tüm isteklilere  
bildirildiği, bu karar üzerine Desaş Elektrik İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye  
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahsi geçen başvuru sonucunda anılan isteklinin Ahmet  
Yalım/Işıl Elektrik’in ihale konusu işin danışmanlık hizmetini yaptığına ve ihaleye  
katılamayacağına ilişkin iddiasının yerinde bulunduğu ve yeni bir ihale komisyonu kararı  
alındığı, 05.04.2019 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında “söz konusu ihalenin ihale  
dokümanında bulunan ve CD ortamındaki ön proje kapsamında yer alan projede Ahmet  
Yalım’a ait bilgilerin yer aldığı ve proje işini doğrudan temin yöntemi ile yüklenmesi  
dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı hareket ettiği”  
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği ve  
hakkında Kanun’un 58’inci maddesi gereğince ihalelere katılmaktan yasaklama kararı  
verildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 18  
: 15.05.2019  
: 2019/UY.I-595  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48’inci maddesinden, mimarlık ve mühendislik,  
etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu  
hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve  
kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetlerin, danışmanlık  
hizmet sunucularından alınabileceği anlaşılmaktadır.  
Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje hazırlanması gibi teknik alandaki hizmetlerin,  
danışmanlık hizmeti ihalesi olarak belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir. Bununla birlikte, yaklaşık maliyeti Kanun’un 13’üncü maddesinin (b)  
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört  
katının altında kalan danışmanlık hizmet alımları hizmet alımı ihalesiyle  
gerçekleştirilebilecek olup, söz konusu danışmanlık hizmetinin Kanun’un 22’nci maddesinin  
(d) bendi kapsamında doğrudan temin yöntemiyle alınabilmesi mümkün bulunmaktadır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 09.01.2019 tarih ve 3001002(25042)  
sayılı proje hizmetine ilişkin “Onay Belgesi”nde işin adının “Proje Hizmeti (Kumluca  
Karacaören Mah. Asarderesi Mevkii 160 KVA O.G. Elektrik Proje Hazırlanması)” şeklinde  
belirtildiği, proje hizmetinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin (d)  
fıkrasına göre doğrudan temin yöntemi ile alınmasına karar verildiği, ayrıca ihale işlem  
dosyasında yer alan belgelerden proje kapağında da işin adının “Asat Genel Müdürlüğü 160  
KVA TR ENH Projesi” olarak, proje firmasının “Işıl Elektrik”, proje sorumlusunun ise  
“Elektrik Mühendisi Ahmet Yalım” olarak belirtildiği, 28.02.2019 tarihli ödeme emri  
belgesinde Ahmet Yalım/ Işıl Elektrik’e etüt, proje ve ekspertiz gideri ödeneceğine ilişkin  
bilgilere yer verildiği, işin kabulüne ilişkin Hizmet Alım Kabul Belgesinin de dosya  
kapsamında yer aldığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, ihale konusu yapım işine ilişkin proje  
hizmetinin 4734 sayılı Kanun’un 48’inci maddesinde sayılan danışmanlık hizmeti işleri  
kapsamında olduğu ve proje hizmetinin doğrudan temin yöntemiyle başvuru sahibi Ahmet  
Yalım’dan alındığı, ayrıca söz konusu isteklinin “160 Kva Trafolu Enh Tesisi Yapımı İşi”  
ihalesine de teklif verdiği anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesine göre ihale  
konusu işin danışmanlık hizmet işini gerçekleştiren yüklenicilerin bu işin yapım ihalesine  
katılmamaları gerekmektedir. Nitekim 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin gerekçesinde  
… İhaleye katılacak istekliler arasında eşitlik ve rekabeti sağlamak ve ihaleye fesat  
karıştırılmasını önlemek üzere; ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan  
yüklenicilerin o işin ihalesine katılması ve ihale konusu işin yüklenicilerinin o işin  
danışmanlık hizmeti ihalelerine katılması engellenmiştir. Ayrıca, bu yasakların organik bağ  
içinde bulundukları şirketleri için de geçerli olması düzenlenmiştir…” ifadelerine yer  
verilerek, söz konusu katılım yasağı ile istekliler arasında eşitlik ve rekabetin sağlanmasının  
amaçlandığı belirtilmiştir.  
Bu itibarla başvuru sahibi Ahmet Yalım/ Işıl Elektrik’in Kanun’un 11’inci maddesine  
göre ihaleye katılamayacağı halde ihaleye katılması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/026  
: 18  
: 15.05.2019  
: 2019/UY.I-595  
Öte yandan, anılan istekli hakkında idarece yasaklama yaptırımının da tesis edildiği ve  
başvuru sahibinin yasaklama işlemine yönelik iddiasının da bulunduğu görülmekle birlikte,  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkilerinin  
belirtildiği ve Kurumun görev ve yetkileri arasında yasaklama kararlarının kaldırılması  
yetkisinin bulunmadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.