Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2016/326463-Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) Ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2016/326463
Başvuru Sahibi
Karfen İnşaat Sanayi Turizm Enerji ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) Ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 29
: 23.05.2019
: 2019/UY.I-629
BAŞVURU SAHİBİ:
Karfen İnşaat Sanayi Turizm Enerji ve Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/326463 İhale Kayıt Numaralı “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) Ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Karfen İnşaat Sanayi Turizm Enerji ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 09.04.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 25.04.2019 tarih ve 17601 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/443 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece 1 sayılı ihale komisyonu kararından önce
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasına esas analizler ile, 7 sayılı ihale
komisyonu kararından önce isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasına esas
analizlerin birbirinden farklı olduğu, bu durumun başka bir istekli tarafından 7 sayılı ihale
komisyonu kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 27.03.2019
tarihli ve 2019/UY.I-410 sayılı Kurul kararı ile farkına varıldığı, bu bakımdan 09.04.2019
tarihinde idareye yaptıkları şikâyet başvurularının idarece süre yönüyle reddedilmesi
işleminin yerinde olmadığı, öte yandan anılan Kurul kararı incelendiğinde “Tİ-KAZI” iş
kaleminin analiz girdilerinden olan 07.004/K poz numaralı “yarma ve yan ariyet kazılarının
taşınması” girdisi için ihale üzerinde kalan istekli yapılan en son aşırı düşük teklif
sorgulamasında nakliye mesafelerinin belirtildiği, bu durumu Kurul kararından öğrendikleri,
kendilerine gönderilen 28.04.2017 tarihli ilk aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ise
nakliye mesafelerinin belirtilmediği, eşit muamele ilkesi gereği kendilerinin ve sınır değerin
altında teklif veren diğer isteklilerin de yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulması gerektiği; idarece başvurularının süre yönünden reddedildiği ancak kendilerinin bu
durumun farkına vardığı tarih olarak 27.03.2019 tarihli ve 2019/UY.I-410 sayılı Kurul
kararını öğrendikleri tarihin esas alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 29
: 23.05.2019
: 2019/UY.I-629
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ilişkin olarak, uyuşmazlık süreci aşağıdaki gibidir.
1) 31.10.2016 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararında, sınır değerin
56.352.533,92 TL olarak tespit edildiği belirtilerek, ihale sınır değerin üzerinde teklif veren
B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi (56.391.088,00 TL) üzerinde bırakılmıştır. Diğer isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun görülmemiştir.
2) 21.12.2016 tarihli ve 2016/UY.I-3199 sayılı ve 2016/UY.I-3200 sayılı Kurul
kararları ile aşırı düşük teklif sorgulamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı
gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
3) 23.01.2017 tarihli ve 2 sayılı ihale komisyonu kararında, sınır değerin
56.535.379,42 TL olarak tespit edildiği belirtilerek, ihale sınır değerin altında teklif veren ve
aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik
Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ( 56.391.088,00 TL) üzerinde bırakılmıştır.
Sunulan diğer aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmemiştir.
4) 22.03.2017 tarihli ve 2017/UY.I-887 sayılı ve 2017/UY.I-888 sayılı Kurul kararları
ile, bir kez daha aşırı düşük teklif sorgulamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı
gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
5) 29.05.2017 tarihli ve 3 sayılı ihale komisyonu kararında, sınır değerin
56.325.842,71 TL olarak tespit edildiği belirtilerek, ihale sınır değerin üzerinde teklif veren
B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi (56.391.088,00 TL) üzerinde bırakılmıştır. Sunulan diğer aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun görülmemiştir. Anılan ihale komisyonu kararı ile aynı zamanda yapılan
şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem tesis edilmiş, 2531 sayılı Kanuna aykırılık nedeniyle
bazı isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda sınır değer değişmiş ve
B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketinin teklifi sınır değerin üzerinde kalmıştır.
6) 19.07.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1942 sayılı kurul kararı ile 2531 sayılı Kanuna
aykırılık nedeniyle diğer bazı isteklilerin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması
yönünde düzeltici işlem tesis edilmiştir.
7) 26.07.2017 sayılı 2017/UY.I-2003 sayılı Kurul kararı ile Heltaş İnşaat Taahhüt
Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 29
: 23.05.2019
: 2019/UY.I-629
gerekçesinin yerinde olmadığı teklifinin geçerli kabul edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis
edilmesine karar verilmiştir.
8) 21.08.2017 tarihli ve 4 sayılı ihale komisyonu kararında, sınır değerin
56.325.842,71 TL olarak tespit edildiği, tekrardan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına
gerek bulunmadığı belirtilmiş, ihale sınır değerin altında teklif veren ve aşırı düşük teklif
açıklaması uygun görülen Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde
(52.824.255,00 TL) bırakılmıştır. Sınır değerin üzerindeki teklif sahibi B. Ergünler Yol Yapı
İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (56.391.088,00 TL)
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmiştir.
9) 16.01.2018 tarihli ve 5 sayılı ihale komisyonu kararında, sınır değerin
56.535.379,42 TL olarak tespit edildiği, herhangi bir istekli hak kaybına uğramadığından,
tekrardan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı belirtilmiş, daha
önceki aşırı düşük teklif sorgulamalarına cevap veren Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret
Ltd. Şti. (52.824.255,00 TL) ihale üzerinde kalan istekli olarak, yine sınır değerin altındaki
teklif sahibi B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi de (56.391.088,00 TL)nin teklifi de daha önce sunduğu açıklamalar uygun
görülmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak
belirlenmiştir.
10) 14.02.2018 tarihli ve 2018/UY.I-416 sayılı Kurul kararı ile yapılan başvurunun
Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığından görev yönünden, hem de süre yönünden reddine
karar verilmiştir. Daha sonra bu karara karşı açılan dava sonucunda alınan Kurul kararı gereği
en son esas incelemesi yapılmıştır.
11) 29.08.2018 tarihli ve 2018/MK-320 sayılı Kurul kararı ile, Danıştay On Üçüncü
Dairesinin kararının gerekleri yerine getirilmiş ve Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönünde düzeltici
işlem tesis edilmiştir.
12) 25.09.2018 tarihli ve 6 sayılı ihale komisyonu kararında, kesinleşen mahkeme
kararını uygulamak amacıyla alınan karar doğrultusunda Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi Ve
Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamaları uygun görülmeyerek ihale B. Ergünler Yol Yapı İnşaat
Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (56.391.088,00 TL)
üzerinde bırakılmıştır.
13) 23.10.2018 tarihinde B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik
Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile sözleşme imzalanmıştır.
14) Ankara 16. İdare Mahkemesi tarafından verilen 20.11.2018 tarihli ve E:2018/2159
ve K:2018/2451 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi amacıyla alınan 20.12.2018 tarihli ve
2018/MK-410 sayılı Kurul kararı ile B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik
Nakliyecilik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik
iddiaların esasının incelenmesine karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 29
: 23.05.2019
: 2019/UY.I-629
15) Bir önceki maddede belirtilen esas incelemesi sonrasında alınan 16.01.2019 tarihli
ve 2019/UY.I-66 sayılı Kurul kararı ile “Kurul kararları ve mahkeme kararları sonucunda
geçerli tekliflerin değişmesinin birden fazla kez sınır değer hesabını etkilediği ve en son
durumda 16.01.2018 tarihli ve 5 sayılı ihale komisyonu kararında B.Ergünler Yol Yapı İnşaat
Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeniden aşırı düşük
teklif haline geldiği tespit edilmiştir.
Ancak bu istekliye yönelik mevzuata uygun bir sorgulama yapılmadığından ve bu
durumda şikâyet ya da itirazen şikâyet konusu edilmediğinden, son tahlilde idarece mevzuata
uygun şekilde yapılmayan sorgulamaya dayanarak aşırı düşük teklif açıklaması yapan
isteklinin açıklamalarının idarece uygun olarak değerlendirilmesi durumu ortaya çıkmıştır.
Buna göre B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenebilmesi için öncelikle,
mevzuata uygun şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği
anlaşılmıştır.” gerekçesi ile B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine mevzuata uygun şekilde aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılması gerektiği hususu belirtilmiştir.
16) 16.01.2019 tarihli ve 2019/UY.I-66 sayılı Kurul kararının gereklerini yerine
getirmek üzere idarece B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış ve isteklinin açıklması
uygun görülerek 11.02.2019 tarihli ve 7 sayılı ihale komisyonu kararı ihale bu istekli
üzerinde bırakılmıştır.
17) Sintaş Taahhüt Ticaret A.Ş.nin 11.02.2019 tarihli ve 7 sayılı ihale komisyonu
kararı sonrasında yaptığı itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kurul tarafından alınan
27.03.2019 tarihli ve 2019/UY.I-410 sayılı karar ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
karar verilmiştir.
18) İş bu inceleme başvuru sahibi Karfen İnşaat Sanayi Turizm Enerji ve Ticaret
Anonim Şirketi’nin 27.03.2019 tarihli ve 2019/UY.I-410 sayılı karar ile öğrendiğini iddia
ettiği aşırı düşük teklif sorgulamasının şekline ilişkin hususlara yönelik yapılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin inceleme ve değerlendirmeler aşağıda yer
almaktadır.
İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, şikâyetin ihale komisyonu kararının
tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde yapılmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif sorgulamasının
mevzuat değişikliğinden sonraki duruma göre yapıldığı ve hukuka uygun olduğu
belirtilmiştir. Başvuru sahibinin iddiasının ihale komisyonu kararındaki bir hususa değil aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 29
: 23.05.2019
: 2019/UY.I-629
düşük teklif sorgulama yazısı ve ekinde yer alan hususlara yönelik olduğu anlaşılmıştır.
19.06.2018 tarihli ve 30453 Mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale
Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile, aşırı düşük teklif sorgulama
yazılarında “…ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama
istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan
mesafeler belirtilir.” düzenlemesi getirilmiş ve anılan düzenlemenin yayımı tarihinde
yürürlüğe gireceği belirtilmiştir.
Buna göre idarece 23.01.2019 tarihinde ihale üzerinde
kalan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının yukarıda bahsedilen mevzuat
değişikliğinden sonra yapıldığı hususu göz önüne alındığında, idarenin işleminde mevzuata
aykırılık görülmemektedir.
Anılan mevzuat değişikliği öncesindeki durum dikkate alındığında, (örneğin
03.01.2017 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve eki), idarenin önceki aşırı düşük
teklif sorgulama yazısı ekinde gönderdiği analizlerde nakliye mesafelerine yer vermediği
görülmektedir. İdarece o tarihte yürürlükte olan mevzuata göre yapılan aşırı düşük teklif
sorgulamasında nakliye mesafelerinin belirtilmesini zorunlu kılan ya da engelleyen bir
düzenleme bulunmadığı göz önüne alındığında, bu işlemin de belirtilen yönüyle mevzuata
aykırılığından söz edilemeyeceği gibi, teklifi sınır değerin altında kalan tüm isteklilere aynı
yazı ve ekinin gönderildiği de düşünüldüğünde, işlem tarihi itibariyle eşitlik ilkesinin
zedelendiğinden de bahsedilemeyecektir.
Ancak, 1 ve 2 sayılı ihale komisyonu kararlarından önce yapılan aşırı düşük teklif
sorgulamalarında, idarece sorgulanmayacak analiz girdilerinin ve sıralı iş kalemleri listesinin
mevzuata uygun şekilde hazırlanmadığı gerekçesiyle 22.03.2017 tarihli ve 2017/UY.I-887
sayılı ve 2017/UY.I-888 sayılı Kurul kararları ve 21.12.2016 tarihli ve 2016/UY.I-3199 sayılı
ve 2016/UY.I-3200 sayılı Kurul kararları ile aşırı düşük teklif sorgulamalarının mevzuata
uygun olarak yapılmadığı tespiti yapılarak, aşırı düşük teklif sorgulamalarının yenilenmesi
yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere ihale süreci birbirini takip eden işlemlerden oluşmakta, ve bu
işlemlerin mevzuata uygun ve doğru bir şekilde tesis edilmesi, sonraki işlemlerin sıhhati
açısından önem arz etmektedir.
İstekliler ihaleye teklif verirken aşırı düşük teklif olup olmayacakları bilgisine sahip
olmayıp; teklif fiyatı, yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre daha sonra hesabı yapılan sınır
değerin altında kalan isteklilerin, aşırı düşük tekliflerini açıklayıp açıklamama noktasında
seçim hakkı bulunmaktadır. Başvuru sahibi isteklinin ise, ne ilk aşamada ne de aşırı düşük
teklif sorgulamasının yenilenmesine ilişkin Kurul kararlarından sonra yapılan aşırı düşük
teklif sorgulamalarında, aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde idareye sunmadığı,
diğer bir deyişle seçim hakkını aşırı düşük teklif açıklaması yapmamaktan yana kullandığı
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 29
: 23.05.2019
: 2019/UY.I-629
Bir diğer husus, 19.06.2018 tarihli mevzuat değişikliğinden önce, idarece oluşturulan
analizlerde yer alan nakliyelere ilişkin mesafelerin, idarece isteklilere aşırı düşük teklif
sorgulama yazısı ekinde verilmemesinin, aşırı düşük teklif açıklaması yapmaya engel nitelikte
olmadığıdır.
Buna göre 19.06.2018 tarihli mevzuat değişikliğinden önceki durumda, idarece
nakliye mesafesinin belirtilmemesinin aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına engel bir
durum teşkil etmeyeceği, tereddüt bulunması halinde idareye şikayete konu edilebileceği,
isteklilerin böyle bir durumda mesafeleri kendilerinin öngörmesi ve mevzuata uygun şekilde
tevsik etmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle; başvuru sahibi Karfen İnşaat Sanayi Turizm Enerji ve Ticaret
Anonim Şirketi’den, 13.10.2016, 03.01.2017 ve 28.04.2017 tarihlerinde üç kez aşırı düşük
teklif açıklaması istenilmişken, başvuru sahibinin sorgulamaya cevap vermemeyi tercih
ettiği, idarece işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat uyarınca, analizlerdeki nakliye
mesafelerin belirtilmemesinin açıklama yapmaya engel olmadığı ve nitekim diğer istekliler
tarafından açıklama yapıldığı anlaşılmış, hal böyle iken nakliye mesafeleri kendilerine
verilmiş olsa idi açıklama sunabilecekleri şeklindeki iddianın yerinde olmadığı
değerlendirilmiştir.
Yine, aşırı düşük teklif açıklaması yapmayı tercih eden ancak idareden kaynaklı bazı
belirsizlikler nedeniyle açıklama yapılmasının mümkün olmadığını düşünen isteklilerin, bu
belirsizliklerin giderilmesi için idareye şikâyet başvurusunda bulunabilme hakkı var iken,
başvuru sahibinin bu hakkını önceki aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının tebliğinden
itibaren (28.04.2017) on günlük süresi içerisinde kullanmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin, analizlerde yer alan nakliye mesafelerinin ihale üzerinde kalan
istekliye aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile verildiğini, 27.03.2019 tarihli ve UY.I-410
sayılı Kurul kararı ile öğrendiği hususunda bir tereddüt bulunmamakla birlikte, başvuru
sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi aşamasında yürürlükte bulunan mevzuat
hükümlerine göre yapılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde nakliye mesafelerinin
belirtilmediği hususuna yönelik şikayetini, aşırı düşük teklif sorgulama yazısını tebliğ aldığı
tarihten itibaren on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusuna konu edilmesine engel bir
husus bulunmamakta iken, bu yol izlenmeksizin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması
başvuru sahibi istekli tarafından tercih edilmiştir.
Netice itibariyle 28.04.2017 tarihinde tebliğ alınan yazıya karşı, yazı ekindeki nakliye
mesafelerinin belirtilmediği iddiası ile on gün içerisinde idareye başvurulmadığı, aşırı düşük
teklif açıklaması sunulmaması halinde teklifinin reddedileceğinin mevzuat ve İdari Şartname
düzenlemeleri ile hüküm altına alındığı, başvuru sahibinin şikayete konu ettiği nakliye
mesafelerinin belirtilmemiş olmasının, aşırı düşük teklif açıklamasına engel teşkil ettiği
yönündeki bir iddia ile süresi içerisinde şikâyet başvuru yolu kullanılmadığı ve aşırı düşük
teklif açıklaması yapılmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği göz önüne alındığında, söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/027
: 29
: 23.05.2019
: 2019/UY.I-629
konusu Kurul kararı ile farkına varıldığı ifade edilen hususun da başvuru sahibi istekli ve
açıklama sunan veya sunmayan istekliler bakımından bu aşamada yeni bir sonuç
doğuracağından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları uygun
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.