Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2016/326463-Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2016/326463
Başvuru Sahibi
Sintaş Taahhüt Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 22
: 16.01.2019
: 2019/UY.I-66
BAŞVURU SAHİBİ:
Sintaş Taahhüt Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/326463 İhale Kayıt Numaralı “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sintaş
Taahhüt Tic. A.Ş.nin 23.01.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2018
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.01.2018 tarih ve 9035 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 31.01.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
20.12.2018 tarihli ve 2018/MK-410 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda
yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/197-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin dilekçesinde ve mahkeme kararında özetle; İdarece 18.01.2018
tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında, Heltaş İnşaat
Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik
Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunduğu ve ihalenin Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ancak
her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) KGM/3782/1 poz numaralı “Her ebatta çok plakalı çelik menfez veya köprü imalatı
(Malzeme Bedeli Dâhil)” poz numarası ile tanımlanan iş kalemine ilişkin açıklamaların uygun
olmadığı,
-İdare kararında ihale üzerinde kalan istekli tarafından özel fabrika maliyet bileşeni
için 44.712.000,00 TL Rayiç fiyatı teklif edildiği, bu fiyatın ve maliyet girdisinin içinde
bulunduğu iş kaleminin analiz fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13 maddesine
uygun şekilde açıklandığının belirtildiği,
- İdarece hazırlanan analize bakıldığında, KGM/3782/1 iş kaleminin “Her ebatta çok
plakalı çelik menfez veya köprü imalatı (Malzeme Bedeli Dâhil) özel fabrika” şeklinde
tanımlandığı, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin “KGM/03.5000 Oto korkuluk Atölye
veya Fabrikasının bir saatlik ücreti” pozunun fiyatını kullanarak analiz fiyatını açıkladığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 22
: 16.01.2019
: 2019/UY.I-66
-İdarenin hazırladığı analizde özel fabrika rayicinin saatlik ücreti 46.153.600,00 TL
iken adı geçen isteklilerin hazırladıkları analizlerde özel fabrika rayicinin saatlik ücretinin
44.712.000,00 TL olarak belirtildiği, her ne kadar, Oto korkuluk Atölye veya Fabrikasının
bir saatlik ücreti ile Her ebatta çok plakalı çelik menfez veya köprü imalatı (Malzeme Bedeli
Dâhil) özel fabrikanın bir saatlik ücreti analizlerindeki katsayılar aynı olsa da, bunların
maliyetlerinin aynı olmadığı,
- Anılan iş kaleminin maliyet bileşenleri arasında yer almayan farklı bir maliyet
girdisi (KGM/03.5000 Oto korkuluk Atölye veya Fabrikasının bir saatlik ücreti) esas alınmak
suretiyle fiyat açıklaması yapılamayacağı, buna dayanarak açıklanan fiyatın da yanlış olacağı,
- Açıklamada esas alınan iş kalemi ile idarenin ihtiyacı olan iş kalemlerinin üretim ve
kullanım amaçları ile kapsamının farklı olduğu, idarenin ihtiyacının oto korkuluk yapmak
değil, her ebatta çok plakalı çelik menfez veya köprü imalatı yapmak olduğu, idarenin
kendisinin de KGM/03.5000 pozunu kullanmadan bunun yerine özel fabrika pozu
oluşturduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında esas alınan pozun idarenin ihtiyacını
karşılamadığı,
- Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin kullandığı 44.712.000,00 TL
birim fiyatın idarece hesaplanan değer olmadığı, idarece özel fabrika pozunun fiyatının özel
olarak hesaplanarak bulunduğu,
- Öte yandan idarece teklif fiyatı açıklanması istenilen “özel fabrika” pozunun
maliyetinin açıklanmasının teknik olarak mümkün olmadığı, zira özel fabrikanın seri üretime
konu bir ürün olmadığı, maliyet bileşenlerinin mevzuata göre fiyat teklifi ya da Ek.O-7
belgesi ile açıklanmasının mümkün olduğu, ancak seri üretime veya özel üretime konu
olmayan bir fabrikadan oluşan bu analiz girdisinin teknik olarak fiyatlandırılmasının mümkün
olmadığı, bu nedenle diğer yönleriyle aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilse bile, ihale
üzerinde kalan istekli dahil açıklama sunan tüm isteklilerin anılan gerekçe ile açıklamalarının
uygun görülemeyeceği ve tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, blok olarak üretilmesi mümkün
olmayan bir fabrika için hesaplanan yanlış analizin idarece kabul edilmesinin mevzuata uygun
olmadığı,
b) Tİ-KAZI poz numarası ile tanımlanan iş kaleminin alt girdilerinden olan 03.141
poz numaralı “Paletli delgi makinesi (112Kw, 152 HP)” girdisi için 2016 yılı fiyatı
yayımlanmadığından anılan isteklilerin aynı poz yerine ikame etmek amacıyla rayici farklı
olan 03.141(Y) pozunu kullandığı, bu pozun da 2016 yılı birim fiyatı 742.000,00 TL
olmasına rağmen, ihale üzerinde kalan isteklinin bu maliyet için 720.000,00 TL öngörmek
suretiyle açıklama yaptığı; nitekim, 2016 yılında yapılan bir başka ihalede, ihale üzerinde
kalan isteklinin 742.000,00 TL rayici kullandığı, anılan hususun 2017/UY.I-1240 sayılı Kurul
kararında belirtildiği,
- 03.141 pozu paletli delgi makinesi (112 kw, 152 hp, 2500rpm) ile 03.141 (Y) pozu
paletli delgi makinesi(160 Hp) girdilerinin farklı olduğu, bu iki analizini saatlik ücretlerinin
sırasıyla 03.641 ve 03.641(Y) olarak tanımlandığı, analizlerdeki girdi cins ve miktarlarının
birbirinden farklı olduğu,
- Yukarıda açıklanan durumun 03.030(Y) ve 03.068/1A(Y) poz numaralı rayiçler için
de geçerli olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 22
: 16.01.2019
: 2019/UY.I-66
- B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketinin nakliyelere ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı, idarece hazırlanan
analizlere bakıldığında nakliyelerde işçilik giderlerine de yer verildiği, B.Ergünler Yol Yapı
İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin nakliye
açıklamalarında işçilik maliyetlerinin hesaplanmadığı bu itibarla açıklamanın mevzuata
uygun olmadığı,
c) GeoGrid-P poz numaraları iş kalemleri analizlerinde yer alan her bir maliyet
bileşeni birim fiyatının ayrı ayrı gösterilmek suretiyle açıklanmadığı, tek bir fiyat teklifi ile
açıklandığı,
- GeoGrid 1/Ö, GeoGrid 2/Ö, GeoGrid 3/Ö, GeoGrid 4/Ö ve GeoGrid 5/Ö, pozları
için alınan fiyat teklifinde makine, işçilik, malzeme, nakliye ve yakıt olmak üzere farklı
maliyet girdilerinin yer alması gerekirken, alınan fiyat teklifinde bunların fiyatının ayrı ayrı
gösterilmediği, bu şekilde yapılan açıklamanın kabul edilmemesi gerektiği, bu açıklamaların
kabul edilmesinin sözleşmenin uygulanması aşamasında uyuşmazlıklara yol açabileceği,
- Nakliye bulunan diğer iş kalemlerinde olduğu gibi GeoGrid-P iş kalemlerindeki
nakliyelere ilişkin olarak da sunulan teklifteki birim fiyatın “km” üzerinden alınması
gerektiği,
- Nakliyelerin yer aldığı iş kalemlerine ilişkin fiyat açıklamalarında nakliyelerin
yapılacağı taşıma yükleme ve boşaltma sahalarının açıklanmadığı, bun ilişkin önceki sın
geçici vergi beyannamesi dönemi esas alınarak düzenlenen Ek.O-6 belgesinin sunulmadığı,
öte yandan fiyat teklifi veren kişinin işin yapılacağı kesimde daha önce taşıma, yükleme,
boşaltma dahil fiyat teklifi vermesinin mümkün olmadığı, verilmiş olsa bile bu fiyat
teklifinin gerçeğe aykırı olduğu ve geçersizliğine karar verilmesi gerektiği,
d) Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında makine gider bileşeni bulunan iş kalemi
analizlerinde makine amortismanının değeri düşülerek araçların zati bedeli olan değer
üzerinden, satın alınma değeri dikkate alınmadan analiz fiyatlarının hesaplandığı, bu şekilde
yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı,
Sonuç olarak Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve B. Ergünler Yol Yapı
İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedilmesi iddialarına yer
verilmiştir.
Mahkeme kararında yer alan gerekçeler ve başvuru sahibinin iddialarının
değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhaleye ilişkin olarak, uyuşmazlık süreci aşağıdaki gibidir.
31.10.2016 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararında, sınır değerin 56.352.533,92 TL
olarak tespit edildiği belirtilerek, ihale sınır değerin üzerinde teklif veren B. Ergünler Yol
Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
(56.391.088,00 TL) üzerinde bırakılmıştır. Diğer isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 22
: 16.01.2019
: 2019/UY.I-66
21.12.2016 tarihli ve 2016/UY.I-3199 sayılı ve 2016/UY.I-3200 sayılı Kurul kararları ile
aşırı düşük teklif sorgulamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle düzeltici
işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
23.01.2017 tarihli ve 2 sayılı ihale komisyonu kararında, sınır değerin 56.535.379,42 TL
olarak tespit edildiği belirtilerek, ihale sınır değerin altında teklif veren ve aşırı düşük teklif
açıklaması uygun görülen B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ( 56.391.088,00 TL) üzerinde bırakılmıştır. Sunulan diğer
aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmemiştir.
22.03.2017 tarihli ve 2017/UY.I-887 sayılı ve 2017/UY.I-888 sayılı Kurul kararları ile, bir
kez daha aşırı düşük teklif sorgulamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle
düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
29.05.2017 tarihli ve 3 sayılı ihale komisyonu kararında, sınır değerin 56.325.842,71 TL
olarak tespit edildiği belirtilerek, ihale sınır değerin üzerinde teklif veren B. Ergünler Yol
Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
(56.391.088,00 TL) üzerinde bırakılmıştır. Sunulan diğer aşırı düşük teklif açıklamaları
uygun görülmemiştir. Anılan ihale komisyonu kararı ile aynı zamanda yapılan şikâyet
başvurusu üzerine düzeltici işlem tesis edilmiş, 2531 sayılı Kanuna aykırılık nedeniyle bazı
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda sınır değer değişmiş ve B.
Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketinin teklifi sınır değerin üzerinde kalmıştır.
19.07.2017 tarihli ve 2017/UY.I-1942 sayılı kurul kararı ile 2531 sayılı Kanuna aykırılık
nedeniyle diğer bazı isteklilerin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması yönünde
düzeltici işlem tesis edilmiştir.
26.07.2017 sayılı 2017/UY.I-2003 sayılı Kurul kararı ile Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi Ve
Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeme gerekçesinin yerinde
olmadığı teklifinin geçerli kabul edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar
verilmiştir.
21.08.2017 tarihli ve 4 sayılı ihale komisyonu kararında, sınır değerin 56.325.842,71 TL
olarak tespit edildiği, tekrardan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı
belirtilmiş, ihale sınır değerin altında teklif veren ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun
görülen Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde (52.824.255,00 TL)
bırakılmıştır. Sınır değerin üzerindeki teklif sahibi B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt
Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (56.391.088,00 TL) ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmiştir.
16.01.2018 tarihli ve 5 sayılı ihale komisyonu kararında, sınır değerin 56.535.379,42 TL
olarak tespit edildiği, herhangi bir istekli hak kaybına uğramadığından, tekrardan aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı belirtilmiş, daha önceki aşırı düşük teklif
sorgulamalarına cevap veren Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (52.824.255,00
TL) ihale üzerinde kalan istekli olarak, yine sınır değerin altındaki teklif sahibi B. Ergünler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 22
: 16.01.2019
: 2019/UY.I-66
Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi de
(56.391.088,00 TL)nin teklifi de daha önce sunduğu açıklamalar uygun görülmek suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmiştir.
14.02.2018 tarihli ve 2018/UY.I-416 sayılı Kurul kararı ile yapılan başvurunun Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığından görev yönünden, hem de süre yönünden reddine karar
verilmiştir. Daha sonra bu karara karşı açılan dava sonucunda alınan Kurul kararı gereği işbu
esas incelemesi yapılmaktadır.
29.08.2018 tarihli ve 2018/MK-320 sayılı Kurul kararı ile, Danıştay On Üçüncü
Dairesinin kararının gerekleri yerine getirilmiş ve Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönünde düzeltici
işlem tesis edilmiştir.
25.09.2018 tarihli ve 6 sayılı ihale komisyonu kararında, kesinleşen mahkeme kararını
uygulamak amacıyla alınan karar doğrultusunda Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd.
Şti.nin açıklamaları uygun görülmeyerek ihale B. Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt
Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (56.391.088,00 TL) üzerinde
bırakılmıştır.
23.10.2018 tarihinde B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketi ile sözleşme imzalanmıştır.
İşbu esas incelemesi, Ankara 16. İdare Mahkemesi tarafından verilen karara ilişkin
işlem tesis edilmesi amacıyla alınan 20.12.2018 tarihli ve 2018/MK-410 sayılı Kurul kararı
gereği yapılmaktadır.
20.12.2018 tarihli ve 2018/MK-410 sayılı Kurul kararında “…Davacı Sintaş Taahhüt
Ticaret A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli E: 2018/2159 K:
2018/2451 sayılı kararında “ …Dava dilekçesinde iptali talep edilen Kamu İhale Kurulu
kararı, Heltaş İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Heltaş) ve B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah.
Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.'nin (B. Ergünler) aşın düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olmadığına ilişkin iddiaların değerlendirilmesine ilişkin olmakla birlikte, dava
dilekçesi içeriği ve öne sürülen hukuka aykırılık sebepleri dikkate alındığında, Kurul
kararının, B. Ergünler yönünden reddine ilişkin kısmıyla sınırlı olarak işin esasının
incelenmesine geçildi.
…
Yukarıda aktarılan 2890 ve 2891 sayılı Kurul kararlarında ihale üzerinde kalan
Heltaş’ın teklifine yönelik itirazların değerlendirilerek, Heltaş’ın teklifinin geçerliliğine
ilişkin inceleme yapılmak suretiyle başvurunun reddine karar verildiği, Kurul kararlarında B.
Ergünler’in aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı
görüldüğünden, dava konusu Kurul kararının başvurunun görev yönünden reddine ilişkin
kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…
1- Kamu İhale Kurulunun 14.02.2018 tarihli ve 2018/UY.I-416 sayılı kararının, B.
Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik değerlendirmelerin
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 22
: 16.01.2019
: 2019/UY.I-66
B. Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye yönelik iddialarının esasının
incelenmesine geçilmesine..,.” ifadelerine yer verilmiştir.
Anılan mahkeme kararında şikayete konu hususlarla ilgili olarak sadece B.Ergünler
Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine yönelik
sınırlı inceleme yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Yukarıda yer alan mahkeme kararında şikayete konu hususlarla ilgili olarak,
B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden incelenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Öte yandan, idarece 5 sayılı ihale komisyonu kararıyla aşırı düşük teklif açıklamaları
uygun görülen (9 numaralı durum) B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik
Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin, açıklamalarını 2 sayılı ihale komisyonu
kararından önce sunduğu (3 numaralı durum) görülmüş,
23.01.2017 tarihli ve 2 sayılı ihale komisyonu kararına ilişkin olarak kuruma yapılan
başvuru sonucunda ise 22.03.2017 tarihli ve 2017/UY.I-887 sayılı ve 2017/UY.I-888 sayılı
Kurul kararları ile, aşırı düşük teklif sorgulamalarının mevzuata uygun olarak yapılmadığı
gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Özetle, idarece 5 sayılı ihale komisyonu kararı ile, mevzuata uygun şekilde
yapılmayan aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt
Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin açıklamalarının uygun
görüldüğü, daha sonraki işlemler ile sınır değerin değişerek bu isteklinin teklifinin sınır
değerin üzerinde kaldığı anlaşılmıştır.
Kurul kararları ve mahkeme kararları sonucunda geçerli tekliflerin değişmesinin
birden fazla kez sınır değer hesabını etkilediği ve en son durumda 16.01.2018 tarihli ve 5
sayılı ihale komisyonu kararında B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeniden aşırı düşük teklif haline geldiği tespit
edilmiştir.
Ancak bu istekliye yönelik mevzuata uygun bir sorgulama yapılmadığından ve bu
durumda şikâyet ya da itirazen şikâyet konusu edilmediğinden, son tahlilde idarece mevzuata
uygun şekilde yapılmayan sorgulamaya dayanarak aşırı düşük teklif açıklaması yapan
isteklinin açıklamalarının idarece uygun olarak değerlendirilmesi durumu ortaya çıkmıştır.
Buna göre B.Ergünler Yol Yapı İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenebilmesi için öncelikle,
mevzuata uygun şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, B.Ergünler Yol Yapı İnşaat
Taahhüt Madencilik Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin, 22.03.2017 tarihli ve
2017/UY.I-887 sayılı ve 2017/UY.I-888 sayılı Kurul kararlarında belirtilen şekilde yeniden
aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 22
: 16.01.2019
: 2019/UY.I-66
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.