Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2018/504923-Mersin, Adana Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Oto korkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/504923
Başvuru Sahibi
Ce-Sa Yapı İnşaat Otomotiv Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Düzenli İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Mersin, Adana Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Oto korkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 25
: 26.06.2019
: 2019/UY.I-733
BAŞVURU SAHİBİ:
Ce-Sa Yapı İnşaat Otomotiv Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Düzenli İş
Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/504923 İhale Kayıt Numaralı “Mersin, Adana Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri
Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı
Oto korkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Mersin, Adana Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki
Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım
ve Onarımı Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ce-Sa Yapı İnşaat Otomotiv Bilgi
Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Düzenli İş Ortaklığı’nın 06.05.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 16.05.2019 tarih ve 20411 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/514 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 30.01.2019 tarihli 2018/UY.I-141 sayılı Kurul
kararı ile ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği,
ancak anılan Kurul kararının, açılan dava sonucunda Ankara 17. İdare Mahkemesinin
14.03.2019 tarihli kararı ile bozulduğu, anılan mahkeme kararını uygulamak üzere alınan
10.04.2019 tarihli ve 2019/MK-131 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde kalan isteklinin
teklifinin uygun görülmemesine ilişkin kısmın iptal edildiği ve “kompresör” girdisine ait
sunulan fiyat teklifine dayanak oluşturulan belgelerin istenilerek sonuçlandırılmasının
belirtildiği, idarece bu belgelerin meslek mensubundan istenildiği ve uygun görüldüğü, ancak
03.017/3 poz numaralı kompresör rayici için alınan fiyat teklifinde veya dayanak oluşturan
belgelerde, söz konusu kompresörün belgeyi düzenleyen firmanın envanterinde olduğuna dair
ilave belge sunulmadığı, teknik şartların sunulan belgeden anlaşılamadığı,
Meslek mensubu ile fiyat teklifini düzenleyen firma arasında tam tasdik sözleşmesi
olmadığı,
Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının fiyat teklifi düzenleme tarihinden sonra
düzenlendiği,
Maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki rakamların gerçekçi olmayıp hayali olduğu,
Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin 2018/3
olarak belirtildiği, ancak defter tasdikinin 2016 yılında olduğu, 2013 sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun 220’ci maddesine göre defter tasdikinin hesap döneminden önce gelen son ayda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 25
: 26.06.2019
: 2019/UY.I-733
yapılması gerektiği, dayanaktan yoksun deftere göre çıkarılan tutanakların kabul edilmemesi
gerektiği, söz konusu meslek mensubu hakkında ayrıca
bulunacakları,
SMMM odasına şikayette
Fiyat teklifinin eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, 152 numaralı mamul mallar
tablosunun boş bırakıldığı ve 153 numaralı ticari mallar hesabında ise bariz hatalar yapıldığı,
buradan hareketle fiyat teklifine esas hesaplamaların hayal ürünü olduğunun anlaşılabileceği,
Sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifin
reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
06.02.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat
Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi. - Alpaslan Yol İnşaat Taahhüt Madencilik Elektrik
Elektronik Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı, anılan karara yönelik olarak yapılan
itirazen şikâyet başvurusu sonucunda
30.01.2019 tarihli ve 2019/UY.I-141 sayılı karar ile “…Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak
istekliler tarafından makine ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik
yapılacak açıklamalarda, kamu kurumu birim fiyatlarının (DSİ, ÇŞB, KGM vb.) rayici
kullanılabileceği gibi söz konusu makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde
ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli veya kayıtlı değeri üzerinden açıklama
yapılabilmektedir.
“03.017/3” poz numaralı “Kompresör (250 Cfm'lik+havalı şahmerdan+havalı
delici+havalı sıkıcı gurubu+pick-up veya kamyonet)” rayici için Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından yayımlanan “Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü kaplamalar, Bakım ve Trafik
işlerine ait fiyat analizleri” kitabı incelendiğinde, anılan rayicin, amortisman, yedek parça,
tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil montaj, demontaj gibi alt bileşenlerden oluştuğu
görülmüştür. Ayrıca anılan rayicin 2018 yılı yayımlanan birim fiyatının 70.000,00 TL olduğu,
ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde ise öngörülen fiyatın 20.000,00
TL olduğu, istekli tarafından sunulan analizde girdi fiyat olarak resmi rayiç kullanıldığında
analiz karsız fiyatının 8,42 TL yerine 10,07 TL olacağı ve teklif fiyatının üzerinde olacağı
görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından “KGM/3780/2-M” iş kaleminde
yer alan “03.017/3 Kompresör (250 Cfm'lik+havalı şahmerdan+havalı delici+havalı sıkıcı
gurubu+pick-up veya kamyonet)” rayici için Raysan Müh. Kalıp Makine Ltd. Şti.den fiyat
teklifi alındığı, anılan rayicin yukarıda sayılan alt bileşenlerinden birisi olan amortisman
bedelinin açıklanması için anılan makine için kendi malı olarak aktifinde kayıtlı olduğunu
gösterir bir belge sunulmadığı, bu durumda resmi rayicin kullanılmak suretiyle açıklama
yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Envanterinde aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş
makinesi bulunan istekliler bakımından bu durumun Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan
avantajlı koşul olarak kullanılabileceği, ancak şikayete konu söz konusu durumda, iş
makinesinin açıklama sunan isteklinin envanterinde kayıtlı olduğunu tevsik edici amortisman
defteri vb. belgeler sunulmadığı, başka bir anlatımla isteklinin kendi malı olarak açıklamada
kullanabileceği iş makinesi olmaksızın fiyat teklifi alınmak suretiyle amortisman maliyetine
ilişkin açıklama yapılmasının uygun olmayacağı, öte yandan yukarıda yapılan
değerlendirmelerin aksine bir kabulün ise kendi malı aracı iş makinesi bulunan isteklilerce
kullanılması mümkün olan avantajlı koşulun haksız kullanımı sonucu doğuracağı anlaşılmış,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 25
: 26.06.2019
: 2019/UY.I-733
amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü de
bulunmadığı göz önüne alındığında söz konusu makine için yapılan açıklamanın bu yönüyle
uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamaları uygun
bulunmayarak “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi
gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Yakar Galvaniz
Met. Yol İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alpaslan Yol İnş. Taah. Mad. Elek. Elekt. Tel. San.
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı vekili tarafından açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin
14.03.2019 tarihli ve E:2019/278 K:2019/491sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline”
karar verilmesi üzerine alınan 10.04.2019 tarihli ve 2019/MK-131 sayılı Kurul kararı ile “1-
Kamu İhale Kurulunun 30.01.2019 tarihli ve 2019/UY.I-141 sayılı kararının “kompresör”
girdisine yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda idare tarafından
kompresör girdisi için sunulan fiyat teklifine dayanak belgelerin istenilerek değerlendirme
yapılmasını teminen 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi
gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
İdarece anılan Kurul kararını yerine getirmek amacıyla fiyat teklifine dayanak belgeler
ilgili meslek mensubundan 24.09.2019 tarih ve E.119583 sayılı yazı ile “…iş ortaklığınca
KGM/3780/2-M iş kalemindeki “03.017/3” poz numaralı “kompresör”e yönelik olarak aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında, Raysan Müh. Kalıp Makine Ltd. Şti. kaşe ve imza
bilgisine yer verilen fiyat teklifi sunulmuştur.
Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirme
yapılabilmesi için kompresör girdisi için sunulan fiyat teklifine dayanak belgelerin (maliyet
tutarı tespit tutanağı (Ek-O.5) satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) vb. belgeler), idaremize üç
(3) iş günü içinde göndermeniz gerekmektedir.…” ifadelerine yer verilmek suretiyle
istenilmiş ve 26.04.2019 tarihinde meslek mensubu tarafından idareye sunulan belgeler uygun
görülerek 26.04.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Yakar Galvaniz Metal Yol
İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi. - Alpaslan Yol İnşaat Taahhüt Madencilik
Elektrik Elektronik Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş
Ortaklığı)üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme aşağıdaki gibidir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 25
: 26.06.2019
: 2019/UY.I-733
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik:
07/06/2014-29023 R.G./ 29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 25
: 26.06.2019
: 2019/UY.I-733
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 25
: 26.06.2019
: 2019/UY.I-733
…
45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6,
Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek
mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler
anlaşılır.
45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-
O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin
tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine
göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…”
açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Mersin Adana Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki
Otoyollarında, Bağlantı yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım
ve Onarımı Yapılması Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1999E040160
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından “KGM/3780/2-M” iş kaleminde
yer alan “03.017/3 Kompresör (250 Cfm'lik+havalı şahmerdan+havalı delici+havalı sıkıcı
gurubu+pick-up veya kamyonet)” rayici için Raysan Müh. Kalıp Makine Ltd. Şti.den alınmış
fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (13/11/2018)
tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından
TÜRMOB kaşesi kullanılarak kaşelendiği ve imzalandığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, ihale uygulama yönetmelikleri ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nde aşırı düşük teklif sorgulamalarının ne şekilde yapılacağı ve açıklama kapsamında
sunulan belgelerin taşıması gereken özelliklerin neler olduğu ve açıklamaların
değerlendirilmesinin nasıl yapılacağı hususları düzenlenmiştir.
Buna göre, aşırı düşük teklif açıklamalarındaki maliyetlerin tevsiki için piyasada
faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunulması halinde, fiyat teklifine
dayanak oluşturan belgelerin, açıklama kapsamında sunulmasının zorunlu olmadığı, ancak
idarece gerekli görülmesi halinde bu belgelerin ilgili meslek mensubundan istenebileceği
açıktır. Şikâyete konu ihalede 10.04.2019 tarihli ve 2019/MK-131 sayılı Kurul kararı gereği
sunulan fiyat teklifine dayanak oluşturan belgelerin ilgili meslek mensubundan istenilmesinin
gerekli olduğu anlaşılmaktadır. İdarenin 24.04.2019 tarihli yazısı üzerine kompresör girdisine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 25
: 26.06.2019
: 2019/UY.I-733
ilişkin fiyat teklifine dayanak oluşturan belgeler, fiyat teklifini düzenleyen meslek
mensubundan istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen 26.04.2019 tarihli yazı
ekinde istenilen belgeler(Ek.O-6 satış tutarı tespit tutanağı) idareye gönderilmiştir.
Raysan Müh. Kalıp Makine Ltd. Şti. tarafından verilen 13.11.2018 tarihli söz konusu
fiyat teklifine dayanak oluşturan belge olarak gönderilen 13.11.2018 tarihli ve 1 sayılı satış
tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, yevmiye defteri ve envanter defterinin tasdiki tarihinin
“19.12.2017” olarak, esas alınan geçici vergi beyanname döneminin ise “2018/3” olarak
belirtildiği görülmüş olup, tutanağın düzenlenme tarihinin (13.11.2018) fiyat teklifi
düzenleme tarihinden sonra olmadığı anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibinin bu hususlara
yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.
Diğer yandan idarenin 24.04.2019 tarihli yazısında “…Anılan mahkeme kararında
belirtilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirme yapılabilmesi için kompresör girdisi için
sunulan fiyat teklifine dayanak belgelerin (maliyet tutarı tespit tutanağı (Ek-O.5) satış tutarı
tespit tutanağı (Ek-O.6) vb. belgeler), idaremize üç (3) iş günü içinde göndermeniz
gerekmektedir…” ifadesine yer verilerek ile Ek.O-5 veya Ek.O-6 maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarının istenildiği, meslek mensubu ile fiyat teklifini düzenleyen firma arasındaki tam
tasdik sözleşmesinin sunulmasının istenilmediği, gerekli görülmesi halinde fiyat teklifine
dayanak olan belgelerden hangilerinin isteneceği hususunun idarelerin takdirinde olduğu, bu
nedenle meslek mensubu tarafından idarece açıkça talep edilmeyen tam tasdik sözleşmesinin
sunulmamasının aykırılık oluşturmadığı, yine mevzubahis ürünlerin envanter kaydında
olduğuna dair ilave belge sunulmasının da gerekli olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin
bu hususlara yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamına idareye sunulan fiyat teklifinde tek bir mala
ilişkin(kompresör) fiyatın yer aldığı, fiyat teklifinde belirtilen tarih ve sayı ile teklife dayanak
oluşturan satış tutarı tespit tutanağındaki tarih ve sayının aynı olduğu (13.11.2018/(1)),
tutanakta belgenin başvuru konusu ihaleye yönelik olarak Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat
Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi. - Alpaslan Yol İnşaat Taahhüt Madencilik Elektrik
Elektronik Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’na
düzenlendiğinin belirtildiği, sunulan satış tutarı tespit tutanağındaki bilgiler ile fiyat
teklifindeki bilgilerin uyumlu olduğu, buna göre dayanak belge olan satış tutarı tespit
tutanağındaki tabloda belirtilen bilgilerin, tek bir mala ilişkin olarak alınan fiyat teklifindeki
kompresöre karşılık geldiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifinde öngörülen birim fiyatın satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı
anlaşılmıştır.
Yine başvuru sahibi tarafından, “aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan belgeleri
düzenleyen şirketin defterlerinde, 152 numaralı mamul mallar tablosunun boş bırakıldığı ve
153 numaralı ticari mallar hesabında ise bariz hatalar yapıldığı” iddia edilmekte ise de, fiyat
teklifinin ağırlıklı ortalama birim satış tutarı dikkate alınarak hazırlandığı ve son geçici vergi
beyanname dönemindeki 600 numaralı yurt içi satışlar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin
bilgilerin dayanak alındığı, dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 25
: 26.06.2019
: 2019/UY.I-733
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.