Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
/
2017/662722-Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu Km:0+000 - 63+888 Arası Yol Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/662722
Başvuru Sahibi
En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu Km:0+000 - 63+888 Arası Yol Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/037
: 22
: 01.08.2019
: 2019/UY.I-869
BAŞVURU SAHİBİ:
En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/662722 İhale Kayıt Numaralı “Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu Km:0+000 - 63+888
Arası Yol Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu Km:0+000 - 63+888 Arası Yol Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 12.07.2019 tarih
ve 28617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2019 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/704 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karayolları 3. Bölge Müdürlüğünce 29.01.2018
tarihinde ihalesi yapılan "Emirdağ-Davulga-Yunak İl Yolu Km:0+000-63+888 Arası Yol
Yapımı İşi" için Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12.03.2019 tarihli ve E:2018/3902,
K:2019/350 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan 08.05.2019 tarihli ve 2019/MK-
150 sayılı Kurul kararının sonuca yönelik ikinci maddesinde yer verilen "Anılan Mahkeme
kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında nakliye mesafesinin tevsikine ilişkin olarak sunulan belgelerle ilgili
tereddüt duyulan hususlar bakımından idarece ilave belgeler istenilmesi suretiyle yeniden
değerlendirme yapılması yönünde 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine" yönündeki kararına istinaden
idarece yapılan işlemlerin söz konusu kararlara uygun olmadığı ve yanlış uygulandığı iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdarece yapılan "Emirdağ - Davulga - Yunak İl Yolu Km:0+000 - 63+888 Arası Yol
Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak ihaleye katılan ve 21.03.2018 tarihli ihale komisyonu
kararıyla aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi
Anonim Şirketince itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, buna karşılık Kurulca
alınan 09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.I-934 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/037
: 22
: 01.08.2019
: 2019/UY.I-869
Bu defa Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin
25.09.2018 tarih ve E:2018/1201, K:2018/1922 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar
verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin
12.02.2019 tarihli ve E.2018/3902, K:2019/350 sayılı kararında “...Aktarılan
düzenlemelerden, teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden teklifleri
reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle
ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği, Kanunda sayılan avantajlı koşulların varlığını
göstermek amacını taşıyan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu ihale Tebliğinde belirtilen
yöntemler kullanılarak yapılabileceği, yapılan açıklamaların ihale komisyonunca
değerlendirilmesi sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklama
yapmayan isteklilerin tekliflerinin ise reddedileceği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel
Tebliği'nin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin düzenlemeleri incelendiğinde,
sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80'lik bölümünü oluşturan iş
kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenileceği, teklifi aşırı düşük bulunan
isteklilerin ise, yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin
analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, bu bilgi
ve belgelerin ise fiyat teklifleri, fiyat tarifeleri, maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, stok
tespit tutanakları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. olarak sayıldığı,
isteklilerin sayılan bu belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında
sunabileceklerinin belirtildiği görülmektedir.
Bir iş kalemine ilişkin nakliye giderinin aşırı düşük teklif kapsamında
açıklanmasında nakliye formülünün esas alınması durumunda, ihale komisyonu tarafından,
formülde yer alan ve nakliye giderini belirlemede önemli bir unsur olan nakliye mesafesinin
hesabında esas alınan bilgi ve belgelerin istekli tarafından sunulmasının istenilmesinde
mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bununla birlikte, Kamu ihale Genel Tebliği’nde
isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılabilecek belgeler, genellikle açıklamaya
esas alınan fiyatların tevsikine ilişkin olup, nakliye mesafesine ilişkin açıklamanın ise ne
suretle ve hangi belgeler esas alınarak yapılacağına dair bir belirleme bulunmamaktadır.
İlgililerin, hukuk düzeninin öngördüğü bir yükümlülüğü tam olarak yerine getirebilmeleri
için bu yükümlülüğün kapsamının kendileri tarafından önceden açıkça bilinmesi
gerekmektedir. Aksi takdirde kapsamı tam olarak bilinmeyen bir yükümlülüğün yerine
getirilip getirilmediğinin objektif olarak değerlendirmesi yapılamayacağı gibi, bu
yükümlülüğü farklı yöntemler kullanarak yerine getirmeye çalışan istekliler açısından da eşit
muamele ilkesine uygun bir değerlendirme yapılamayacaktır. Bu durumun ise hukukî
belirlilik, öngörülebilirlik ve hukukî güvenlik ilkelerinin ihlâli niteliğinde olacağı açıktır.
Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilerden nakliye giderinin
hesabında esas alınan mesafenin dayanağının açıklamasının istenilmesi durumunda, aşırı
düşük teklif açıklama isteme yazısında bu açıklamanın hangi belgeler esas alınarak tevsik
edilebileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. Davacı tarafından uyuşmazlık konusu iş kalemi
kapsamında sunulan nakliye mesafesine bakıldığında, bu mesafenin idarenin yaklaşık maliyet
hesabında esas aldığı mesafeden daha az olduğu, bu anlamda davacılar tarafından esas
alınan mesafenin kendilerine yaklaşık maliyete nazaran bir maliyet avantajı sağladığı
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, ihale komisyonu tarafından, aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazısında, isteklilerce açıklamalarına esas alınan nakliye mesafesinin tevsikine ilişkin olarak
belge sunulacağına ya da hangi belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin bir belirlemeye yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/037
: 22
: 01.08.2019
: 2019/UY.I-869
verilmediğinden, sunulan belgelerin yetersizliği gerekçesi ile davacı iş ortaklığının aşırı
düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı belirtilerek teklifinin doğrudan değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı, sunulan belgelerin ihale komisyonu tarafından yeterli
görülmemesi durumunda tereddüt duyulan hususlara ilişkin olarak gerektiğinde ilave
belgeler istenilmesi suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna
varıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında
hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet
bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin söz konusu kararının uygulanmasını teminen alınan
08.05.2019 tarihli ve 2019/MK-150 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
09.05.2018 tarihli ve 2018/UY.I-934 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye mesafesinin tevsikine ilişkin
olarak sunulan belgelerle ilgili tereddüt duyulan hususlar bakımından ilave belgeler
istenilmesi suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”
karar verilmiştir.
Danıştay kararı ve söz konusu karara karşılık alınan Kurul kararının gereklerinin
yerine getirilmesi bakımından idarece yapılan işlemlerin incelenmesinde, idarenin 11.06.2019
tarih ve E.162119 sayılı bilgi belge tamamlama yazısında “…Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin
12.02.2019 tarihli E:2019 K:2019/350 sayılı karar bozma gerekçesinde “aşırı düşük teklif
açıklama istem yazısında, isteklilerce açıklamalarına esas alınan nakliye mesafesinin
tevsikine ilişkin olarak sunulacağına ya da hangi belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin bir
belirlemeye yer verilmediğinden, sunulan belgelerin yetersizliği gerekçesi ile davacı iş
ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı belirtilerek teklifinin doğrudan
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, sunulan belgelerin ihale komisyonu
tarafından yeterli görülmemesi durumunda tereddüt duyulan hususlara ilişkin olarak
gerektiğinde ilave belgeler istenilmesi suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği
sonucuna varıldığından…” denilmektedir. Bu nedenle ilgi (c)’de kayıtlı aşırı düşük teklif
sorgulama yazımız revize edilerek aşırı düşük teklif sorgulaması yenilenecektir. Ancak bu
yenileme mahkeme kararında yer alan bozma gerekçeleri dikkate alınarak yapıldığından ilgi
(b)’de kayıtlı yazınız ile idaremize sunmuş olduğunuz açıklama ekindeki analizler, itinererler,
listeler vb. belge ve bilgilerin tekrar idaremize verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Danıştay karar bozma gerekçesi “hangi belgelerin sunulması gerektiğine ilişki bir
belirlemeye yer verilmediği ve ilave belgeler istenilmesi suretiyle yeniden bir değerlendirme
yapılması gerektiği” nedeniyle olduğu için aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin idaremize
vermiş olduğunuz açıklamalara ilave olarak aşağıdaki bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur.
Yaklaşık maliyette depoya gidecek kazının taşınması, YYT/1 pozunun içeriğinde
(F=(1.25x0,00034xKxVM-0,00425xK)/1,25) taşıma formülü baz alınarak yer almıştır. Yine
aynı poz içerisinde yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması, (F=(1.25x0,00046xKxVM-
0,00575xK)/1.25) taşıma formülü baz alınarak yer almıştır. İhale dokümanı içerisinde verilen
proje paftalarında, kilometreler arası hafir ve ariyet miktarları ile depo miktar ve yerleri
belirtilmiş olup, bu doneler ışığında, tarafınızca proje kapsamında hesaplanan hafriyata
ilişkin ortalama mesafelerin 1500 m ve 1000 m olarak hesaplanmasına ait çalışmaların ve
belgelerin sunulması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/037
: 22
: 01.08.2019
: 2019/UY.I-869
Bu belgeler; brükner eğrisi, (hangi malzemenin hangi dolguda kullanılacağına ilişkin
hesap) ariyet ocaklarına ait itinerer, depo yerlerine ait itinerer, depo yerlerinin şahsa ait
olması durumunda muvafakatname ve sözleşme, sunulacak olan muvafakatname veya
sözleşme için imzalayan kişiye ait oldukları ya da bu kişilerin bu araziler bakımından bir
kullanım yetkisinin bulunduğuna ilişkin mülkiyet ya da zilyetlik hakkını gösteren tasdik edici
belge (tapu, sözleşme vb.) ile imzalayan kişinin aslı veya aslı gibi yapılmış nüfus cüzdanları
suretidir.
Ayrıca belirtilen nakliye mesafelerinin idare tarafından kontrolünün yapılabilmesi için
itinererin ekinde tarafınızca kullanılacak olan arazilerin harita üzerinde gösteriminin
yapılarak sunulması gerekmektedir. Sunulmadığı takdirde açıklamalar kabul edilmeyecektir.
İdaremizce hesaplanan mesafelerin hatalı olduğunun iddia edilmesi suretiyle yapılan
açıklamalar kabul edilmeyecek olup, ihale dokümanı kapsamında tarafınıza verilen Onaylı
proje ile bu mesafeler hesaplanabilmektedir…” şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle
Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinden nakliye mesafesine yönelik olarak
tereddüt duyulan hususları açıklığa kavuşturmak amacıyla ihtiyaç duyulan bazı belgelerin
istenildiği görülmüştür.
Buna mukabil yeniden alınan 04.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararında da
29.01.2018 tarihinde ihale edilen işte 1 no’lu ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif
veren istekli Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
başvuru sahibi olan En-Ez İnş. san. ve Tic. A.Ş. ile 07.06.2018 tarihinde sözleşme
imzalandığı, Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin söz konusu karar üzerinde yaptığı
başvurular neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin karar bozma gerekçesi üzerine aşırı
düşük teklif sorgulamasının yenilendiği ve Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin
açıklamalarının uygun görüldüğü, Kamu İhale Kurulu’nun 2019/MK-150 sayılı kararı ile
yapılan düzeltici işlemin Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş. ile En-Ez İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin
tekliflerinin durumunu etkilemesi sebebiyle ihaleye katılan diğer isteklilerin tekliflerinin
değerlendirmeye alınmadığı ve yapılan değerlendirmeler sonucunda ihalenin Kızılırmak İnş.
Tic. ve San. A.Ş.nin üzerinde bırakılarak ikinci avantajlı teklif sahibi olarak da En-Ez İnş.
San. ve Tic. A.Ş.nin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen
şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde ise “(1)
İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle
yerine getirmek zorundadır.
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış
uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu
olarak doğrudan Kuruma yaparlar.
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde ilgililer tarafından
doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
Belirtilen mevzuat hükümlerinden hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul
kararlarının idarelerce ivedilikle yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, hukuki durumda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/037
: 22
: 01.08.2019
: 2019/UY.I-869
değişiklik yaratan Kurul kararlarının idareler tarafından eksik veya yanlış uygulandığını
iddia eden ilgililerin bu hususa ilişkin başvurularını itirazen şikâyet başvurusu olarak
doğrudan Kuruma yapmaları gerektiği görülmekte olup, başvuru sahibinin itirazen şikayet
dilekçesinde yer verdiği iddianın, açmış olduğu dava neticesinde Danıştay Onüçüncü
Dairesinin verdiği bozma kararının uygulanmasını teminen alınan ve Kurul tarafından karara
bağlanmış bir hususa ilişkin olduğu, Yönetmelik’in yukarıda yer verilen hükmü gereğince
ilgililerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığı
iddiasıyla Kuruma başvuruda bulunabileceği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Kızılırmak İnş. Tic. ve
San. A.Ş.nin Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine 09.05.2018 tarihli ve
2018/UY.I-934 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararında söz konusu isteklinin
aşırı düşük teklifinin sorgulanması sonucunda idarece yapılan tespitlerin nakliyelere ilişkin
kısmının yerinde görülmesi sebebiyle şikayetin reddedildiği, söz konusu Kurul kararına
istinaden anılan isteklinin söz konusu kararın iptali istemiyle açmış olduğu davaya karşılık
Danıştay Onüçüncü Dairesinin vermiş olduğu bozma kararında ve bu kararın uygulanmasını
teminen alınan 08.05.2019 tarihli ve 2019/MK-150 sayılı Kurul kararında belirtilen
gerekçeler doğrultusunda idarece ikinci bir ihale komisyonu kararı alındığı, Kızılırmak İnş.
Tic. ve San. A.Ş.den aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin idareye verilmiş olunan
açıklamalara ilave olarak ek bilgi ve belge istenilmek suretiyle söz konusu isteklinin teklifinin
daha önce değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilen ancak anılan Mahkeme
kararına binaen bilgi ve belgelerin adı belirtilerek verilen belgeler üzerinden yeniden
değerlendirme yapıldığının açıkça ifade edildiği ve bu durumda gerek Danıştay Onüçüncü
Dairesi kararı ve gerekse Kurul kararının gerektirdiği işlemin yerine getirildiği
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının bahse konu kararların yanlış/eksik uygulandığı
yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Buradan hareketle yukarıda belirtilen Danıştay Onüçüncü Dairesi kararı ve Kurul
kararının gereğinin yapılması teminen idarece nakliye mesafelerinin tevsikine yönelik olarak
brükner eğrisi, (hangi malzemenin hangi dolguda kullanılacağına ilişkin hesap) ariyet
ocaklarına ait itinerer, depo yerlerine ait itinerer, depo yerlerinin şahsa ait olması durumunda
muvafakatname ve sözleşme, sunulacak olan muvafakatname veya sözleşme için imzalayan
kişiye ait oldukları ya da bu kişilerin bu araziler bakımından bir kullanım yetkisinin
bulunduğuna ilişkin mülkiyet ya da zilyetlik hakkını gösteren tasdik edici belge (tapu,
sözleşme vb.) ile imzalayan kişinin aslı veya aslı gibi yapılmış nüfus cüzdanları suretinin
istenildiği ve Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan belgelerin “Aşırı Düşük
Teklif Değerlendirme Tutanağı” başlığı altında belirtilerek açıklamaların bu haliyle yeterli
bulunduğu görülmüş olup, idarece yapılan işlemlerde mevzuata bir aykırılık olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/037
: 22
: 01.08.2019
: 2019/UY.I-869
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.