Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2019/269300-Btü Yıldırım Yerleşkesi B Blok Merkezi Derslik Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2019/269300
Başvuru Sahibi
Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Paz. İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Btü Yıldırım Yerleşkesi B Blok Merkezi Derslik Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 70
: 08.08.2019
: 2019/UY.I-933
BAŞVURU SAHİBİ:
Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Paz. İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/269300 İhale Kayıt Numaralı “Btü Yıldırım Yerleşkesi B Blok Merkezi Derslik Binası
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
24.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Btü Yıldırım Yerleşkesi B Blok
Merkezi Derslik Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cedsa İnşaat Turizm Enerji Tarım
ve Hayvancılık Paz. İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.07.2019 tarih ve 29108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/718 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin Ram İnşaat Tek. Tah. ve Tur. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.,
ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibinin Kama İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. -
Talip Durakoğlu İş Ortaklığı olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde
yer alan “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi kapsamında Teknik Şartnamenin aşağıda yer verilen maddelerinde
istenilen belgelerin ihale aşamasında istekliler tarafından sunulması gerektiği,
Elektrik Özel Teknik Şartnamesi’nin “Öz.Elk.3: 2mp Hd 25x Ptz Dome Network
Camera” başlığı altında yer alan 55’inci ve 56’ncı maddelerinde “55)
Cihaz üzerindeki
marka ile yurtdışı üreticisinin ismi aynı olmalıdır. Bunu belirten evrak ihale aşamasında
verilecektir, OEM olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.
56)
Üreticinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından ihaleye girecek firma adına
verilmiş yetki belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Öz.Elk.5: 8 Kanal Network Kayıt Cihazı – 1tb Hdd Dahil”
başlığı altında yer alan 36’ncı ve 37’nci maddelerinde “36) Cihaz Teklif Edilen marka kamera
üreticisinin kendi markası veya patentli markası olmalıdır bunu belirten evrak ile ihale
aşamasında verecektir, OEM olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.
37)
Üreticinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından ihaleye girecek firma adına
verilmiş yetki belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 70
: 08.08.2019
: 2019/UY.I-933
Aynı Şartname’nin “Öz.Elk.6: Dome Kamera Kontrol Ünitesi + Güç Kaynağı” başlığı
altında yer alan 16’ncı ve 17’nci maddelerinde “16) Cihaz üzerindeki marka ile yurtdışı
üreticisinin ismi aynı olmalıdır. Bunu belirten evrak ihale aşamasında verilecektir, OEM
olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.
17)
Üreticinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından ihaleye girecek firma adına
verilmiş yetki belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nin “İki/Üç Yollu Otomatik Kontrol Vana Gövdeleri
(Tv)” başlığı altında yer alan “Vana gövdeleri için seçilecek vana tahrik üniteleri vananın
sorunsuz açma-kapama yapabilmesi için gerekli basınç farkını (delta Pmax) yenebilecek tork
değerinde olmalıdır. Bu değerler her çapta vana gövdesi-sürücü kombinasyonu için tablo
halinde teklif ekinde verilecektir.” düzenlemesi çerçevesinde bahsi geçen belgelerin
isteklilerce teklifle birlikte ihale dosyası kapsamında sunmaları istenildiğinin açıkça
belirtildiği, Elektrik Özel Teknik Şartnamesi ile Mekanik Özel Teknik Şartnamesinde
istenilen bilgi ve belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği ve yeniden değerlendirme yapılması halinde tekliflerinin ekonomik açından en
avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceğinin görüleceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:BTÜ YILDIRIM YERLEŞKESİ B BLOK MERKEZİ DERSLİK BİNASI YAPIM
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 70
: 08.08.2019
: 2019/UY.I-933
İŞİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:2018H031220
c) Miktarı ve türü:
6700 m² Z+1+2+3+4 MERKEZİ DERSLİK BİNASI YAPIM İŞİ
6700 m² Z+1+2+3+4 MERKEZİ DERSLİK BİNASI YAPIM İŞİ
ç) Yapılacağı yer:BTÜ YILDIRIM YERLEŞKESİ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,
Elektrik Özel Teknik Şartnamesi’nin “Öz.Elk.3: 2mp Hd 25x Ptz Dome Network
Camera” başlığı altında yer alan 55’inci ve 56’ncı maddelerinde “55)
Cihaz üzerindeki
marka ile yurtdışı üreticisinin ismi aynı olmalıdır. Bunu belirten evrak ihale aşamasında
verilecektir, OEM olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.
56)
Üreticinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından ihaleye girecek firma adına
verilmiş yetki belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Öz.Elk.5: 8 Kanal Network Kayıt Cihazı – 1tb Hdd Dahil”
başlığı altında yer alan 36’ncı ve 37’nci maddelerinde “36) Cihaz Teklif Edilen marka kamera
üreticisinin kendi markası veya patentli markası olmalıdır bunu belirten evrak ile ihale
aşamasında verecektir, OEM olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.
37)
Üreticinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından ihaleye girecek firma adına
verilmiş yetki belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Öz.Elk.6: Dome Kamera Kontrol Ünitesi + Güç Kaynağı” başlığı
altında yer alan 16’ncı ve 17’nci maddelerinde “16) Cihaz üzerindeki marka ile yurtdışı
üreticisinin ismi aynı olmalıdır. Bunu belirten evrak ihale aşamasında verilecektir, OEM
olarak üretilmiş ürünler kabul edilmeyecektir.
17)
Üreticinin Türkiye Resmi Distribütörü tarafından ihaleye girecek firma adına
verilmiş yetki belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,
Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nin “İki/Üç Yollu Otomatik Kontrol Vana Gövdeleri
(Tv)” başlığı altında “Vana gövdeleri için seçilecek vana tahrik üniteleri vananın sorunsuz
açma-kapama yapabilmesi için gerekli basınç farkını (delta Pmax) yenebilecek tork değerinde
olmalıdır. Bu değerler her çapta vana gövdesi-sürücü kombinasyonu için tablo halinde teklif
ekinde verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile
idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu
anlaşılmaktadır. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü madde düzenlemesi gereğince, ihaleye
ilişkin olarak teklif kapsamında sunulması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin
de ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak sunulması gerekmektedir. Ancak İdari
Şartname’nin anılan maddesinin uygulanabilmesi için Teknik Şartname’de istekliler
tarafından teklifleri ile birlikte sunulması istenilen belgelerin açık ve anlaşılır bir şekilde
ortaya konulmuş olması ve söz konusu belgelerin teklif aşamasında sunulup sunulmayacağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 70
: 08.08.2019
: 2019/UY.I-933
hususunda Teknik Şartname’de ve ihale dokümanında istekliler nezdinde tereddüt doğuran
düzenlemelerin bulunmaması gerekmektedir. Aksi durumda, ilgili belgelerin sözleşmenin
uygulanması aşamasında sunulacağı şeklinde değerlendirme yapmak gerekecektir.
Başvuruya konu ihalede şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda “Elektrik
Özel Teknik Şartnamesi’nin şikâyete konu edilen maddelerinin yaklaşık maliyetteki oranının
%0,15 olduğu, bu tutarın işin bütünlüğüne etkisi dikkate alınması ile ihale aşaması ifadesinin
sehven yazıldığı hususu bir arada değerlendirildiğinde bu maddelerin sözleşme sonrası sürece
ait olduğu, Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nde belirtilen pozun proje ve mahal listelerinde
bulunmadığı, bu poz yerine flanşlı otomatik vana gövdesi pozlarının kullanıldığı ve ihale
dokümanında yer aldığı, ayrıca özel teknik şartnamede sehven bulunduğu tespit edilen iki/üç
yolu otomatik vanan gövdeleri için sunulması istenen tork değeri tablosunun sözleşme sonrası
süreçte kontrol heyetine sunulan malzeme onayı için geçerli olduğu” hususlarının ifade
edildiği,
Öte yandan ihale komisyonu tarafından ise yeterlik değerlendirmesi yapılırken söz
konusu belgelerin teklif dosyalarında sunulup sunulmadığına yönelik bir değerlendirme
yapılmadığı, zarf açma ve belge kontrol tutanağında da bu belgeler için ayrı bir sütun
açılmadığı, bu çerçevede idare tarafından anılan Teknik Şartname maddelerinin yeterlik
kriteri olarak değerlendirilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, Elektrik Özel Teknik Şartnamesi’nin “Öz.Elk.3: 2mp Hd
25x Ptz Dome Network Camera” başlığı altında yer alan 55’inci, “Öz.Elk.5: 8 Kanal Network
Kayıt Cihazı – 1tb Hdd Dahil” başlığı altında yer alan 36’ncı, “Öz.Elk.6: Dome Kamera
Kontrol Ünitesi + Güç Kaynağı” başlığı altında yer alan 16’ncı maddelerinde yer alan
düzenlemelerde cihaz üzerindeki marka ile yurtdışı üreticisinin isminin aynı olmasının
istenildiği ve bu hususu belirten evrakın ihale aşamasında verileceğinin ifade edildiği, ancak
bu evrakın niteliğine ilişkin bilgiye yer verilmediği, ayrıca evrakın teklif dosyasında
sunulacağına yönelik açık bir ifadeye yer verilmediği, söz konusu belgelerin isteklilerce teklif
dosyası kapsamında mı yoksa sözleşme uygulanması aşamasında mı sunulacağı hususunda
belirsizlik bulunduğu, bu durum çerçevesinde söz konusu belgelerin sözleşmenin
uygulanması aşamasında sunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan Elektrik Özel Teknik Şartnamesi’nin “Öz.Elk.3: 2mp Hd 25x Ptz Dome
Network Camera” başlığı altında yer alan 56’ncı, “Öz.Elk.5: 8 Kanal Network Kayıt Cihazı –
1tb Hdd Dahil” başlığı altında yer alan 37’nci, “Öz.Elk.6: Dome Kamera Kontrol Ünitesi +
Güç Kaynağı” başlığı altında yer alan 17’nci maddelerinde, istenilen belgelerin sunulup
sunulmayacağına dair net bir ifadenin bulunmadığı ve belgelerin hangi aşamada sunulması
gerektiğinin de belirtilmediği, dolayısıyla teklif dosyası kapsamında sunulacağına yönelik
açık bir düzenleme olmayan söz konusu belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında
sunulacağı şeklinde değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nin “İki/Üç Yollu Otomatik Kontrol Vana Gövdeleri
(Tv)” başlığı altında yer alan ifadede isteklilerin teklif dosyası kapsamında ilgili belgeyi
sunmaları gerektiğinin açıkça belirtilmediği, söz konusu değerlere ilişkin tablonun işin
yürütülmesi aşamasında vana tahrik ünitelerinin vana gövdelerine uyum sağlayıp
sağlamadığının kontrol edilmesi amacıyla istenildiği, ayrıca idarenin verdiği cevapta da ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 70
: 08.08.2019
: 2019/UY.I-933
Şartname’de belirtilen pozun proje ve mahal listelerinde bulunmadığı, bu poz yerine flanşlı
otomatik vana gövdesi pozlarının kullanıldığı ve ihale dokümanında yer aldığının belirtildiği
hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu belgenin teklif zarfı içerisinde sunulma
zorunluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, bahse konu belgelerin teklif dosyasında sunulması gerektiğinin açık ve
anlaşılır bir şekilde ortaya konulmamış olduğu, dolayısıyla yeterlik belgesi olarak kabul
edilmesinin mümkün bulunmadığı ve ilgili belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 70
: 08.08.2019
: 2019/UY.I-933
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
Kurul çoğunluğunca
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Bursa Teknik Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire lığı
tarafından 24.06.2019 tarihinde yapılan “BTÜ Yıldırım Yerleşkesi B Blok Merkezi Derslik
Binası Yapım İşi” ihalesi olup, ihalede 41 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 21
isteklinin katıldığı, 5 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, 2 isteklinin teklifinin iş
deneyim belgelerinin istenilen şartları karşılamadığı, 1 isteklinin teklifinin ise geçici teminat
mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 01.07.2019 tarihli
ihale komisyon kararı ile ihalenin Ram İnşaat Tek. Tah. ve Tur. San. ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, Kama İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. & Talip Durakoğlu İş Ortaklığının
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak, başvuru sahibi Cedsa İnşaat Tur.
Ene. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde, “İhaleye
katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, “İhale ve ön yeterlik dokümanının
içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde,
“İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde ve “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde
istekli, yüklenici ve teklif tanımına yer verilmiş, ihaleye katılımda aranılacak yeterlik
kriterleri, yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler, istenilecek belgeler ve sunulan
belgelerin nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Bu düzenlemeler doğrultusunda İdari Şartname’nin; “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ““7.5.4. İsteklinin teklifi
kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesine,
Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nin “İki/Üç Yollu Otomatik Kontrol Vana Gövdeleri
(Tv)” başlığı altında “Vana gövdeleri için seçilecek vana tahrik üniteleri vananın sorunsuz
açma-kapama yapabilmesi için gerekli basınç farkını (delta Pmax) yenebilecek tork değerinde
teklif
olmalıdır. Bu değerler her çapta vana gövdesi-sürücü kombinasyonu için tablo halinde
ekinde verilecektir.
” düzenlemesine,
yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, idarelerce ihalelere
katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale
ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü
maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/038
: 70
: 08.08.2019
: 2019/UY.I-933
belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkin 25.01.2017 tarihli ve
29959 sayılı Resmi Gazete’de Tip İdari Şartnamelerde yapılan değişiklik sonucunda, Teknik
Şartname’de teklif dosyası kapsamında sunulacağı belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi
olacağı, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesinin uygulanabilir olup olmaması hususunun
isteklilerin istenilen belge ve bilgileri teklifleri ekinde sunup sunmamalarına
bağlanamayacağı, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesine yönelik kararda yer alan
değerlendirmelerin ihale dokümanına yönelik değerlendirmeler olduğu, gelinen aşama
itibarıyla ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet ve itirazen şikayet başvurusu
bulunmadığından ve doküman kesinleştiğinden ihale dokümanına yönelik olarak gelinen
aşamada herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.4’üncü maddesinde yer
alan düzenleme ve Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nin “İki/Üç Yollu Otomatik Kontrol
Vana Gövdeleri (Tv)” başlığı altında yer alan düzenleme gereği ihalede isteklilerin teklifi
ekinde sunulması gerektiği belirtilen belge ve bilgilerin teklif zarfı içerisinde sunulması
gerekmektedir.
Buna göre, Mekanik Özel Teknik Şartnamesi’nin “İki/Üç Yollu Otomatik Kontrol
Vana Gövdeleri (Tv)” başlığı altında yer alan düzenleme gereği ihalede isteklilerin teklifi
ekinde sunulması gerektiği belirtilen belge ve bilgiler bir yeterlik kriteri olduğundan ve
istekliler tarafından teklif zarfı içerisinde sunulması gerektiğinden, isteklilerce söz konusu
belge ve bilgilerin sunulup sunulmadığı, sunulmuşsa sunulan belge ve bilgilerin istenilen
kriteri karşılayıp karşılamadığı, sunmayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı
bırakılması yönünde değerlendirme yapılarak karar alınması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda tespiti yapılan
aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde
isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belge ve bilgiler
bir yeterlik kriteri olduğundan, isteklilerin istenilen belgeleri sunup sunmadıklarına bakılması,
sunulmuşsa istenilen kriterleri karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi, sunmayan
“düzeltici işlem
isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılması yönünde
belirlenmesi”
kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun
“itirazen şikayet başvurusunun reddi”
kararına katılmıyoruz.