Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
/
2014/90491-Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı Ve Çeşitli İşler Yapım İşi
Bilgi
İKN
2014/90491
Başvuru Sahibi
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı Ve Çeşitli İşler Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 25
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-101
BAŞVURU SAHİBİ:
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/90491 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 -
41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı Ve Çeşitli İşler Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı Ve Çeşitli İşler Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Eskikale
İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin 12.02.2018 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 28.02.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
12.03.2018 tarih ve 17084 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2018 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 05.12.2018 tarih ve 2018/MK-396 sayılı Kurul
Kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/411-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge
Müdürlüğü tarafından 10.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir -
Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları
Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol
Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 08.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 14.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.10.2015 tarih ve 84039 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Söz konusu başvuruda “1) Kamu İhale Kurulunun 02.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-
2379 sayılı kararında bazı isteklilerin iş deneyim belgeleri ile ilgili iddiaların şekil ve süre
bakımından uygun bulunmadığı, ancak bazı isteklilerin iş deneyim belgeleri ile ilgili inceleme
yapılmasına karar verildiği, bu durumun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 16 ve 17’nci maddelerine aykırı olduğu, 2) İdarenin, Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 16’ncı maddesi uyarınca, kendilerini sözleşme imzalamaya davet etmesi
gerekirken ihaleyi iptal etmesinin mevzuata aykırı olduğu” iddialarına yer verildiği,
11.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-3050 sayılı kararla “şikâyet başvurusunun reddine” karar
verildiği,
01.03.2017 tarihli ve 2017/MK-58 sayılı Kurul kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun
11.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-3050 sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının ve karar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 25
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-101
sonucunun iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği,
30.01.2018 tarihli idare yazısı ile tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak
değerlendirildiğinin bildirildiği ve aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, teklif geçerlilik
sürelerinin uzatılmasının ve geçici teminatların yatırılmasının üç istekliden talep edildiği,
diğer isteklilerden bu hususların istenilmediği, ihale konusu işin 2015/138196 İKN’li ihale
kapsamında Nehirsu İnş. Nak. Mad. San ve Tic. A.Ş. üzerine ihale edildiği ve işin devam
ettiği veya tamamlandığı, 2014 yılına ait teklifin 2018 yılında aşırı düşük teklif olarak
belirlenmesi durumunda 2014 yılına ilişkin belgelere ulaşarak açıklama yapılmasının
imkansız olduğu, tekliflerini en avantajlı teklif olarak belirleyen 1 ve 2 numaralı komisyon
kararları doğrultusunda sözleşme imzalamaya davet edilmeleri gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2379 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İhaleye
teklif veren bütün isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgeleri,
02.03.2015 tarihli 2015/UY.II-680 sayılı Kurul kararının gereğinin yapılıp yapılmadığı
bakımından incelenmiş olup, yukarıda yer verilen istekliler haricindeki istekliler bakımından
idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, kararın (B) bölümünde belirtilen düzeltici
işlemlerin yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” hususlarına yer verilmiştir.
Karayolları
Genel
Müdürlüğü
4.
Bölge
Müdürlüğü tarafından 10.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/90491 ihale
kayıt numaralı “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Eskikale
İnşaat
Nakliyat
Petrol
Madencilik
ve
Turizm
Sanayi
Ticaret
Anonim
Şirketinin 08.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 21.10.2015 tarih ve 84039 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 21.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca
alınan 11.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-3050 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulu’nun 01.03.2017 tarihli ve 2017/MK-58 sayılı kararında
“Davacı Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının
iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 20.01.2016 tarih ve
E:2015/3453, K:2016/145 sayılı Kararı ile “davanın reddine” karar verilmiş, anılan karar
davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bu kez Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen
12.10.2016 tarihli ve E:2016/2216, K:2016/3230 sayılı kararda, dava konusu Kurul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 25
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-101
kararının, birinci iddiasına ilişkin olarak anılan Mahkeme tarafından verilen “davanın
reddi” kararı yerinde bulunmuş, ancak ikinci iddia bakımından “İhale sürecinde kesinleşen
ihale kararı ilgililere bildirildikten sonra şikayet/itirazen şikayet başvurularında bulunulmuş
olması nedeniyle Kamu İhale Kurulu tarafından iki defa düzeltici işlem kararı alınmış olup,
bir defa uzatılan teklif geçerlik süresi içinde belirtilen nedenlerle sözleşme imzalanamamış
olduğu dikkate alındığında, teklif geçerlilik süresinin sonunda ihaleyi yapan idare tarafından
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7. maddesi uyarınca en avantajlı birinci ve ikinci teklif
sahibine sözleşme imzalayıp imzalanmayacağının sorulması ve bunun sonucuna göre işlem
tesis edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, yargı kararlarının icaplarının gecikmeksizin yerine getirilmesine ilişkin
anayasal zorunluluk, hukuki durumda değişiklik yapılması sonucunu doğuran Kurul
kararlarının gerektirdiği işlemlerin idarece ivedilikle yerine getirilmesine ilişkin yasal
zorunluluk bulunmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 32. maddesinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla ihale
dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği belirtilmiş olup, bunun en
fazla bir defa uzatım olarak değil, “yasal şartların oluşması ve gereklilik bulunması halinde
her defada en fazla dokümanda belirtilen süre kadar (birden fazla) uzatım” olarak
değerlendirilmesi gerekmektedir. Aksinin kabulü halinde teklif geçerlilik süresinin
dolduğundan bahisle yargı ve Kamu İhale Kurulu kararlarının uygulanamayacağı sonucuna
ulaşılacağı, bunun ise Anayasa ve Kamu İhale Kanunu’ nun amir hükümleri ile
bağdaşmayacağı açıktır.
Bu itibarla, “teklif geçerlilik süresinin dolduğundan” bahisle ihalenin iptaline ilişkin
ihale komisyonu kararına yönelik, idarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16. maddesi
uyarınca, kendilerini sözleşme imzalamaya davet etmesi gerekirken ihaleyi iptal etmesinin
mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine
ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk, davanın bu kısım yönünden reddine
ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu
Ankara 13. İdare Mahkemesinin 20.01.2016 tarih ve E:2015/3453, K:2016/145 sayılı
kararının, davacı şirketin birinci iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmının
onanmasına, temyiz isteminin kısmen kabulü ile davacı şirketin ikinci iddiası yönünden
davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden dava konusu işlemin
iptaline, dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine” karar verildiği görülmüştür.
…
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-3050 sayılı kararının
ikinci iddia ile ilgili kısmının ve karar sonucunun iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,…” karar verilmiştir.
Düzeltici işlemin uygulanabilmesi için ihale komisyonunun tayin edilen veya ayrılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 25
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-101
üyelerinin yerine yeni atama yapmak suretiyle ihale komisyonu yeniden oluşturulmuştur.
Yeni oluşturulan ihale komisyonunca 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2379 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararında yer alan düzeltici işlemin uygulanmasını sağlamak üzere
sunulan iş deneyimlerinde ayrıştırma yapmak üzere ile ilgili belgeleri düzenleyen idarelerden
bilgi istenilmesine karar verilmiştir.
İş deneyim belgelerinin değerlendirmesi sonucunda, ihale ilan tarihi itibariyle
yürürlükte olan mevzuata göre aşırı düşük teklif sınır değeri geçerli teklifler dikkate alınarak
belirlendiğinden, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan istekliler haricindeki geçerli 52 teklif
üzerinden sınır değer yeniden belirlenmiş ve 43.144.582,53 TL olarak tespit edilmiştir. Teklifi
bu tutarın altında olan isteklilerden Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.
dışındakilerden daha önce aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği için yeniden
istenilmemesine ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmesine karar verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.den 30.01.2018
tarihli yazıyla açıklama istenilen iş kalemleri/grupları ve açıklama istenilmeyecek analiz
girdileri listelerini de içeren bir yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. 12.02.2018 tarihli şikayet dilekçesi
ile idareye şikayette bulunmuştur. Şikayet dilekçesinde, idarece 2015/138196 İKN ile yeniden
ihale edilerek sözleşmesi imzalanan işin durdurulması gerektiği ve ihale tarihinden 3,5 yıl
sonra ihale tarihi itibariyle geçerli proforma fatura, fiyat teklifi ve tespit tutanağı bulmanın
mümkün olamayacağı, geçmiş tarihli belge düzenlenemeyeceği de dikkate alındığında teklif
açıklamasının yapılabilmesinin mümkün olamayacağı, ancak mevcut durumlarını gösteren
finansman ve amortisman kayıtlarında yer alan makine, teçhizat ve ekipmanları ile işi en hızlı
ve sağlıklı bir biçimde yapabileceklerini ifade ederek aşırı düşük teklif açıklaması
sunmamıştır.
20.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ise, Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur.
San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği,
teklifleri sınır değerin üzerinde olan isteklilerden ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
MH Taah. İnş. A.Ş.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak da Emiroğlu İnş.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
20.03.2018 tarihli ve ihale yetkilisince imzalanan onayda ise “…1- Sonradan İhalesi
yapılan (İKN: 2015/138196) yaklaşık maliyetinin iptal edilen işin (İKN: 2014/90491) yaklaşık
maliyeti toplamından daha yüksek olmasına rağmen sonradan ihalesi yapılan (2015/138196)
işin teklif bedelinin iptal edilen işin (2014/90491) toplam teklif bedeline göre 4.630.700,00 TL
daha düşük olması kamu kaynaklarının etkin, verimli, ve ekonomik kullanmak görevim
olmasına istinaden, ihtiyacın yeni ihale ile daha ekonomik olarak giderileceğinden, 2- 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi “idareler bu Kanuna göre yapılacak
ihalelerde; …, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” temel ilkesine istinaden, 3- Yeni yapılan
(İKN: 2015/138196) ihalenin sonuçlanmasından sonra sözleşme yapılmış, işe başlanmış ve iş
devam etmektedir. İhale konusu imalatın kaldığı yerden kesintisiz bir şekilde yapılması lüzumu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 25
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-101
sebebiyle iptal edilen işe ihtiyaç kalmaması nedenleriyle iptal edilmiştir.” ifadelerine yer
verildiği görülmüş olup, ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Bu aşamada başvuru sahibi tarafından tekrar Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet
başvurusu yapılmış, Kurulca alınan 04.04.2018 tarihli ve 2018/UY.II-726 sayılı karar ile
“Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Ankara 10. İdare Mahkemesi tarafından alınan 13.06.2018 tarih ve E:2018/991,
K:2018/1443 sayılı kararı ile Kurul kararı hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar
verilmiştir.
Davacı Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü
Dairesinin 12.09.2018 tarihli E:2018/2983, K: 2018/2412 sayılı kararında “Kamu İhale
Kurulu’nun ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan
Kanun’un 54.maddesinde belirtilen hallerde belirtilen kararlardan birini almakla yükümlü
bulunduğu; itirazen şikayet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun hangi hallerde hangi
kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar arasında karar
verilmesine yer olmadığından bahisle başvurunun reddine ilişkin bir karar türüne yer
verilmediği dikkate alındığında, davacı tarafından Kurum’a yapılan başvurunun, idare
tarafından ihalenin iptal edildiği ve başvurunun iptal işlemine karşı olmadığının anlaşıldığı
gerekçesiyle esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, anılan Kanun’un 54. maddesi uyarınca
bir karar alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığından bahisle reddine karar
verilmesinde hukuka uygunluk” bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve
mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
05.12.2018 tarih ve 2018/MK-396 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
04.04.2018 tarihli ve 2018/UY.II-726 sayılı kararının iptaline,
2- Başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 25
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-101
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde
“Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok
yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir” açıklaması,
Yine Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 25
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-101
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ihale ilan tarihinde yürürlükte olan 45.1.1’inci
maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli
teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…” açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından 01.03.2017 tarihli ve 2017/MK-58 sayılı kararı uygulamak üzere
ihale komisyonu oluşturulduğu, ihale komisyonu tarafından 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-
2379 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gereğince iş deneyimlerin ayrıştırma işleminin
yapıldığı, bu işlem neticesinde iş deneyim belgesi uygun olmayan tekliflerin değerlendirmeye
alınmadığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin ihale ilan tarihindeki mevzuata göre geçerli
teklifler üzerinden tespit edilmesinin bir zorunluluk olduğu ve buna uygun olarak aşırı düşük
teklif sınırının yeniden belirlendiği görülmüştür.
Şikayete konu ihale sürecinin, öngörülemeyecek bir biçimde çok sayıda Kurul ve
mahkeme kararı sonucunda uzadığı, başvuru sahibinin 12.02.2018 tarihli şikayet dilekçesi ve
itirazen şikayet dilekçesinde yer aldığı şekliyle 3,5 yıl sonra aşırı düşük teklif açıklaması
yapılmasında fiilen imkansızlık bulunduğu iddiasında bulunduğu görülmüştür.
Ancak, 20.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin
teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi nedeniyle reddedildiği, ancak
aynı tarihli ihale yetkilisinin ihaleyi iptal kararı nedeniyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
İdarece 2017/MK-58 sayılı Kurul Kararını uygulamak üzere ihale komisyonunun
yeniden oluşturduğu, 2015/UY.II-2379 sayılı karar çerçevesinde düzeltici tesis işlem edilerek
iş deneyim belgelerinde ayrıştırma yapıldığı, bu aşamada ihale ilan tarihinde yürürlükte olan
mevzuat çerçevesinde aşırı düşük teklif sınırının değiştiği, başvuru sahibi istekliden aşırı
düşük teklif açıklaması istendiği, ihale mevzuatında 3,5 yıl süre geçtiği için aşırı düşük teklif
açıklaması istenmemesine cevaz verecek herhangi bir hüküm bulunmadığı, sonuç olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 25
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-101
teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olan istekliden açıklama istenilmesi işleminde
ve aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklinin teklifinin reddedilmesinde mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.