Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) Lng İşletme Müdürlüğü
/
2019/229011-Yangın Borulama Sistemlerinin Yenilenmesi
Bilgi
İKN
2019/229011
Başvuru Sahibi
Halil ALTIN
İdare
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) Lng İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Yangın Borulama Sistemlerinin Yenilenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil ALTIN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) Lng İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/229011 İhale Kayıt Numaralı “Yangın Borulama Sistemlerinin Yenilenmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Lng İşletme Müdürlüğü tarafından
14.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yangın Borulama Sistemlerinin
Yenilenmesi” ihalesine ilişkin olarak Halil Altın’ın 01.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 10.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.07.2019 tarih ve 30082 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/747 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş. tarafından iş deneyim
belgesi sunulan Alper Çetin’in, KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş.nin ihale tarihi itibariyle geriye
doğru 1 yıldır % 51’den fazla hissesine sahip ortağı olmadığı,
Şöyle ki anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan firma durum belgesi
incelendiğinde, söz konusu belgede “Anonim şirketlerde ve hisse devirleri ve buna bağlı
olarak ortaklık yapıları Türk Ticaret Kanununa göre tescil ve ilana tabi olmadığından son
ortaklık yapısı bilinmemekte olup şirketin son genel kurulunda yer alan hazirun cetveli
sunulmuştur.” ifadesinin bulunduğu, son ortaklık durumuna ilişkin olarak idarece yapılan
değerlendirmenin hazirun cetvelinde yer alan bilgiler üzerinden yapıldığı, bu şekilde yapılan
değerlendirmenin yerinde olmadığı, çünkü hazirun cetvelinin şirket genel kuruluna kimlerin
katılacağına yönelik bilgileri içeren ve genel kurulda oy kullanacakların kimler olduğunu
gösterir bir belge olmaktan öte bir belge olmadığı, hazirun cetvelinin şirket yetkilisince
tanzim ve imza edildiği, bu cetvelin başka resmi belgelerle desteklenmedikçe şirketin ortaklık
yapısını kanıtlamakta yeterli olmayacağı, teklif dosyasında sunulan ortaklık durum belgesinin
de muhtemelen söz konusu hazirun cetveline dayanılarak hazırlanmış olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
Anılan şirketin tüm ticaret sicil gazeteleri ve ticaret sicil memurluğundaki belgeler ile
ilgili yaptıkları araştırmalar sonucunda Alper Çetin’in anılan şirkete 23.03.2018 tarihinde
ortak olduğuna ilişkin hukuki olmayan bir takım belgelerin düzenlendiği ve ticaret sicil
müdürlüğüne verildiğinin görüldüğü, söz konusu belgeler arasında bulunan ortaklık devir
sözleşmesinin noter onaylı olmadığı, ortaklığa giriş muvaffakatının ortaklar genel kurulunda
görüşülmediği, hisse devrinin onaylandığı ortaklar genel kurulu muvaffakatının olmadığı,
Alper Çetin’in sadece ortaklık pay defterine yazılmış olduğu, Alper Çetin’in ortaklık devir
sözleşmesi ve ortaklık dilekçesi 23.03.2018 tarihli iken Alper Çetin’in ortaklığa alınması
konusunun 26.10.2018 tarihli genel kurul gündeminde görüşülmesinin ve ortaklığa
alınmasının manidar olduğu, bu durumda Alper Çetin’in anılan şirket yetkililerince pay
defterinin 6’ncı sayfasına kaydedilmesinin hukuken geçerli olmadığı,
Alper Çetin’in şirket ortaklığının pay defterine kaydı ile değil, Alper Çetin’in
ortaklığa alınması konusunun kabul edildiği genel kurul tarihi olan 26.10.2018 tarihinde
başladığı dikkate alındığında söz konusu şirket tarafından teklif dosyasında sunulan hazirun
cetvelinde ve ortaklık durum belgesinde Alper Çetin’in ortaklık başlangıcının 23.03.2018
olarak gösterilmesinin usulsüz ve hukuksuz olduğu, dolayısıyla Alper Çetin’in 1 yıldan daha
fazla süredir şirketin % 51 den fazla hissesine sahip olmadığı, bu nedenle Alper Çetin’e ait iş
deneyim belgesinin sunulmasının yerinde olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Alper Çetin’e ait sunulan belge
üzerinden, belgeye konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun imalatlar içerip
içermediğinin anlaşılmasının mümkün olmadığı, bu durumunda anılan istekli tarafından iş
deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun imalatlar içerdiğini tevsik
etmek üzere teklif dosyasında gerekli belgeleri sunması gerekirken sunmadığı,
3) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata bulunduğu gerekçeleriyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme ışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
2)
Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde
“... 6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya
tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez
ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye
girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları ve
teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur. …” hükmü
yer almaktadır.
Bahse konu yönetmelik ekinde yer alan “ortaklık durum belgesi” standart formu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
ORTAKLIK DURUM BELGESİ
:
1. Belge Düzenleme Tarihi
2.Başvuru sahibi şirketin;
2.1. Ticaret Unvanı
:
:
2.2. Ticaret Sicil No
3. İş deneyimini gösteren belgesi kullanılacak ortağa ilişkin bilgiler
Ortağın Adı ve
Ortaklık Tipi
Belgenin Düzenlendiği
Soyadı/Ticaret Unvanı
Tarihteki Ortaklık Hisse oranı
[Gerçek kişi/Tüzel kişi]
[ İş deneyimini gösteren
belgesi kullanılacak olan
ortağın, başvuru sahibi şirketin
yüzde elliden fazla hissesine
sahip olması zorunludur.]
Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve
soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca
……[Başvuru sahibi şirketin ticaret unvanı yazılacaktır.]’nin kesintisiz olarak %50’den fazla
hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.
Belge düzenleme tarihinden sonra ortaklık oranının % 50’ye veya % 50’nin altına
düşmesi durumunda bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde
kullanılamaz.
Düzenleyen Yetkilinin
Adı SOYADI
Görevi
İmza ve Mühür/Kaşe
şeklindedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde
“11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş
deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda
aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama
Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir.
Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma
uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra SM, YMM, SMMM ya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları
tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel
kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları
durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz ve onbirinci fıkralarında
yer alan hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının
ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası
bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya SM, YMM ya da SMMM tarafından
düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;
a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş
bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, (KİK031.1/Y) nolu
standart formun,
…
düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Yangın Borulama Sistemlerinin Yenilenmesi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2007D000010 Boru Hatları ile Tesislerin Modernizasyonu
ve Rehabilitasyonu
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Muhtelif çaplarda yaklaşık 6.670 metre yangın borusunun ve buna bağlı olarak
muhtelif adetlerde sprink, fitting, flanş ve vananın demontajı, temini ve montajı işinden
oluşmaktadır. Ayrıntılı metrajlar Teknik Şartnamesinde mevcuttur. ...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren belge.
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az
% 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de
sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
Aktarılan mevzuat hükümleri, Tebliğ açıklamaları ve İdari Şartname
düzenlemelerinden tüzel kişiliğe sahip bir isteklinin iş deneyimini göstermek üzere, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait bir iş deneyim belgesini sunması halinde,
iş deneyim belgesi sunulan şirket ortağının ihalenin ilk ilan tarihinden sonra ticaret sicil
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından düzenlenmiş ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren ortaklık durum belgesinin sunulmasının zorunlu
olduğu anlaşılmıştır. Böylelikle kamu ihale mevzuatı bağlamında iş deneyim belgesi sunulan
şirket ortağının, yukarıda ifade edilen şirket ortaklığına ilişkin zamansal ve oransal
gereklilikleri sağladığını tevsik etmek üzere ortaklık durum belgesinin teklif dosyasında
sunulmasının gerektiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararından ihaleye katılan 5 istekliden 2 tanesinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi Halil Altın’a ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
Alper Çetin’e ait iş denetleme belgesi ve SMMM tarafından 12.06.2019 tarihinde
düzenlenmiş ortaklık durum belgesi sunulduğu görülmüştür.
Bahse konu iddia çerçevesinde iş denetleme belgesi sunulan Alper Çetin’in ihale
üzerinde bırakılan KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş.nin ortaklık durum belgesinin düzenlendiği
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak ortağı olup olmadığının incelenmesi
gerekmektedir.
Kamu ihale mevzuatına göre Alper ÇETİN’in ortaklık durum belgesinin düzenlendiği
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak şirket ortağı olup olmadığının, SMMM
tarafından ortaklık durum belgesi standart formuna uygun olarak düzenlenen ortaklık durum
belgesi yeterli olmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ortaklık durum belgesi
incelendiğinde, belgenin ihale ilan tarihinden (23.05.2019) sonra 12.06.2019 tarihinde
düzenlendiği, anılan belgede “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi
sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme
tarihinden önceki bir yıl boyunca KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den
fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek belgenin
SMMM tarafından hem şahsi hem de özel TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı
görülmüştür.
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 30.05.2019
tarihli Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kendi adına (KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş)
düzenlenmiş Firma Durum Belgesinin ve eki şirketin son genel kuruluna ait hazirun
cetvelinin sunulduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
Firma durum belgesi incelendiğinde “Anonim şirketlerde ve hisse devirleri ve buna
bağlı olarak ortaklık yapıları Türk Ticaret Kanununa göre tescil ve ilana tabi olmadığından
son ortaklık yapısı bilinmemekte olup şirketin son genel kurulunda yer alan hazirun cetveli
sunulmuştur.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu belgenin ekinde yer alan hazirun
cetveli incelendiğinde, şirkete ait 150 adet payın 78 adetinin Alper Çetin’e ait olduğu, Alper
Çetin’e ait payın şirketin toplam sermayesinin % 52’sine karşılık geldiği ve hazirun cetvelinin
KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş. yönetim kurulu başkanı tarafından imzalanmış olduğu
anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim Şirket” başlıklı dördüncü kısımdaki
“Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde “(1)
Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir
sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.
(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana
geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un anonim şirketlerde pay devrinin kanunen sınırlanmasına ilişkin
491’inci maddesinde “(1) Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin
onayı ile devrolunabilir; meğerki, devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi
hükümleri veya cebrî icra yoluyla gerçekleşsin.
(2) Şirket, sadece, devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen teminat
verilmemişse onay vermeyi reddedebilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un anonim şirketlerde pay devrinin esas sözleşmeyle sınırlanmasına
ilişkin 492’nci maddesinde “(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla
devredilebileceğini öngörebilir.
(2) Bu sınırlama intifa hakkı kurulurken de geçerlidir.
(3) Şirket tasfiyeye girmişse devredilebilirliğe ilişkin sınırlamalar düşer.” hükmü,
Bahse konu Kanun’un anonim şirketlerde pay defterinde tutulacak kayıtlara ilişkin
499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi
sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.
(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu
ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.
(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.
(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa
hakkı sahibi olarak kabul edilir.
(5) Merkezî Kayıt Kuruluşu tarafından kayden takibi yapılan nama yazılı paylara
ilişkin Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri ile ilgili diğer düzenlemeler saklıdır.” hükmü yer
almaktadır.
Türk Ticaret Kanunu’nun aktarılan hükümlerinden anonim şirketlerde pay/hisse
devirlerinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine kaydedilmesi gerektiği, pay
defterinde kayıtlı bulunan kişilerin ortak sıfatını haiz olduğu, devrin geçerli olabilmesi için
ticaret siciline tescili ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde iş deneyim belgesi sunulan şirket ortağının,
(ortaklık durum belgesi) düzenlendiği tarihten itibaren geriye doğru son bir yıldır şirketin
yarısından fazla hissesine sahip olduğunun tevsik edilmesi noktasında 3568 sayılı Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen ve kamu
güvenine haiz kılınan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından düzenlenen ortaklık
durum belgesinin sunulması yeterli olacaksa da, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet
başvuru dilekçesi ekinde Alper Çetin’in ortaklık durum belgesinde yer alan bilgilerin doğru
olmadığı iddiasının ciddi ve somut belgeler sunularak ortaya konulduğu görülmüştür. Bu
nedenle Alper Çetin’in ortaklık durum belgesinde yer verildiği şekilde, ortaklık durum
belgesinin düzenlendiği tarihten itibaren geriye doğru 1 yıldır kesintisiz olarak KN Yapı İnş.
Tic. San. A.Ş.nin yarısından fazla hissesine sahip olup olmadığının teyidine ilişkin olarak
ilgili meslek mensubundan ortakların isimleri, pay durumları, ortaklığa kabul tarihlerine
ilişkin bilgilerle birlikte adı geçen şirkete ait pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin
tamamı 09.08.2019 tarihli ve 14902 sayılı yazı ile istenilmiştir.
09.08.2019 tarihli ve 14902 sayılı yazıya meslek mensubu Macit Mehmet Macit
tarafından 20.08.2019 tarihinde cevap verilmiş olup, söz konusu yazıda Alper Çetin’in şirket
ortaklık kabul tarihinin 23.03.2018 ve şirket hissesinin %52 olduğunun ifade edildiği
görülmüştür. İlgili yazı eki olarak KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş.ye ait pay defteri, yönetim
kurulu karar defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defterinin aslının 23.07.2018 tarihinde
yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında hazır bulunanlar listesinin ve 23.07.2018 tarihli
genel kurul toplantısında görevlendirilen Ankara İl Ticaret Müdürlüğü’nün 23.07.2018 tarihli
Bakanlık temsilcisi görevlendirme yazısının Kuruma gönderildiği anlaşılmıştır.
KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş.ye ait Yönetim Kurulu Karar Defteri incelendiğinde,
defterin 19’uncu sayfasında Yönetim Kurulu Başkanlığına hitaben Ahmet Yılmaz’a ait 78
adet hissenin Alper Çetin’e devredildiğini gösteren, devre ilişkin işlemlerin yapılmasını ve
kabul edilmesinin istenildiği, devreden Ahmet Yılmaz ve devralan Alper Çetin tarafından
23.03.2018 tarihinde imzalanmış olan bir yazının bulunduğu, defterin 20’nci sayfasında
26.10.2018 tarihinde olağan genel kurulun yapılmasına ilişkin 26.10.2018 tarihli yönetim
kurulu kararının bulunduğu, defterin 21’inci sayfasında söz konusu hisse devrine ilişkin
devreden Ahmet Yılmaz ve devralan Alper Çetin tarafından imzalanan devir sözleşmesinin
bulunduğu görülmüştür.
Anılan şirkete ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri incelendiğinde
26.10.2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı’nın bulunduğu, söz konusu
tutanağın 6’ncı maddesinde “Şirket hisse devirlerinin görüşülmesine geçildi. 23.03.2018
tarihli yönetim kurulu kararı ile yapılan hisse devirleri görüşüldü ve oy birliği ile kabul
edildi. Hisse devirleri aşağıdaki şekilde genel kurulca oy birliği ile kabul edildi.” ifadesinin
ve Ahmet Yılmaz’ın 78 adet hissesini devrettiği, Alper Çetin’in 78 adet hisseyi devraldığı
bilgisinin bulunduğu görülmüştür.
Söz konusu şirketin pay defteri incelendiğinde pay defterinin 6’ncı sayfasında
23.03.2018 tarihinde Ahmet Yılmaz’a ait 78 adet hissenin Alper Çetin tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
devralındığının kaydedilmiş olduğu görülmüştür.
23.07.2018 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar
Listesi incelendiğinde, listede şirkete ait 78 adet hisseyi asaleten temsil ile Ahmet Yılmaz’ın,
72 adet hisseyi asaleten temsil ile Fahrutaç Nasıroğlu’nun bulunduğu ve listenin toplantı
başkanı bakanlık temsilcisi tarafından imzalandığı görülmüştür.
Ankara İl Ticaret Müdürlüğü’nün 23.07.2018 tarihli Bakanlık Temsilcisi
Görevlendirme yazısının ekinde yer alan 23.07.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı
tutanağı incelendiğinde tutanağın 3’üncü maddesinin şirket sermayesine ilişkin şirket
sözleşmesinin 6’ncı maddesinin tadil edilmesine ilişkin olduğu ve tutanağın toplantı başkanı
ve bakanlık temsilcisi tarafından imzalanmış olduğu görülmüştür. Tutanak ekinde yer alan
şirket sözleşmesinin 6’ncı maddesinin tadil edilmesine ilişkin tasarı incelendiğinde tasarının
toplantı başkanı ve bakanlık temsilcisi tarafından imzalandığı görülmüştür. Tadil tasarısı
üzerinde yer alan bilgilerden şirkete ait payların Ahmet Yılmaz ve Fahrutaç Nasıroğlu’na ait
olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılanlar neticesinde 26.10.2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı
Tutanağı’nda iddiaya konu edilen hisse devirlerinin görüşüldüğü ifade edilen 23.03.2018
tarihli yönetim kurulu kararına atıf yapılmış olduğu görülse de, şirkete ait yönetim kurulu
karar defterinin incelenmesi neticesinde 23.03.2018 tarihli bir yönetim kurulu kararının
bulunmadığı,
Alper Çetin’in Ahmet Yılmaz’a ait hisseleri devraldığına ilişkin olarak 23.03.2018
tarihli devir sözleşmesinin ve devir başvurusunun yönetim kurulu karar defterinde bulunduğu,
söz konusu devir işleminin pay defterine işlendiği görülse de 23.03.2018 tarihinden sonraki
bir tarih olan 23.07.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına ait hazır
bulunanlar listesinde Alper Çetin’in bulunmadığı, şirkete ait toplam 150 adet hisseden 78
adetinin asaleten Ahmet Yılmaz tarafından temsil edildiği, 72 adetinin ise asaleten Fahrutaç
Nasıroğlu tarafından temsil edildiği bilgisinin bulunduğu, 23.07.2018 tarihli olağanüstü genel
kurul toplantı tutanağı ekinde yer alan şirket sermayesine ait tadil tasarısında şirkete ait
payların Ahmet Yılmaz ve Fahrutaç Nasıroğlu’na ait olduğunun ifade edildiği birlikte
değerlendirildiğinde Alper Çetin’in 12.06.2019 tarihinde düzenlenen ortaklık durum
belgesinde yer alan “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda,
yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden
önceki bir yıl boyunca KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla
hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadesinin gerçeğe aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş.
tarafından iş deneyim belgesi sunulan Alper Çetin’in, KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş.nin ihale
tarihi itibariyle geriye doğru 1 yıldır % 51’den fazla hissesine sahip ortağı olmadığı ve Alper
Çetin’e ait iş deneyim belgesi sunulmasının uygun olmadığı” yönündeki iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş. tarafından idareye
sunulan ve SMMM Macit Mehmet Macit tarafından hazırlanan ortaklık durum belgesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
gerçeğe aykırı beyan olduğu anlaşıldığından TÜRMOB’a bildirim yapılmasına karar
verilmiştir.
Diğer yandan anılan Kanun’unda başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği ortaklar
genel kurulu müessesinin anonim şirketlere değil, limited şirketlere ait bir müessese olduğu,
başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği Türk Ticaret Kanunu’nun 594, 595 ve 616’ncı
maddelerinin limited şirkete ilişkin hükümlerden olduğu, bu itibarla iddiada yer verilen şirket
pay devrinin ortaklar genel kurulunda görüşülmediği, hisse devrine ilişkin ortaklar genel
kurulu muvafakatının bulunmadığı iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer
özellikteki işleri, … ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“… (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde
belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği
idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin
ilanda veya davet mektubunda belirtilir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2)İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş
deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı
unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının
tamamı değerlendirilir.
…
İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “2.8. İş deneyim
belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya
yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde
bulundurulması gerekmektedir.
…
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
“İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde
değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale
konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı
değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş
deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup:
Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir
projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine
sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının
tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri
olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim
belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde,
BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı
değerlendirmeye alınacaktır.
İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin
olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler
değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında
santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait
iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde,
derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle
değerlendirmeye alınacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.
Ayrıca anılan Yönetmelik’in eki olan “Geçici Kabulü Yapılmış İşlerde İş Denetleme
Belgesi” standart formunun 4’üncü satırına (uygulanan yapı tekniği) ilişkin (b) dipnotunda
“Yapının karakteristik özellikleri ile ilgili olarak; malzeme bakımından yığma kargir,
betonarme, çelik, ahşap, öngerilmeli beton gibi hususlar, inşaat usulünü gösteren prefabrik
inşaat, kalıp sistemi, gövde yapım tekniği ve benzeri diğer hususlar ile fiziki büyüklüğünü
gösteren yapı inşaat alanı, seyirci kapasitesi, kapalı sergileme alanı ve kat sayısı yazılacaktır.
Ayrıca, belgeye konu işin esaslı unsuru olan iş grubu yazılacaktır.” ifadesi yer almaktadır.
İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk
sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği A-III. GRUP: BORU VE İLETİM HATTI
İŞLERİ veya A-XVI. GRUP: ENDÜSTRİYEL TESİS İNŞAATLARI benzer iş olarak kabul
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “V. Boraks Pentahidrat
Tesisi” işine ait Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünce Alper Çetin adına düzenlenmiş
bir iş deneyim belgesi sunulduğu, belgenin “Geçici Kabulü Yapılmış İşlerde İş Denetleme
Belgesi” olduğu görülmüştür.
İş deneyim belgesi üzerinde yer alan bilgilerden işin geçici kabul tarihinin 26.12.2017
olduğu, Alper Çetin’in, iş sırasında İnşaat Mühendisi (Şantiye Şefi) olarak görev aldığı,
ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %
80’den fazla olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının
152.553.083,47 TL olduğu, iş deneyim belgesinin işte uygulanan yapı tekniği bilgisinin
bulunduğu 4’üncü satırda işin esaslı unsuruna ilişkin olarak “A-XVI. Grubu İşler: Endüstriyel
Tesis İnşaatları” bilgisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde yer alan “İhale
konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde
değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale
konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı
değerlendirilir.” hükmü gereğince incelenen iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun
İdari Şartname’nin 7.6’ıncı maddesinde idarece benzer iş olarak belirlenen A-XVI. Grubu
İşler: Endüstriyel Tesis İnşaatları olduğu anlaşıldığından iş deneyim belgesi tutarının
tamamının değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 5.087.342,35 TL olduğu dikkate
alındığında İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince sunulan iş deneyim belgesi
tutarının 2.543.671,175 TL ‘den az olmaması gerekmektedir.
Bahse konu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının 152.553.083,47 TL
olduğu dikkate alınarak anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinde yer alan “b) Denetim veya
yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında dikkate alınır.” hükmü
gereğince yapılan değerlendirme sonucunda incelenen iş deneyim belgesi tutarının
30.510.616,694 TL olduğu, bu tutarın güncelleme yapılmaksızın karşılanması gereken asgari
iş deneyim tutardan daha fazla olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(7)
Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde 16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
..
16.5.3.
Elektronik
araçlar
yardımıyla
tablolama
programları
(MS Excel, Numbers, Libre Office Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu
eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan
hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve
ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata
olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas
alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu
bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas
nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 110
: 23.08.2019
: 2019/UY.II-1016
incelendiğinde, çarpım ve toplamlarda aritmetik hatanın bulunmadığı, dolayısıyla başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2- İhale üzerinde bırakılan KN Yapı İnş. Tic. San. A.Ş. tarafından idareye sunulan ve
SMMM Macit Mehmet Macit tarafından hazırlanan “Ortaklık Durum Belgesi”nde yer alan
Alper Çetin’in şirket ortaklığına ilişkin gerçeğe aykırı beyanın incelenmek üzere Türkiye
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine
(TÜRMOB ) bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.