Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
/
2014/90491-Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı Ve Çeşitli İşler Yapım İşi
Bilgi
İKN
2014/90491
Başvuru Sahibi
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı Ve Çeşitli İşler Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 26
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-102
BAŞVURU SAHİBİ:
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/90491 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 -
41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı Ve Çeşitli İşler Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 03.12.2018 tarih ve 17084 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1758 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 10.09.2014 tarihinde yapılan ihale sonucunda,
tekliflerinin 16.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile (1 no’lu komisyon kararı)
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Kamu İhale Kurumuna yapılan
itirazen şikayet sonrasında Kamu İhale Kurulunun 02.03.2015 tarihli ve 2015/UY.II-680
sayılı kararıyla düzeltici işlem belirlediği, bunun üzerine idarece teklif geçerlik sürelerinin ve
geçici teminat mektuplarının sürelerinin uzatılması için yazı yazıldığı, 02.03.2015 tarihli ve
2015/UY.II-680 sayılı karar doğrultusunda 24.06.2015 tarihli 2 no’lu ihale komisyonu
kararının alındığı, bu kararda da kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlendiği,
Bunun üzerine Kamu İhale Kurumuna bu kez de 02.03.2015 tarihli ve 2015/UY.II-680
sayılı Kurul kararının uygulanmadığı yönünde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
Kamu İhale Kurulunun itirazen şikayet üzerine 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2379 sayılı
kararı aldığı, bu karar üzerine ihale komisyonu tarafından alınan 30.09.2015 tarihli kararla
"...06.09.2015 tarihinden sonra ortada geçerli teklif olmadığına ve yukarıda belirtilen mevzuat
hükümlerine göre teklif geçerlilik süresinin ikinci kez uzatılmasının istenmesinin mümkün
olmaması..." gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği,
Daha sonra idarece aynı işin, 2015/138196 İKN ile 01.12.2015 tarihinde ihaleye
çıkarıldığı ve 01.06.2016 tarihinde Nehirsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile sözleşme
imzalandığı,
İhalenin iptaline yönelik idare işlemine karşı olarak Kamu İhale Kurumuna yaptıkları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 26
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-102
başvuru sonucunda Kamu İhale Kurulunun 11.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-3050 sayılı
kararı ile başvurularını reddettiği,
Bunun üzerine başvuruda bulundukları Ankara 10. İdare Mahkemesi tarafından alınan
13.06.2018 tarih ve E:2018/991, K:2018/1443 sayılı kararı ile Kurul kararı hukuka uygun
bulunarak davanın reddine karar verildiği,.
Temyiz talebi neticesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12.09.2018 tarihli
E:2018/2983, K: 2018/2412 sayılı kararında şirketlerinin sözleşmeyi imzalanmaya davet
edilmesi gerekirken, ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddası yönünden dava
konusu işlemin iptaline karar verildiği,
01.03.2017 tarihli ve 2017/MK-58 sayılı Kurul kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun
11.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-3050 sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının ve karar
sonucunun iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği,
Bu karar üzerine idarece geçici teminat süresinin 12.09.2018 ve teklif geçerlilik
süresinin 13.08.2018 tarihine kadar uzatılmasının istenildiği, 23.02.2018 tarihinde talep
edilen uzatmaları gerçekleştirdikleri,
22.03.2018 tarihinde ihale yetkilisince, ihale komisyonu kararı olmaksızın, doğrudan
ihalenin iptaline karar verildiği, kararda “…1- Sonradan İhalesi yapılan işin (İKN:
2015/138196) yaklaşık maliyetinin, iptal edilen işin (İKN: 2014/90491) yaklaşık maliyeti
toplamından daha yüksek olmasına rağmen sonradan ihalesi yapılan (2015/138196) işin
teklif bedelinin iptal edilen işin (2014/90491) toplam teklif bedeline göre 4.630.700,00 TL
daha düşük olması kamu kaynaklarının etkin, verimli, ve ekonomik kullanmak görevim
olmasına istinaden, ihtiyacın yeni ihale ile daha ekonomik olarak giderileceğinden, 2- 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi “idareler bu Kanuna göre yapılacak
ihalelerde; …, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” temel ilkesine istinaden, 3- Yeni yapılan
(İKN: 2015/138196) ihalenin sonuçlanmasından sonra sözleşme yapılmış, işe başlanmış ve iş
devam etmektedir. İhale konusu imalatın kaldığı yerden kesintisiz bir şekilde yapılması lüzumu
sebebiyle iptal edilen işe ihtiyaç kalmaması nedenleriyle iptal edilmiştir.” hususlarına yer
verildiği, hukuka aykırı olarak alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesine karar verilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2379 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İhaleye
teklif veren bütün isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgeleri,
02.03.2015 tarihli 2015/UY.II-680 sayılı Kurul kararının gereğinin yapılıp yapılmadığı
bakımından incelenmiş olup, yukarıda yer verilen istekliler haricindeki istekliler bakımından
idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 26
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-102
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, kararın (B) bölümünde belirtilen düzeltici
işlemlerin yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” hususlarına yer verilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.09.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/90491 ihale kayıt numaralı “Eskişehir - Sarıcakaya
- Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve
Çeşitli İşler Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve
Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 08.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 14.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 21.10.2015 tarih
ve 84039 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-3050 sayılı karar
ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 01.03.2017 tarihli ve 2017/MK-58 sayılı kararında
“Davacı Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının
iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 20.01.2016 tarih ve
E:2015/3453, K:2016/145 sayılı Kararı ile “davanın reddine” karar verilmiş, anılan karar
davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bu kez Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen
12.10.2016 tarihli ve E:2016/2216, K:2016/3230 sayılı kararda, dava konusu Kurul
kararının, birinci iddiasına ilişkin olarak anılan Mahkeme tarafından verilen “davanın
reddi” kararı yerinde bulunmuş, ancak ikinci iddia bakımından “İhale sürecinde kesinleşen
ihale kararı ilgililere bildirildikten sonra şikayet/itirazen şikayet başvurularında bulunulmuş
olması nedeniyle Kamu İhale Kurulu tarafından iki defa düzeltici işlem kararı alınmış olup,
bir defa uzatılan teklif geçerlik süresi içinde belirtilen nedenlerle sözleşme imzalanamamış
olduğu dikkate alındığında, teklif geçerlilik süresinin sonunda ihaleyi yapan idare tarafından
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7. maddesi uyarınca en avantajlı birinci ve ikinci teklif
sahibine sözleşme imzalayıp imzalanmayacağının sorulması ve bunun sonucuna göre işlem
tesis edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, yargı kararlarının icaplarının gecikmeksizin yerine getirilmesine ilişkin
anayasal zorunluluk, hukuki durumda değişiklik yapılması sonucunu doğuran Kurul
kararlarının gerektirdiği işlemlerin idarece ivedilikle yerine getirilmesine ilişkin yasal
zorunluluk bulunmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 32. maddesinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla ihale
dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği belirtilmiş olup, bunun en
fazla bir defa uzatım olarak değil, “yasal şartların oluşması ve gereklilik bulunması halinde
her defada en fazla dokümanda belirtilen süre kadar (birden fazla) uzatım” olarak
değerlendirilmesi gerekmektedir. Aksinin kabulü halinde teklif geçerlilik süresinin
dolduğundan bahisle yargı ve Kamu İhale Kurulu kararlarının uygulanamayacağı sonucuna
ulaşılacağı, bunun ise Anayasa ve Kamu İhale Kanunu’ nun amir hükümleri ile
bağdaşmayacağı açıktır.
Bu itibarla, “teklif geçerlilik süresinin dolduğundan” bahisle ihalenin iptaline ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 26
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-102
ihale komisyonu kararına yönelik, idarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16. maddesi
uyarınca, kendilerini sözleşme imzalamaya davet etmesi gerekirken ihaleyi iptal etmesinin
mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine
ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk, davanın bu kısım yönünden reddine
ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu
Ankara 13. İdare Mahkemesinin 20.01.2016 tarih ve E:2015/3453, K:2016/145 sayılı
kararının, davacı şirketin birinci iddiası yönünden davanın reddine ilişkin kısmının
onanmasına, temyiz isteminin kısmen kabulü ile davacı şirketin ikinci iddiası yönünden
davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden dava konusu işlemin
iptaline, dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine” karar verildiği görülmüştür.
…
Açıklanan nedenlerle,
1- Kamu İhale Kurulunun 11.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-3050 sayılı kararının ikinci
iddia ile ilgili kısmının ve karar sonucunun iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,…” karar verilmiştir.
Düzeltici işlemin uygulanabilmesi için ihale komisyonunun tayin edilen veya ayrılan
üyelerinin yerine yeni atama yapmak suretiyle ihale komisyonu yeniden oluşturulmuştur.
Yeni oluşturulan ihale komisyonunca 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2379 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararında yer alan düzeltici işlemin uygulanmasını sağlamak üzere
sunulan iş deneyimlerinde ayrıştırma yapmak üzere ile ilgili belgeleri düzenleyen idarelerden
bilgi istenilmesine karar verilmiştir.
İş deneyim belgelerinin değerlendirmesi sonucunda, ihale ilan tarihi itibariyle
yürürlükte olan mevzuata göre aşırı düşük teklif sınır değeri geçerli teklifler dikkate alınarak
belirlendiğinden, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan istekliler haricindeki geçerli 52 teklif
üzerinden sınır değer yeniden belirlenmiş ve 43.144.582,53 TL olarak tespit edilmiştir. Teklifi
bu tutarın altında olan isteklilerden Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.
dışındakilerden daha önce aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği için yeniden
istenilmemesine ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.den aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmesine karar verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.den 30.01.2018
tarihli yazıyla açıklama istenilen iş kalemleri/grupları ve açıklama istenilmeyecek analiz
girdileri listelerini de içeren bir yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. 12.02.2018 tarihli şikayet dilekçesi
ile idareye şikayette bulunmuştur. Şikayet dilekçesinde, idarece 2015/138196 İKN ile yeniden
ihale edilerek sözleşmesi imzalanan işin durdurulması gerektiği ve ihale tarihinden 3,5 yıl
sonra ihale tarihi itibariyle geçerli proforma fatura, fiyat teklifi ve tespit tutanağı bulmanın
mümkün olamayacağı, geçmiş tarihli belge düzenlenemeyeceği de dikkate alındığında teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 26
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-102
açıklamasının yapılabilmesinin mümkün olamayacağı, ancak mevcut durumlarını gösteren
finansman ve amortisman kayıtlarında yer alan makine, teçhizat ve ekipmanları ile işi en hızlı
ve sağlıklı bir biçimde yapabileceklerini ifade ederek aşırı düşük teklif açıklaması
sunmamıştır.
20.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında ise, Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur.
San. Tic. A.Ş. aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, teklifleri sınır değerin üzerinde ola isteklilerden ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak MH Taah. İnş. A.Ş.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak da
Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
20.03.2018 tarihli ve ihale yetkilisince imzalanan onayda ise “…1- Sonradan İhalesi
yapılan (İKN: 2015/138196) yaklaşık maliyetinin iptal edilen işin (İKN: 2014/90491) yaklaşık
maliyeti toplamından daha yüksek olmasına rağmen sonradan ihalesi yapılan (2015/138196)
işin teklif bedelinin iptal edilen işin (2014/90491) toplam teklif bedeline göre 4.630.700,00 TL
daha düşük olması kamu kaynaklarının etkin, verimli, ve ekonomik kullanmak görevim
olmasına istinaden, ihtiyacın yeni ihale ile daha ekonomik olarak giderileceğinden, 2- 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi “idareler bu Kanuna göre yapılacak
ihalelerde; …, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” temel ilkesine istinaden, 3- Yeni yapılan
(İKN: 2015/138196) ihalenin sonuçlanmasından sonra sözleşme yapılmış, işe başlanmış ve iş
devam etmektedir. İhale konusu imalatın kaldığı yerden kesintisiz bir şekilde yapılması lüzumu
sebebiyle iptal edilen işe ihtiyaç kalmaması nedenleriyle iptal edilmiştir.” ifadelerine yer
verildiği görülmüş olup, ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
20.04.2018 tarihinde başvuru sahibi tarafından bu karara karşı doğrudan İdare
Mahkemesinde iptal davası açıldığı, Ankara 10 İdare Mahkemesince başvurunun 22.05.2018
tarihli ve E:2018/881 ve K: 2018/1189 sayılı kararla başvuruda hukuka aykırılık görmediği,
başvuru sahibi tarafından anılan mahkeme kararının temyiz edildiği, Danıştay 13. Daire
Başkanlığının 12.09.2018 tarihli ve E:2018/2567 ve K: 2018/2411 sayılı kararı ile anılan
mahkeme kararı bozularak dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği
görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde
“Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok
yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 26
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-102
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir” hükmü,
Yine Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü,
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde ise “İhale
sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün
içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere
bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun
bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 26
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-102
İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok
yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan
durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal
etme hususunda kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bir takdir yetkisi tanımaktadır.
İdare tarafından 01.03.2017 tarihli ve 2017/MK-58 sayılı kararı uygulamak üzere ihale
komisyonu oluşturulduğu, ihale komisyonu tarafından 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2379
sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gereğince iş deneyimlerin ayrıştırma işleminin yapıldığı, bu
işlem neticesinde iş deneyim belgesi uygun olmayan tekliflerin değerlendirmeye alınmadığı,
aşırı düşük teklif sınır değerinin ihale ilan tarihindeki mevzuata göre geçerli teklifler
üzerinden tespit edilmesinin bir zorunluluk olduğu ve buna uygun olarak aşırı düşük teklif
sınırının yeniden belirlendiği görülmüştür.
Şikayete konu ihale sürecinin, öngörülemeyecek bir biçimde çok sayıda Kurul ve
mahkeme kararı sonucunda uzadığı, başvuru sahibinin 12.02.2018 tarihli şikayet dilekçesi ve
itirazen şikayet dilekçesinde yer aldığı şekliyle 3,5 yıl sonra aşırı düşük teklif açıklaması
yapılmasında fiilen imkansızlık bulunduğu iddiasında bulunduğu görülmüştür.
Ancak, 20.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin
teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi nedeniyle reddedildiği, ancak
aynı tarihli ihale yetkilisinin ihaleyi iptal kararı nedeniyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
İdarenin iptal gerekçesi incelendiğinde; İKN: 2014/90491 no’lu ihalenin daha sonra
yapılan İKN: 2015/138196 no’lu ihaleden daha yüksek fiyatla gerçekleştiği, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ve işin
başlamış olup tekrar yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı gerekçeleri ile başvuru sahibi Eskikale
İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin 20.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile
değerlendirme dışı bırakıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı ve ihalenin ihale yetkilisi tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle iptal edildiği, mahkeme kararları ile gelinen süreç çerçevesinde anılan kararın kamu
yararı, hizmet gerekleri ve işin yürütülmesinin aksamaması hususları bir arada
değerlendirildiğinde idarenin ihaleyi iptal kararının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 26
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-102
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.