Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kastamonu İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü
/
2018/711280-Kastamonu 100 Kişi Kapasiteli Huzurevi Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/711280
Başvuru Sahibi
Bilsezer İnşaat Yapı Mlz. Nak. Tur. Oto .San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kastamonu İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü
İşin Adı
Kastamonu 100 Kişi Kapasiteli Huzurevi Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilsezer İnşaat Yapı Mlz. Nak. Tur. Oto .San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/711280 İhale Kayıt Numaralı “Kastamonu 100 Kişi Kapasiteli Huzurevi Binası Yapım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kastamonu İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından 13.02.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kastamonu 100 Kişi Kapasiteli Huzurevi Binası Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilsezer İnşaat Yapı Mlz. Nak. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin
26.06.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.07.2019 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 10.07.2019 tarih ve 28059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
09.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/697 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Sinan Ünsal – Bülent Demir iş ortaklığı tarafından sunulan
geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminatın irat kaydedilmesi
aşamasında mektubu geçersiz kılacak şekilde metin değişikliğinin yapıldığı, işin adının ve
idarenin adının eksik yazıldığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin ihale
dokümanında belirtilen süreye uygun olmadığı ve geçici teminat mektubu düzenlenen ortağın
unvanı ile teklif mektubu ve diğer belgelerdeki unvanının birbirinden farklı olduğu,
2) Anılan istekli tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinin tüm ortaklar
tarafından imzalanmadığı, ortaklık oranları ile pilot ortağın ve özel ortağın hangisi olduğu
hususunda bir belirlemenin yapılmadığı,
3) Anılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunda yer alan teklif tutarı rakam ile
yazının birbirine uygun olmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından mali oranları ve ciroyu tevsik
amacıyla sunulan belgelerin SMMM tarafından imzalanmayıp yetkili olmayan kişiler
tarafından imzalandığı, bilançonun gerçek bilgileri yansıtmadığı şöyle ki Bülent Demir’e ait
bilançonun pasif kısmında yer alan yıllara yaygın hakediş gelirleri hesabının yaklaşık olarak
3.000.000,00 TL olduğu, karşılığı olan bilançonun aktif kısmında yer alan peşin ödenen
vergiler ve fonlar hesabının ise %3 oranında gelir stopajı 90.000,00 TL olması gerekirken söz
konusu bilançoda böyle bir rakamın yer almadığı dolayısıyla konunun açıklığa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
kavuşturulması için belgeyi düzenleyen SMMM’den bilgi edinilmesi gerektiği bir başka
deyişle bilançoda yer alan rakamların hesap hilesi yoluyla ihalede istenilen şartlara uygun
hale getirildiği,
5) Anılan iş ortaklığının ortaklarından Sinan Ünsal hakkında Çanakkale 1’inci Ağır
Ceza Mahkemesi E:2013/395 esas numaralı dosya ile ihalelere fesat karıştırmak ve rüşvet
vermek suçlarından kamu davası açıldığı dolayısıyla dava sonuçlandırılıncaya kadar ihalelere
iştirak edemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “…
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur.
….” hükmü,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Gerçek Kişiler” başlıklı 12’nci maddesinde
“(1) Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir.
(2) Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan
araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş
olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır….” hükmü,
Anılan Kanun’un ticaret unvanı kullanma zorunluluğuna ilişkin 39’uncu
maddesinde “(1) Her tacir, ticari işletmesine ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve
işletmesiyle ilgili senetlerle diğer belgeleri bu unvan altında imzalamak zorundadır.”
Aynı Kanun’un “Tescil” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) Her tacir, ticari işletmenin
açıldığı günden itibaren onbeş gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını, işletme
merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirir.
(2) Her tacir kullanacağı ticaret unvanını ve bunun altına atacağı imzayı sicil
müdürlüğüne verir. Tacir, tüzel kişi ise unvanla birlikte onun adına imzaya yetkili kimselerin
imzaları da sicil müdürlüğüne verilir. İmza beyanı, herhangi bir ticaret sicili müdürlüğünde
yetkilendirilmiş personelin huzurunda yazılı beyanda bulunmak suretiyle verilir. Bu maddenin
uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca çıkarılacak tebliğ ile
belirlenir.
….” hükmü,
“II-Ticaret unvanının şekli” başlıklı bölümünün “Gerçek kişiler” başlıklı 41’inci
maddesinde “(1) Gerçek kişi olan tacirin ticaret unvanı 46 ncı maddeye uygun olarak
yapabileceği ekler ile kısaltılmadan yazılacak adı ve soyadından oluşur.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
“Ortak hükümler” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) Bir ticaret unvanına Türkiye’nin
herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt
edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılır.” hükmü,
“Ekler” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Tacirin kimliği, işletmesinin genişliği, önemi
ve finansal durumu hakkında, üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına sebep olacak
nitelikte bulunmamak, gerçeğe ve kamu düzenine aykırı olmamak şartıyla; her ticaret
unvanına, işletmenin özelliklerini belirten veya unvanda yer alan kişilerin kimliklerini
gösteren ya da hayalî adlardan ibaret olan ekler yapılabilir.
(2) Tek başlarına ticaret yapan gerçek kişiler ticaret unvanlarına bir şirketin var
olduğu izlenimini uyandıracak ekler yapamazlar.
….” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının
sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında
olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak
suretiyle idare tarafından belirlenir.
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İdarenin;
a) Adı:Kastamonu İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü
…..” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
İhale konusu işin
a) Adı:Kastamonu 100 Kişi Kapasiteli Huzurevi Binası Yapım İşi
……” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler,
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 10.09.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında standart formlar klasörü içinde istekli
olabileceklere verilen geçici teminat mektubu örneği aşağıdaki gibidir:
GEÇİCİ TEMİNAT MEKTUBU
Kastamonu İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü
_ _/_ _/_ _ _ _
No:.................
İdarenizce ihaleye çıkarılan Kastamonu 100 Kişi Kapasiteli Huzurevi Binası Yapım İşi
işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı
Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici
teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ………. 1 [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734
sayılı Kanun ve ihale dokumanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği
hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek
kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve
bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı
talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep
tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi
[bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı ] ad
ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.
2
Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize
geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz
olacaktır.
[bankanın adı]
[bankanın şubesinin adı] Şubesi
[banka] yetkililerinin
İsim, unvan ve imzası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 39 ve 40’ıncı maddelerinde; her tacirin, ticari
işletmesine ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve işletmesiyle ilgili senetlerle diğer
belgeleri bu unvan altında imzalamak zorunda olduğu, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret
unvanını, işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirmesi gerektiği,
41’inci maddesinde gerçek kişi olan tacirin ticaret unvanının, 46’ncı maddeye uygun olarak
yapabileceği ilaveler ile kısaltılmadan yazılacak ad ve soyadından oluştuğu, 45 ve 46’ncı
maddelerinde ticaret unvanına Türkiye’nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil
edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılması
gerektiği, tacirin kimliği, işletmesinin genişliği, önemi ve finansal durumu hakkında, üçüncü
kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına sebep olacak nitelikte bulunmamak, gerçeğe ve kamu
düzenine aykırı olmamak şartıyla her ticaret unvanına, işletmenin özelliklerini belirten veya
unvanda yer alan kişilerin kimliklerini gösteren ya da hayali adlardan ibaret olan ekler
yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca kamu ihale mevzuatı hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler
uyarınca istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan anahtar teslim götürü bedel
teklif mektubunun, ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması, geçici teminat mektubunun yukarıda belirtilen standart forma uygun
olarak düzenlenmesi ve söz konusu geçici teminat mektubunda isteklinin tüzel kişi olması
halinde ticaret unvanının, gerçek kişi olması halinde ise ad ve soyadının bulunması
gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan ortakların Bülent Demir - Demir İnşaat
ve Sinan Ünsal - Ünsal Mühendislik’in gerçek kişi olduğu ve bu sıfatla ihaleye katılarak teklif
dosyası kapsamında imza beyannamesinin sunulduğu, Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıda
aktarılan hükümleri doğrultusunda da anılan isteklilerin ticaret unvanının ad ve soyad ile
ekten oluştuğu anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından sunulan anahtar teslim götürü bedel fiyat teklif
mektubunda ise, teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı bölümünde; pilot ortak olarak
“Bülent Demir-Demir İnşaat” ve özel ortak olarak “Sinan Ünsal-Ünsal Mühendislik”
ifadelerinin yer aldığı ve söz konusu belgenin yetkili kişiler tarafından imzalandığı, sunulan
geçici teminat mektubunda isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı bölümünde “Bülent Demir”
ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler
incelendiğinde;
Türkiye Halk Bankası A.Ş Gazimuhtarpaşa / Gaziantep Şubesi tarafından düzenlenen
11.02.2019 tarihli ve 1428MW000359 referans numaralı geçici teminat mektubunun
sunulduğu, İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen geçici teminat mektubu
standart formunda işin adı ve idarenin adının matbu olarak yer aldığı, anılan istekli tarafından
ise sunulan söz konusu belgenin standart forma uygun olduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan toplam teminat tutarı 633.000,00 TL olarak belirlenen şikayete konu
geçici teminat mektubunun, geçerlilik tarihinin 31.12.2019 olduğu, teminat mektubu
geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen 10.09.2019 tarihinden önceki bir tarih
olmadığı, söz konusu belgenin Bülent DEMİR adına düzenlendiği, Türk Ticaret Kanunu’nda
gerçek kişilerin ticaret unvanının, ad ve soyadının kısaltılmadan yazılmış hali ve varsa
eklerinden oluştuğu belirtilmiş olsa da kamu ihale mevzuatı hükümleri gereğince teklif
mektubu ve geçici teminat mektubunda isteklinin gerçek kişi olması halinde “adı ve soyadı”,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
tüzel kişi olması halinde ise “ticaret unvanı”nın yazılmasının gerekli ve yeterli olduğu, bu
kapsamda başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi, …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “…. 16.2. İş
ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak
bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse
oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise, bu
ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.
16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı
yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini
teklifleriyle beraber sunacaklardır.
….” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş
ortaklığı beyannamesinin ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma (Standart Form-
KİK021.0/Y) uygun olduğu, pilot ortak olarak “Bülent Demir- Demir İnşaat’ın belirlendiği,
ortaklık oranlarının açıkça (% 99 ve %1) yazılarak adres bilgileri ile birlikte hem pilot ortak
hem özel ortak tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin anılan
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
…
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, …”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim
fiyat teklif mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma (Standart Form-
KİK015.2/Y) uygun olduğu, teklif edilen bedelin 19.888.500,00 TL olduğu, ve anılan teklif
mektubunda yer alan rakam ile yazının birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı görüldüğünden
başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve
belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
…
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı
)
maddesinde “(1 İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.
…
(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında
devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde
edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede
düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması
zorunludur.…” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Bülent Demir-Sinan Ünsal iş ortaklığının teklif dosyasında
sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, Bülent Demir ve Sinan Ünsal’a ait bilanço bilgileri
tablosu ve yıllık gelir vergisi beyannamesinin sunulduğu, bahse konu belgelerin S.M.M.M
tarafından kaşelenip imzalandığı ve belgelerde TÜRMOB kaşelerinin yer aldığı görülmüştür.
Bilançoda yer alan rakamların hesap hilesi yoluyla ihalede istenilen şartlara uygun hale
getirildiği iddiasına yönelik yapılan incelemede ise, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca
yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, başvuru sahibi
tarafından iddiayı destekleyici herhangi bir kanıtlayıcı belge sunulmadığı dolayısıyla meslek
mensubu tarafından imzalanan meslek mensubu raporları üzerinden ayrıca bir araştırma
yapılmasına gerek bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Nitelikli dolandırıcılık” başlıklı 158’inci
maddesinde
(1) Dolandırıcılık suçunun;
a) Dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle,
b) Kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum veya zor şartlardan yararlanmak
suretiyle,
c) Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle,
d) Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya
dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak
kullanılması suretiyle,
e) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak,
…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna
bildirilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”
başlıklı 28’inci maddesinde “…28.1.9.3. 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik
Yapılması Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya
mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe
girmesiyle hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır.
Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç
teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların,
Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm
altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu
davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif
vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu
yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
…
28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler
…
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller
belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme
bağlanmıştır.
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların
ihalelerine katılamayacaktır…”açıklamaları,
Anılan Tebliğin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “…30.5.2 4734 sayılı
Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan
isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci
maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere
katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle
ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması
ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
…
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
…
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında
ihalelere
katılmaktan
yasaklama
kararı
verilmemesi
gerekmektedir…” açıklamaları yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Bülent DEMİR- Sinan ÜNSAL iş
ortaklığının sundukları teklif dosyasında bulunan iş ortaklığı beyannamesinden pilot ortağın
%99 ortaklık oranı ile Bülent DEMİR, özel ortağın %1 ortaklık oranı ile Sinan Ünsal olarak
belirlendiği görülmüş olup, kurulan iş ortaklığında her iki ortağında gerçek kişi tacir olduğu
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idare tarafından
ihale komisyon kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Bülent Demir- Sinan Ünsal iş ortaklığının ortakları
Bülent Demir ve Sinan Ünsal ile en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru
sahibi Bilsezer İnşaat Yapı Mlz. Nak. Tur .Oto. San. Tic. Ltd. Şti. için 24.06.2019 tarihinde
EKAP üzerindeki yasaklılık sorgulama sayfasından sorgulama yapıldığı ve sistem üzerinde
herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanılmadığı görülmüştür.
İtirazen şikayet incelemesi kapsamında anılan şahıslar hakkında Kamu İhale Kurumu
yasaklılık sorgulama sayfası üzerinden yapılan sorgulamada da, ihale üzerinde bırakılan iş
ortaklığının ortakları 19……..0 TC kimlik no’lu Sinan Ünsal, 18…….6 TC kimlik no’lu
Bülent Demir ile 1…….22 vergi no’lu başvuru sahibi Bilsezer İnşaat Yapı Mlz. Nak. Tur.
Oto. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yasaklamanın ve haklarında açılmış kamu davasının
bulunduğuna dair herhangi bir kaydın bulunmadığı görülmüştür.
Bunun üzerine Sinan ÜNSAL hakkında itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen kamu
ihalelerine fesat karıştırmak ve rüşvet verme suçlarından hakkında kamu davası açılıp
açılmadığı hususuna ilişkin olarak 31.07.2019 tarihli yazı ile Çanakkale 1’inci Ağır Ceza
Mahkemesi Başkanlığından “…Sinan ÜNSAL hakkında Mahkemenizde ihaleye fesat
karıştırmak suçundan açılmış bir kamu davası bulunup bulunmadığı bilgisi ile açılmış bir
kamu davası var ise, buna ilişkin Cumhuriyet Savcılığı iddianamesinin, görülmekte olan
davanın esas numarasının ve hakkında kamu davası açıldığının ilgiliye/ ilgililere bildirildiği
tarihinin ve davanın hangi aşamada olduğu bilgisinin bildirilmesi” talep edilmiştir.
02.08.2019 tarih ve 32203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan Çanakkale 1’inci Ağır
Ceza Mahkemesi Başkanlığının cevap yazısı ve ekinde, pilot ortak Bülent Demir hakkında
herhangi bir yargılamanın bulunmadığı, özel ortak Sinan ÜNSAL adına açılmış 2013/395
esas sayılı ceza dava dosyasının bulunduğu, Mahkemelerinde bulunan 2013/395 Esas sayılı
ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanık Sinan Ünsal’ın kamu kurum ve kuruluşlarının
zararına dolandırıcılık suçundan TCK’nun 158/1.e ve 53. maddeleri gereğince
cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu ve
duruşmasının 14/11/2019 tarihine bırakıldığı, sanık Sinan Ünsal'a ilişkin olarak savunmasının
alınması için Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine 06/01/2014 tarihinde talimat
yazıldığı ve Mahkemece sanık adına o gün itibariyle tebligat çıkartılmış olduğu ve sanık
Sinan Ünsal'ın 12/02/2014 tarihinde talimat Mahkemesince savunmasının alındığı
anlaşılmıştır.
İddianamenin içeriğinden iddia konusu olan suçun, Çanakkale Cumhuriyet
Başsavcılığı’nın 2013/198 sayılı iddianamesi ile Çanakkale Belediye Başkanlığına bağlı Su
Kanalizasyon Müdürlüğünün bazı çalışanları, yine Çanakkale Belediyesi Su Kanalizasyon
Bilişim Teknolojileri Merkezi çalışanlarının Çanakkale Belediyesi adına faaliyet gösteren
Sunay Madencilik personeli ile birlikte hareket ederek su faturalarını bilinçli olarak
ödemeyen bazı vatandaşlara ait yüksek miktarlardaki su borçlarını maddi menfaat karşılığında
sistem üzerinden sildikleri veya borçlarını çok düşük rakamlara indirdikleri, su sayaçlarını
arızalı göstererek yenisi ile değiştirmek sureti ile yüksek miktarlardaki su borçlarını
sildirdikleri, belediye çalışanlarının vatandaşlardan bu isi yapmaları karşılığında rüşvet
aldıkları, organize bir faaliyet içerisinde haksız kazanç elde ederek belediyeyi zarara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/040
: 28
: 29.08.2019
: 2019/UY.II-1042
uğrattıkları yönünde olduğu anlaşılmakta olup anılan iddianameye istinaden hakkında kamu
davası açılan Sinan Ünsal’ın sayaç kayıtlarından borcu silinen abone olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve anılan Kanun’un
58’inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı anlaşılmıştır. İddianamede
yer alan ifadeler çerçevesinde Sinan ÜNSAL hakkında açılan kamu davasının bu Kanun
kapsamında yapılan ihalelerden dolayı ortaya çıkan duruma ilişkin olmadığı anlaşılmış olup
söz konusu kamu davasının 4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinde yer alan nitelikte bir
kamu davası olmadığı görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.