Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü / 2018/643900-(Gölhisar-Altınyayla)Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2018/643900
Başvuru Sahibi
Solmaz Taahhüt İnş. A.Ş. - Ziver İnşaat Taah. Madencilik Turizm Pazarlama San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Gölhisar-Altınyayla)Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/041  
: 39  
: 05.09.2019  
: 2019/UY.II-1083  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Solmaz Taahhüt İnş. A.Ş. - Ziver İnşaat Taah. Madencilik Turizm Pazarlama San. Tic. A.Ş.  
İş Ortaklığı,  
VEKİLİ:  
Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/643900 İhale Kayıt Numaralı “(Gölhisar-Altınyayla)Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben  
Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “(Gölhisar-Altınyayla)Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-  
16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Solmaz Taahhüt İnş. A.Ş. - Ziver İnşaat Taah. Madencilik Turizm Pazarlama San. Tic.  
A.Ş. Ortak Girişiminin 05.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
08.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2019 tarih ve 34264 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/931 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 19.02.2019 tarihli 1 no’lu ihale komisyonu  
kararına karşı bazı istekliler tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve  
başvurular üzerine idarece 06.05.2019 tarihinde 2 no’lu ihale komisyonu kararının alındığı, 2  
no’lu ihale komisyonu kararına karşı da bazı isteklilerce Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulduğu, başvurular neticesinde 3 no’lu ihale komisyonu kararının alındığı,  
3 no’lu ihale komisyonu kararına karşı kendilerinin 05.08.2019 tarihinde idareye şikayet  
başvurusunda bulundukları, 08.08.2019 tarihinde idarece verilen cevap ile şikayet  
başvurularının reddedildiği,  
30.07.2019 tarihinde tebliğ edilen 3 no’lu ihale komisyon kararının açıkça hukuka  
aykırı olduğu,  
1) 19.02.2019 tarihli 1 no’lu ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin “İhale İlanı’nın  
4.3.2’nci ve İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan kendi malı olarak istenilen  
makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgeler yetersiz görülmesi” gerekçesi ile değerlendirme  
dışı bırakıldığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinde yer alan açıklama ve  
İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi çerçevesinde  
idareye verilen teklif kapsamında SMMM tarafından onaylı raporun sunulduğu, bu raporda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/041  
: 39  
: 05.09.2019  
: 2019/UY.II-1083  
makine ve ekipmana ilişkin tüm bilgilere yer verildiği ve ayrıca kapasite bilgilerinin de  
SMMM tarafından tespit edilerek raporda belirtildiği, bunun yanında tespiti yapılan tüm  
makine ve ekipmana ilişkin tevsik edici fatura, ruhsat gibi belgelerin rapor ekinde sunulduğu,  
anılan düzenlemelerde SMMM tespit raporuna dayanak teşkil eden belgelerin sunulması  
istenmekle beraber bu belgelerin neler olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla SMMM raporuna  
dayanak olarak sunulan belgelerin kabul edilmemesinin yerinde olmadığı ve tekliflerinin  
kabul edilmesi gerektiğinin açık olduğu, bu bağlamda başka istekliler tarafından da Kuruma  
yapılan başvurular neticesinde 10.04.2019 tarihli 2019/UY.II-475 ve 2019/UY.II-476 sayılı  
Kurul kararların alındığı, bu kararlar ile ihale komisyonunca gerekçeli karar alınması  
gerektiği yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, anılan kararlar sonucunda  
idarece 2 no’lu ihale komisyonu kararının alındığı, bu karara karşı da bazı isteklilerce  
Kuruma başvuruda bulunulduğu ve 03.07.2019 tarihli 2019/UY.II-776 sayılı karar neticesinde  
yukarıda yer verilen 1 no’lu ihale komisyonu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasına  
karar verilen Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Akça  
Hazır Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin değerlendirmeye alındığı ve bu  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, daha sonra taraflarınca şikayet  
başvurusuna konu edilen 3 no’lu ihale komisyonu kararının alındığı, bu kararın Kamu İhale  
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan eşit muamele ve saydamlık ilkelerine aykırılık teşkil  
ettiği,  
2) 1 no’lu ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikayet başvurusu neticesinde Kurul  
tarafından alınan 10.04.2019 tarihli 2019/UY.II-475 ve 2019/UY.II-476 sayılı kararların  
alındığı ve bu karar ışığında anılan ihale komisyonu kararında yer alan gerekçe ile  
değerlendirme dışı bırakılan tüm istekliler yönünden aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek  
bu kapsamda yeniden bir değerlendirme yapılması gerekirken yalnızca başvuru sahibi  
istekliler yönünden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği ve yalnızca bu istekliler  
yönünden yeni bir değerlendirme yapılmış olmasının başta eşit muamele ilkesine olmak üzere  
ilgili mevzuata açıkça aykırılık teşkil ettiği,  
Anılan 1 no’lu ihale komisyonu kararında aynı gerekçe ile değerlendirme dışı  
bırakılan tüm istekliler yönünden ihale komisyonu kararının eksik inceleme sonucu verilen  
gerekçesiz kararının kamu düzeni ve kamu yararı olmak üzere idarelerden beklenilen  
yükümlüklere ve temel ilkelere aykırı olması sebebiyle tüm istekliler yönünden bir zarar  
oluşturduğu, bu hukuka aykırılıkların giderilmesi için yukarıda yer verilen Kamu İhale  
Kurulu kararları kapsamında ihaleye katılım gösteren ve başvuru sahibi isteklilerle aynı  
nedenlerle değerlendirme dışı bırakılan tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması  
istenilerek yeni bir değerlendirme yapılması gerektiği,  
İhalede en avantajlı teklif veren isteklilerden biri oldukları, kamu zararı gözetilmeden  
karar verilmesi ve tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması dahi istenilmeden değerlendirme  
dışı bırakılmış olmalarının Kanuna ve kamu yararı ilkelerine aykırılık oluşturduğu iddialarına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İncelemeye konu ihalenin Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan  
“(Gölhisar-Altınyayla) Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası)  
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” olduğu, ihalede 79 adet ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/041  
: 39  
: 05.09.2019  
: 2019/UY.II-1083  
dokümanı satın alındığı/indirildiği, 29.01.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 24 isteklinin  
katıldığı, 30.07.2019 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile Erk İnşaat Taahhüt Hazır  
Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlendiği, başvuru sahibi Solmaz Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi- Ziver İnşaat Taahhüt  
Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Ortak Girişiminin teklifinin ise  
kendi malı olarak istenen makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgelerin yetersiz görülmesi  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.  
Başvuruya konu ihalede, 19.02.2019 tarihinde alınan 1 no’lu ihale komisyonu  
kararında başvuru sahibi dahil 14 isteklinin “İhale ilanının 4.3.2 ve idari şartnamenin 7.5.5  
maddesinde yer alan kendi malı olarak istenilen makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgeler  
yetersiz görülmüş ve değerlendirme dışı bırakılmıştır.ifadelerine yer verilerek  
değerlendirme dışı bırakıldığı, bu ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi dışındaki  
başka isteklilerce (A.Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım  
Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi ve Akça Hazır Beton Sanayi ve Ticaret Anonim  
Şirketi) Kuruma başvuruda bulunulduğu, başvurular üzerine Kurul tarafından 10.04.2019  
tarihli 2019/UY.II-475 ve 2019/UY.II-476 sayılı kararların alındığı, bu kararlarda  
“…Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idarelerin eşit muameleyi sağlamakla  
sorumlu tutuldukları, ayrıca Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularının incelenmesi  
kapsamında eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından da inceleme yapılacağı,  
idarece tekliflerin değerlendirilmesinin kanun, yönetmelik, tip şartname esasları çerçevesinde  
standart formlar kullanılarak yapılacağı, bunun yanında ihale komisyonu kararı başlıklı  
standart formda ihale komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile  
kararın gerekçesinin ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı, teklifi değerlendirme dışı bırakılan  
isteklinin bulunması durumunda ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin de  
belirtileceği anlaşılmaktadır.  
19.02.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi dahil 14 isteklinin  
tekliflerinin “İhale ilanının 4.3.2 ve idari şartnamenin 7.5.5 maddesinde yer alan kendi malı  
olarak istenilen makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgeler yetersiz görülmüş ve  
değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde ifade edilen gerekçe ile değerlendirme dışı  
bırakıldığı, bu haliyle anılan isteklilere ilişkin olarak genel bir değerlendirmede bulunulduğu,  
bir başka anlatımla ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmediği tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, yapılan tespit ve açıklamalar çerçevesinde  
ihale komisyonu kararında isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması bağlamında genel  
nitelikli ifadelerin yer alması, bir başka anlatımla başvuru sahibi dahil değerlendirme dışı  
bırakılan isteklilere yönelik ayrıntılı gerekçeye yer verilmemesi sebebiyle söz konusu ihale  
komisyon kararının Kurumca inceleme yapılmasına imkan verecek nitelikte olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca yukarıda açıklanan  
hususlar dikkate alınarak gerekçeli bir karar alınması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.ifadelerine yer  
verildiği görülmüştür.  
Anılan Kurul kararlarında idarenin ilk ihale komisyonu kararının isteklilerin  
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik genel nitelikli ifadeler içermesi sebebiyle Kurumca  
mevzuatın öngördüğü nitelikte inceleme yapılmasına imkan vermediği, ayrıca eşit muamele  
ilkesi çerçevesinde anılan ihale komisyonu kararına karşı Kuruma başvuruda bulunan istekli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/041  
: 39  
: 05.09.2019  
: 2019/UY.II-1083  
ile aynı durumda olanların tekliflerinin incelenmesinin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı  
sonucuna ulaşılmış olup, anılan Kurul kararları ile idare tarafından gerekçeleri açık bir ihale  
komisyonu kararı alınması gerektiği şeklinde düzeltici işlem tesis edilmiştir.  
Söz konusu Kurul kararları sonucunda idarece 06.05.2019 tarihinde ikinci bir ihale  
komisyonu kararı alınmış ve isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ayrıntılı  
bir şekilde yer verilmiştir. Bu kapsamda başvuru sahibi dışındaki başka isteklilerce (A.Turan  
Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi - Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak  
Girişimi, Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Akça Hazır  
Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi) değerlendirme dışı bırakılmalarına yönelik Kuruma  
itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, Kurumca bu kez eşit muamele ilkesi çerçevesinde  
inceleme yapılarak 03.07.2019 tarihli 2019/UY.II-776, 2019/UY.II-777 ve 2019/UY.II-778  
sayılı Kurul kararları alınmış ve bu kararlarda “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata  
aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu  
tespit edildiğinden, Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Akça  
Hazır Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tekliflerinin değerlendirme alınması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.ifadelerine yer verilmiştir. Bu kararlarda idarenin değerlendirme dışı bıraktığı  
Akh Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Akça Hazır Beton  
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,  
dolayısıyla idarece tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis  
edilmiştir. Bunun üzerine idarece anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alındığı,  
tekliflerinin sınır değerin altında geçerli teklifler olması dolayısıyla aşırı düşük teklif  
sorgulamasının yapıldığı, bu sorgulama neticesinde idarece 30.07.2019 tarihinde üçüncü bir  
ihale komisyonu kararı alınarak anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının  
reddedildiği anlaşılmıştır.  
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına yönelik olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/041  
: 39  
: 05.09.2019  
: 2019/UY.II-1083  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet  
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir  
kaydedilmesine de karar verilir.hükmü,  
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.  
…Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükmü,  
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “  
İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan  
aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında  
belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet  
üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde  
doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.  
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet  
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele  
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen  
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet  
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.  
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya  
itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine  
ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.  
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri  
ivedilikle yerine getirmek zorundadır.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/041  
: 39  
: 05.09.2019  
: 2019/UY.II-1083  
…c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “…(2)  
Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia  
eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma  
yaparlar.hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden aday veya isteklilerin aktarılan Kanunda belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri,  
başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar  
verileceği, idarece anılan Kanun’da belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda  
başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun  
bulunmaması durumunda ise istekliler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on  
gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilecekleri,  
Ayrıca, Kurum’un itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile  
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler  
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği  
anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu ihalede 19.02.2019 tarihinde alınan 1 no’lu ihale komisyonu  
kararında başvuru sahibi dahil 14 isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu komisyon  
kararına karşı Kuruma başka isteklilerce başvuruda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme  
neticesinde anılan ihale komisyonu kararının genel nitelikli ifadeler içermesi sebebiyle eşit  
muamele açısından inceleme yapılamayacağı ve idarece isteklilerin değerlendirme dışı  
bırakılması bağlamında gerekçeleri belirtilen bir ihale komisyonu kararının alınması yönünde  
düzeltici işlem tesis edildiği, bu karar üzerine idarece gerekçeleri belirtilen 06.05.2019 tarihli  
2 no’lu ihale komisyonu kararının alındığı, bu karar üzerine başvuru sahibi Solmaz Taahhüt  
İnşaat Anonim Şirketi- Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret  
Anonim Şirketi Ortak Girişimi tarafından idareye 15.05.2019 tarihinde şikayet başvurusunda  
bulunulduğu, anılan başvuru üzerine idarece 21.05.2019 tarihinde şikayet başvurusunun  
reddine karar verildiği ve aynı tarihte EKAP üzerinden tebliğ edildiği, başvuru sahibinin bu  
kararın tebliğini takip eden 10 gün içinde Kuruma başvuruda bulunması gerektiği, daha açık  
ifadeyle 31.05.2019 tarihine kadar Kuruma başvuruda bulunması gerektiği, ancak başvuru  
sahibinin bu iddiasına ilişkin olarak 19.08.2019 tarihinde Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunduğu görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, yapılan tespit ve açıklamalar bir arada  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/041  
: 39  
: 05.09.2019  
: 2019/UY.II-1083  
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu süresi içinde yapmadığı,  
dolayısıyla bu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına yönelik olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin  
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde  
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık  
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,  
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile  
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan ilk  
değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı  
usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu  
aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine  
ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen  
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin  
değerlendirme dışı bırakılacağı,  
İhale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu  
teklifleri reddetmeden önce ise, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği anlaşılmaktadır.  
Bu bağlamda aşırı düşük teklif açıklamasının istenebilmesi için isteklinin teklifinin ihale  
komisyonunca geçerli teklif olarak belirlenmiş olması gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/041  
: 39  
: 05.09.2019  
: 2019/UY.II-1083  
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin 06.05.2019 tarihli 2 no’lu ihale komisyonu  
kararında “İhale İlanı’nın 4.3.2 ve İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesinde yer alan kendi malı  
olarak istenilen makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgeler yetersiz görülmüştür.  
(Smmm raporu sunulmuş, olup ekinde beton santrali için e- fatura sunulduğundan dolayı, iki  
finişher için ruhsat fotokopisi noter onaysız sunulduğundan, finansal kiralama ile beyan  
edilen tüm makinalara ait tüm dekontlar sözleşme ve ekleri noter onaysız sunulduğundan  
dolayı)” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.  
Öte yandan, başvuru sahibinin 2 no’lu ihale komisyonu kararında yukarıda yer verilen  
gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Kuruma yapılan başvurular sonucunda 03.07.2019  
tarihli 2019/UY.II-776, 2019/UY.II-777 ve 2019/UY.II-778 sayılı Kurul kararları kapsamında  
eşit muamele ilkesi çerçevesinde incelendiği anlaşılmıştır.  
Aktarılan mevzuat hükümleri, yapılan açıklamalar ve tespitler bir arada  
değerlendirildiğinde aşırı düşük teklif sorgulamasının sınır değerin altında geçerli teklif sunan  
istekliler açısından yapılacağı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise aktarılan 06.05.2019  
tarihli ihale komisyonu kararı ile geçerli teklif olarak görülmediği, bir başka deyişle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli  
olmaması sebebiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulamayacağı anlaşıldığından bu  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.