Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü
/
2017/164473-Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)
Bilgi
İKN
2017/164473
Başvuru Sahibi
Abdulkerim AKINCI-Özgehan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 35
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-112
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdulkerim AKINCI-Özgehan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/164473 İhale Kayıt Numaralı “Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)” ihalesine ilişkin olarak
Abdulkerim Akıncı-Özgehan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.12.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 22.12.2017 tarih ve 70544 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 27.12.2018 Tarih ve 2018/MK-419
Sayılı Kurul Kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3310-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece nakliyeye ilişkin açıklamalarının fiyat
teklifi ile sunulduğu, taze beton nakliyesine ilişkin açıklama yapılmadığı ve KDS-119 pozuna
ilişkin açıklamada zarar gösterildiği gerekçesiyle açıklamalarının uygun kabul edilmediği,
ancak anılan iş kalemi ve girdilere ilişkin fiyat teklifi alınmış olmakla birlikte ayrıca söz
konusu hususlara ilişkin idarece verilen formata uygun olarak teklif hazırladıkları, ayrıca
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü madde kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği, nakliye kalemlerinin yalnızca malzeme teminine ilişkin olduğu,
kaldı ki tekliflerin nakliye dahil olarak sunulduğu, idarece analiz formatlarının hatalı
düzenlendiği, örneğin KDS-184 pozu için idarenin verdiği poz kullanıldığında kendilerinin
fiyat dışı unsur puanlamasından puan alamayacakları, bir başka deyişle aşırı düşük teklif
analiz formatı ile fiyat dışı unsur puanlamasının birbiri ile çeliştiği, idarece verilen
formüllerin güncel nitelikte olmadığı, formüllerde oldukça eski makine ve ekipmanların baz
alındığı, bu sebeple yeni model teknolojik ekipmanlar kullanılarak açıklama yapıldığı ve
mevzuata aykırılık teşkil etmediği,
Şantiye sahasına taze beton naklinin nasıl yapılacağına ilişkin açıklama sunulmasının
aykırılık teşkil etmediği,
KDS-119 pozunda idarece hatalı değerlendirme yapıldığından zarar gösterildiği
şeklinde yorumlama yapıldığı, ancak söz konusu iş kaleminin alt analizleri ile analizlerinin
birbiri ile uyumsuz olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 35
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-112
ihale dokümanı kapsamında idarece söz konusu kaleme ilişkin herhangi bir analizin
verilmediği, iş kaleminin analizinin işin projesine ve yaklaşık maliyete göre hesaplanmadığı,
idarece sunulan alt analiz formatının miktar olarak fazla hesaplanarak oluşturulduğu, diğer
taraftan toplam kar miktarlarının 8.867.896,35 TL olduğu, dolayısıyla hiçbir kalemde zarar
öngörmedikleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının daha yüksek bir teklif
olduğu bu nedenle kamu zararına yol açıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye 13 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifinin iş hacmine
ilişkin kriteri sağlamadığı gerekçesiyle, 5 isteklinin teklifinin geçici teminat mektubu ve
tekliflerinin geçerlilik sürelerini uzatmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
45.499.826,55 TL olarak hesaplanan sınır değerin altında teklif veren başvuru sahibi de dâhil
2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sadece başvuru sahibinin açıklama
sunduğu, ancak açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı ve ihalenin Pars Proje Yapı
,
Sanayi Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı
Başvuru sahibinin anılan iddialarla 05.12.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, idarenin 11.12.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru
sahibinin 22.12.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine 30.01.2018 tarihli ve
2018/UY.II-301 sayılı karar ile idarece analiz formatlarının hatalı düzenlendiği, bu sebeple
aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği yönündeki iddiaların süre yönünden
uygun görülmediği, aşırı düşük teklif analiz formatı ile fiyat dışı unsur puanlamasının birbiri
ile çeliştiği yönündeki iddiasının şekil yönünden uygun görülmediği, başvuru sahibinin aşırı
düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmeme gerekçelerine yönelik kısmında ise
itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, karar üzerine başvuru sahibi tarafından
Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı, açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin
27.04.2018 tarihli E:2018/489, K:2018/843 sayılı kararında sadece başvuru sahibinin aşırı
düşük teklif sorgulama yazısına yönelik iddialarının süre yönünden reddi kısmının iptaline
karar verildiği,
Mahkeme kararı üzerine 06.06.2018 tarihli ve 2018/MK-204 sayılı Kurul kararı ile
“başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulama yazısına yönelik iddialarının esasının
incelenmesine geçilmesine” karar verilmiş ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısına yönelik
iddiaların 18.07.2018 tarih ve 2018/UY.II-1360 sayılı Kurul kararı ile esas yönünden
incelendiği ve itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Ankara 2. İdare Mahkemesinin kararına karşı Kurum ve Abdulkerim Akıncı- Özgehan
Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay
Onüçüncü Dairesinin 26.09.2018 tarihli E: 2018/2429, K:2018/2624 sayılı kararında aşırı
düşük teklif açıklamasında “C20/25 beton harcı” girdisi ile ilgili aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun görülmeme kısmının ve aşırı düşük teklif analiz formatı ile fiyat dışı
unsur puanlamasının birbiri ile çeliştiği yönündeki iddiasına ilişkin şekil yönünden reddedilen
kısmı ile ilgili kısmının da iptaline karar verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 35
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-112
Danıştay kararı üzerine 27.12.2018 tarih ve 2018/MK-419 sayılı Kurul kararı ile “1-
Kamu İhale Kurulunun 30.01.2018 tarih ve 2018/UY.II-301 sayılı kararının aşırı düşük teklif
analiz formatı ile fiyat dışı unsur puanlamasının birbiri ile çeliştiği yönündeki iddiasına
ilişkin şekil yönünden reddedilen kısmı ve Abdulkerim Akıncı- Özgehan Yapı San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasında “C 20/25 beton harcı” girdisi ile ilgili
kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, anılan Kurul
kararının aşırı düşük teklif analiz formatı ile fiyat dışı unsur puanlamasının birbiri ile
çeliştiği yönündeki iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.
27.12.2018 tarih ve 2018/MK-419 sayılı Kurul kararı çerçevesinde “örneğin KDS-184
pozu için idarenin verdiği poz kullanıldığında kendilerinin fiyat dışı unsur puanlamasından
puan alamayacakları, bir başka deyişle aşırı düşük teklif analiz formatı ile fiyat dışı unsur
puanlamasının birbiri ile çeliştiği” yönündeki iddiaların esasının incelenmesi aşağıdaki
gibidir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer,
süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 35
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-112
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.1.5.Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734
sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını
usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate
alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
…
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer
alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının
% 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün
üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
…
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…” açıklamaları,
“Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “53.3. Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili
hususlar.
53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate
alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem
kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar
kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 35
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-112
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ”2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Kayacık Sulaması 1 Kısım (Kayacık+Doğanpınar)
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
8000 ha tarım arazisinin cazibeli olarak sulanabilmesi için gerekli sulama ve drenaj
şebekesi ve şebeke üzerindeki tüm sanat yapılarının inşaatı ile 36 ay boyunca tesisin işletme
ve bakım hizmetlerinin yapılması işlerini kapsamaktadır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Gaziantep” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da
dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.Fiyat dışı unsur uygulamasında dikkate alınacak iş kalemleri ve puanlama
dağılımı aşağıdaki gibidir:
A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 35
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-112
yapılacaktır.
A.1. Fiyat puanı (FP) (65 PUAN)
Fiyat puanlaması 65 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler
arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 65 puan alacak olup, diğer isteklilere
ait teklif puanları; FP = (Fmin / F) x 65 formülü ile hesaplanacaktır.
Hesap sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.
Bu formülde;
FP: İsteklinin fiyat puanı,
Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.
A.2. Kalite nitelik puanı, teknik değer nitelik puanı, kapasite durumu puanı ve tatbikat
sicil puanı (FDUP) (35 PUAN)
A.2.1 Kalite Nitelik Puanı (KNP) (25 PUAN)
Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite nitelik puanlaması 25 tam
puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri tabloda gösterilmiştir.
Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyatın; isteklinin toplam
teklif fiyatına olan oranı (Y) hesaplanacak ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar
verilecektir. Yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.
Kalite nitelik puanlaması için örnek:
KDS-001 iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyat: 50,00 TL,
İsteklinin toplam teklif fiyatı( F) : 2000,00 TL olsun,
Y (% oran) = (İş kalemi için teklif edilen bedel / F) x 100 = (50/2000) *100 = 2,50
Aşağıdaki tabloya göre isteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline
oranı
% 1,3- % 2,2 arasında olmadığı için puan alamayacaktır.
Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesinde Kullanılacak Fiyat Dışı Unsur
Olarak Değerlendirmeye Alınacak İş Kalemleri ve Puanlama Esasları Tablosu
Verilecek
İsteklinin iş kalemi için
Sır
a
Kalite
Nitelik
Puanı
(KNP)
İş Kaleminin Adı ve Kısa teklif
ettiği
bedelin
Poz No
Açıklaması
toplam teklif bedeline (F)
oranı
No
600 mm Anma Çapında 6 Atm
CTP Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
001
% 1,3 (eşit) ile 2,2 (eşit)
ve arasında ise
1
2
1
1
700 mm Anma Çapında 6 Atm
CTP Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
002
% 2,5 (eşit) ile 4,0 (eşit)
ve arasında ise
800 mm Anma Çapında 6 Atm
CTP Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
003
% 1,3 (eşit) ile 2,2 (eşit)
ve arasında ise
3
7
0,5
1
KDS- 1200 mm Anma Çapında 6 % 1,5 (eşit) ile 2,5 (eşit)
007 Atm CTP Boruların ve Özel ve arasında ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 35
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-112
Parçalarının Döşenmesi
3000 mm Anma Çapında 6
Atm CTP Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
012
% 10,5 (eşit) ile 15,0
(eşit) ve arasında ise
12
3,5
1
315 mm Anma Çapında 6 Atm
PE100 Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
016
% 1,4 (eşit) ile 2,5 (eşit)
ve arasında ise
16
21
23
24
25
26
27
28
110 mm Anma Çapında 8 Atm
PE100 Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
021
% 4,0 (eşit) ile 7,0 (eşit)
ve arasında ise
1,5
1
140 mm Anma Çapında 8 Atm
PE100 Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
023
% 1,2 (eşit) ile 2,0 (eşit)
ve arasında ise
160 mm Anma Çapında 8 Atm
PE100 Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
024
% 1,4 (eşit) ile 2,2 (eşit)
ve arasında ise
1
180 mm Anma Çapında 8 Atm
PE100 Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
025
% 1,2 (eşit) ile 1,8 (eşit)
ve arasında ise
0,5
1
200 mm Anma Çapında 8 Atm
PE100 Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
026
% 1,4 (eşit) ile 2,0 (eşit)
ve arasında ise
225 mm Anma Çapında 8 Atm
PE100 Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
027
% 1,2 (eşit) ile 1,9 (eşit)
ve arasında ise
1
250 mm Anma Çapında 8 Atm
PE100 Boruların ve Özel
Parçalarının Döşenmesi
KDS-
028
% 1,8 (eşit) ile 2,6 (eşit)
ve arasında ise
1
KDS-
048
% 3,5 (eşit) ile 5,0 (eşit)
ve arasında ise
48
50
İşletme Yolu Yapılması (4m)
1,5
1
KDS- CTP Dirseklerdeki Tespit % 1,8 (eşit) ile 2,8 (eşit)
050
Kitlesi
ve arasında ise
Kanaldan
kanala su alma yapısının
yapılması
boruya/borudan
KDS-
178
% 1,6 (eşit) ile 2,5 (eşit)
ve arasında ise
178
1
KDS- Tahliye-drenaj
kanalı % 2,5 (eşit) ile 4,0 (eşit)
ve arasında ise
181
182
183
1
1
1
181
imalatının yapılması
KDS- Ocak taşı ile istifli taş % 2,3 (eşit) ile 3,5 (eşit)
182 tahkimat yapılması ve arasında ise
KDS- Kanal kenarındaki her cins % 2,3 (eşit) ile 3,5 (eşit)
183 malzemenin kaldırılması ve arasında ise
184 KDS- Kazıdan veya Ocaktan veya % 1,2 (eşit) ile 2,2 (eşit) 1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 35
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-112
184
Depodan Alınan Her Cins ve arasında ise
Malzemenin (5km) Mesafedeki
Depo veya Dolgu Mahalline
Taşınması
Sulama Tesisinin 36 Ay
Süresince İşletme Öncesi
Devreye Alma Hizmeti
KDS-
185
% 7,0 (eşit) ile 11,0 (eşit)
ve arasında ise
185
2,5
25
TOPLAM
A.2.2 Teknik değer nitelik puanı (TDNP) (5 PUAN)
…A.2.5 Fiyat Dışı Unsur Puanı;
Kalite Nitelik Puanı, Teknik Değer Nitelik Puanı, Kapasite Durumu Puanı ve Tatbikat Sicil
Puanı toplamıdır.
FDUP= KNP+TDNP+KDP+TSP
A.3. Toplam Puan (TP)
Toplam Puan, Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur Puanlarının toplamıdır.
TP= FP + FDUP
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif
bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate
alınarak belirlenebilmektedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda
aktarılan maddelerinde bu hususun yanı sıra; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile
birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların
parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin
değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği
hüküm altına alınmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem
kullanılarak belirlenebileceği hususu idarenin takdirinde olup, fiyat dışı unsurlar kullanılması
durumunda hangi esaslara uyulması gerektiği Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda
aktarılan bölümünde açıklanmış olup, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak
gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan
işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan
bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi
hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesindeki düzenlemelerden ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenirken fiyat dışı unsurların da dikkate alınacağı, fiyat dışı unsur puanlamasının fiyat
puanı ve kalite ve teknik değer nitelik olarak ikiye ayrıldığı, anılan maddede kalite ve nitelik
puanlamasına konu toplam 21 iş kalemine yer verildiği, kalite ve nitelik puanlaması için
isteklinin her bir iş kalemi için teklif ettiği tutarın isteklinin toplam teklif tutarına
oranlanacağı ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar verileceği şeklinde puanlama
sisteminin oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 35
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-112
EKAP aracılığıyla sınır değerin altında teklif veren isteklilere 07.08.2017 tarihinde
tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama istenilen 33 iş kaleminin
bulunduğu, açıklama istenilen iş kalemlerinden 21 tanesinin fiyat dışı unsur puanlamasında
kalite nitelik puanları belirlenirken de dikkate alınacağı, KDS-184 pozunun da anılan iş
kalemleri içerisinde yer aldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde puanlamada esas alınan iş kalemi için
belirlediği oran aralığını, iş kalemi için yaptığı hesapla kıyasladığı görülmekteyse de, söz
konusu İdari Şartname’nin 35’inci maddesine göre kalite ve nitelik puanlaması yapılırken
isteklinin toplam teklif ettiği fiyat ve her bir iş kalemi için teklif ettiği fiyatın esas alınması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından analiz formatları ile fiyat dışı unsur puanlamasının birbiri
ile çeliştiği iddia edilmekteyse de, analiz formatlarının idarenin yaklaşık maliyeti hesap
ederken kullanıldığı dikkate alındığında analiz formatları ile fiyat dışı unsurların birbiri ile
uyumsuz olduğundan bahsedilemeyeceği anlaşılmaktadır. Şöyle ki, itirazen şikâyet
dilekçesinde belirtilen KDS-184 pozu için idarenin yaklaşık maliyet toplam tutarını
1.187.500,00 TL olarak belirlediği, yaklaşık maliyetin de 59.719.067,25 TL olduğu, ilgili iş
kaleminin toplam tutarının yaklaşık maliyete oranının 100 ile çarpımı sonucunda 1,9 oranının
elde edildiği, söz konusu oranın ise İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde KDS-184 pozu
için belirlenen oranlar arasında kaldığı (1,2-2,2) anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde fiyat dışı unsur
puanlaması ile aşırı düşük teklif sorgulamasında isteklilere verilen analiz formatlarının birbiri
ile çeliştiği, dolayısıyla nakliye formüllerinin kullanılması durumunda fiyat dışı unsurdan
puan alamayacakları, neticede bu durumun ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasına engel
teşkil edeceğini ifade ettikleri görülmüş olup, idarece analiz formatlarında belirtilen nakliye
formüllerinin kullanılmaması gerektiğine ilişkin iddialar 30.01.2018 tarih ve 2018/UY.II-301
sayılı Kurul kararı ile karara bağlanmış ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.09.2018 tarih ve
E.2018/2429, K.2018/2624 sayılı kararında da idarece analiz formatında belirlenen nakliye
formüllerinin kullanılmasının yerinde olduğu yönünde karar verilerek anılan Kurul kararının
söz konusu kısımlarının onandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 35
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-112