Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü
/
2016/419070-Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/419070
Başvuru Sahibi
Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti - Sdb Mad. Yapı Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Ali Yüksel ÖZMEN
İdare
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
BAŞVURU SAHİBİ:
Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti - Sdb Mad. Yapı Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Ali Yüksel ÖZMEN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/419070 İhale Kayıt Numaralı “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları ve Üstyapı Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mürsel Yapı San. ve Tic.
Ltd. Şti - Sdb Mad. Yapı Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.08.2018 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 07.09.2018 tarih ve 45853 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2018 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 08.08.2019 tarihli ve 2019/MK-247
sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1462-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararında, YG Yol Yapı İnş.
San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığının pilot ortağı YG Yol Yapı İnş. San.
ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfında 09.11.2015 tarihli ve 8942 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinin sunulduğunun belirtildiği, anılan Gazete’de sadece iş deneyim belgesi adına
düzenlenen kişinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğunun
gösterildiği, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin gösterilmediği, söz konusu hususun
eksik olarak değerlendirildiği,
2) İdare tarafından 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararı üzerine
tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olarak yerine getirilmediği,
3) YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığının pilot
ortağı tarafından tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağı Figen Açıcı adına
sunulan iş yönetme belgesi incelenirken Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen
iç genelgenin yeterli görüldüğü, her ne kadar iç genelge “yapım arazi mühendisi” adına iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
deneyim belgesi düzenlenebileceğini tasdikliyor olsa da bu hususun bir kişi adına belge
düzenlemeye tek başına yeterli olmadığı, iş yönetme belgesinin ilgili olduğu hakediş
raporları, geçici ve kesin kabul tutanakları ile görevlendirme yazılarının da istenilmesi
gerektiği,
4) Figen Açıcı adına düzenlenmiş iş yönetme belgesi incelendiğinde ilgilinin görev
yaptığı tarihlerde bir tutarsızlık olduğunun görüleceği, bu nedenle de hakediş raporları ile
geçici ve kesin kabul tutanaklarının istenilmesi gerektiği,
5) İdare tarafından anonim şirketler tarafından sunulan belgelerin eksik incelendiği,
yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve istenmediği halde anonim şirketlerin sermaye
yapılarının incelendiği ve sermaye artırımını eleme gerekçeleri arasında sıraladığı, aslında
idarenin yapması gerekenin iş deneyim belgesi adına düzenlenen kişinin tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağı olup olmadığı ile tüzel kişiliğin ortaklarının ve
yönetimindeki görevlilerinin değişip değişmediği hususu olduğu,
6) YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığının pilot
ortağı YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin anonim şirket niteliğinde olduğu, bu nedenle
ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun açıklığa kavuşturulması
amacıyla bu tüzel kişiliğe ait pay defterinin de incelenmesi gerektiği, ancak idarenin bu
durumu göz ardı ettiği ve eşit muamele ilkesini uygulamadan karar verdiği,
7) YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklık yapısına ilişkin olarak sunulan 09
Kasım 2015 tarihli ve 8942 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, teklif zarfında
sunulan 01.11.2016 tarihli ortaklık durum belgesinin düzenlenme tarihi itibariyle Figen
Açıcı’nın ihale tarihinden önceki 1 yıl boyunca anılan tüzel kişiliğin yarısından fazla
hissesine sahip ortağı olmadığı, ayrıca ortaklık durum belgesinde sadece Figen Açıcı’nın
hissedar olduğunun belirtildiği, diğer ortakların isim ve hisse yapısına yer verilmediği,
8) YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığının
ortaklık yapısına ilişkin değişikliklerin yedi gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihi
itibariyle EKAP’a bildirilmesi ve EKAP kayıtlarına işlenmesi gerektiği,
9) İdare tarafından 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararı üzerine
tesis edilen işlemler sonucunda alınan ve 16.08.2018 tarihinde onaylanan ihale komisyonu
kararında isteklilerden belge istenildiği ve uygunsuzluk tespit edildiğinin ifade edildiği,
bununla birlikte herhangi bir açıklama getirilmediği, istenilen bilgilerin hangi açıdan
incelendiği ya da hangi tespit edildiği söylenilen uygunsuzlukların neler olduğunun
konusunun tamamen açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İncelenmekte olan ihalede; 20.12.2016 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı ile
ihalenin YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığı üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
bırakıldığı, M.S.K. Müh. Müş. İnş. Yapı Mal. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. ve Turyol İnş.
A.Ş. - Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından idarece alınan karara yönelik önce
idareye şikâyet başvurusunda akabinde Kuruma itirazen şikayet başvurusu bulunulduğu, bu
başvurular neticesinde alınan 22.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-634, 2017/UY.II-635 sayılı
Kurul kararları ile iş deneyim belgelerinin sunuluş şekli, asgari iş deneyim tutarı ve gelir
tablosundaki net satışlar tutarı ile ilgili olarak yapılan değerlendirmeler sonucunda düzeltici
işlem kararı verildiği,
Anılan Kurul kararları akabinde idare tarafından alınan 29.03.2017 tarihli ve 2 sayılı
ihale komisyonu kararı ile hem 22.02.2017 tarihli ve 2017/UY.II-634, 2017/UY.II-635 sayılı
Kurul kararları doğrultusunda değerlendirme yapıldığı hem de ihaleye katılan bütün istekliler
tarafından sunulan belgeler üzerinden yeniden değerlendirme yapıldığı ve ihalenin YG Yol
Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
teklifleri değerlendirme dışı bırakılan M.S.K. Müh. Müş. İnş. Yapı Mal. Taah. Turz. San. ve
Tic. A.Ş. ile H.C.G.İnş. ve Tic. A.Ş.nin anılan ihale komisyonu kararına yönelik olarak önce
idareye şikâyet başvurusunda akabinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
bu başvurular neticesinde alınan 07.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1599, 2017/UY.II-1600
sayılı Kurul kararları ile düzeltici işlem kararı verildiği ve kimi isteklilerin birtakım
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç
Kemaloğlu İş Ortaklığının ise teklifinin kendi malı araçlara dair sundukları belgelerde kendi
malı olması istenilen araçların edinme tarihlerine ilişkin olarak mevzuata aykırılık görüldüğü
ve anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Akabinde idare tarafından 21.06.2017 tarihli ve 3 sayılı ihale komisyonu kararı
alındığı, 29.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenen YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş
Ortaklığı ile Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle
ihalenin başvuru sahibi İş Ortaklığı üzerinde bırakılarak sözleşme imzalamaya davet edildiği,
Teklifi değerlendirme dışı bırakılan YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç
Kemaloğlu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan Kurul
kararlarının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açtığı davalar neticesinde verilen
mahkeme kararları üzerine Kurul tarafından alınan 15.11.2017 tarihli ve 2017/MK-456,
2017/MK-457 sayılı Kurul kararları ile “1- Kamu İhale Kurulunun 07.06.2017 tarihli ve
2017/UY.II-1599 sayılı kararının YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu
İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği,
15.11.2017 tarihli ve 2017/MK-456, 2017/MK-457 Kurul kararları üzerine idarece
alınan 30.11.2017 tarihli ve 4 sayılı ihale komisyonu kararı ile YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic.
A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alındığı ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi İş Ortaklığının
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve YG Yol Yapı İnş.
San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığının sözleşme imzalamaya davet
edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
Bunun üzerine başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic.
A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiğine yönelik olarak önce idareye şikâyet başvurusunda akabinde Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurular neticesinde alınan 11.01.2018 tarihli ve
2018/UY.II-127 sayılı Kurul kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, başvuru sahibi İş
Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan
davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 23.03.2018 tarihli E: 2018/272, K: 2018/511 sayılı
kararı doğrultusunda alınan 21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-218 sayılı Kurul kararı ile “1-
Kamu İhale Kurulunun 11.01.2018 tarihli ve 2018/UY.II-127 sayılı kararının süre yönünden
reddine ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
süre yönünden 1, 2, 4, 6, 9 ve 10’uncu iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği
görülmüştür.
21.06.2018 tarihli ve 2018/MK-218 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan esas incelemesi
sonucunda alınan 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararında YG Yol Yapı
İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığı tarafından sunulan Ticaret Sicil
Gazetesi’nin ortaklarının son durumunu gösterip göstermediği ile ilgili olarak ayrıntılı
değerlendirme yapılmış ve anılan İş Ortaklığı açısından söz konusu iddianın yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca anılan Kurul kararının (B) bölümünde “Başvuru sahibi İş Ortaklığının 2’nci
iddiası kapsamında inceleme yapıldığında, Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - BSK-Yol İnş.
Nak. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Şahinler İnş. Mad. San. ve
Tic. A.Ş., Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
ortaklarından Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş., Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. - Helvalı İnş. Taah.
San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş., MH
Taah. İnş. A.Ş - Çekim İnş. Bet. A.Ş. İş Ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağı,
Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş.- Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının hem pilot
ortağı hem de özel ortağı, Ezekar Yapı İnş. A.Ş. - MSM Alt. İnş. Ener. Pet. Mad. Nak. Gıda
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağı, RSM Mad. Ener. İnş. ve
Turz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Miroğulları İnş. ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağı, Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. - Danış Yapı
Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağı, DNZ İnş. Nak.
Turz. Tic. A.Ş. - Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından DNZ
İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş., Turyol İnş. A.Ş. - Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının hem
pilot ortağı hem de özel ortağı, KZK İnş. A.Ş., Bergiz İnş. A.Ş., Adabağ Yapı San. A.Ş., Uyum
Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Gökçenay İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş
Ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağı, Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş., Doğusan
İnş. Tic. A.Ş. - Erdem Alty. Pro. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Doğusan
İnş. Tic. A.Ş., MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. -
Öztaşoğlu Haf. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından MAU Yapı İnş.
A.Ş. ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin anonim şirket niteliğinde
olduğu ve anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu
gösterip göstermediği noktasının o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile belirlenebileceği hususları
birlikte değerlendirildiğinde, anılan isteklilerin belirtilen ortağını veya kendisini oluşturan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
tüzel kişi ortaklığına ilişkin olarak teklif zarfında sunulan belgelerin, tüzel kişiliğin son
durumunu yansıtıp yansıtmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla, iş yönetme ve
iş denetleme belgeleri adlarına düzenlenen kişiler de dikkate alınmak suretiyle, incelenmekte
olan ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından gerekli yazışmaların yapılması ve söz konusu
hususun değerlendirilmesi gerekmektedir.” ifade edilerek düzeltici işlem kararı verilmiştir.
18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararı üzerine idare tarafından
anonim şirket niteliğinde olan diğer istekliler açısından inceleme yapıldığı ve 16.08.2018
tarihli ve 5 sayılı ihale komisyonu kararı ile incelenmekte olan ihalenin tekrar YG Yol Yapı
İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Bununla birlikte, YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Selah Sertaç Kemaloğlu İş
Ortaklığı tarafından 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararının iptali
istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 29.11.2018 tarihli ve E:2018/1757,
K:2018/2541 sayılı kararı üzerine Kurulca alınan 03.01.2019 tarihli ve 2019/MK-3 sayılı
Kurul karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı
kararının (B) bölümünün iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu
neticesinde ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 25.04.2019 tarihli ve E:2019/91, K:2019/1356
sayılı kararı doğrultusunda alınan 24.07.2019 tarihli ve 2019/MK-222 sayılı Kurul kararı ile
“1- Kamu İhale Kurulunun 03.01.2019 tarihli ve 2019/MK-3 sayılı kararının iptaline,
2- Kamu İhale Kurulunun 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı kararının (B)
bölümünün Danıştay Onüçüncü Dairesinin 25.04.2019 tarihli ve E:2019/91, K:2019/1356
sayılı kararında belirtilen gerekçe ile iptaline,
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 18.07.2018 tarihli ve
2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararının (B) bölümünde yer alan istekliler açısından “sunulan
Ticaret Sicil Gazetesi’nin ortaklarının son durumunu göstermediği, ortaklık oranlarının belli
olmadığı” iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti - SDB Mad. Yapı Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından 16.08.2018 tarihli ve 5 sayılı ihale komisyonu kararına yönelik olarak
27.08.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun reddedilmesi
üzerine 07.09.2018 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından
04.10.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1793 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun
reddine karar verilmiştir.
Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti - SDB Mad. Yapı Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare
Mahkemesinin 06.02.2019 tarihli ve E:2018/2165, K:2019/163 sayılı kararı ile davanın
reddine karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine yapılan temyiz başvurusu neticesinde ise Danıştay
Onüçüncü Dairesinin 03.07.2019 tarihli ve E:2019/1546, K:2019/2336 sayılı kararında “1-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
Dava konusu Kurul kararındaki sıralama itibarıyla, davacıların 1., 3., 4., 6., 7.,ve 9.
iddialarına yönelik kısmının incelenmesi:
...
Temyizen incelenen kararın, dava konusu işlemin, davacıların 1., 3., 4., 6., 7., 8., ve 9.
iddiaları yönünden davanın reddine dair kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacıların temyiz
dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte
görülmemiştir.
2- Dava konusu Kurul kararındaki sıralama itibarıyla, davacıların 2. iddiasına
yönelik kısmının incelenmesi:
...
İdari işlemlere karşı başvuru yollarının ayrıntılı düzenlemelerde yer alması, başvuru
süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilebilmesi nedeniyle
işlemlere karşı hangi idari birime, hangi sürede başvurulacağının idarelerce işlemde
belirtilmesinin hukuk güvenliği ilkesinin gereği olduğu, anılan Anayasa hükmü ile, idareye,
işlemlerinde ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme
yükümlülüğü getirildiği, bu itibarla, ihaleyi yapan idarece Anayasa'nın 40. maddesine uygun
olarak hangi mercilere başvurulabileceği ve sürelerinin belirtilmesi gerektiği, ancak idarenin
bu bildirim yükümlülüğü çerçevesinde "on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunabileceğini" belirterek davacıyı yanlış yönlendirdiği, davacının ihale komisyonu
kararının kendisine tebliğinden itibaren süresi içerisinde şikâyet başvurusunda da bulunduğu
anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği 2. iddiasının süre
yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
3- Dava konusu Kurul kararındaki sıralama itibarıyla, davacıların 5. iddiasına
yönelik kısmının incelenmesi:
...
Bu durumda, davacının 5. iddiasının 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararının eşit
muamele ilkesi yönünden yapılan incelemelere ve bu çerçevede 16/08/2018 tarihli ve 5 sayılı
ihale komisyonu kararma konu işlemlere ilişkin bir iddia olduğu, 2018/UY. 11-1354 sayılı
Kurul karamın anılan kısmının da Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 29/11/2018 tarih ve
E:2018/1757, K:2018/2541 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, bu kararında Dairemizin
25/04/2019 tarih ve E:2019/91, K:2019/1356 sayılı kararıyla gerekçeli onandığı
anlaşıldığından, davacının 5. iddiasının Dairemizin anılan kararında yer verilen gerekçeler
göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacıların itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği 5. iddiası yönünden
davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının bu kısmında da hukukî isabet
bulunmamaktadır...” şeklinde karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı doğrultusunda alınan 08.08.2019 tarihli ve 2019/MK-247
sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1793
sayılı kararının 2 ve 5’inci iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2 ve 5’inci iddialarının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Bu çerçevede, 08.08.2019 tarihli ve 2019/MK-247 sayılı Kurul kararına istinaden, esas
inceleme yapılmış olup, ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından gerek teklif geçerlilik sürelerinin uzatılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
gerekse de teminat mektuplarının süresinin uzatılması talep edildikten sonra 18.07.2018
tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararı gereğince işlem tesis edilmesi ve kamu ihale
mevzuatı gereğince eksik bilgilerini tamamlatmayan isteklilerin geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi yoluna gidilmesi gerekirken aksine uygulama yapılarak bilgi eksikliğine ilişkin
mevzuatın yok sayıldığı ve belge tamamlatılmasının isteklilerin keyfiyetine bırakıldığı, zira
istenilen belgeleri idareye sunmadığı için teklifi değerlendirme dışı bırakılan iki firmadan bir
tanesinin bile teklifi değerlendirme dışı bırakılmamış olsa sınır değerin değişeceği iddia
edilmektedir.
09.08.2019 tarihli ve E.2019/14901 sayılı yazı ile 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-
1354 sayılı Kurul kararının (B) bölümünde adı geçen isteklilerin, teklif ve geçici teminat
süresinin uzatılmasına ilişkin bütün bilgi ve belgeler istenilmiştir. İdare tarafından gönderilen
16.08.2019 tarihli ve E.224055 sayılı yazıda sadece YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. -
Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığından teklif ve geçici teminat süresinin uzatıldığına ilişkin
bilginin verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinin sekizinci ve son fıkrasında “İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan
Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinde “... (5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla,
sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik
bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi
eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş
gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir...” açıklaması yer
almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibi İş Ortaklığına şikâyete cevap yazısında ortaklık
durumuna ilişkin olarak tesisi edilen işlemlerle ilgili olarak “İdare tarafından Kamu ihale
kararı neticesinde belirlenen isteklilerin bilgi eksikliği kapsamında istenen bilgi ve belgeleri
süresi içinde ve eksiksiz olarak temin etmekle sorumlu olduğu dikkate alındığında, idareye
belge sunmayan ve belgelerde eksiklik ve uyumsuzluk tespit edilen adayların başvurusunun
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik
bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde bilgi eksikliğinin kapsamı belirli
şartlara bağlanmıştır. Bu kapsamda bu şartlardan birincisi geçici teminat ve teklif
mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere sunulan belgelerde ihale
sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan eksikliklerin bulunması,
ikincisi ise başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması
zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve
belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan eksikliklerin bulunmasıdır.
Bu doğrultuda 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararının (B)
bölümünde yer alan istekliler tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin ortakların son
durumunu gösterip göstermediğine ilişkin belge istenilmesinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda
aktarılan “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesindeki hükme istinaden
gereğinin yerine getirilmesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, belgelerdeki eksik
bilgilerin tamamlatılması olarak değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Dolayısıyla, 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararının (B)
bölümünde yer alan istekliler tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin ortaklarının son
durumunu gösterip göstermediğine ilişkin istenilen belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde
açıklanan belgeler olmadığı ve İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterinin sağlanıp
sağlanamadığının tespitine ilişkin olduğu, bu kapsamda da söz konusu durumun bilgi
eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği ve başvuru sahibi İş Ortaklığının anılan hususa
yönelik iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye
yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya
isteklilerden;
...
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum
beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından,
ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi
zorunludur...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 arası toprak işleri, sanat
yapıları ve üstyapı yol yapım işi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 422.452 ton Plent Miks Alttemel, 409.147 ton Plent Miks
temel, 3.119.600 m3 yarma kazısı yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Kaman-Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 arası”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar
odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından, 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararı üzerine
idare tarafından gerekli değerlendirmenin yapılabilmesi amacıyla, 2018/UY.II-1354 sayılı
Kurul kararının (B) bölümünde yer alan isteklilere 27.07.2018 tarihli ve 60243646-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
755.99/E284791 sayılı yazıların gönderildiği, söz konusu yazılarda “Bölge Müdürlüğümüzce
İhale kayıt numarası (İKN) : 2016/419070 ve 16.11.2016 tarihinde ihalesi yapılan “Kaman-
Savcılı-Kırşehir İl Yolu Km:0+000-70+500 arası toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı yol
yapım işi” işine ait 16.11.2016 tarihi itibari ile ... firmasına ait tüzel kişiliğin ortaklık
durumunu gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter
onaylı suretinin ... Bölge Müdürlüğümüze gönderilmesi hususunda;” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
16.08.2018 tarihinde onaylanan 5 sayılı ihale komisyonu kararından Şahinler İnş.
Mad. San. ve Tic. A.Ş. - BSK-Yol İnş. Nak. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. - Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 27.07.2018
tarihli yazıya cevap vermemesi gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. - Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ezekar Yapı
İnş. A.Ş. - MSM Alt. İnş. Ener. Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, RSM Mad.
Ener. İnş. ve Turz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Miroğulları İnş. ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı, Turyol İnş. A.Ş. - Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Adabağ Yapı
San. A.Ş. ve Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin ise teklif zarfında sundukları ve ortaklık
durumunu gösteren belgeler ile pay defterleri arasında uyumsuzluk tespit edildiği
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibi İş Ortaklığının 27.08.2018 tarihli şikâyet başvurusuna idare
tarafından 29.08.2018 tarihli ve 60243646-755.99/E.314764 sayılı yazı ile cevap verildiği,
29.08.2018 tarihli şikâyete cevap yazısında 16.08.2018 tarihli ve 5 sayılı ihale komisyonu
38
kararı ile teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilere yönelik olarak “İsteklilerden
sıra nolu
51 sıra nolu
Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.
Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş., ve
firmaları verilen süre içerisinde idareye istenen evrakları sunmadığı için Şahinler İnş. Mad.
San. ve Tic. A.Ş. - BSK-Yol İnş. Nak. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Nesma
Yapı Mak. İnş. A.Ş. - Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına;
4 sıra nolu
istekli Turyol İnş. A.Ş. - Nesce İnş. Ener, ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının İhale
Sırasında verdiği Ticaret Sicil Gazetesinde Turyol İnş. A.Ş.nin sermaye tutarı ve ortakları ile
KİK Kararı doğrultusunda istenen pay defterinde sermaye artışı olduğu ve ortaklarının ve
ortaklık oranlarının farklı olduğu;
13 sıra nolu
istekli Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş.- Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş.
İş Ortaklığından Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş.nin İhale Sırasında verdiği Ticaret Sicil
Gazetesinde 4 hissedar olduğu ve KİK Kararı doğrultusunda istenen pay defterinde 3
hissedar olduğu, ortaklarının ve ortaklık oranlarının farklı olduğu;
20 sıra nolu
istekli RSM Mad. Ener. İnş. ve Turz. İth. İhr. San.ve Tic. A.Ş. -
Miroğulları İnş. ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının İhale Sırasında verdiği
Ticaret Sicil Gazetesinde ve KİK Kararı doğrultusunda istenen pay defterinde RSM Mad.
Ener. İnş. ve Turz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin sermayesinin aynı olmasına rağmen ortakların
pay oranlarının farklı olduğu, ticaret sicil gazetesinde 3 hissedar olduğu istenen pay
defterinde ise 2 hissedara düştüğü; Miroğulları İnş. ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İhale
Sırasında verdiği Ticaret Sicil Gazetesinde ve KİK Kararı doğrultusunda istenen pay
defterinde sermayesinin aynı olmasına rağmen ortakların pay oranlarının farklı olduğu,
ticaret sicil gazetesinde 2 hissedar olduğu istenen pay defterinde ise 1 hissedara düştüğü;
37 sıra nolu
istekli Ezekar Yapı İnş. A.Ş. - MSM Alt. İnş. Ener. Pet. Mad. Nak. Gıda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının İhale Sırasında verdiği Ticaret Sicil Gazetesinde MSM Alt. İnş.
Ener. Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş İhale Sırasında verdiği Ticaret Sicil Gazetesinde
Sermaye tutarı ve ortakları ile KİK Kararı doğrultusunda istenen pay defterinin sadece
7.sayfa devamı ve 11. sayfalarının sunulduğu, pay defterinin eksik olduğu ve ortaklarının
farklı olduğu;
42 sıra nolu
istekli Adabağ Yapı San. A.Ş. İhale Sırasında verdiği Ticaret Sicil
Gazetesinde 7 hissedar olduğu, sermaye tutarı ve ortakları ile KİK Kararı doğrultusunda
istenen pay defterinde 19 hissedar olduğu (5 tanesinin ihale tarihinden sonra), ortaklarının
ve ortaklık oranlarının farklı olduğu;
44 sıra nolu
istekli Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş îhale Sırasında verdiği Ticaret Sicil
Gazetesinde 12 hissedar olduğu, 1 hissedarın vefatı nedeniyle hisselerinin 2 hissedar
arasında pay edildiği, İhale Sırasında verdiği Ticaret Sicil Gazetesinde Sermaye tutarı ve
ortakları ile KİK Kararı doğrultusunda istenen pay defterinin eksik olduğu iki hissedara ait
hiçbir bilginin bulunmadığı tespit edildiğinden...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhaleye katılımda isteklilerde aranılan yeterlilik kriterlerinden birinin ilgisine göre
tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri
belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili
Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili
Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması olarak belirlendiği görülmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim Şirket” başlıklı dördüncü kısımdaki
“Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde “(1)
Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir
sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.
(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana
geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un anonim şirketlerde pay devrinin kanunen sınırlanmasına ilişkin
491’inci maddesinde “(1) Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin
onayı ile devrolunabilir; meğerki, devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi
hükümleri veya cebrî icra yoluyla gerçekleşsin.
(2) Şirket, sadece, devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen teminat
verilmemişse onay vermeyi reddedebilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un anonim şirketlerde pay devrinin esas sözleşmeyle sınırlanmasına
ilişkin 492’nci maddesinde “(1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla
devredilebileceğini öngörebilir.
(2) Bu sınırlama intifa hakkı kurulurken de geçerlidir.
(3) Şirket tasfiyeye girmişse devredilebilirliğe ilişkin sınırlamalar düşer.” hükmü,
Bahse konu Kanun’un anonim şirketlerde pay defterinde tutulacak kayıtlara ilişkin
499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi
sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.
(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu
ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.
(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa
hakkı sahibi olarak kabul edilir.
(5) Merkezî Kayıt Kuruluşu tarafından kayden takibi yapılan nama yazılı paylara
ilişkin Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri ile ilgili diğer düzenlemeler saklıdır.” hükmü yer
almaktadır.
Türk Ticaret Kanunu’nun aktarılan hükümlerinden anonim şirketlerde pay/hisse
devirlerinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine kaydedilmesi gerektiği, pay
defterinde kayıtlı bulunan kişilerin ortak sıfatını haiz olduğu, devrin geçerli olabilmesi için
ticaret siciline tescili ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla anonim şirketlerde teklif ekinde sunulan belgelerde yer alan ortaklık
yapısının son durumu gösterip göstermediği noktasındaki denetim o tüzel kişiliğe ait pay
defteri ile kıyaslanmak suretiyle yapılabilmektedir.
Söz konusu yeterlik kriteri ile ilgili isteklilerce teklif zarfı içerisinde sunulan belgeler
ve ihale tarihi (16.11.2016) itibariyle ortaklık durumunu gösteren pay defterleri
karşılaştırıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Ören Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel
ortağı Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna ilişkin
olarak 21.10.2013 tarihli ve 8426 sayılı sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan
gazete ile özel ortak tarafından gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında, söz konusu
bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. - Helvalı İnş. Taah. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık
durumuna ilişkin olarak 31.06.2016 tarihli ve 9044 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin
sunulduğu, anılan gazete ile pilot ortak tarafından gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında,
söz konusu bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
MH Taah. İnş. A.Ş. - Çekim İnş. Bet. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, teklif zarfı
içerisinde ortaklık durumuna ilişkin olarak, pilot ortak MH Taah. İnş. A.Ş. adına 08.07.2014
tarihli ve 8607 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin, özel ortak Çekim İnş. Bet. A.Ş. adına ise
14.04.2015 tarihli ve 8800 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan gazeteler ile İş
Ortaklığının ortakları tarafından gönderilen pay defterleri karşılaştırıldığında, söz konusu
bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş.- Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel
ortağı Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna
ilişkin olarak 08.04.2014 tarihli ve 8545 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan
gazete ile özel ortak tarafından gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında, söz konusu
bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu, bununla birlikte anılan İş Ortaklığının pilot ortağı
Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna ilişkin olarak
01.04.2014 tarihli ve 8540 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgeden tüzel
kişiliğin ortak sayısının 4 kişi olduğunun anlaşıldığı, anılan pilot ortak tarafından gönderilen
pay defterinden ise ihale tarihi (16.11.2016) itibariyle ortak sayısının 3 kişi olduğunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
anlaşıldığı, ayrıca pay defterindeki 1 ortağın sunulan ticaret sicili gazetesindeki ortaklar
arasında yer almadığı, dolayısıyla teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile
pay defterindeki bilgilerin uyumlu olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ezekar Yapı İnş. A.Ş. - MSM Alt. İnş. Ener. Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağı Ezekar Yapı İnş. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna
ilişkin olarak 04.04.2016 tarihli ve 9046 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan
gazete ile pilot ortak tarafından gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında, söz konusu
bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu, bununla birlikte anılan İş Ortaklığının özel ortağı
MSM Alt. İnş. Ener. Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık
durumuna ilişkin olarak 21.12.2012 tarihli ve 8220 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin
sunulduğu, anılan belgeden tüzel kişiliğin ortak sayısının 2 kişi olduğunun anlaşıldığı, anılan
özel ortak tarafından gönderilen pay defterinden ise ihale tarihi (16.11.2016) itibariyle ortak
sayısının farklı 2 kişi olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla teklif zarfı içerisinde sunulan
belgelerde yer alan bilgiler ile pay defterindeki bilgilerin uyumlu olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
RSM Mad. Ener. İnş. ve Turz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Miroğulları İnş. ve Pet.
Ürün. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının anılan İş Ortaklığının pilot ortağı RSM Mad.
Ener. İnş. ve Turz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna
ilişkin olarak 08.01.2014 tarihli ve 8481 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan
belgeden tüzel kişiliğin ortak sayısının 3 kişi olduğunun anlaşıldığı, anılan pilot ortak
tarafından gönderilen pay defterinden ise ihale tarihi (16.11.2016) itibariyle ortak sayısının 2
kişi olduğunun anlaşıldığı, anılan İş Ortaklığının özel ortağı Miroğulları İnş. ve Pet. Ürün.
Paz. San. ve Tic. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna ilişkin olarak
09.08.2016 tarihli ve 9133 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgeden tüzel
kişiliğin ortak sayısının 2 kişi olduğunun anlaşıldığı, anılan özel ortak tarafından gönderilen
pay defterinden ise ihale tarihi (16.11.2016) itibariyle ortak sayısının farklı 1 kişi olduğunun
anlaşıldığı, dolayısıyla teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile pay
defterindeki bilgilerin uyumlu olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. - Metroyol Nak. Mad. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık
durumuna ilişkin olarak 19.03.2015 tarihli ve 8782 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin
sunulduğu, anılan gazete ile pilot ortak tarafından gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında,
söz konusu bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Turyol İnş. A.Ş. - Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Nesce İnş.
Ener. ve Tic. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna ilişkin olarak 27.07.2016
tarihli ve 9124 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan gazete ile özel ortak
tarafından gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında, söz konusu bilgilerin birbirleriyle
uyumlu olduğu, bununla birlikte anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Turyol İnş. A.Ş. adına
teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna ilişkin olarak 04.08.2015 tarihli ve 8876 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi ile pay defterinin bir sayfasının sunulduğu, anılan pilot ortak tarafından
gönderilen pay defterinden ise ihale tarihi (16.11.2016) itibariyle ortak sayısının 2 kişi
olduğu, pay defterindeki 1 ortağın ortaklığa giriş tarihinin 02.11.2016 tarihi olduğu, sunulan
ticaret sicil gazetelerindeki ortaklar arasında yer almadığı, dolayısıyla teklif zarfı içerisinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile pay defterindeki bilgilerin uyumlu olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
KZK İnş. A.Ş. tarafından teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna ilişkin olarak
24.07.2014 tarihli ve 8619 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan gazete ile
istekli tarafından gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında, söz konusu bilgilerin birbirleriyle
uyumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bergiz İnş. A.Ş. tarafından teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna ilişkin olarak
14.10.2016 tarihli ve 9176 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan gazete ile
istekli tarafından gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında, söz konusu bilgilerin birbirleriyle
uyumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Adabağ Yapı San. A.Ş. tarafından 04.04.2014 tarihli ve 8543 Ticaret Sicili
Gazetesi’nin sunulduğu, anılan istekli tarafından gönderilen pay defteri incelendiğinde pay
defterinde yer alan tarihlerin kendi içerisinde uyumlu olmadığı, bu çerçevede teklif zarfı
kapsamında ortaklık durumuna ilişkin olarak sunulan 04.04.2014 tarihli ve 8543 Ticaret Sicili
Gazetesi’ndeki bilgilerin teyit edilemediği sonucuna ulaşılmıştır.
Uyum Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Gökçenay İnş. Tic. ve San.
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna ilişkin olarak, Uyum
Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. adına 01.06.2015 tarihli ve 8831 sayılı ile
21.06.2012 tarihli ve 8095 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, Gökçenay İnş. Tic. ve
San. A.Ş. adına ise 03.06.2015 tarihli ve 8833 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu,
anılan gazeteler ile İş Ortaklığının ortakları tarafından gönderilen pay defterleri
karşılaştırıldığında, söz konusu bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı içerisinde ortaklık durumuna
ilişkin olarak 28.06.2010 tarihli ve 7594 sayılı ile 16.03.2015 tarihli ve 8779 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, anılan belgelerden tüzel kişiliğin ortak sayısının 11 kişi
olduğunun anlaşıldığı, anılan istekli tarafından gönderilen pay defterinden ise ortak sayısının
farklı 9 kişi olduğu ve anılan Ticaret Sicil Gazetelerinde ortak olarak görünen 2 kişiye ait bir
bilgiye pay defterinde yer verilmediğinin anlaşıldığı, dolayısıyla teklif zarfı içerisinde sunulan
belgelerde yer alan bilgiler ile pay defterindeki bilgilerin uyumlu olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Doğusan İnş. Tic. A.Ş. - Erdem Alty. Pro. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
ortaklarından Doğusan İnş. Tic. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık hisse durumuna
ilişkin olarak 25.04.2016 tarihli hazirun cetvelinin sunulduğu, sunulan belge ile anılan ortak
tarafından gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında, söz konusu bilgilerin birbirleriyle
uyumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Öztaşoğlu
Haf. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı MAU Yapı İnş. A.Ş. adına
10.03.2016 tarihli ve 9029 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, özel ortağı Mehmet
Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına ise 06.03.2016 tarihli ve 8336 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesi’nin sunulduğu anılan belgeler ile İş Ortaklığının ortakları tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında, söz konusu bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - BSK-Yol İnş. Nak. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından pay defterinin
istenildiği yazıya cevap verilmediği, dolayısıyla İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. - Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
ortaklarından Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına teklif zarfı içerisinde ortaklık
durumuna ilişkin olarak 09.11.2015 tarihli ve 8942 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin
sunulduğu, anılan gazete ile anılan ortak tarafından gönderilen pay defteri karşılaştırıldığında,
söz konusu bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu, bununla birlikte anılan İş Ortaklığının
ortaklarından Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. tarafından pay defterinin istenildiği yazıya cevap
verilmediği, dolayısıyla İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, 16.08.2018 tarihinde onaylanan 5 sayılı
ihale komisyonu kararında belirtilen Şahinler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - BSK-Yol İnş. Nak.
Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. - Danış Yapı Mad.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Üstyapı İnş. ve Mad. A.Ş. - Şimşekler İnş. ve Turz. Taah. Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı, Ezekar Yapı İnş. A.Ş. - MSM Alt. İnş. Ener. Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı, RSM Mad. Ener. İnş. ve Turz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Miroğulları İnş.
ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Turyol İnş. A.Ş. - Nesce İnş. Ener. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı, Adabağ Yapı San. A.Ş. ve Polat Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin teklif
zarfında sundukları ve ortaklık durumunu gösteren belgeler ile pay defterleri arasında
uyumsuzluk tespit edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca pay defterini gönderen Orak Alty. San. ve Tic. A.Ş., Ezekar Yapı İnş. A.Ş.,
RSM Mad. Ener. İnş. ve Turz. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş., DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.,
Turyol İnş. A.Ş., KZK İnş. A.Ş., Uyum Yapı İnş. Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.,
Doğusan İnş. Tic. A.Ş. ve MAU Yapı İnş. A.Ş. tarafından iş deneyimini göstermek üzere
sunulan belgenin tüzel kişiliklerinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olduğu, bu
nedenle anılan kişiler tarafından ortaklık durum belgesinin sunulduğu, söz konusu ortaklık
durum belgesindeki bilgiler ile teklif zarfı içerisinde ortaklık hisse durumuna ilişkin belgeler
ve pay defteri karşılaştırıldığında, ortaklık durum belgeleri açısından mevzuata aykırılık tespit
edilmemiştir.
18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararının (B) bölümünde yer alan
ve anonim şirket niteliğinde olan isteklilerin (ve/veya ortaklıklarının) yönetimindeki
görevlilerin değişip değişmediği açısından inceleme yapıldığında, Türkiye Ticaret Sicili
sorgulama neticesinde 2018/UY.II-1354 sayılı Kurul kararının (B) bölümünde yer alan
isteklilerin yönetim kurullarındaki görevlilerin ihale tarihi itibariyle değişmediği görülmüştür.
Sonuç olarak, başvuru sahibi İş Ortaklığının anılan hususlardaki iddialarının yerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/045
: 56
: 02.10.2019
: 2019/UY.II-1274
olmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.