Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
/
2018/655447-(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km:42+336-47+650 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/655447
Başvuru Sahibi
Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km:42+336-47+650 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 52
: 14.11.2019
: 2019/UY.II-1504
BAŞVURU SAHİBİ:
Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/655447 İhale Kayıt Numaralı “(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu
Km:42+336-47+650 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km:42+336-47+650 Arası
Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Aydın İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş.nin 20.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 28.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2019 tarih ve
23348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. 16.10.2019 tarihli ve 2019/MK-301 sayılı Kurul kararı
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/601-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
olmadığı, sunulan bazı yeterlik belgelerinin mevzuata aykırı olduğu 26.04.2019 tarihli ve
2019/UY.II-540 sayılı Kurul kararı üzerine söz konusu isteklilerin tekliflerinin doğrudan
değerlendirmeye alındığı, şöyle ki;
1- Aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak;
a) Açıklaması kabul edilen istekliler tarafından sunulan analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına,
birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnamelere uygun
olmadığı, söz konusu isteklilerin 2018 yılı başında yayımlanmış birim fiyat ve rayiçleri
kullanmalarına karşın ihale konusu işin 2019 yılında yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar ve yapım işinin özgünlüğü hususunda açıklamada bulunmadıkları, analizde
yer almayan nakliye gideri için herhangi bir açıklama yapılmadığı, söz konusu istekliler
tarafından sunulan analiz girdilerinde analiz girdi miktarlarının idarece isteklilere gönderilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 52
: 14.11.2019
: 2019/UY.II-1504
analizlerdeki girdi miktarlarından daha düşük alındığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlenen istekli tarafından analiz formatının değiştirildiği,
b) Açıklaması kabul edilen istekliler tarafından açıklamaları kapsamında kamu kurum
ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
yayımlanmış rayiçlerle ilgili listenin sunulmadığı,
c) Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, bu hataların resen düzeltilmesi sonucunda kar
ve genel giderlerle birlikte analiz toplamlarının ihalede verdikleri teklif fiyatlarının üzerine
çıktığı, bu durumun söz konusu isteklilerin işi yapamayacağını ortaya koyduğu, aritmetik hata
bulunmayan analizlerde dahi analiz toplamlarının sundukları tekliflerin üzerine çıktığı,
ç) Motorin fiyatının EPDK’nın il bazında günlük yayımlanan ve ihale ilan/davet tarihi
ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının altında
sunulduğu, mazot birim fiyatının belirlenmesinde 0,820-0,845 kg/lt aralığından farklı katsayı
ile litreden kilograma dönüşüm yaptıkları,
d) Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve fiyat tekliflerine dayanak olan ilgili
tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, idarece söz konusu tutanakların meslek mensubundan
istenilmediği, tutanakların doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, tutanaklarda fiyat
tekliflerinin ilgili olduğu iş kaleminde yer alan işçilik ve diğer girdileri de içeren ayrıntılı
açıklamaların yer almadığı, alınan fiyat tekliflerinin Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8
belgelerine göre düzenlenmediği, fiyat teklifi ve proforma fatura alınan firmaların fiyat teklifi
verdikleri alanda faaliyet göstermedikleri, fiyat tekliflerinin güncel koşullarda alınması
mümkün olan bedelleri içermediği, fiyat tekliflerinin hatalı olduğu, fiyat tekliflerinin
dayanağı olan tutanakların hatalı beyanname dönemi esas alınarak hazırlandığı, fiyat
tekliflerini onaylayan meslek mensuplarının yetkili olmadığı, tam tasdik sözleşmelerinin
sunulması gerektiği,
e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamada farklı saatlik asgari
ücret fiyatlarının kullanıldığı,
f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen makinalara ilişkin fiyat
teklifi alındığı, ancak amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren
mevzuat hükmü bulunmadığından açıklamanın uygun olmadığı, alınan fiyat teklifinde tamir,
bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj ve demontaj ile ilgili herhangi bir
belirleme yapılmadığı, fiyat teklifine konu olan malın 152 numaralı mamul mallar hesabında
kayıtlı olması gerektiği,
g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen girdiler için alınan
fiyat teklifinin nakliye hariç olarak alındığı ve nakliye maliyetinin ayrıca tevsik edilmediği,
ğ) Demir nakli ve öngörme halatı nakli iş kalemleri için, açıklama istenmeyen iş
kalemi olsalar dahi işçilik girdisi içerdiklerinden, anılan istekliler tarafından bedel
öngörülmesi gerektiği,
2- Yeterlik belgelerine ilişkin olarak,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 52
: 14.11.2019
: 2019/UY.II-1504
a) Söz konusu istekliler tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler ile aşırı düşük
teklif açıklaması ekinde sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak aslı
gibidir onayı yapılmadan fotokopi olarak sunulduğu,
b) Adı geçen istekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosundaki bilanço
rasyolarının yanlış hesaplandığı yasal süresi içinde verilmiş son beyannameye göre değil
düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçları
değerlendirilirken tüm mali borçların hesaplamaya alınarak hesaplama yapılması gerekirken,
eksik ve hatalı hesaplama yapıldığı,
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş ortaklığını göstermek amacı ile sunulan
belgelerin mevzuata aykırı olduğu, tarih sayı içermediği,
ç) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli hakkında
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünce yapılan bir ihalede sahte belge düzenlenmesi,
kullanılması ve buna teşebbüs edilmesi hususlarında iddialar bulunduğu, söz konusu isteklinin
bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/655447 ihale kayıt numaralı
"(Çorum-İskilip) Ayr.-(Ankara-Çankırı) Ayr. Yolu Km: 42+336-47+650 Arası Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı (Sk) İşleri Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak Aydın
İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
24.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-843 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Davacı Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin
12.09.2019 tarihli E:2019/1501 sayılı kararında “... ihale komisyonunca teklif fiyatı aşırı
düşük olan isteklilerin tekliflerinin reddedilmeden önce belirlenen süre içinde teklifte önemli
olarak tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği, aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında, sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin sunulmasının gerektiği, isteklilerin sunacakları
analizlere dayanak teşkil eden belgeler olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de
sayıldığı görülmektedir.
Uyuşmazlığa konu ihalede, davacı iş ortaklığı tarafından 03.072/5 poz numaralı kablo
germe makinesi için teklif edilen tutarı (100.000-TL) tevsik etmek üzere, satıcı firma olarak
YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan kaşe ve imza bilgisine yer verilen fiyat teklifinin
sunulduğu, söz konusu makineye ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.
maddesi uyarınca fiyat teklifi ile açıklama yapılabileceği sonucuna varıldığından, davalı
idarece, kablo germe makinesinin amortisman giderlerinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 52
: 14.11.2019
: 2019/UY.II-1504
alınarak açıklanamayacağından bahisle tesis edilen başvurunun reddine ilişkin dava konusu
Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, davalı idarece, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz
konusu fiyat teklifleri ve maliyet tutarı tespit tutanakları hakkında hiçbir değerlendirme
yapılmadan, iş makinelerinin edinim bedellerinin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak
açıklanamayacağı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmakta olup,
sunulan fiyat teklifleri ve maliyet tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun olarak
düzenlenip düzenlenmediği yönünden de bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi
gerekmektedir.
Nitekim Danıştay 13. Dairesinin 28/09/2018 tarih ve E:2018/4135, K:2018l2649
sayılı; 13/03/2019 tarih ve E:2019/68, K:2019/64 sayılı kararları da aynı yöndedir.
Ayrıca dava konusu işlemin ihale süreçlerine ilişkin olması ve halen uygulanmaya
devam etmesi nedeniyle telafisi güç ve imkansız zararlar doğurabileceği de açıktır.”
gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 16.10.2019 tarihli ve 2019/MK-301 sayılı
Kurul kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 24.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-843 sayılı
kararının 1’inci iddiasının (f) bendi kapsamındaki değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda ilgili iddianın
esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiş olup, somut olayda yapılan esas incelemesi
16.10.2019 tarihli ve 2019/MK-301 sayılı Kurul kararına istinaden, söz konusu mahkeme
kararında belirtilen gerekçeler çerçevesinde, 24.10.2019 tarihli ve 19403 sayılı Kurum yazısı
ile fiyat teklifini düzenleyen SMMM’den fiyat teklifi eki Ek.O.6 satış tutarı tespit tutanağı
istenilmek suretiyle yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 52
: 14.11.2019
: 2019/UY.II-1504
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer
tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.13. Teklifi aşırı düşük
bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734
sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş
kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri
sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 52
: 14.11.2019
: 2019/UY.II-1504
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
...
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına
rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 52
: 14.11.2019
: 2019/UY.II-1504
ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık
bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…”
açıklamaları yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede (88) adet ihale dokümanı temin edildiği, 11.01.2019
tarihinde yapılan ihaleye (60) isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca teklifi sınır değerin
altında olduğu tespit edilen 26 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 06.03.2019
tarihli ihale komisyonu kararı ile 20 isteklinin süresi içerisinde açıklama vermediğinden, 6
isteklinin ise açıklamaları uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı
kararda ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren ilk istekli olan Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.
üzerinde bırakıldığı, BSK-Yol İnş. Nak. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pırlanta Taah. İnş.
San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, daha sonra Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd.
Şti. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunun ardından alınan 26.04.2019 tarihli ve 2019/UY.II-540 sayılı Kurul kararı
doğrultusunda alınan 10.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu defa aşırı
düşük teklif açıklaması uygun görülen Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde
bırakıldığı, yine açıklaması uygun bulunan Kadir Petrol Ür. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Daha sonra, Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan
24.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-843 sayılı Kurul kararı doğrultusunda verilen 02.08.2019
tarihli ihale komisyonu kararında, daha önceki komisyon kararında aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun bulunan ve ihale üzerinde bırakılan Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır
Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi’nin açıklamalarının uygun bulunmayarak söz konusu isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kararda ihalenin bu defa Kadir Petrol Ür. İnş. Taş. Haf.
Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin de ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
24.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-843 sayılı Kurul kararında, Muzaffer Kaygın İnşaat
Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, “f) Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 03.072./5 poz numaralı kablo
germe makinesi rayicinin fiyat teklifi ile açıklandığı tespit edilmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından makine ve ekipman
girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurum ve
kuruluşu (DSİ, ÇŞB, KGM vb.) birim fiyatlarının/rayiçlerinin kullanılabileceği gibi söz
konusu makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın
edinim bedeli üzerinden açıklama da yapılabilecektir.
Ancak Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından söz konusu rayiç için fiyat
teklifi alındığı, amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat
hükmü bulunmadığından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 52
: 14.11.2019
: 2019/UY.II-1504
sonucuna varılmıştır.” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin, aşırı düşük
teklif açıklaması sunan Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd.
Şti.-Özbek İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açıklama istenilen
makinalara ilişkin fiyat teklifi alındığı, ancak amortisman girdisinin fiyat teklifi ile
açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığından açıklamanın uygun olmadığı,
alınan fiyat teklifinde tamir, bakım, yedek parça, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj ve
demontaj ile ilgili herhangi bir belirleme yapılmadığı, fiyat teklifine konu olan malın 152
numaralı mamul mallar hesabında kayıtlı olması gerektiği yönündeki iddiasının esasının
yeniden incelenmesi sonucunda,
Muzaffer Kaygın İnşaat Maden Hazır Beton Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Özbek
İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan 03.072./5 poz numaralı kablo germe makinesi için teklif edilen tutarı
(100.000,00-TL) tevsik etmek üzere YG Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi
alındığı, adı geçen firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği, söz konusu fiyat
teklifinin meslek mensubu SMMM tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci
maddesinde öngörülen usule uygun olarak “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/02/2019) tarih ve
(2019/1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek kaşelenip imzalandığı,
aynı Tebliğ’in 45.1.13.10’uncu maddesi gereğince fiyat tekliflerini onaylayan söz konusu
meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın doğruluğundan
sorumlu olduğu,
Bunun yanında, Mahkeme kararında belirtilen yürütmeyi durdurma kararının
gerekçesi dikkate alınarak 24.10.2019 tarihli ve 19403 sayılı Kurum yazısı ile fiyat teklifini
düzenleyen SMMM’den fiyat teklifi eki Ek.O.6 satış tutarı tespit tutanağı istenilmiş olup,
meslek mensubu tarafından gönderilen ve 04.11.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı
ekinde yer alan 19.02.2019 tarihli ve 2019/01 sayılı Ek.O.6 satış tutarı tespit tutanağında,
kablo germe makinasının ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 70.000,00 TL olarak
gösterildiği, fiyat teklifinde gösterilen kablo germe makinesinin birim fiyatının (100.000,00
TL), tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının (70.000,00) altında
olmadığı, incelenen tutanağa dayanak teşkil eden yasal defterlerin tasdikinin 26.12.2017
tarihinde yapılarak ilgili tutanağın meslek mensubu tarafından 2018 yılı 4’üncü geçici vergi
beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği (ihale tarihi 11.01.2019) ve Tebliğde
öngörülen usule uygun olarak kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, anılan mahkeme kararı doğrultusunda yeniden yapılan esas incelemesi
sonucunda, fiyat teklifi ve eki Ek.O.6 satış tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık
bulunmadığı, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 52
: 14.11.2019
: 2019/UY.II-1504
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.