2019/UY.II-1598 - Kamu İhale Kararı - İnebolu - Çatalzeytin, Abana - Bozkurt, Kastamonu - İhsangazi, (Kastamonu - Karabük) Ayr. – Boyalı - (Kurşunlu - Atkaracalar) Ayr. Yollarındaki Heyelanların Islahı ve Devrekani - Çatalzeytin Yolu Heyelan Önleme, Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

BAŞVURU SAHİBİ:

İsa Yılmaz İnşaat Taahhüt Tur. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/340864 İhale Kayıt Numaralı “İnebolu - Çatalzeytin, Abana - Bozkurt, Kastamonu -

İhsangazi, (Kastamonu - Karabük) Ayr. – Boyalı - (Kurşunlu - Atkaracalar) Ayr. Yollarındaki

Heyelanların Islahı ve Devrekani - Çatalzeytin Yolu Heyelan Önleme, Toprak İşleri, Sanat

Yapıları ve Üstyapı İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.08.2019 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnebolu - Çatalzeytin, Abana - Bozkurt, Kastamonu -

İhsangazi, (Kastamonu - Karabük) Ayr. – Boyalı - (Kurşunlu - Atkaracalar) Ayr. Yollarındaki

Heyelanların Islahı ve Devrekani - Çatalzeytin Yolu Heyelan Önleme, Toprak İşleri, Sanat

Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak İsa Yılmaz İnşaat Taahhüt Tur. Teks. Gıda

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

08.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2019 tarih ve 42710 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1252 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının şu gerekçelerle reddedilmesi gerektiği:

a) Açıklama istenilen iş kalemleri içinde yer alan ekskavatör 100 HP, ekskavatör 210

HP, traktör buldozer, kompresör ve konkasör iş makinelerinde amortismana yönelik yapılacak

açıklamalarda fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

amortisman değerleri üzerinde açıklama yapıldıysa da amortisman hesabının yanlış yapıldığı,

tevsik edici belgelerin usulünce düzenlenmediği, makinelerin teknik özelliklerinin uygun

olmadığı,

b) 10.130.4503 poz numaralı “Yuvarlak yapı odunu ikinci sınıf çam”, 10.130.4502 poz

numaralı “Çam kerestesi ikinci sınıf”, 10.450.1963 poz numaralı “Ø 800 mm spiral sarımlı

yeraltı yağmur suyu ve kanalizasyon borusu (HDPE) TİP5”, 10.130.1506 poz numaralı

“C30/37 beton harcı, gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)”,

10.130.1704 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12mm (S420, B420B-C, B500B-

C)”, 10.130.1705 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32mm (S420, B420B-C,

B500B-C)” iş kalemlerine ilişkin alınan fiyat tekliflerinde satın alınan malzemelerin satın

alındığı yerden iş başına nakli, yüklenmesi, boşaltılması ve istif işçiliği bedellerinin fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

tekliflerinde ayrı ayrı dâhil edilmediği,

c) 10.130.4503 poz numaralı “Yuvarlak yapı odunu ikinci sınıf çam”, 10.130.4502 poz

numaralı “Çam kerestesi ikinci sınıf”, 10.450.1963 poz numaralı “Ø 800 mm spiral sarımlı

yeraltı yağmur suyu ve kanalizasyon borusu (HDPE) TİP5”, 10.130.1506 poz numaralı

“C30/37 beton harcı, gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)”,

10.130.1704 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12mm (S420, B 420B-C, B500B-

C)”, 10.130.1705 poz numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32mm (S420, B 420B-C,

B500B-C)”, 10.160.1003 poz numaralı “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” iş kalemlerine

ilişkin alınan fiyat tekliflerinde;

Fiyat teklifi alınan firmaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet göstermediği,

Fiyat tekliflerinin üzerinde, mevzuat gereği yazılması gereken beyanların eksik,

ibarelerin yanlış olduğu, meslek mensubu tarafından imzalanmadığı,

Fiyat tekliflerinde ve diğer belgelerde kaşelerin eksik olduğu, kaşeleme işleminin

meslek mensubu tarafından tarih/sayı verilmek suretiyle yapılmadığı, imzaya yetkili kişiler

tarafından imzalanmadığı, meslek mensubu ile fiyat teklifini veren tedarikçiler arasında

imzalanmış sözleşmelerin aşırı düşük sorgulamasına verilen açıklama ekinde sunulmadığı

Ek.O-5, Ek.O-6 ve Ek.O-7 belgelerinin doğru içeriğe sahip olmadığı, ihale tarihi

itibarıyla son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

Fiyat tekliflerinin iş bünyesinde kullanılacak malzemelerin tamamını kapsamadığı,

aşırı düşük sorgulaması nedeniyle sunulan analizlerde yer alan fiyatlar ile fiyat tekliflerinde

belirtilen fiyatların birbiriyle uyumsuz olduğu,

Güncel piyasa fiyatlarının çok altında ve hayatın olağan akışına uygun olmayan, işin

teknik açıdan yapılmasını imkânsız kılan, gerçeği yansıtmayan fiyat teklifleriyle aşırı düşük

teklif açıklaması yapıldığı,

ç) 10.450.1963 poz numaralı “Ø 800 mm spiral sarımlı yeraltı yağmur suyu ve

kanalizasyon borusu (HDPE) TİP5” iş kaleminde TSE EN 13476-1’e uygun üretim

yapmayan firmadan fiyat teklifi alındığı,

d) S/06 ve S/11 iş kalemi analizlerinde yer alan beton harcı için, Karayolları Teknik

Şartnamesinin “Yaş Karışım Hazırlanması” başlıklı 308.07.04.01 numaralı kısmında yer alan

şartname hükmünün yerine getirilmesini imkânsız kılacak şekilde işin yapılacağı yerden çok

uzak mesafede (Elazığ v.b. gibi) üretim yapan firmalardan fiyat teklifi alındığı, hazır beton

harcı için alınan fiyat teklifinin piyasa fiyatlarına aykırı biçimde düşük olduğu,

Hazır betonun hali hazırda mevcut olmayan, gelecekte iş yerine yakın bir konumda

kurulacağı iddia edilen bir beton tesisinden temin edilmesi için fiyat teklifi alınması halinde

bu tesisin kurulacağı yer, bu yerin kullanılabileceğine dair belge ve gerekli izinler, işletme

ruhsatı, iş yeri açma izni, muvafakatnameler, çimento, kum, su, agrega vb. ham madde

tedarikinin yapılacağı firmalar, malzeme nakil mesafelerini gösterir belgeler, bu ham

maddelerin imalata uygunluğunu tevsik edici raporların eksik, hatalı, yanıltıcı sunulduğu, bu

yaklaşıma dayalı maliyet hesaplarının aritmetik hatalar içerdiği ve teklif fiyatını açıklamaya

yetmediği,

Ayrıca beton harcını iş yerine gelecekte kurulacak tesisten temin edeceğinin iddia

edilmesiyle, bu iş kaleminin “hazır beton harcı ile dökülecek” olmaktan çıkarılıp “beton tesisi

ile dökülecek” hale dönüştürüldüğü, bunun idarenin analizine müdahale etmek anlamına

geleceğinden mevzuata aykırı olduğu, birbirine uzak bu 5 ayrı konumda imalatı yapılacak iş

kalemlerinin girdisi olan “C30/37 harcının tesisten iş yerine nakli” bedelini tespit için yapılan

hesaplar ile beton tesisinin imalat sahasına uzaklığına dair verilen bilgilerin hatalı, sunulan

belgelerin eksik ve yanlış olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

e) S/10 poz numaralı iş kalemine ilişkin alınan fiyat teklifinde; alınan malzemenin

temini, işçilik, akaryakıt, nakliye bedellerinin düşük gösterildiği, fiyat teklifi alınan malın,

analizde istenen (TS EN 13476-1) (SN 8) standartlarına uygun olmadığı, bağlantı parçaları,

lastik conta, manşon bedellerinin fiyat tekliflerine dâhil edilmediği, açıklamaların belgesiz ve

yetersiz olduğu,

f) S/11, S/18, S/19, S/20, S/21, Ü/01, Ü/02 poz numaralı iş kalemlerinde taş teminine

ve yapımına ait işçilik, akaryakıt, malzeme, nakliye bedelleri ve zayiatların düşük

gösterilmesine karşın bunun nedenlerine ait yeterli açıklama ve belge sunulmadığı, söz

konusu iş kalemlerinin analiz girdilerinde yer alan 10.160.1003 poz numaralı “Amonyum

nitrat, fuel-oil karışımı” için fiyat teklifi alınırken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinde

olduğu gibi iş başına nakil, yükleme, boşaltma, stoklama ile her türlü güvenlik önlemeleri ve

yasal izinlerin alınması dâhil fiyat alınması gerekirken, aşırı düşük savunması ekinde sunulan

fiyat teklifinde bu girdilere değinilmediği, bunun da söz konusu girdilere bağlı giderlerin

fiyata yansıtılmayarak istekli firmalar lehine avantaj oluşturduğu,

g) S/01 poz numaralı iş kaleminde kazının güvenli bir şekilde yapılması için gerekli

iksa maliyetlerinin (malzeme ve işçilik bedelleri) çok düşük tespit edildiği, bu şekilde kazının

güvenli bir şekilde yapılması gerekliliğinin göz ardı edildiği, işin teknik şartlarının dışına

çıkıldığı,

ğ) İdarece aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde gönderilen S/11, S/18, S/19, S/20,

S/21, Ü/01, Ü/02 poz numaralı analizlerde yer alan 07.006/K Taş Nakli, 07.006/K PMAT

Nakli ve 07.006/K PMT Nakli iş kalemlerinde taşıma mesafesinin 38 km olarak belirtildiği,

fakat anılan istekliler tarafından, idarenin ocakları dışında daha yakın mesafeli ocakların

kullanılacağı belirtilerek taşıma mesafelerinin düşük gösterilerek açıklama yapıldığı,

Ayrıca, bu istekliler tarafından kullanacaklarını belirttikleri taş ocaklarına ait ocak

ruhsatları, işletme ruhsatı, işletme izin belgesi, işyeri açma ruhsatları, patlayıcı madde ruhsatı

ÇED raporları gibi belgeler sunulmadığı, bu şekliyle yapılan açıklamaların mevzuata aykırı

olduğu, ocaklara ilişkin alınmış olan taahhütname ve muvafakatnamelerin yapılan

açıklamaların tevsiki için uygun olmadığı,

h) İşin yapılacağı yerlerin 5 ayrı güzergâh üzerinde belirlendiği, fakat işin yapımında

sadece bir adet taş ocağı gösterilip açıklamaların tek bir taşocağı üzerinden yapıldığı, verilen

itinererde taş ocağının yerinin gösterilmediği ve buna ilişkin bir belge sunulmadığı, ortalama

taşıma mesafesi hesabının nasıl yapıldığına ilişkin herhangi açıklama yapılmadığı ve belge

sunulmadığı, taşıma mesafesinin aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilecek şekilde

değiştirildiği,

ı) Taş, alttemel ve temel malzemesi nakliyelerine ilişkin fiyat teklifi alınarak açıklama

yapıldığı, fakat mevzuat gereği idarece analizde nakliye formülü verilmesi halinde formül ile

açıklama yapılmasının zorunlu olduğu, fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının hukuken

mümkün olmadığı,

i) Motorin fiyatının EPDK’nın il bazında günlük yayımlanan ve ihale ilan/davet tarihi

ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının altında

sunulduğu, mazot birim fiyatının belirlenmesinde 0,820 - 0,845 kg/lt aralığından farklı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

katsayı ile litreden kilograma dönüşüm yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14

maddesine göre açıklama yapılmadığı,

j) Sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, aritmetik hata bulunmayan analizlerin

tutarlarının ihalede teklif edilen birim fiyatlardan farklı olduğu,

k) Açıklamaistenmeyen iş kalemlerine en az 0,01 TL teklif verilmesi gerekirken bu iş

kalemlerine ilişkin olarak bir tutar yazılmadığı veya 1 kuruşun altında fiyat yazıldığı,

l) İşçilik miktarlarının idarenin yaklaşık maliyetindeki miktarların altında olduğu, bu

nedenle fiyat tekliflerinde malzeme fiyatı ayrı, işçilik fiyatı ayrı gösterilmesi gerekirken tek

bir rakam olarak yazıldığı,

m) 2019 yılı birim fiyat ve rayiçlerinin kullanılmadığı,

n) Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçler listesinin sunulmadığı, aynı girdi için farklı iş

kalemlerinin analizlerinde farklı fiyatlar ve farklı nakliye mesafeleri kullanıldığı,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

isteklinin son ortaklık yapısını tevsik edici belgeleri teklifleri kapsamında sunmamaları

sebebiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”

başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra

Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme

ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair

yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere

yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece

niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları

kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar

45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,

istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın

TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri

dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı: İnebolu-Çatalzeytin, Abana-Bozkurt, Kastamonu-İhsangazi, (Kastamonu-

Karabük)Ayr.-Boyalı-(Kurşunlu-Atkaracalar)Ayr. Yollarındaki Heyelanların Islahı ve

Devrekani-Çatalzeytin Yolu Heyelan Önleme, Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Toprak tesviye, sanat yapıları, ve üstyapı (BSK), - Birim

fiyat teklif cetvelindeki miktarlar kadar

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İnebolu-Çatalzeytin Yolunun Muhtelif Kesimleri, Abana-Bozkurt

Yolu Km:0+000-3+000 Arası, Kastamonu-İhsangazi Yolu Km:7+100-7+300 Arası,

(Kastamonu-Karabük)Ayr.-Boyalı-(Kurşunlu-Atkaracalar) Ayr. Yolu Km:41+950-42+050 ile

Km:43+920-44+020 Arası ve Devrekani-Çatalzeytin Yolu Km:61+550-65+667 Arası …”

düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde; “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme

imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “… 46.3- Bu işte idareye ait

Çuhadoruğu ve Çatak Taşocağı kullanılacaktır. Ancak yüklenici talep ederse özel şahıslara ait

malzeme ocaklarını veya kendisinin temin edeceği taş ocağını kullanabilecektir. Temini teklif

edilen ocakların gerekli şartları sağlaması ve idarece onaylanması gerekmektedir. Ariyet

Ocağı,Depo yeri, , kum-çakıl ocağı, , su temin yeri, konkasör, mekanik plent, ve şantiye nin

kurulacağı alanlar yüklenici firma tarafından temin edilecektir. Betonun santralde üretilmesi

durumunda teklif birim fiyat aynen geçerli olup beton santralinin yeri yüklenici tarafından

temin edilir.

46.4 Kabul edilen yeni ocaklar da artan nakliye mesafesi değişikliği nedeni ile ilave

nakliye bedeli ödenmez. Teklif birim fiyatta değişiklik yapılmaz...” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde idare tarafından sınır değerin

40.882.287,48 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında kalan 20 isteklinin

teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve 02.09.2019 tarihli ve E.235003-5, E.235007,

E.235008-22 sayılı yazılarla, 19’undan, “… ayrıntılı analizleri verilen açıklama istenen

iş kalemlerine ait maliyet bileşenleri ve açıklamalarınızın belgeleri ile birlikte bu yazımızın

tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) iş günü içerisinde İhale Komisyonu Başkanlığına

gönderilmesi gerekmektedir. Açıklama kapsamında fiyat teklifi bulunması halinde; fiyat teklifi

dayanağı olan Ek-O.5 ve/veya Ek-O.6 belgelerinin de mevzuata uygun olarak açıklama

ekinde sunulması gerekmektedir…” ifadesine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif

açıklaması istenildiği, anılan açıklama talebi yazıları ekinde açıklama istenilen sıralı iş

kalemleri listesinin (11 kalem) aşağıdaki şekilde verildiği, bahsedilen açıklama talebi yazıları

ekinde ayrıca açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinin ve açıklama istenilen iş

kalemlerine ait ayrıntılı analizlerin yer aldığı görülmüştür:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

İş Kalemi

No

İş Kalemi/Grubu Adı

Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde, kuru veya suda drenaj,

kanalizasyon hendeği ve duvar temeli kutu menfez, gido, mahmuz, taş dolgu ve

tahkimat işleri temelleri ile menfez büzü ve kafa hendekleri ile bilumum

kanalların dar derivasyon şeklindeki kısımlarının kazılması ve nakli (makine ile)

Her türlü inşaatta (kirişli ve kutu menfezler, köprüler, betonarme kazık hariç,

plak ve kompozit menfezler dâhil) kuruda veya suda her dozda demirli beton

(kullanılan her türlü malzeme ve nakliyeler dâhil) (C30/37 hazır beton harcı ile)

Ø 800 mm anma çaplı, HDPE esaslı koruge kanalizasyon borusunun temini,

nakli ve döşenmesi (Tip 5)

Ocak taşı ile moloz taş inşaat (C30/37 hazır beton harcı ile) (kullanılan her türlü

malzeme ve nakliye dahil)

Her çapta yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin; zati bedeli, yüklenmesi, taşınması,

boşaltılması, istifi ve işçiliği

S/01

S/06

S/10

S/11

S/17

S/18

S/19

S/20

S/21

Ocak taşından 0-0,400 ton kategorideki taşlar ile tahkimatın yapımı (nakli dahil)

Ocak taşından 0,400-2 ton kategorideki taşlar ile tahkimatın yapımı (nakli dahil)

Ocak taşından 2-6 ton kategorideki taşlar ile tahkimatın yapımı (nakli dahil)

Ocak taşından 6-15 ton kategorideki taşlar ile tahkimatın yapımı (nakli dahil)

Plent - miks alttemel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) ve serim

yerine nakli

Ü/01

Ü/02

Plent - miks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) ve serim yerine

nakli

Söz konusu açıklama talebine Kayahan İnş. Taah. San Tic. A.Ş., Evsa Taahhüt İnşaat

Proje Mühendislik Müşavirlik Enerji Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Arpacı İnşaat

Nakliyat Tur. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti - Mütevelli Yapı İnşaat Sanayi Ticaret Limited

Şirketi İş Ortaklığı ve Acarmak İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Osman Acar İnşaat

Gıda Enerji San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından cevap verilmiş, Acarmak İnşaat Sanayi

ve Ticaret Anonim Şirketi - Osman Acar İnşaat Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

hariç diğer isteklilerin açıklamaları idare tarafından uygun bulunmuş ve Kayahan İnş. Taah.

San ve Tic. A.Ş. üzerinde ihale bırakılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Kayahan İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş.nin ve ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Evsa Taahhüt İnşaat Proje Mühendislik

Müşavirlik Enerji Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Arpacı İnşaat Nakliyat Tur.

Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti - Mütevelli Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş

Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibi tarafından iddia edilen hususlar

bakımından incelenmesi neticesinde;

a) Açıklama istenilen iş kalemleri içinde yer alan Ekskavatör 100 HP, Ekskavatör 210

HP, Traktör Buldozer, Kompresör ve Konkasör iş makinelerinde amortismana yönelik

yapılacak açıklamalarda fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

amortisman değerleri üzerinde açıklama yapıldıysa da amortisman hesabının yanlış yapıldığı,

tevsik edici belgelerin usulünce düzenlenmediği, makinelerin teknik özelliklerinin uygun

olmadığı iddiasına ilişkin yapılan inceleme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

10.120.1004 poz numaralı “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3)” girdisi

ve 10.120.1023 poz numaralı “Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar)”

girdisi için amortisman hesabı yapıldığı, iddiada yer alan diğer iş makinelerinde kamu kurum

ve kuruluşlarının 2019 yılı rayiçlerinin, konkasör için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın

2015 yılı rayicinin güncellenmiş bedelinin kullanıldığı görülmüştür. Bu itibarla, anılan istekli

tarafından açıklama istenilen analiz girdilerinde yer alan iş makinelerini tanımlayan teknik

isimlendirme ile bire bir aynı teknik isimlendirmeye sahip iş makinelerine ilişkin açıklama

yapıldığı, bu teknik isimlendirmelerin iş makinelerinin başka niteliklere sahip iş makineleri

ile karıştırılmasına mani olacak şekilde tekil belirlendiği anlaşıldığından makinelerin teknik

özelliklerinin uygun olmadığı iddiası yerinde bulunmamıştır.

İsteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamalarında sahip oldukları iş makinelerini

kullanmalarında mevzuata aykırılık bulunmadığı, isteklinin kendi malı olan tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipmanı ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair

noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu

ile tevsik etmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında, sahip olduğu makineyi kullanan

istekliye, kullandığı makinenin bir maliyeti olduğu, söz konusu maliyetin ise belgelere dayalı

olarak açıklanması gerektiği, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklamasında sahip olduğu

makinenin kullanılması ve söz konusu makinenin amortisman ömrünü tamamlamış olması

durumunda dahi anılan makineye ilişkin; yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta,

montaj, demontaj giderleri için ayrı bir maliyet öngörülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu açıklama çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10.120.1004 poz

numaralı ekskavatör ve 10.120.1023 poz numaralı kompresörü kendi malı olarak belirttiği ve

bu iş makinelerinin amortisman ömrünü tamamladığına ilişkin Yeminli Mali Müşavir onaylı

“Tespit Raporu” başlıklı belgeyi sunduğu görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan “Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü

Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine Ait Fiyat Analizleri” kitabı incelendiğinde;

Ekskavatöre ilişkin 10.120.1004 rayicinde;

Amortisman

Yedek Parça

Tamir, Bakım

Sermaye Faizi, Sigorta

Nakil, Montaj, Demontaj

Toplam

0,000063 A

0,000033 A

0,000008 A

0,000023 A

0,000010 A

0,000137 A

Girdilerinin bulunduğu, 10.120.1004 poz numaralı ekskavatörün 2019 yılı rayicinin

ise 600.000,00 TL olduğu,

Kompresöre ilişkin 10.120.1023 rayicinde;

Amortisman

Yedek parça

Tamir, Bakım

Sermaye Faizi, Sigorta

0.000133 A

0.000071 A

0.000017 A

0.000037 A

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

Nakil, Montaj, Demontaj

Toplam

0.000016 A

0.000274 A

Girdilerinin bulunduğu, 10.120.1023 poz numaralı kompresörün 2019 yılı rayicinin

ise 62.000,00 TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10.120.1004 poz numaralı ekskavatörün

makine analizinde yer alan amortisman değerinin analiz toplamı olan 0,000137 değerinden

çıkartılması sonucunda (0,000137-0,000063) 0,000074 değerinin elde edildiği, diğer bir

ifadeyle, ekskavatöre ait amortisman gideri dışında kalan yedek parça, tamir, bakım, sermaye

faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj giderleri toplamına ilişkin giderlerin dikkate alındığı,

10.120.1004 poz numaralı ekskavatör girdisine ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından

2019 yılı için yayımlanan 600.000,00 TL rayiç fiyatın, anılan iş makinesinin toplam bedeli

içinde amortisman bedelinin düşülmesi sonucu bulunan ve iş makinesi rayiç fiyatı içindeki

yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj giderlerinin oransal

yüzdesini veren 0,54015 (0,000074/0,000137=0,5401) ile çarpımı sonucunda 324.090,00 TL

(600.000,00 x 0,54015= 324.090,00 TL) tutarın, ekskavatöre ait yedek parça, tamir bakım,

sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj giderleri karşılığı olarak açıklamalar

kapsamında kullanıldığı,

Aynı hesaplama yönteminin 10.120.1023 poz numaralı kompresör için de kullanıldığı;

kompresörün makine analizinde yer alan amortisman değerinin analiz toplamı olan 0,000274

değerinden çıkartılması sonucunda (0,000274-0,000133) 0,000141 değerinin elde edildiği,

diğer bir ifadeyle, kompresöre ait amortisman gideri dışında kalan yedek parça, tamir, bakım,

sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj giderleri toplamına ilişkin giderlerin dikkate

alındığı, 10.120.10023 poz numaralı kompresör girdisine ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından 2019 yılı için yayımlanan 62.000,00 TL rayiç fiyatın, anılan iş makinesinin toplam

bedeli içinde amortisman bedelinin düşülmesi sonucu bulunan ve iş makinesi rayiç fiyatı

içindeki yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj

giderlerinin oransal yüzdesini veren 0,5146 (0,000141/0,000274=0,5146) ile çarpımı

sonucunda 31.905,20 TL (62.000,00 x 0,5146= 31.905,20 TL) tutarın, kompresöre ait yedek

parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj giderleri karşılığı olarak

açıklamalar kapsamında kullanıldığı söz konusu açıklamalarda mevzuata aykırılık

bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiğinde istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşlarının 2019 yılı

rayiçlerinin, konkasör için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2015 yılı rayicinin

güncellenmiş bedelinin kullanıldığı, herhangi bir amortisman hesabı yapılmadığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) c) ç) e) f) ve g) iddiasına ilişkin yapılan inceleme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde sadece

aşağıda yer verilenler girdilerde fiyat teklifi alındığı, iddiaya konu diğer girdilerde (yuvarlak

yapı odunu ikinci sınıf çam ve çam kerestesi ikinci sınıf girdilerinde) ise kamu kurum ve

kuruluşlarının rayiçlerinin kullanıldığı görülmüştür:

10.450.1963 girdi numaralı “Ø 800 mm spiral sarımlı yeraltı yağmur suyu ve

kanalizasyon borusu (HPDE) Tip5” için Şemsettin Yılmaz İnşaat ve Malzemeleri Üretim

Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

10.130.1506 girdi numaralı “C30/37 beton harcı, gri renkte, normal hazır beton

harçları (TS EN 206-1+A1)” için AHZ İnşaat Madencilik Yapı Kimyasalları San. ve Tic.

A.Ş.den,

10.130.1704 girdi numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12mm (S420, B420B-C,

B500B-C)” için Neden İnşaat A.Ş.den,

10.130.1705 girdi numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32mm (S420, B420B-C,

B500B-C)” için Neden İnşaat A.Ş.den,

10.160.1003 girdi numaralı “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” için Orica Nitro

Patlayıcı Maddeler San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifleri alındığı, fiyat tekliflerinin teklife konu

malzemelerin iş yerine teslim fiyatlar olduğunun belirtildiği, dolayısıyla iş başına nakil,

boşaltma vs. bedellerini de kapsadığı anlaşıldığından (1.b) maddesinde yer verilen iddia

yerinde bulunmamıştır.

10.450.1963 girdi numaralı “Ø 800 mm spiral sarımlı yeraltı yağmur suyu ve

kanalizasyon borusu (HPDE) Tip5”, 10.130.1506 girdi numaralı “C30/37 beton harcı, gri

renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” ve 10.160.1003 girdi numaralı

“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” girdileri için fiyat teklifi alınan firmaların unvanlarından

fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği; 10.130.1704 girdi numaralı “Beton çelik

çubuğu, nervürlü 8-12mm” ve 10.130.1705 girdi numaralı “Beton çelik çubuğu, nervürlü 14-

32mm” girdileri için ise fiyat teklifi alınan firmaya ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

internet sitesi üzerinden yapılan incelemede firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet

gösterdiği anlaşıldığından bu hususa ilişkin iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (c) maddesinde yer alan diğer iddialara ilişkin

ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde:

Fiyat tekliflerinin üzerinde, mevzuat gereği yazılması gereken beyanların tam ve

doğru şekilde yazıldığı; imzaya yetkili kişiler ve meslek mensupları tarafından imzalanıp

kaşelendiği; kaşeleme işleminin meslek mensubu tarafından tarih/sayı verilmek suretiyle

yapıldığı; istekli ile meslek mensubu arasında tam tasdik sözleşmesinin açıklama kapsamında

sunulması gerektiği yönünde herhangi bir açıklamaya Tebliğ’de yer verilmediği; fiyat

tekliflerinin dayanağı EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanakları sunulduğu, son geçici vergi

beyanname dönemine ait olduğu; fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması ayrıntılı

analizlerinde fiyat teklif alındığı belirtilen girdilere ilişkin olduğu; analizlerde yer alan

fiyatlar ile fiyat tekliflerinde belirtilen fiyatların birbiriyle aynı olduğu; bu itibarla, Tebliğ

açıklamalarına uygun şekilde fiyat teklifleri alınmak suretiyle yapılan bir açıklamanın teklif

fiyatlarının güncel piyasa fiyatlarının çok altında ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı

gerekçesiyle reddedilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (ç) ve (e) maddelerinde belirtilen “Ø 800 mm

spiral sarımlı yeraltı yağmur suyu ve kanalizasyon borusu (HPDE) TİP5” girdisinde TSE EN

13476-1’e uygun üretim yapmayan firmadan fiyat teklifi alındığı iddiası ile S/10 poz

numaralı iş kalemine ilişkin alınan fiyat teklifinde alınan malzemenin temini, işçilik,

akaryakıt, nakliye bedellerinin düşük gösterildiği, fiyat teklifi alınan malın, analizde istenen

(TS EN 13476-1) (SN 8) standartlarına uygun olmadığı, bağlantı parçaları, lastik conta,

manşon bedellerinin fiyat tekliflerine dâhil edilmediği, açıklamaların belgesiz ve yetersiz

olduğu iddiasına ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

incelenmesi neticesinde:

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde isteklilere verilen

ayrıntılı analizlerde iddia konusu girdinin adı “Ø 800 mm spiral sarımlı yeraltı yağmur suyu

ve kanalizasyon borusu (hpde) tip 5” şeklinde belirtilmiş olup, girdi adında yer alan teknik

belirlemenin farklı bir üretim standardına tâbi olarak üretilmiş, başka bir ürünle karıştırılmaya

mani olacak şekilde tekil belirlenmiş bir adlandırma olacağı dikkate alındığında ve ihale

üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifi aldığı malzemenin adının da aynı şekilde “Ø 800 mm

spiral sarımlı yeraltı yağmur suyu ve kanalizasyon borusu (hpde) tip 5” olduğu

görüldüğünden, farklı bir standarda göre üretilmiş ürün teklif edildiği iddiası yerinde

bulunmamıştır.

S/10 numaralı iş kalemine ilişkin yalnızca “Ø 800 mm spiral sarımlı yeraltı yağmur

suyu ve kanalizasyon borusu (hpde) tip 5” girdisi için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi

tutarının uygun bir şekilde satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği, işçilik, akaryakıt ve

nakliyeye ilişkin herhangi bir fiyat teklif alınmadığı görüldüğünden S/10 poz numaralı iş

kalemine ilişkin alınan fiyat teklifinde alınan malzemenin temini, işçilik, akaryakıt, nakliye

bedellerinin düşük gösterildiği iddiası ile açıklamaların belgesiz ve yetersiz olduğu iddiası

yerinde bulunmamıştır.

Bağlantı parçaları, lastik conta, manşon bedellerinin fiyat tekliflerine dâhil edilmediği

iddiasına ilişkin yapılan incelemede, S/10 numaralı iş kalemine ait ayrıntılı analiz girdileri

incelendiğinde bağlantı parçalarına (lastik conta, manşon vs.) ilişkin herhangi bir girdi yer

almadığı görüldüğünden, alınan fiyat teklifinde bu parçalara ilişkin ayrı bir bedel öngörülmesi

gerekmediği, alınan fiyat teklif içinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu

itibarla başvuru sahibinin bağlantı parçaları bedellerinin fiyat tekliflerine dâhil edilmediği

iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (f) maddesinde belirtilen, S/11, S/18, S/19, S/20,

S/21, Ü/01, Ü/02 poz numaralı iş kalemlerinde taş teminine ve yapımına ait işçilik, akaryakıt,

malzeme, nakliye bedelleri ve zayiatların düşük gösterilmesine karşın bunun nedenlerine ait

yeterli açıklama ve belge sunulmadığı, söz konusu iş kalemlerinin analiz girdilerinde yer alan

10.160.1003 poz numaralı “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” için fiyat teklifi alınırken

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinde olduğu gibi iş başına nakil, yükleme, boşaltma,

stoklama ile her türlü güvenlik önlemeleri ve yasal izinlerin alınması dahil fiyat alınması

gerekirken, aşırı düşük savunması ekinde sunulan fiyat teklifinde bu girdilere değinilmediği,

bunun da söz konusu girdilere bağlı giderlerin fiyata yansıtılmayarak istekli firmalar lehine

avantaj oluşturduğu iddiası ile, (g) maddesinde belirtilen S/01 poz numaralı iş kaleminde

kazının güvenli bir şekilde yapılması için gerekli iksa maliyetlerinin (malzeme ve işçilik

bedelleri) çok düşük tespit edildiği, bu şekilde kazının güvenli bir şekilde yapılması

gerekliliğinin göz ardı edildiği, işin teknik şartlarının dışına çıkıldığı iddiasına ilişkin ihale

üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde miktarların, idare

tarafından verilen analizlerde yer alan miktarlarla aynı olduğu; işçilik saatlik ücretlerinin

2019 yılı saatlik asgari ücret tutarından düşük öngörülmediği; başvuru sahibinin (1.i)

maddesinde yer verilen iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmede ayrıntılı bir şekilde

belirtildiği üzere akaryakıt bedellerinin uygun bir şekilde tevsik edildiği; girdi bedellerinin

fiyat teklifi alınmak suretiyle mevzuata uygun şekilde tevsik edildiği veya kamu kurum ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

kuruluşlarının rayiçlerinin kullanıldığı; nakliye bedellerinin ise başvuru sahibinin (1.ğ)

maddesinde yer verilen iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmede ayrıntılı bir şekilde

belirtildiği üzere idarenin nakliye formülü ile doğru bir şekilde hesaplandığı anlaşıldığından

anılan iş kalemlerinde bedellerin düşük gösterildiği iddiası yerinde bulunmamıştır.

“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” için fiyat teklifi alınırken Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı rayicinde olduğu gibi iş başına nakil, yükleme, boşaltma, stoklama ile her türlü

güvenlik önlemeleri ve yasal izinlerin alınması dâhil fiyat alınması gerektiği iddiasına ilişkin

yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10.160.1003 poz numaralı

“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” girdisi için Orica Nitro Patlayıcı Maddeler San. ve Tic.

A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinin teklife konu malzemenin iş yerine teslim fiyatı

olduğunun belirtildiği, iş başına nakil, boşaltma vs. bedellerini de kapsadığı anlaşıldığından

iddia yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiğinde sadece aşağıda yer verilenler girdilerde fiyat teklifi alındığı,

iddiaya konu diğer girdilerde (yuvarlak yapı odunu ikinci sınıf çam, çam kerestesi ikinci sınıf,

C30/37 beton harcı, beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm ve beton çelik çubuğu nervürlü 14-

32mm girdilerinde) ise kamu kurum ve kuruluşlarının rayiçlerinin kullanıldığı görülmüştür:

10.450.1963 girdi numaralı “Ø 800 mm spiral sarımlı yeraltı yağmur suyu ve

kanalizasyon borusu (HPDE) Tip5” için İtimat Yapı Malzemeleri M. Feyzi ve Fuat

Küçük’ten,

10.160.1003 girdi numaralı “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” için Şenbay Patlayıcı

Maddeler Nak. San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifleri alındığı, her iki fiyat teklifinde de teklife

konu malzemelerin “nakliye, taşıma sigortası, atölye, fabrika ve inşaat yerindeki her türlü

yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, sigorta masrafları, şantiye veya depo

sahasından işyerine nakiller, istifi, depolama, gerekli test, araç ve gereç giderler, zamlar, vb.

dahil olup, malzemeler şantiye deponuza teslim edilecektir” denildiği, bu itibarla tekliflerin iş

başına nakil, boşaltma vs. bedellerini de kapsadığı anlaşıldığından (1.b) maddesinde yer

verilen iddia yerinde bulunmamıştır.

“Ø 800 mm spiral sarımlı yeraltı yağmur suyu ve kanalizasyon borusu (HPDE) Tip5”,

ve “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” girdileri için fiyat teklifi alınan firmaların

unvanlarından fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığından bu hususa ilişkin

iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (c) maddesinde yer alan diğer iddialara ilişkin

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının

incelenmesi neticesinde:

Fiyat tekliflerinin üzerinde, mevzuat gereği yazılması gereken beyanların tam ve

doğru şekilde yazıldığı; imzaya yetkili kişiler ve meslek mensupları tarafından imzalanıp

kaşelendiği; kaşeleme işleminin meslek mensubu tarafından tarih/sayı verilmek suretiyle

yapıldığı; istekli ile meslek mensubu arasında tam tasdik sözleşmesinin açıklama kapsamında

sunulması gerektiği yönünde herhangi bir açıklamaya Tebliğ’de yer verilmediği halde bu

sözleşmelerin de sunulduğu; fiyat tekliflerinin dayanağı EK-O.6 Satış Tutarı Tespit

Tutanaklarının sunulduğu ve bu tutanakların doğru içeriğe sahip bulunduğu, bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ait olduğu; fiyat tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması ayrıntılı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/053

: 30

: 04.12.2019

: 2019/UY.II-1598

analizlerinde fiyat teklifi alındığı belirtilen girdilere ilişkin olduğu; analizlerde yer alan

fiyatlar ile fiyat tekliflerinde belirtilen fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu; bu itibarla, Tebliğ

açıklamalarına uygun şekilde fiyat teklifleri alınmak suretiyle yapılan bir açıklamanın teklif

fiyatlarının güncel piyasa fiyatlarının çok altında ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı

gerekçesiyle reddedilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (ç) ve (e) maddelerinde belirtilen “Ø 800 mm

spiral sarımlı yeraltı yağmur suyu ve kanalizasyon borusu (HPDE) TİP5” girdisinde TSE EN

13476-1’e uygun üretim yapmayan firmadan fiyat teklifi alındığı iddiası ile S/10 poz

numaralı iş kalemine ilişkin alınan fiyat teklifinde alınan malzemenin temini, işçilik,

akaryakıt, nakliye bedellerinin düşük gösterildiği, fiyat teklifi alınan malın, analizde istenen

(TS EN 13476-1) (SN 8) standartlarına uygun olmadığı, bağlantı parçaları, lastik conta,

manşon bedellerinin fiyat tekliflerine dâhil edilmediği, açıklamaların belgesiz ve yetersiz

olduğu iddiasına ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde:

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde isteklilere verilen

ayrıntılı analizlerde iddia konusu girdinin adının “Ø 800 mm spiral sarımlı yeraltı yağmur

suyu ve kanalizasyon borusu (hpde) tip 5” şeklinde belirtilmiş olup, girdi adında yer alan

teknik belirlemenin farklı bir üretim standardına tâbi olarak üretilmiş başka bir ürünle

karıştırılmaya mani olacak şekilde tekil belirlenmiş bir adlandırma olacağı dikkate alındığında

ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin fiyat teklifi aldığı malzemenin

adının da aynı şekilde “Ø 800 mm spiral sarımlı yeraltı yağmur suyu ve kanalizasyon borusu

(hpde) tip 5” olduğu görüldüğünden, farklı bir standarda göre üretilmiş ürün teklif edildiği

iddiası yerinde bulunmamıştır.

S/10 numaralı iş kalemine ilişkin yalnızca “Ø 800 mm spiral sarımlı yeraltı yağmur

suyu ve kanalizasyon borusu (hpde) tip 5” girdisi için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi

tutarının uygun bir şekilde satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği, işçilik, akaryakıt ve

nakliyeye ilişkin herhangi bir fiyat teklif alınmadığı görüldüğünden S/10 poz numaralı iş

kalemine ilişkin alınan fiyat teklifinde alınan malzemenin temini, işçilik, akaryakıt, nakliye

bedellerinin düşük gösterildiği iddiası ile açıklamaların belgesiz ve yetersiz olduğu iddiası

yerinde bulunmamıştır.

Bağlantı parçaları, lastik conta, manşon bedellerinin fiyat tekliflerine dâhil edilmediği

iddiasına ilişkin yapılan incelemede, S/10 numaralı iş kalemine ait ayrıntılı analiz girdileri

incelendiğinde bağlantı parçalarına (lastik conta, manşon vs.) ilişkin herhangi bir girdi yer

almadığı görüldüğünden, alınan fiyat teklifinde bu parçalara ilişkin ayrı bir bedel öngörülmesi

gerekmediği, alınan fiyat teklifi içinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Kaldı ki söz konusu malzemeye ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından alınan fiyat teklifinde “gerekli tüm teçhizat, yardımcı malzeme vb. ile

birlikte” teklifin verildiğinin de belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin bağlantı

parçaları bedellerinin fiyat tekliflerine dâhil edilmediği iddiası yerinde bulunmamıştır.