Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü / 2018/658124-Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu İle Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey Kavşağı (72+703) Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/658124
Başvuru Sahibi
Proyap İnşaat Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Ela KAZANCI
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu İle Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey Kavşağı (72+703) Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Proyap İnşaat Anonim Şirketi,  
VEKİLİ:  
Av. Ela KAZANCI,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/658124 İhale Kayıt Numaralı “Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu İle  
Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey  
Kavşağı (72+703) Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı  
Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.01.2019 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu İle  
Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey  
Kavşağı (72+703) Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı  
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Proyap İnşaat Anonim Şirketi’nin 26.09.2019 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 08.10.2019 tarih ve 42363 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2019 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1236 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece 18.07.2019 tarihli ve /UY.II-823 Karar  
dayanak alınarak gerçekleştirilen işlemlerin fen ve tekniğe aykırı, kanaate dayalı şekilde tesis  
edildiği, "BSK/1-P" poz numarası ile tanımlanan iş kaleminin maliyet bileşenleri arasında yer  
alan “Antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı malzemesi” bileşeninin ne  
"Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş." ne de başkaca bir firma tarafından ülke dâhilinde  
üretildiği, bu bileşenin ülkede üretimi, poz numarası ve rayici bulunmadığı, idare Ar-Ge  
başmühendisliği ve Adana Alparslan Türkeş Bilim ve Teknoloji Üniversitesince yapıldığı  
söylenen çalışmaların kapsamı hakkında detaylı bilgi, yapılmış deney ve testlerin neler  
olduğunun, bunların sonuç raporlarının Kurumca talep edilmesi gerektiği,  
İhale makamı her ne kadar Karayolları 5. (Mersin) Bölge Müdürlüğü olsa da ihtilaf  
konusu ürünün nihai olarak deney ve testlerini yapma ve onaylama konusunda Ülke çapında  
tek ehil merciinin Karayolları Genel Müdürlüğü AR-GE Dairesi Başkanlığı olduğu, ihale  
komisyonu kararı ile şikâyet başvurusuna verilen cevabi yazıda AR-GE Başmühendisliği ve  
Adana Alparslan Türkeş Bilim ve Teknoloji Üniversitesince gerekli çalışmalar ve bitüm  
üzerinde deneyler yapıldığının çok kısa bir paragraf içerisinde belirtildiği, ihale kararında;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
"Firma yetkililerinden alınan teknik bilgiler ve tesis üzerinde yapılan incelemeler ışığında bu  
ürünün bu tesiste üretilebileceğine heyetimizce kanaat edilmiştir."denilerek kanaat ile karar  
tesis edildiği,  
İhale komisyonu kararında belirtilen ENEM RJ-5 adlı bitüm gençleştirici olduğuna  
kanaat getirilen malzeme üstünde yapılan deneylerin Karayolları Teknik Şartnamesinin ilgili  
kısımları ile karşılaştırılıp bitüm gençleştirici etki yapabileceğinin belirtildiği, Karayolları  
Teknik Şartnamesinin ilgili bölüme bakıldığında 414. kısımda ASTM D 4552 standardına atıf  
yapıldığı, bu standartlara göre yapılması gereken deneylerin;  
“1) Penetrasyon: TS EN 1426  
2) Yumuşama noktası: TS EN 1427  
3) DSR-Dinamik kesme reometresi. TS EN 14770 (G*/Sind>1kpa ve G*/Sind>2,2kpa  
için ayrı ayrı)  
4) RTFOT-Dönmeli ince film deneyi: TS EN 12607-1  
5) PAV-Basınçla yaşlandırma deneyi: TS EN 14769  
6) BBR- Kiriş eğme reometresi: TS EN 14771” olduğu,  
Bu deneyler yapıldığında kullanılan ENEM RJ-5 adlı ürünün bitüm gençleştirici değil,  
flux-oil adı verilen bitümün viskozitesini düşüren farklı bir malzeme olduğunun görüleceği,  
dolayısıyla idare personelinin katılımı ile oluşturulan teknik heyetin kanaatinin doğru kabul  
edilebilmesi ve uyuşmazlığın şeffaflıkla çözülebilmesi için bu test sonuçlarının tamamının  
karara aktarılması ve testlerin ulusal ve uluslararası standartlara göre yapıldığından hareketle,  
bu testlerin yapıldığı laboratuvarların akredite edilmiş olması gerektiği,  
Gençleştirici olarak kullanılacağı öne sürülen flux-oil malzemelerinin kısa süreli  
olarak akışkanlığı arttırmasına rağmen, daha sonra kalıcı deformasyonlara ve çatlaklara neden  
olduğu, flux-oil malzemelerinin bitümün viskozitesini geçici veya kalıcı olarak çok  
düşürdüğü, gençleştiricilerin ise eski yaşlanmış bitümün fiziksel değerlerini yeni bitüm  
seviyesine çıkardığı, gençleştiricilerin amacının karıştırma, serme ve sıkıştırma sırasında  
işlenebilirliği arttırmak, tekerlek izinde oturmaya karşı mukavemet sağlamak, düşük  
sıcaklıklarda yaşlanmış bitümün gevrek davranışını azaltarak esnek davranmasını sağlamak,  
bitümün normal yaşlanmasını sağlamak, uygun nem direnci sağlamak olduğu, uçucu yağların  
ise içindeki çözücü uçtuğunda bitümü sertleştirildiği ve çatlamalara neden olduğu,  
Kaldı ki Kurul Kararında yer alan Sanayi ve Teknoloji BakanIığı'nın 11.07.2019  
tarihli ve 110.03 sayılı cevabi yazısında da "İletilen yazıda söz konusu katkı maddesine ait  
herhangi bir kimyasal içerik bilgisi PRODTR kodu, GTİP kodu vb. bulunmamaktadır. Bu  
bağlamda Bakanlığımız Sanayi Sicil Bilgi Sistemi'nde antiaging (bitümün gençleştirilmesi  
için kimyasal katkı maddesi) adı altında yapılan aramalarda söz konusu ürünün üretimine  
raslanılmamıştır. Bakanlığımız Sanayi Sicil Bilgi Sistemi'nde antiaging (bitümün  
gençleştirilmesi için kimyasal katkı maddesi) adı altında yapılan aramalarda söz konusu  
ürünün üretimine rastlanılmamıştır."denilerek söz konusu ürünün ülkemizde ENFALT firması  
ya da başka bir firma tarafından üretilmediğinin kesin surette ortaya konulduğu, zira ülke  
dahilinde üretilen bütün sanayi ürünlerinin tekil kodlaması ve bu ürünleri üretmek için  
yetkilendirilen firmaların detaylı bilgileri, yıllık üretim kapasiteleri, ihracat/ ithalat  
miktarlarının bu konuda tek yetkili otorite olan Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı  
tarafından geliştirilen Sanayi Sicil Bilgi Sistemi (SSBS)'ne veri olarak kaydedildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
Bu itibarla söz konusu ürün ülkemizde üretilmediğinden bu ürünün temini/fiyatı  
ithalata dayalı yapılan alımlar üzerinden belgelendirilmesi mümkün olmakla birlikte, hali  
hazırda bu ürünün ithalatı da yapılmadığından, ülkemizde bu alanda faaliyet gösteren  
tedarikçiler üzerinden (üçüncü kişilerden) alınan fiyat teklifleri ile açıklanmasının da  
mümkün olmadığı,  
İhale uhdesinde bırakılan İş Ortaklığı’nın savunmasına dayanak teşkil eden, Antiaging  
(Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı maddesi) üretimi yaptığı iddia edilen ENFALT  
firmasının isteği üzerine düzenlenen 15.09.2017 tarihli kapasite raporunda ilgili firmanın  
üretim bandından çıkan ürünlere bakıldığında bu işyerinde sadece emülsiyon, yapıştırıcı ve  
modifiye bitüm üretilmekte olduğunun belirtilmiş olduğu,  
Bu ürün hakkında yapılmış herhangi bir test, deneme veya deney bulunmadığı,  
PetroYağ firmasından alınan, yağ çözücü olarak kullanıldığı PetroYağ firmasının kataloğunda  
görünen bir ürün olan SEPIA 209-FÇ adlı ürünün emülsiyon üretim tesisinde sadece  
ısıtmadan geçirilerek üretildiğini söylemenin mümkün olmadığı, şöyle ki ilgili firma  
ENFALT tarafından Kamu İhale Kurumuna yollanan dokümanlarda EK-05 detayında sadece  
yağ çözücü, doğalgaz, elektrik ve depolama için izofalt teneke kullanıldığının görüleceği,  
ilgili kimyasalların üretilmesi için herhangi bir reçetesinin olmadığı, halbuki ENFALT  
firmasının kapasite raporu incelendiğinde ürettiği diğer malzemeler için kullandığı farklı  
hammaddeler olduğunun görüleceği,  
Sonuç olarak kapasite raporunda ürünü ürettiğine dair kanıtı olmayan, hiçbir denemesi  
veya testi yapılmayan/yapılamayan ürünün bitüm gençleştirici olarak kabul edilmesinin  
mümkün olamayacağı, ENFALT firmasının sahip olduğu tesislere sahip onlarca firma  
bulunduğu, bu tip tesislere sahip her firmanın bu tip ürünleri üretebileceğine kanaat  
getirilebileceği, Fakat AR-GE'si yapılan bir ürünün piyasaya sunulmadan önce deneyleri  
yapılmış, ilgili kurumlardan onayları alınmış ve kapasite raporuna ilgili ürünle alakalı gerekli  
veriler ekletilmiş olması gerektiği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İnceleme konusu ihalenin; Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu İle  
Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey  
Kavşağı (72+703) Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı  
Yapım İşi’ne ilişkin olarak gerçekleştirildiği, söz konusu ihalenin 23.01.2019 tarihinde açık  
ihale usulü ile birim fiyat teklif üzerinden teklif alınmak suretiyle yapıldığı, sınır değerin  
altında kalan 16 istekliden 18.02.2019 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talebinde  
bulunulduğu, 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu,  
09.04.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Feza Taahhüt A.Ş.-Den-Ka Yapı  
Onarım İnş. Mad. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş.-Orak Alt.  
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının belirlendiği, Proyap İnşaat Anonim Şirketinin 30.04.2019  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
tarih ve 18273 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunduğu,  
Söz konusu başvuru üzerine alınan 18.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-823 sayılı Kurul  
kararında "…Yapılan incelemede, idarece fiyat açıklaması istenilen iş kalemleri arasında  
bulunan “BSK/l-P” poz numarası ile tanımlanan “31 cm sıkışmış kalınlıkta kırılmış ve  
elenmiş ocak taşı ile astarsız temel üzerine 1 m2 bitümlü sıcak karışım yapılması (15 cm  
bitümlü sıcak temel tabakası (Kazılmış Asfalt Kaplamanın Isıtılarak Yeniden Kullanılması  
İle), 12 cm asfalt betonu binder tabakası (Kazılmış Asfalt Kaplamanın Isıtılarak Yeniden  
Kullanılması İle), (Modifiye bitüm ile), 4 cm TMA aşınma tabakası yapılması (Kırılmış ve  
elenmiş sert taş(bazalt) ve modifiye bitüm ile) )” iş kaleminin maliyet bileşenleri arasında  
bulunan “Antiaging (Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı maddesi)” analiz  
bileşeninin açıklanması istenilen analiz girdisi olarak belirlendiği, 18.02.2019 tarihli aşırı  
düşük teklif sorgulama yazısında, açıklama sunan isteklilerin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, fiyat teklifleri ekinde ilgisine göre maliyet tespit tutanağı (Ek-0.5) veya  
satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.6) sunulması gerektiği hususunun belirtildiği görülmüştür.  
İdarece sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 18.02.2019 tarihli aşırı  
düşük teklif sorgulama yazıları sonrasında; bazı isteklilerce idareye başvuru yapılması  
üzerine kaleme alındığı anlaşılan ve antiaging girdisine ilişkin aşırı düşük teklif sunan tüm  
isteklilere gönderilen 25.02.2019 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama için süre uzatımı  
verilmesi” konulu yazıda “Bu nedenle “Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı  
malzemesi” analiz girdisi için Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13 maddesinde belirtildiği  
şekilde gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen  
açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabileceği  
görülmektedir. Ayrıca söz konusu ürünün ithal edilerek kullanılacak bir ürün olması bu  
nedenle tevsik işleminin uzayabileceği göz önüne alınarak aşırı düşük açıklama için 3(üç) iş  
günü ilave süre verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş.-Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akar. Nak.  
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama istenilen “Antiaging-Bitümün  
gençleştirilmesi için kimyasal katkı malzemesi” için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Enfalt  
Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş. tarafından düzenlenen 21.02.2019 tarihli ve toplam teklif  
bedeli 15.930,00 TL olan SMMM onaylı fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu belgenin  
üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan 21.02.2019 tarih ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin, “2018  
yılı 4. Geçici vergi beyan dönemi verilerine göre hazırlanmıştır.” ibaresinin ve meslek  
mensubu imzası ile kaşesinin bulunduğu, söz konusu fiyat teklifi ekinde Ek-O.5 Maliyet Tespit  
Tutanağı’nın sunulduğu, “Antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı  
malzemesi”ne ilişkin bilgilerin bahse konu tutanağın “mamuller hesabında kayıtlı olan  
mamule ilişkin” başlıklı tabloda, Yevmiye defteri kayıt adedi:1, Toplam Tutar 939,54 TL,  
Toplam Miktar: 180 kg, Mamulün Ağırlıklı Ortalama birim Maliyeti: 5,2196 TL şeklinde yer  
aldığı, söz konusu tutanak ekinde meslek mensubuna ait İstanbul YMM Odası Faaliyet  
Belgesinin sunulduğu,  
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ihaleyi yapan idarece meslek mensubuna  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
yazılan 26.03.2018 tarihli ve E.90823 sayılı yazıyla Feza Taahhüt A.Ş.-Den-Ka Yapı Onarım  
İnş. Mad. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama kapsamında  
“Antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı malzemesi” için öngörülen fiyatın  
tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden Ek-O.5 Maliyet Tespit  
Tutanağı’nın taraflarınca düzenlenip düzenlenmediği hususunun sorulduğu,  
Anılan meslek mensubunca idareye gönderilen 04.04.2019 tarihli yazıda söz konusu  
Maliyet Tespit Tutanağı’nın taraflarınca düzenlendiği şeklinde cevap verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibince iddia konusu edilen hususlar, idarece yazılan 25.02.2019 tarihli  
süre uzatım yazısında yer verilen Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13’üncü maddesine atıf  
yapan ifadeler ve yine anılan yazıda söz konusu ürünün ithal edilerek kullanılacak bir ürün  
olduğu şeklindeki idare beyanı, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen 5  
istekliden, ihale üzerinde bırakılan haricindeki 4 istekli tarafından yalnızca iddiaya konu  
“Antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı malzemesi”ne ilişkin olarak Kamu  
İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13'üncü maddesinde yer verilen bilgi ve belgelerle açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ve bu malzemenin Türkiye’de üretilmediği şeklindeki  
yazılı beyanları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş.-  
Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından  
“Antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı malzemesi” için öngörülen fiyatın  
tevsiki amacıyla sunulan Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş. tarafından düzenlenmiş  
21.02.2019 tarihli fiyat teklifine ve maliyet tespit tutanağına konu Türkiye’de üretimi  
olmadığı iddia edilen malzemenin aşırı düşük teklif sorgulamasına konu analiz girdisi olup  
olmadığı, söz konusu girdinin anılan firma tarafından üretilip üretilmediği ve bahse konu fiyat  
teklifinin mevzuata uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği hususlarında yazışma yapılması  
zarureti ortaya çıkmıştır.  
Gelinen aşamada, yukarıda yer verilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Sanayi ve  
Teknoloji Bakanlığının cevabi yazıları ile bahse konu analiz girdisinin niteliği dikkate  
alındığında, meslek mensubu tarafından 31.05.2019 tarihli yazıyla gönderilen belgelerin ve  
bilgilerin incelenmesinden, Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş. tarafından düzenlenmiş  
21.02.2019 tarihli fiyat teklifine konu malzemenin aşırı düşük teklif sorgulamasına konu  
analiz girdisi olup olmadığı ve söz konusu girdinin anılan firma tarafından üretilip  
üretilmediği hususunun üretim sürecine ilişkin detaylı bilgi sahibi olunmadan ve üretim  
girdileri olarak gösterilen malzemelerin niteliği ve içeriği tam olarak bilinmeden tespit  
edilebilmesinin mümkün olmadığı, bu çerçevede anılan hususun ihaleyi gerçekleştiren işin  
sahibi idarece gerekli araştırmaların/yazışmaların yapılarak açıklığa kavuşturulması  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan haricinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan  
diğer isteklilerin açıklamaları kapsamında sunulmuş olan fiyat teklifi adlı belgelerin ihale  
mevzuatı açısından uygun olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin ancak iddiaya konu  
analiz girdisi olan “Antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı malzemesi”nin  
ilgili firma (Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.) tarafından Türkiye’de üretilip  
üretilmediği hususunun ihaleyi yapan idarece açıklığa kavuşturulmasından sonra  
yapılabileceği anlaşılmaktadır. "ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem tesis edildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
Söz konusu Kurul kararı üzerine 01.08.2019 tarihli yazıyla idarece, ihale üzerinde  
bırakılan Feza Taahhüt A.Ş.-Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı tarafından “Antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı  
malzemesi” için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.  
tarafından düzenlenmiş 21.02.2019 tarihli fiyat teklifine konu malzemenin ilgili firma  
tarafından üretilip üretilmediği ve üretim girdileri olarak gösterilen malzemelerin niteliği ve  
içeriğinin tespitinin yapılabilmesi için Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.den bilgi ve  
belgelerin istenildiği,  
Anılan firma tarafından idareye sunulan yazılan 07.08.2019 tarihli yazı ekinde  
"SEPIA 209-FÇ" adlı malzemeye ilişkin Petro Yağ ve Kimyasallar Sanayi ve Tic. A.Ş.  
tarafından düzenlenen 20.07.2018 tarihli IN42018000001004 sayılı e-faturanın, Proil Oleo  
Kimyasalları A.Ş. tarafından düzenlenen 11.03.2019 tarihli 3659960 sayılı faturanın, "17/1  
İzofalt Beyaz Teneke" adlı malzemeye ilişkin Soydam Ambalaj İnş. Kim. San. ve Dış. Tic.  
Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 06.11.2018 tarihli ve SYD2018000001142 sayılı e-faturanın,  
31.12.2018 tarihli İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi tarafından düzenlenen doğalgaz ve  
elektrik tüketim bedeli faturalarının, “1 ton bitüm gençleştirilmesi için kimysal katkı  
malzemesi başlıklı” ve “hesap cetveli” olarak adlandırılmış; "SEPIA 209-FÇ", "17/1 İzofalt  
Beyaz Teneke", 5 işçi, elektrik ve doğalgaz olmak üzere 5 adet girdiye ilişkin miktar, birim,  
birim fiyat, birim maliyet ve toplam maliyet tutarlarının yer aldığı tablonun, Enfalt  
Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.ye ait antetli kağıdına yazılmış “ENEM RJ 5- Asfalt  
Gençleştirici (Rejüvenatör)” başlıklı yazının, ürün özelliklerinin de belirtildiği 06.02.2019  
tarihli Güvenlik Bilgi Formu Enem RJ 5 adlı belgenin yer aldığı görülmüştür.  
Bunun üzerine antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kullanıldığı öne sürülen  
kimyasal katkı malzemesine ait bilgi ve belgeleri incelemek ve gerekli araştırmaları yaparak  
konuyu yerinde değerlendirmek üzere idarece personel görevlendirdiği, görevlendirilen  
personel tarafından düzenlenen 18.09.2019 tarihli “İnceleme ve araştırma” raporunda “Kamu  
İhale Kurumu'nun 18.07.2019 tarihli 2019/UY.II.823 nolu kararında;  
Enfalt Emisyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan 21.02.2019 tarihli  
fiyat teklifine konu malzemenin; Aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilen analiz girdisi  
olup olmadığı sorulmuştur,  
Bu konu ile ilgili olarak AR-GE Başmühendisliği ve Adana Alparslan Türkeş Bilim ve  
Teknoloji Üniversitesince gerekli çalışmalar yapılmıştır. Yapılan çalışmada orijinal KAK  
(Kazılmış Asfalt Kaplama) bitüm ve KAK bitüme %5 -%7 ENEM RJ-5 katkı kullanılarak KAK  
bitüm üzerinde ;  
-Penetrasyon Deneyi  
-Yumuşama Noktası Deneyi  
-Nicholsen Soyulma Mukavemeti Deneyi  
-Vialit, Yapışma Deneyi  
-DSR (Yüksek Sıcaklık Performasyonu)  
-BBR (Düşük Sıcaklık Performasyonu)  
-Brookfield Viskozimetre ile viskozite  
-Bitümlü sıcak karışım hazırlanarak Marshall briketleri oluşturulmuş ve stabilite  
deneyleri yapılmış olup, deney sonuçları ektedir (EK-1).  
Deney sonuçlarından, orijinal KAK'tan elde edilmiş bitüme %5 oranında ENEM RJ-5  
karıştırılarak elde edilen yeni bitümün özelliklerinin B 50 70 bitüm değerlerine yaklaşığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
görülmüştür. KAK'tan elde edilmiş bitüme %7 oranında, firmadan temin edilen ENEM RJ-5  
karıştırılan bitüme gerekli deneyler yapılmış olup deney sonuçları B 50-70 bitüm  
özelliklerinden Penetrasyon ve Yumuşama Noktası deneylerinde sınır değerler civarında  
olduğu görülmüştür. Elde edilen deney sonuçlarına göre gençleştirici olduğu iddia edilen  
malzemenin bitümü gençleştirici etki yaptığı ve KAK dan elde edilen bitümü iyileştirdiği tespit  
edilmiştir.  
Ayrıca dizayn bilgileri önceden belli olan bir taş ocağı agregası ile Marshall briketleri  
hazırlanmış ve briketlerin stabilite sonuçları belirlenmiştir.  
Yapılan denemelerde stabilite sonuçları aşağıdaki gibi olup,  
*B 50-70 bitüm ile vurulmuş 3 adet briketin stabilite deney sonucu ortalaması 1153  
kg. bulunmuştur.  
*%50 B 50-70 bitüm + %50 (KAK+ %5 ENEM RJ-5 katkılı karışım) bitüm ile  
vurulmuş 4 adet briketin stabilite deney sonucu ortalaması 1150 kg. bulunmuştur.  
*B 50-70 bitüm + %5 ENEM RJ-5 katkılı bitüm ile vurulmuş 4 adet briketin stabilite  
deney sonucu ortalaması 1091 kg. bulunmuştur.  
*KAK bitüm + %5 ENEM RJ-5 katkılı bitüm ile vurulmuş 3 adet briketin stabilite  
deney sonucu ortalaması 1251 kg. bulunmuştur.  
Sonuçların birbiri ile yakın olduğu ve ENEM RJ-5 in Marshall Briketi stabilite  
değerlerini düşürmediği tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Kurumu'nun 18.07.2019 tarihli 2019/UY.II.823 nolu kararında;  
Söz konusu girdinin anılan firma (Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.) tarafından  
üretilip üretilmediği sorulmuş olup,  
Komisyonumuzca 11.09.2019 tarihinde söz konusu firmanın emülsiyon üretim  
tesislerinin bulunduğu İstanbul Tuzlamdaki tesislerine gidilmiştir. Gerekli incelemeler ve  
görüşmeler yapılmış olup, firma tarafından hazırlanan üretim akış şeması ekte sunulmuştur  
(EK-2).  
Komisyonumuzca ENFALT Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş yetkilileri tarafından  
üretim akış yönteminde belirtilen;  
Üretim stok tankları, ısıtma ve soğutma üniteleri, ürün hazırlama reaktörleri ve Ar-Ge  
laboratuvarı yerinde gezilmiştir. İhale dokümanında anılan girdinin (ENEM RJ-5) Enfalt  
Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş. tesislerinde üretildiği ve üretim sürecinin 4 gün sürdüğü  
firma tarafından beyan edilmiştir.  
Kamu İhale Kurumu'nun 18.07.2019 tarihli 2019/UY.II.823 nolu kararında;  
Üretim girdileri olarak gösterilen malzemelerin niteliği ve içeriği tam olarak  
bilinmeden tespit edilebilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Enfalt Emisyon ve Asfalt  
Tesisleri A.Ş. tarafından beyan edilen bitüm gençleştirici malzemesi olarak adlandırılan  
ENEM RJ-5'i oluşturan girdiler belirlenmiştir.  
ENEM RJ5'i oluşturan malzeme girdi oranları firma bünyesinde gizli olduğundan  
komisyonumuzla paylaşılmamıştır. Fakat içerik olan ana malzemenin Sepia 209 olduğu firma  
tarafından doğrulanmıştır.  
İş bu İnceleme ve Araştırma Raporu tarafımızdan tanzim edilerek imza altına  
alınmıştır.”  
ifadelerinin yer aldığı, anılan yazı ekinde “Kazınmış asfalt kaplama (KAK) Bitümü ve Enem  
,
RJ5 Deney Sonuçları Ek-1” adlı deney sonuç belgesi “Asfalt Gençleştirici (Rejüvenatör)  
Üretimi ve Üretim Yönetimi” başlıklı, ön ısıtma fırınları, soğutma kulesi, stok tankları  
(ısıtmalı ve soğutmalı), reaktörler, vakumlama üniteleri, yumuşama noktası test cihazı ve  
penetrasyon test cihazına ilişkin fotoğraflarla birlikte üretim aşamalarına ilişkin bilgileri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
içeren belgeye yer verildiği,  
Ayrıca, söz konusu inceleme heyeti tarafından düzenlenen 20.09.2019 tarihli yazıda "  
İlgi yazımız ile gönderilen inceleme ve araştırma raporunda, Kamu İhale Kurumu'nun  
18.07.2019 tarihli 2019/UY.II.823 nolu kararında "söz konusu girdinin anılan firma (Enfalt  
Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.) tarafından üretilip üretilmediği"sorusuna komisyonumuzca  
verilen cevabın daha detaylandırılması tarafınızdan şifaen istenmiştir.  
Talebiniz doğrultusunda hazırlanan inceleme ve araştırma raporu yazımız ekinde  
gönderilmektedir."ifadelerinin yer aldığı, anılan yazı ekindeki 20.09.2019 tarihli “İnceleme ve  
araştırma” raporunda ise “Kamu İhale Kurumu'nun 18.07.2019 tarihli 2019/UY.II.823 nolu  
kararında;  
Enfalt Emisyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan 21.02.2019 tarihli  
fiyat teklifine konu malzemenin; Aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilen analiz girdisi  
olup olmadığı sorulmuştur,  
Bu konu ile ilgili olarak AR-GE Başmühendisliği ve Adana Alparslan Türkeş Bilim ve  
Teknoloji Üniversitesince gerekli çalışmalar yapılmıştır. Yapılan çalışmada orijinal KAK  
(Kazılmış Asfalt Kaplama) bitüm ve KAK bitüme %5 -%7 ENEM RJ-5 katkı kullanılarak KAK  
bitüm üzerinde;  
-Penetrasyon Deneyi  
-Yumuşama Noktası Deneyi  
-Nicholsen Soyulma Mukavemeti Deneyi  
-Vialit, Yapışma Deneyi  
-DSR (Yüksek Sıcaklık Performasyonu)  
-BBR (Düşük Sıcaklık Performasyonu)  
-Brookfield Viskozimetre ile viskozite  
-Bitümlü sıcak karışım hazırlanarak Marshall briketleri oluşturulmuş ve stabilite  
deneyleri yapılmış olup, deney sonuçları ektedir (EK-1).  
Deney sonuçlarından, orijinal KAK'tan elde edilmiş bitüme %5 oranında ENEM RJ-5  
karıştırılarak elde edilen yeni bitümün özelliklerinin B 50 70 bitüm değerlerine yaklaşığı  
görülmüştür. KAK'tan elde edilmiş bitüme %7 oranında, firmadan temin edilen ENEM RJ-5  
karıştırılan bitüme gerekli deneyler yapılmış olup deney sonuçları B 50-70 bitüm  
özelliklerinden Penetrasyon ve Yumuşama Noktası deneylerinde sınır değerler civarında  
olduğu görülmüştür. Elde edilen deney sonuçlarına göre gençleştirici olduğu iddia edilen  
malzemenin bitümü gençleştirici etki yaptığı ve KAK dan elde edilen bitümü iyileştirdiği tespit  
edilmiştir.  
Ayrıca dizayn bilgileri önceden belli olan bir taş ocağı agregası ile Marshall briketleri  
hazırlanmış ve briketlerin stabilite sonuçları belirlenmiştir.  
Yapılan denemelerde stabilite sonuçları aşağıdaki gibi olup,  
*B 50-70 bitüm ile vurulmuş 3 adet briketin stabilite deney sonucu ortalaması 1153  
kg. bulunmuştur.  
*%50 B 50-70 bitüm + %50 (KAK+ %5 ENEM RJ-5 katkılı karışım) bitüm ile  
vurulmuş 4 adet briketin stabilite deney sonucu ortalaması 1150 kg. bulunmuştur.  
*B 50-70 bitüm + %5 ENEM RJ-5 katkılı bitüm ile vurulmuş 4 adet briketin stabilite  
deney sonucu ortalaması 1091 kg. bulunmuştur.  
*KAK bitüm + %5 ENEM RJ-5 katkılı bitüm ile vurulmuş 3 adet briketin stabilite  
deney sonucu ortalaması 1251 kg. bulunmuştur.  
Sonuçların birbiri ile yakın olduğu ve ENEM RJ-5 in Marshall Briketi stabilite  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
değerlerini düşürmediği tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Kurumu'nun 18.07.2019 tarihli 2019/UY.II.823 nolu kararında;  
Söz konusu girdinin anılan firma (Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.) tarafından  
üretilip üretilmediği sorulmuş olup,  
Komisyonumuzca 11.09.2019 tarihinde söz konusu firmanın emülsiyon üretim  
tesislerinin bulunduğu İstanbul Tuzlamdaki tesislerine gidilmiştir. Gerekli incelemeler ve  
görüşmeler yapılmış olup, firma tarafından hazırlanan üretim akış şeması ekte sunulmuştur  
(EK-2).  
Komisyonumuzca ENFALT Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş yetkilileri tarafından  
üretim akış yönteminde belirtilen;  
Üretim stok tankları, ısıtma ve soğutma üniteleri, ürün hazırlama reaktörleri ve Ar-Ge  
laboratuvarı yerinde gezilmiştir. Tesiste yapılan incelemede hali hazırda 800 kg. stok ürün  
olduğu gözlemlenmiş, ancak şu an için piyasadan talep olmadığı gerekçesiyle üretim  
yapılmadığı tespit edilmiştir. Firma yetkililerinden alınan teknik bilgiler ve üzerinde yapılan  
incelemeler ışığında bu ürünün bu tesiste üretilebileceğine heyetimizce kanaat edilmiştir.  
İhale dokümanında anılan girdinin (ENEM RJ-5) Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.  
tesislerin üretildiği ve üretim sürecinin 4 gün sürdüğü firma tarafından beyan edilmiştir.  
Kamu İhale Kurumu'nun 18.07.2019 tarihli 2019/UY.II.823 nolu kararında; üretim  
girdileri olarak gösterilen malzemelerin niteliği ve içeriği tam olarak bilinmeden tespit  
edilebilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Enfalt Emisyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.  
tarafından beyan edilen bitüm gençleştirici malzemesi olarak adlandırılan ENEM RJ-5'i  
oluşturan girdiler belirlenmiştir.  
ENEM RJ5'i oluşturan malzeme girdi oranları firma bünyesinde gizli olduğundan  
komisyonumuzla paylaşılmamıştır. Fakat içerik olan ana malzemenin Sepia 209 olduğu firma  
tarafından doğrulanmıştır.  
İş bu İnceleme ve Araştırma Raporu tarafımızdan tanzim edilerek imza altına  
.
alınmıştır.ifadelerinin yer aldığı anlaşılmaktadır  
İdarece gerçekleştirilen bahse konu işlemler sonrasında alınan 20.09.2019 tarihli 2  
no’lu ihale komisyon kararında "Bu çerçevede, söz konusu malzemenin ilgili firma tarafından  
üretilip üretilmediği ve üretim girdileri olarak gösterilen malzemelerin niteliği ve içeriğinin  
tespitinin idaremizce yapılabilmesi için Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş. den bilgi ve  
belgeler istenmiştir.  
Antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı malzemesine ait bilgi ve  
belgeleri incelemek ve gerekli araştırmaları yaparak konuyu yerinde değerlendirmek üzere  
Bölge Müdürlüğümüzce gerekli niteliğe haiz personel görevlendirilmiştir.  
Konu ile ilgili olarak Bölgemiz AR-GE Başmühendisliği ve Adana Alparslan Türkeş  
Bilim ve Teknoloji Üniversitesince gerekli çalışmalar yapılmıştır. Yapılan çalışmada Enfalt  
Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş den temin edilen ENEM-RJ-5 adlı katkı malzemesi ve KAK  
(Kazılmış Asfalt Kaplama)dan elde edilen bitüm üzerinde gerekli deneyler yapılarak  
Karayolları Teknik Şartnamesinin ilgili bölümlerindeki şartname değerleri ile karşılaştırılmış  
ve bunun sonucunda bu malzemenin bitümü gençleştirici etki yapabileceği anlaşılmıştır.  
Görevlendirilen komisyonumuzca ENFALT Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş. yetkilileri  
tarafından üretim akış yönteminde belirtilen; üretim stok tankları, ısıtma ve soğutma üniteleri,  
ürün hazırlama reaktörleri ve Ar-Ge laboratuvarı yerinde gezilmiştir. Tesiste yapılan  
incelemede hali hazırda 800 kg. stok ürün olduğu gözlemlenmiş, ancak şu an için piyasadan  
talep olmadığı gerekçesiyle üretim yapılmadığı tespit edilmiştir. Firma yetkililerinden alınan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
teknik bilgiler ve tesis üzerinde yapılan incelemeler ışığında bu ürünün bu tesiste  
üretilebileceğine heyetimizce kanaat edilmiştir.  
Buna göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifi ile Ek-O.5  
Maliyet Tespit Tutanağının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu, aralarında tereddüde  
neden olabilecek bir çelişkinin olmadığı, BSK1-P poz numarası ile tanımlanan iş kaleminin  
maliyet bileşenleri arasında bulunan “Antiaging (Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal  
katkı maddesi)” analiz bileşenine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel  
Tebliğinin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu , bölge müdürlüğümüzce  
düzenlenen inceleme ve araştırma raporuna göre de söz konusu malzemenin istenen şartları  
sağladığı sonucuna varıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Kaldı ki aşırı düşük teklif açıklaması denetimi kapsamında isteklilerce teklif edilen  
mamul malların niteliğinden kaynaklı olarak teknik nitelik veya kriterlere uygunluğuna ilişkin  
fiili denetimler bu aşamada gerçekleştirilmeyecek, bu denetimler Sözleşme Tasarısı’nın  
33.3.1’inci maddesi düzenlemeleri dikkate alınarak sözleşmenin uygulanması aşamasında  
gerçekleştirilecektir.  
Açıklanan nedenlerle; yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu, ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nil Yapı Malz. İnş. Tic. A.Ş.&Orak Altyapı Tic.  
A.Ş. İş Ortaklığı, İntekar Yapı Tur. Elek. İnş. Tic. Ltd. Şti., Heltaş İnş. Ltd. Şti. &Atlantik  
Tünelcilik İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Gls Müh. İnş. A.Ş. & Eskikale İnş. San. Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının “Antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı malzemesi” analiz  
girdisi için yaptıkları açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı  
değerlendirildiğinden, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar  
verilmiştir.  
Bu nedenle ihale, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en  
düşük olan Feza Taah. A.Ş. &Den-Ka Yapı Onr. İnş. Tic. Ltd. Şti. (O.G.) üzerinde  
bırakılmıştır."ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.  
Tarafımızca, idareden 08.11.2019 tarihli yazıyla 18.09.2019 tarihli “İnceleme ve  
araştırma” raporunu imzalayan personelin kurum/kuruluş, görev ve unvanlarına ilişkin bilgi  
talep edilmiş, idarece gönderilen 18.11.2019 tarihli ve E311645 sayılı, 18.11.2019 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınan yazıdan söz konusu kişilerin Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü  
personeli olduğu, 5 kişiden oluşan komisyonun başkanının AR-GE başmühendisi(jeoloji  
mühendisi), uzman üyelerin ise; üstyapı başmühendisi (inşaat mühendisi), jeoloji mühendisi,  
üstyapı arazi mühendisi (inşaat mühendisi), yapım arazi mühendisi (inşaat mühendisi) olduğu  
anlaşılmıştır.  
İdarece 18.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-823 sayılı Kurul kararının gereğini yerine  
getirmek üzere, Feza Taahhüt A.Ş.-Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akar. Nak. Tur. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “Antiaging-Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı  
malzemesi” için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.  
tarafından düzenlenen 21.02.2019 tarihli fiyat teklifine konu malzemenin ilgili firma  
tarafından üretilip üretilmediği ve üretim girdileri olarak gösterilen malzemelerin niteliği ve  
içeriğinin tespitinin yapılabilmesi için Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş.den bilgi ve  
belgelerin istenildiği, "antiaging-bitümün gençleştirilmesi" malzemesi için kullanıldığı öne  
sürülen kimyasal katkı malzemesine ait bilgi ve belgeleri incelemek ve gerekli araştırmaları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/053  
: 32  
: 04.12.2019  
: 2019/UY.II-1600  
yaparak konuyu yerinde değerlendirmek üzere idarece personel görevlendirdiği, söz konusu  
inceleme heyetinin üretim sahasında bizzat bulunduğu, analiz sonuçlarına deney yapmak  
suretiyle ulaşıldığı, idarece gerçekleştirilen bahse konu işlemler sonrasında alınan 20.09.2019  
tarihli ihale komisyon kararı ile Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş. tarafından fiyat  
teklifine konu edilen malzemenin aşırı düşük teklif sorgulamasına konu "antiaging-bitümün  
gençleştirilmesi" analiz girdisi olduğu ve söz konusu girdinin anılan firma tarafından  
üretildiği sonucuna varıldığı, sonuç olarak18.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-823 sayılı Kurul  
kararında yer alan hususlar çerçevesinde gerekli araştırma ve yazışmaların ihaleyi yapan  
idarece yapılarak karar verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.