Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
/
2018/309847-Sivas Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı (I.etap) İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/309847
Başvuru Sahibi
Efe Raylı Sistemler Anonim Şirketi-Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi-1923 İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı
İdare
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Sivas Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı (I.etap) İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 35
: 04.12.2019
: 2019/UY.II-1603
BAŞVURU SAHİBİ:
Efe Raylı Sistemler Anonim Şirketi-Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi-1923 İnşaat Anonim
Şirketi İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi
Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/309847 İhale Kayıt Numaralı “Sivas Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı (I.etap)
İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 06.09.2018 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sivas Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı (I. etap)
İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Efe Raylı Sistemler Anonim Şirketi-Evrensel Yol
İnşaat Anonim Şirketi-1923 İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının 24.10.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 12.11.2019 tarih ve 48012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1414 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendi tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinin
4,6,7,8,9,214,216 ve 248 nolu iş kalemlerinde miktarların yuvarlanarak yazıldığı ve toplam
teklif tutarının 148.959.999,85 TL yerine 148.960.000,00 TL yazıldığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu durumun Excel’de hesaplama yapılmasından
kaynaklandığı, Tebliğ’in 16.5.3’üncü maddesinde yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar
nedeniyle oluşan hesaplama farklılıklarının toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha
az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla
aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği, bu hükmün geniş yorumlanması gerektiği, söz
konusu yuvarlamanın çok düşük bir tutara tekabül ettiği, tekliflerinin tekrardan
değerlendirmeye alınması gerektiği,
Ayrıca Genray İnşaat Anonim Şirketi-Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin ortaklık yapısına dair son durumu gösterir
belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak
anılan isteklinin teklifinin geçerlilik süresini uzatmadığı, bu sebeple de değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 35
: 04.12.2019
: 2019/UY.II-1603
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif
fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır .” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen
sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede
bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir
kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile
birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin
tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu
tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 35
: 04.12.2019
: 2019/UY.II-1603
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik
hata ve yuvarlama” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım
ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif
doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde,
isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif
verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,
“Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif
cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden
sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik
hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise
isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Sivas Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı (I.etap) İnşaatı Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2007.E010050.15.03
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Götürü kısmı; giriş kontrol binası, hizmet binası, idari ve sosyal tesis binası, trafo binası(3
adet),
foseptik
binası.
Birim fiyatlı kısım; teklif cetvelinde yer alan kısımlar.
Anahtar Teslim Kısım(Üstyapı): Aşağıda listesi bulunan binalar.
Sıra No
Grup Kodu
Tanımı
1
2
3
4
5
01
02
03
04
05
GİRİŞ KONTROL BİNASI
HİZMET BİNASI
İDARİ VE SOSYAL TESİS BİNASI
TRAFO BİNASI (3 adet)
FOSEPTİK BİNASI
Birim Fiyat Kısım(Altyapı):
Aşağıdaki tabloda ana başlıkları gösterilen, tesis vaziyet planındaki anahtar teslim kısma ait
bina üstyapıları hariç tanımlı saha yapı ve altyapılarına ait , kesin projelerinde tanımlı
imalatlar ile birim fiyat teklif cetvelinde bulunan iş kalemleri.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 35
: 04.12.2019
: 2019/UY.II-1603
Sıra No Grup Kodu Tanımı
1
2
3
4
01
02
03
04
DEMİRYOLU ÜST YAPI İŞLERİ
GÜZERGAH VE ZEMİN İŞLERİ
SAHA YAPILARI
MENFEZLER
YAĞMURUSYU
ALTYAPILARI
&
İÇMESUYU
&
PİS SU
5
05
6
7
06
07
PEYZAJ
ALTYAPI AKTARIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:SİVAS
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Sivas Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı (I.etap)
İnşaatı Yapım İşi” olduğu, söz konusu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, Genray İnşaat Anonim
Şirketi- Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının
teklif dosyasında sunulan belgelerin ortaklık durumuna ilişkin son durumu göstermediği
gerekçesiyle, başvuru sahibi Efe Raylı Sistemler Anonim Şirketi- Evrensel Yol İnşaat
Anonim Şirketi - 1923 İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin birim fiyat teklif
cetvelinde 4, 6, 7, 8, 9, 214, 216 ve 248 numaralı iş kalemlerinde idarece belirlenen
miktarların yuvarlanarak yazıldığı ve buna bağlı olarak teklif edilen bedelin de
148.959.999,85 TL yerine 148.960.000,00 TL olarak yazıldığı gerekçesiyle, üç isteklinin
teklifinin ise teklif ve geçici teminat mektubu sürelerini uzatmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, fiyat dışı unsurlar esas alınarak ihalenin Klv İnşaat Anonim
Şirketi- Şenbay Madencilik Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli olarak Yes Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi-Hca İnşaat Anonim Şirketi İş
Ortaklığının belirlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin “kendi tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinin 4,6,7,8,9,214,216 ve
248 nolu iş kalemlerinde miktarların yuvarlanarak yazıldığı ve toplam teklif tutarının
148.959.999,85 TL yerine 148.960.000,00 TL yazıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak bu durumun Excel de hesaplama yapılmasından kaynaklandığı, tekliflerinin
tekrardan değerlendirmeye alınması gerektiği” iddialarına ilişkin inceleme aşağıdadır.
İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetvelinin
ilgili iş kalemlerinin aşağıdaki şekilde olduğu,
A
B
Sıra
No
Iş Kalemi İş Kaleminin Ölçü Birimi Miktarı
No Adı ve Kısa
Teklif
Edilen
Tutarı
(Para
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 35
: 04.12.2019
: 2019/UY.II-1603
Açıklaması
Birim Fiyat birimi
(Para
belirtilerek)
birimi
belirtilerek)
…
…
…
…
…
…
4
D102
Temel,
metreküp
37.867,066
Hendek
Kazıları ve
Geri Dolgu
Yapılması
…
..
6
…
D104
…
…
Seçme
metreküp
292.754,677
Malzeme ile
Alttemel
Tabakası
Teşkili
ve
Granüler
Malzeme ile
Yaklaşım
Dolguları
Teşkili
7
D106
Zemin
metreküp
433.520,205
İyileştirme
için
Kaya
Dolgu
Yapılması
Demirsiz
Beton C16
Demirli
8
D108.1
D108.5
metreküp
metreküp
metreküp
3.390,439
22.709,958
1.140,054
9
Beton C30
214
MSB.322/A Beton
Kaplama
Yapılması
(C30/37
Hazır Beton
Kullanılarak)
…
…
…
…
…
216
Nakliye.08 Moloz
Nakli
Taş metreküp
1.946,289
…
…
…
…
…
248
Y.17.136
Ocak taşı ile metreküp
blokaj
1.769,354
yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 35
: 04.12.2019
: 2019/UY.II-1603
…
…
…
…
…
Başvuru sahibinin ise söz konusu iş kalemlerine ilişkin aşağıdaki şekilde teklif verdiği
tespit edilmiştir.
A
B
Sıra
No
Iş Kalemi İş Kaleminin Ölçü Birimi Miktarı
Teklif
Tutarı
(Para
birimi
belirtilerek)
No
Adı ve Kısa
Açıklaması
Edilen
Birim Fiyat
(Para
birimi
belirtilerek)
…
…
4
…
…
…
…
D102
Temel,Hendek metreküp
Kazıları ve
37.867,07
Geri Dolgu
Yapılması
…
..
6
…
D104
…
…
Seçme
metreküp
292.754,68
Malzeme ile
Alttemel
Tabakası
Teşkili
ve
Granüler
Malzeme ile
Yaklaşım
Dolguları
Teşkili
7
D106
Zemin
İyileştirme
için
Dolgu
Yapılması
Demirsiz
Beton C16
Demirli Beton metreküp
C30
metreküp
metreküp
433.520,21
Kaya
8
9
D108.1
D108.5
…
3.390,44
22.709,96
…
…
…
…
214
MSB.322/A Beton
Kaplama
metreküp
1.140,05
Yapılması
(C30/37
Hazır Beton
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 35
: 04.12.2019
: 2019/UY.II-1603
Kullanılarak)
…
…
…
…
…
216
Nakliye.08 Moloz
Nakli
Taş metreküp
1.946,29
…
…
…
…
…
248
Y.17.136
Ocak taşı ile metreküp
blokaj
1.769,35
yapılması
…
…
…
…
…
İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin 4, 6, 7, 8,
9, 214, 216 ve 248’inci sıra numaralı iş kalemlerinde idarece virgülden sonra üç haneli olarak
belirlenen miktarların başvuru sahibi istekli tarafından yuvarlanarak iki haneli olacak şekilde
yazıldığı tespit edilmiştir.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca aritmetik hata kavramının teklif edilen fiyatları
gösteren birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda yapılan çarpım ve toplama
hatalarını ifade ettiği, isteklilerce birim miktarlarda yapılan hataları veya değişiklikleri ifade
etmediği anlaşılmaktadır. Ancak şikâyete konu durumda çarpım ve toplamlarda yazılımdan
kaynaklı yuvarlama nedeniyle oluşan hesaplama hatası değil, birim miktarların
değiştirilmesine bağlı bir hesaplama farklılığı olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu isteklinin karma teklif mektubunun 4’üncü maddesinde yer alan “İşin
teklif birim fiyat cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarının ve mahiyetinin ihale
dokümanında yer alan teknik şartnameye ve projelere uygun olduğunu kabul ediyoruz”
beyanıyla iş kalemi miktarlarını kabul ve taahhüt ettiği, bu bağlamda, birim fiyat teklif
cetvelindeki miktarların birebir aynı olarak verilmesindeki sorumluluğun isteklilerde olduğu,
dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde yapılacak miktar değişikliklerin de standart forma
aykırılık olarak kabul edileceği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, kamu ihale mevzuatında,
istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamında verilen ve hiçbir şekilde değiştirilmemesi
gereken miktarların değiştirilmesi durumunda ortaya çıkan tutarlara bağlı bir
değerlendirmenin yapılmasına imkân veren bir düzenlemenin de bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda idarenin hazırladığı standart forma uygun olmayan teklif verildiği tespit
edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale
mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin “Genray İnşaat Anonim Şirketi-Ark Su İnşaat Proje
Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin ortaklık yapısına dair
son durumu gösterir belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak anılan isteklinin teklifinin geçerlilik süresini uzatmadığı, bu sebeple de
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddialarına ilişkin yapılan inceleme aşağıdadır.
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 35
: 04.12.2019
: 2019/UY.II-1603
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
“Teminat mektupları” başlıklı 35’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek
teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
İhale komisyonu kararına göre Genray İnşaat Anonim Şirketi-Ark Su İnşaat Proje
Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, kararda değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “…GENRAY İnş. A.Ş.ye ilişkin
olarak sunulan 27.10.2017 tarih ve 2012/16925-1411512-7-3 sayılı iş deneyim belgesinin
kullanılmasına ilişkin Ortaklık Durum Belgesinde Zafer KARATAŞ’ın şirketin %51 oranında
ortağı olduğu ve düzenlenme tarihinden önceki bir yıl süresince ortaklık oranının kesintisiz
olarak en az %51 olduğu, ancak şirketin geri kalan hissedarlarına ilişkin bir bilginin bu
belgede de yer almadığı, tespit edilmiş,
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin resmi internet sitesinden GENRAY İnş. A.Ş.ye ait
Ticaret sicil gazetelerinden yapılan kontrolde de yine Şirketin ortaklık yapısına ilişkin son
durumu görülemediğinden, 19.09.2018 tarih ve 2018/UY.II-1692 sayılı Kamu İhale Kurul
Kararında “Yönetmelik hükmünde ve İdari Şartname düzenlemesinde tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir belgelerin teklifle birlikte sunulması zorunluluğu açıktır.'’ denildiğinden, İş
ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına…” şeklinde ifade edildiği, diğer
taraftan teklif geçerlilik sürelerinin sona ermesi sebebiyle 17.12.2018 ve 25.02.2019
tarihlerinde isteklilerden tekliflerinin geçerlilik sürelerinin uzatımı konusunda yazı ile talepte
bunulduğu, söz konusu yazının Genray İnşaat Anonim Şirketi-Ark Su İnşaat Proje
Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına da tebliğ edildiği, anılan iş
ortaklığının ise 28.02.2019 tarihli yazı ile tekliflerinin geçerlilik sürelerini uzatmadıklarını
bildirdiği görülmüştür.
Genray İnşaat Anonim Şirketi-Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifi, teklif geçerlilik süresini uzatmadığından artık geçerli
bir teklif niteliğinde olmayıp söz konusu teklifin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı
bırakılması gerekmekle birlikte, söz konusu isteklinin teklifinin başka bir gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, söz konusu durumun gelinen aşamada esasa
etkili bir durum oluşturmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/053
: 35
: 04.12.2019
: 2019/UY.II-1603
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.