2019/UY.II-165 - Kamu İhale Kararı - Manisa-Dumlupınar Arası İstasyon Yollarının Uzatılarak Saydinglerin Yapılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

BAŞVURU SAHİBİ:

Uğursal Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri Kırtasiye Medikal Mobilya Beyaz Eşya

Sanayi ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 3. Bölge Satın Alma ve Stok

Kontrol Servis Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/225819 İhale Kayıt Numaralı “Manisa-Dumlupınar Arası İstasyon Yollarının Uzatılarak

Saydinglerin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 3. Bölge Satın Alma ve

Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından 27.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Manisa-Dumlupınar Arası İstasyon Yollarının Uzatılarak Saydinglerin

Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Uğursal Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri Kırtasiye

Medikal Mobilya Beyaz Eşya Sanayi ve Tic. A.Ş. - Baytimur İnşaat A.Ş. Ortak Girişiminin

05.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2018 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 22.11.2018 tarih ve 56704 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

22.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1713 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerinde bırakılan Nebioğlu Ene. İnş. San. Tic. A.Ş. firmasının teklifinde

benzer iş tanımı gereğince sunulan yeterlik belgelerinin tutarlarının ve iş tanımlarının istenen

özellikte ve yeterlilikte olmadığı, sunulan yeterlik belgelerinin düzenlendiği şahısların ihaleyi

yapan/denetleyen kurum ve kuruluşlardan herhangi bir sebeple ayrılan personel olmaları

münasebetiyle, yeterlik belgelerinin ihaleyi yapan idareye karşı kullanılmasının 2531 sayılı

Kanun’a aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 7.1.h ve 7.1.ı maddeleri çerçevesinde istenen

ortaklık durum belgelerinin şekil, içerik ve tarih bakımından mevzuata uygun olmadığı,

2) Nebioğlu Ene. İnş. San. Tic. A.Ş. firmasının aşırı düşük teklif açıklamalarında,

TCDD.Ü.029 poz numaralı iş kalemi için fiyat tekliflerinin yurt dışı firmalardan

alındığı, fiyat teklifleri üzerinde apostil tasdik şerhinin bulunmadığı ve akaryakıt girdisine

ilişkin olarak yapılan açıklamaların Tebliğ’in 45.1.13.14 maddesine aykırı olduğu,

TCDD.Ü.029, Analiz M-D/ÜY-1 ve Analiz M-D/ÜY-2 poz numaralı iş kalemleri için

TCDD makinelerine ilişkin analiz girdileri için yazılan birim fiyatların yayımlanmadığı için

bu fiyatların gerçeği yansıtmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

TCDD.Ü.029, Analiz M-D/AY-3, Analiz M-D/ÜY-1, Analiz M-D/ÜY-2, Analiz M-

D/AY-4, Analiz M-D/AY-10, Analiz M-D/AY-2 ve TCDD.Ü.022 poz numaralı iş kalemlerine

ilişkin piyasadan alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesine

uygun olmadığı, EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının fiyat teklifi ile birlikte sunulmadığı,

kaşeleme işlemlerinin de Tebliğ’in 8.4 maddesine uygun olmadığı, açıklama istenmeyen

analiz girdileri için birim fiyatların sıfır yazıldığı, işçilik için asgari ücretin altında fiyat

kullanıldığı, idare tarafından verilen analizlerdeki girdi miktarlarının değiştirildiği, nakliye

için yapılan açıklamaların uygun olmadığı, nakliye girdileri ile ilgili olarak üçüncü kişilerden

alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı ve açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

açıklamalarda sunulan analizlerin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatlarına, birim

fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye uygun olmadığı,

analiz fiyat tutarının teklif fiyatlarının üzerinde olduğu,

3) Bilanço bilgilerinin ve gelir gider tablolarının yeterlik kriterlerini sağlamadığı

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler

istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında

taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri

tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri

tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında

denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin

tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili

deneyimi gösteren belgeler,

...

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla

ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla

ilgili deneyimi gösteren belgeler.

...

Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda

gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim

suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler

tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge

sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az

bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın

aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim

faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili

hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin verilmesi”

başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini

tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü

bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme

görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen

30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme

koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle

yazılı olarak bildirilir.

…

b) İş Yönetme Belgesi;

1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme

yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında

fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü,

proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik

seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım

ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu

genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara, …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’in 17.7.3’üncü maddesinde “…2531 sayılı Kamu

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve Süresi”

başlıklı 2’nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi

sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde

bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl

süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”

hükmü yer almaktadır.

Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak

görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha

önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı"doğrudan doğruya veya

dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.

Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.

Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel

sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen süre

boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel

sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu

işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının

bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde

belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,

komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.

Ancak, 6359 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer

alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi

eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliği sonucunda, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden

Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun sebebiyle ihaleye katılamayacak olanlar

söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, 2531 sayılı Kanundan doğan

yasaklamanın sürmesi sebebiyle, bu durumda olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka

bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları mümkün bulunmadığından 2531 sayılı

Kanun kapsamında bulunan aday veya istekli durumunda olanların, 2531 sayılı Kanun’da

belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olması halinde, bu durumda olan isteklilerin

değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece

haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.”

açıklaması yer almaktadır.

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un

“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dâhil daire, kurum ve

kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla

veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde

12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına

giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya

yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek

almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü, aynı Kanun’un “Yasak ve

süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki

görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde

hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten

başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla

ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde

giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler

saklıdır.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinde kamu görevlilerinin vazifelerinden

ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları birimden ayrıldıkları

tarihten başlayarak üç yıl süreyle, ayrıldıkları birimin faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları ifade edilmiştir. Yasaklama kapsamında

sayılmanın ana koşulu, alınacak görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak

komisyonculuk veya temsilciliğin daha önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve

kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya

temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır. Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve

faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir. Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen

görevlerinden ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, 2531 sayılı

Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen süre boyunca bu maddede belirtilen faaliyetlerde

bulunamayacaklardır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

6461 sayılı Türkiye Demiryolu Ulaştırmasının Serbestleştirilmesi Hakkında Kanun’un

3’üncü maddesinde “(1) TCDD, ulusal demiryolu altyapı ağı içinde yer alan ve Devletin

tasarrufundaki demiryolu altyapısının kendisine devredilen kısmı üzerinde demiryolu altyapı

işletmecisi olarak görev yapar.

(2) TCDD’nin diğer görevleri şunlardır:

a) Ulusal demiryolu altyapı ağı üzerindeki demiryolu trafiğini tekel olarak yönetmek

b) Tasarrufunda olan demiryolu altyapısı üzerinde verdiği trafik yönetimi ücretlerini,

bütün tren işletmecileri için eşit şartlar içeren ve ayrımcılık oluşturmayan bir şekilde

belirlemek, ilgili demiryolu tren işletmecilerine tahakkuk ettirmek ve tahsil etmek

c) Tasarrufunda olmayan ulusal demiryolu altyapı ağı üzerinde verdiği trafik yönetimi

ücretlerini, bütün demiryolu altyapı işletmecileri için eşit şartlar içeren ve ayrımcılık

oluşturmayan bir şekilde belirlemek, ilgili demiryolu altyapı işletmecisine tahakkuk ettirmek

ve tahsil etmek

ç) Tasarrufunda olan demiryolu altyapısının demiryolu trafiğiyle ilgili olmayan

alanlarını işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek

d) Tasarrufunda olan demiryolu altyapısını iyileştirmek, yenilemek, genişletmek,

bakım ve onarımını yapmak veya yaptırmak

e) Yüksek hızlı ve hızlı tren taşımacılığı için demiryolu altyapısı yapmak veya

yaptırmak

f) Haberleşme tesisleri ve ağı kurmak, kurdurmak, geliştirmek, işletmek veya

işlettirmek

g) Ana Statüsü ile verilen diğer görevleri yapmak” hükmü yer almaktadır. Aynı

Kanun’un 4’üncü maddesinde TCDD’nin 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında

Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olduğu da belirtilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci

maddesinde idarenin adının “T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(TCDD) 3.

Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü” olduğu, “İhale konusu işe ilişkin

bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ise ihale konusu işin adının “Manisa-Dumlupınar Arası

İstasyon Yollarının Uzatılarak Saydinglerin Yapılması” olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret

odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra

düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın

korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha

fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması

durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye

doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

…

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş

Grupları Tebliği"nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde"

belirtilen;

(A)-VI. Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” düzenlemesi yer almaktadır.

Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında iş deneyimini

tevsik etmek üzere şirket hisselerinin % 51’ine sahip Selahattin Sivrikaya adına T.C. Devlet

Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) tarafından düzenlenmiş geçici kabul tarihi

24.06.2016 olan ve 2012/188280-843022-3-1 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, iş

yönetme belgesine konu işte uygulanan yapı tekniğinin “Çift hatlı 200 km/h işletme hızına

sahip proje kapsamındaki zemin iyileştirme, toprak işleri, 73 adet kutu, 22 adet araç altgeçidi,

12 adet yaya altgeçidi, 20 adet üstgeçit, 1 adet demiryolu köprüsü, 196 km demiryolu hattının

balast, ray, travers serilmesi işleri, makas temini ve montajı işlerinin yapımı ve tasarımı”

olduğu, söz konusu belgeye göre anılan şahsın “Konya – Karaman İstasyonları arası Mevcut

Hattın Çift Hatta Dönüştürülmesi” işinde “Sorumlu Daire Başkanı” olarak 09.01.2014-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

01.04.2016 tarihleri arasında görev yaptığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asgari yeterlik tutarını karşıladığı, iş

deneyim belgesi konusunun benzer iş tanımını karşıladığı, dolayısıyla benzer iş tanımı

gereğince sunulan yeterlik belgelerinin tutarlarının ve iş tanımlarının istenen özellikte ve

yeterlikte olduğu anlaşılmıştır. İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine ek olarak, iş

deneyim belgesinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olduğunu,

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve

düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu

gösteren belgenin sunulduğu, sunulan belgenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünden, Selahattin Sivrikaya’nın

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünden ayrılma tarihi sorulmuş olup anılan

Genel Müdürlüğün 19.12.2018 tarih ve E.471091 sayılı yazısı ile adı geçenin hizmet belgesi

tarafımıza gönderilmiştir. Söz konusu belgede Selahattin Sivrikaya’nın T.C. Devlet

Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü bünyesinde Yol Dairesi Başkanı kadrosunda görev

yapmaktayken, 01.04.2016 tarihinde kamu görevinden emekliye ayrıldığı görülmüştür.

Selahattin Sivrikaya’nın 01.04.2016 tarihinde T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi

Genel Müdürlüğündeki görevinden yaş haddi nedeniyle emekliye ayrıldığı, bu duruma bağlı

olarak söz konusu şahsın mevzuat gereği 01.04.2019 tarihine kadar emekli olduğu

kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı

olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik

yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen ilgili şahsın itirazen şikâyete konu edilen T.C.

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.06.2018

tarihinde yapılan ihaleye Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş yönetme belgesi

kullanılan %51 oranında hisse sahibi ortak olarak katıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler sonucu uyuşmazlığa konu olan iş deneyim belgesinin Genel

Müdürlükçe düzenlendiği, ihaleyi yapan idarenin bölge müdürlüğü olsa dahi bölge

müdürlüğünün de T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğüne bağlı olduğu,

anılan şahsın kamu görevinden ayrıldığı tarihten önceki 2 yıl içinde Genel Müdürlük

bünyesinde “Yol Dairesi Başkanı” olarak görev yaptığı, ihale konusu işin ilgilinin ayrıldığı

tarihten önceki 2 yıl içinde görev yaptığı dairenin faaliyet alanına ilişkin olduğu, genel

müdürlüğün bölge müdürlüğü üzerindeki denetim, kontrol ve yönetim yetkisi hususları bir

arada değerlendirildiğinde ihaleyi yapan/denetleyen idareden ayrılan Selahattin Sivrikaya’ya

ait iş deneyim belgesinin söz konusu ihalede kullanılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden

Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu

anlaşıldığından, anılan iş deneyim belgesini kullanan İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci

maddesinde “45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat

yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin

belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına

bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği

“malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma,

yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile

miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de

tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,

yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği

gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da

düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş

kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri

(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri

(paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği

analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat

tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari

fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları

açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün

olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili

mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler

kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak

gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü

kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı

yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile

açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca,

istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak

açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim

fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği

gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de

yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname

dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede

son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir

...” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalede teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit edilen Tur İnş. Har. Nak. ve Tic. Ltd.

Şti. ve Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş.den 17.07.2018 tarihinde aşırı düşük teklif

açıklaması istenildiği, Tur İnş. Har. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayeti sonrasında 27.07.2018

tarihinde sıralı analiz girdi listesi ile açıklama istenen ve açıklama istenmeyecek olan iş

kalemleri ile birlikte yeniden açıklama istenildiği, istemde “ANALİZ M-D/AY-10 Ocak taşı

ile moloz taş inşaat

ANALİZ M-D/AY-2 Makinalı kazı yapılması

ANALİZ M-D/AY-3 Dolgu Altına Ocak Taşından Temel Yapılması

ANALİZ M-D/AY-4 Ocaktaşından Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Malzeme ile

Alttemel Yapılması

ANALİZ M-D/ÜY-1 Hat serilmesi (49E1 Ray ve B 58 beton travers ile)(ray ,travers

ve bağlantı mlz. İdarece verilecektir)

ANALİZ M-D/ÜY-2 İdarece verilen 1. ve 2. tabaka balastın vagonlara veya

kamyonlara yüklenmesi, işyerine nakli ve hatta serilmesi

TCDD.Ü.022 Balastaltı (subbalast) temini ve serilmesi

TCDD.Ü.029 60 E1 Raydan mamul sapan yolu 50 km/sa hıza uygun sabit mangan

göbekli makas temini ve ferşi” iş kalemlerinin açıklanmasının istendiği görülmüştür.

16.10.2018 tarihli ihale komisyonu kararında Tur İnş. Har. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

sunduğu açıklamada çarpım ve toplam hatası nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu

değerlendirilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklamaları incelendiğinde, ANALİZ M-D/AY-2 Makinalı kazı yapılması, ANALİZ M-

D/AY-3 Dolgu Altına Ocak Taşından Temel Yapılması, ANALİZ M-D/ÜY-1 Hat serilmesi

(49E1 Ray ve B 58 beton travers ile)(ray ,travers ve bağlantı mlz. İdarece verilecektir) iş

kalemlerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü

birim fiyatları esas alınarak analizlerin oluşturulduğu, analizlerde kullanılan birim fiyatlara

ilişkin olarak “kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat listesi” oluşturulduğu,

KGM/15.102/1-K 1-K Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 50 mm (2”)lik

temel ve alttemel malzemesi temini ve TCDD M 009 Subblast iş kalemi için Sinan Karahan

İnş. Mal. Top. Sat. ve Mad.ten fiyat teklifi alındığı, alınan teklifin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesine uygun olduğu, teklif fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki

ağırlıklı ortalama satış tutarının %80’inin altında olmadığının serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından onaylandığı, firma ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından

imzalanarak kaşelendiği,

ANALİZ M-D/AY-10 poz numaralı iş kalemi kapsamında yer alan 04.042/6 poz

numaralı “C30-37 hazır beton harcı” analiz girdisi için Kent Beton Mad. Topr. Ürün. İnş. San.

ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, alınan teklifin Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45.1.13.1 maddesine uygun olduğu, teklif fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı

ortalama satış tutarının %80’inin altında olmadığının serbest muhasebeci mali müşavir

tarafından onaylandığı, firma ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanarak

kaşelendiği,

TCDD MAK025 Anahat Lokomotifi, TCDD MAK040 Balast Vagonu, TCDD

MAK002 Makas Buraj Makinesi (Yakıt Giderleri Dahil) ve TCDD MAK001 Sürekli Çalışan

Buraj Makinesi 48 Kazmalı (Yakıt Giderleri Dahil) iş kalemleri için Protem Demiryolu İnş.

Projr San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, alınan tekliflerin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesine uygun olduğu, teklif fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki

ağırlıklı ortalama satış tutarının %80’inin altında olmadığının yeminli mali müşavir

tarafından onaylandığı, firma ve yeminli mali müşavir tarafından imzalanarak kaşelendiği,

TCDD.Ü.029 iş kalemi no’lu “60 E1 Raydan mamul sapan yolu 50 km/sa Hıza Uygun

Sabit Mangan Göbekli Makas Temini ve Ferşi” iş kaleminde kullanılan TCDD M004 Sapan

Yolu 50 km/saat Hıza Uygun Sabit Göbekli Basit Makas girdisi için Teknik Raylı Sistemler

Pey. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, alınan teklifin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesine uygun olduğu, teklif fiyatın satış tutarı tespit tutanağındaki

ağırlıklı ortalama satış tutarının %80’inin altında olmadığının serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından onaylandığı, firma ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından

imzalanarak kaşelendiği görülmüştür. Ayrıca başvuru sahibinin iddiasının aksine yurtdışı

firmalardan herhangi bir fiyat teklifi alınmadığı, dolayısıyla apostil tasdik şerhine ilişkin

iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan TCDD.Ü.029 poz numaralı iş kalemine

ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında istekliye verilen analiz formatında işçilik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

giderlerine ek olarak sadece TCDD M 004 poz numaralı “Sapan yolu 50 km/saat hıza uygun

sabit göbekli basit makas” analiz girdisi ve TCDD MAK002 poz numaralı “Makas Buraj

Makinesi (Yakıt giderleri dahil)” analiz girdisi için açıklama istenildiği, anılan iki girdiden

sadece TCDD MAK002 poz numaralı “Makas Buraj Makinesi (Yakıt giderleri dahil)” analiz

girdisinde akaryakıt girdisi bulunduğu, istekli tarafından TCDD MAK002 poz numaralı

analiz girdisi için akaryakıt dâhil fiyat teklifi sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinde mevzuata

aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

TCDD.Ü.029 poz numaralı iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması

kapsamında istekliye verilen analiz formatında işçilik giderlerine ek olarak sadece TCDD M

004 ve TCDD MAK002 poz numaralı analiz girdileri için açıklama istenildiği, istekli

tarafından anılan girdiler için açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin

sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine analiz girdileri açıklamasında TCDD

tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanılmadığı,

Analiz M-D/ÜY-1 poz numaralı iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması

kapsamında istekliye verilen analiz formatında TCDD Ü.005, TCDD Ü.014 ve TCDD Ü.20

poz numaralı analiz girdileri için açıklama istenildiği, bu girdilerden TCDD Ü.005 poz

numaralı analiz girdisinde TCDD MAK008 alt analiz girdisi, TCDD Ü.014 poz numaralı

analiz girdisinde TCDD MAK001 alt analiz girdisi, TCDD Ü.020 poz numaralı analiz

girdisinde TCDD M026, TCDD MAK008, TCDD MAK015, TCDD MAK018 ve TCDD

MAK020 alt analiz girdilerinin yer aldığı, anılan alt analiz girdileri ilişkin idarece açıklama

istenilmediği, başvuru sahibinin iddiasının aksine analiz girdileri ve alt analiz girdileri

açıklamasında TCDD tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanılmadığı,

Analiz M-D/ÜY-2 poz numaralı iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması

kapsamında istekliye verilen analiz formatında işçilik giderlerine ek olarak sadece TCDD

MAK025 ve TCDD MAK040 poz numaralı analiz girdileri için açıklama istenildiği, istekli

tarafından anılan girdiler için açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin

sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine analiz girdileri açıklamasında TCDD

tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanılmadığı tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, TCDD.Ü.029, Analiz M-D/ÜY-1 ve Analiz M-D/ÜY-2 poz numaralı iş

kalemlerine ilişkin yapılan açıklamada TCDD birim fiyatları kullanılmadığı anlaşılmış olup

başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, istekli tarafından açıklamalarda sunulan analizlerin ihale dokümanı

kapsamındaki analiz formatlarına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına

ve teknik şartnameye uygun olduğu, analiz fiyat tutarlarının teklif fiyatlarının üzerinde

olmadığı, analiz girdi miktarlarının analiz formatlarında yer alan girdi miktarlarıyla uyumlu

olduğu ve girdi miktarlarının değiştirilmediği, ayrıca analizlerde saatlik asgari işçilik tutarının

altında fiyat öngörülmediği, açıklama istenmeyen analiz girdilerine ilişkin analizlerde en az

0,01 TL olmak üzere birim fiyatların öngörüldüğü, dolayısıyla açıklama istenmeyen analiz

girdileri için birim fiyat olarak sıfır yazılmadığı, bu çerçevede anılan hususlara ilişkin

iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, nakliye maliyetinin taşıma

formülleri kullanılarak hesaplandığı, nakliye girdilerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden

alınan herhangi bir fiyat teklifine açıklama kapsamında yer verilmediği, bu bağlamda nakliye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

için yapılan açıklamalarda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ekinde EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarına

istekli tarafından yer verilmediği tespit edilmiş olmakla birlikte, Tebliğ’in yukarıya aktarılan

45.1.13.1’inci maddesinde yer alan açıklamalardan tutanakların fiyat teklifinin dayanağı

olarak düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, ancak fiyat teklifinin

ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde

bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, istekli

tarafından EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının fiyat teklifi ile birlikte sunulmamasının

mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif

açıklamalarının yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin açıklamalarına uygun

olduğu, dolayısıyla itirazen şikayet sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin

iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu

bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,

yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da

bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

(Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan

yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin

sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri

düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların

bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke

mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik

edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı

ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini

sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya

bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden

yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise

teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan

ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin

yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,

serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi

dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci

mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen

gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci

tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir

ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile

birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate

alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya

isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren

belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.“ düzenlemesi yer almaktadır.

Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu

ve bilanço incelendiğinde; bilançoda cari oranın 0,75’ten büyük olduğu, öz kaynak oranının

0,15’ten büyük olduğu, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük

olduğu; Gelir tablosu incelendiğinde ise 2016 ve 2017 yılları ciro ortalamasının teklif ettiği

bedelin % 25'inden fazla olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve

Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan

“düzeltici işlem belirlenmesine”

iddiaları incelenmiş ve

karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’nci iddiasına ilişkin olarak anılan kararda, T.C. Devlet

Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.06.2018

tarihinde gerçekleştirilen “Manisa-Dumlupınar Arası İstasyon Yollarının Uzatılarak

Saydinglerin Yapılması” ihalesine ilişkin başvuru sahibi Uğursal Elektrik Elektronik İnşaat

Malzemeleri Kırtasiye Medikal Mobilya Beyaz Eşya Sanayi ve Tic. A.Ş.- Baytimur İnşaat

A.Ş. Ortak Girişiminin; ihale üzerinde bırakılan Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

tarafından teklifi kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere şirket hisselerinin % 51’ine

sahip Selahattin Sivrikaya adına TCDD tarafından düzenlenmiş iş yönetme belgesinin

sunulduğu, anılan şahsın TCDD bünyesinde Yol Dairesi ı kadrosunda görev yapmaktayken,

01.04.2016 tarihinde kamu görevinden emekliye ayrıldığı, söz konusu ihaleye anılan istekliye

ait iş yönetme belgesinin sunulmasının 2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların

Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğuna yönelik iddiası

incelenmiş ve ihale üzerinde bırakılan Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’ne ait

teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesi sonucuna

ulaşılmıştır.

2531 sayılı Kanunun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye

dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli

kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda,

belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468

sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya

birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde

aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanunun “Yasak ve Süresi” başlıklı 2 nci maddesinde; “Birinci madde

kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları

tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı

ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve

faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş

alamazlar, taahhüde giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki

yasaklayıcı hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

2/10/1981 tarihli söz konusu Kanuna ilişkin Milli Güvenlik Konseyi İçişleri

Komisyonu raporunda kanunun amacı; görevden ayrılan personelin ayrıldıkları kuruluşa ait

girişecekleri işlerde eski memuriyet arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa etkinliklerini

önlemek ve çıkar sağlamalarına mani olmak biçiminde açıklanmıştır.

Kanunun söz konusu maddelerine göre, kamu görevinden ayrılanların eski

yasaklı olmaları için

kurumlarına karşı kanunda belirtilen işleri yapmaktan

aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.

2 temel koşulun

-

İşin; kamudayken hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşa karşı

yapılması,

-

İşin; ayrıldığı daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili

konularda doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak yapılması.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

Buna göre, öncelikle 2531 sayılı Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılma

hizmetinde bulunduğu

tarihinden önceki 2 yıl içinde “

” yerin yani görev yapılan yerin

belirlenmesi gerekmektedir. Başka bir ifade ile, kanun kapsamındaki kurum veya kuruluşların

her birinin teşkilat şemalarında yer alan daireler, (varsa) bölge müdürlükleri ve diğer

birimlerinin 2531 sayılı Kanun kapsamında görev yapılan farklı yerler olarak dikkate alınıp

alınmayacağının ve dolayısıyla, aynı kurum ve kuruluşun bir biriminde çalışıp ayrılan ve

farklı birimine karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapmak isteyen eski çalışan

için yasağın uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.

Anılan Kanunun 1 inci maddesinde kanun kapsamına giren yerler sayılmıştır.

2531 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde ise görevinden ayrılan eski personelin

hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten itibaren

belli süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları taahhüde giremeyecekleri,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacakları düzenlenmiştir.

Kanunun 2 nci maddesinde, kapsamın belirlendiği 1 inci maddeye dahil olan tüm

kamu kurum ve kuruluşlarının ifade edilebilmesi için “daire, idare, kurum ve kuruluş”

ibarelerinin kullanıldığı görülmektedir.

Dolayısıyla, 2 nci maddede geçen “daire” ibaresinden müstakil bir hiyerarşik

yapısı ve teşkilat şeması olan bir idari birimin altındaki dairelerin anlaşılmaması

gerekmektedir. Buna göre, 2531 sayılı Kanunda geçen “daire” ibaresiyle, örneğin

müstakil bir idare olan TCDD’nin teşkilat şemasında yer alan Etüt ve Proje Dairesi lığı

ifade edilmemektedir. O halde, Kanunun uygulanmasında kamu görevinden ayrılanın

son 2 yıl içinde hizmetinde bulunduğu yer belirlenirken ilgili kamu kurum veya

kuruluşunun bir bütün olarak dikkate alınması, o kamu kurum veya kuruluşunun alt

idari birimlerinin anlaşılmaması gerektiği esası benimsenmiştir. Zaten hiyerarşik yapı

“Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel

da bunu gerektirmektedir.

Müdürlüğü Ana

Statüsü”ne göre TCDD; tüzel kişiliğe sahip, sermayesinin tamamı

devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülüdür ve Sayıştay denetimine tabidir. Merkez

ve taşra teşkilatındaki bütün daire lıkları, eşdeğer statüdeki diğer birimler ve bölge

müdürlükleri TCDD tüzel kişiliğinin birer parçası olduklarından, bunların bir bütün

olarak dikkate alınması icap etmektedir. Buna göre, uyuşmazlık konusu ihalede,

Selahattin Sivrikaya’nın 01.04.2016 tarihinde kamu görevinden emekliye ayrıldığı

kamu görevinden ayrılmadan önce iki yıl boyunca TCDD Yol Dairesi ı olarak çalıştığı

sabit olduğundan, ilgililerin kamu görevinden ayrılarak 2531 sayılı Kanundaki 3 yıllık

süre dolmadan TCDD 3. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihaleye

katılması 2531 sayılı Kanundaki yasak kapsamına girmektedir. Yoksa, kanun

kapsamındaki tüm kamu kurum veya kuruluşlarını ifade etmek için kullanılan “daire,

idare, kurum ve kuruluş” ibarelerinden yola çıkılarak uyuşmazlık konusu ihalede

olduğu gibi söz konusu genel müdürlüğün 3. Bölge Müdürlüğü’nün ihalesine; kamu

görevinden ayrılmadan önce Yol Dairesi ı olarak görev yapan (yani 3. Bölge

Müdürlüğü’nde görev yapmayan, görev ve faaliyet alanı aynı olan) Selahattin

Sivrikaya’nın 3 yıllık süre dolmadan katılması uygun değerlendirilirse, 2531 sayılı

Kanunun 2 nci maddesinde geçen “hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve

kuruluşlara karşı” görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda belirtilen işleri

yapamayacaklarına ilişkin düzenlemenin lafzına aykırı hareket edilmiş olacaktır. Eğer

bir genel müdürlükte çalışırken kamu görevinden ayrılan eski çalışanın ayrılmadan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

önce (toplam 2 yıl süreyle) çalıştığı daire, bölge müdürlüğü dışındaki o genel

müdürlüğün diğer dairelerine veya bölge müdürlüklerine ya da bir bölge

müdürlüğünde çalışırken ayrılanın ayrıldığı bölge müdürlüğü dışındaki o genel

müdürlüğün diğer bölge müdürlüklerine ya da dairelerine karşı görev ve faaliyet

alanıyla ilgili konularda iş yapabileceği kabul edilirse kanunla düzenlenen yasağın

kapsamı daraltılmış olacaktır.

Kanun koyucu, yasağın kapsamını kamudan ayrılanın çalıştığı idari birimin (örneğin

genel müdürlüğün) sadece en son çalışılan dairesi, şubesi ya da bölge müdürlüğü ile

sınırlandırmak isteseydi, bu eski çalışanın görev ve faaliyet alanı aynı olan idari birimin diğer

daire, şube ya da bölge müdürlüklerine karşı iş yapılabileceğini de açıkça düzenlemiş olurdu.

Böyle bir düzenleme bulunmadığı gibi, kanunun getiriliş amacından ve lafzından da

idari birim itibarıyla bütünlük esasının geçerli olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, 2007

yılında 2531 sayılı Kanunun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesine kamu görevinden

ayrılarak kendi nam ve hesabına mesleki faaliyetlerini sürdüren tıp doktorları, diş hekimleri

ve eczacıların ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile sadece tip sözleşme yapabilmeleri için dahi

yasal düzenleme yapılarak bir fıkra eklenmiştir. Bu kişilerin 2 nci madde kapsamındaki

yasaklılık durumları ise devam etmektedir.

TCDD tüzel kişiliğinin taşra teşkilatının bölge müdürlükleri şeklinde örgütlendiği,

bölge müdürlüklerinin görev ve faaliyetlerinin aynı olduğu ve aynı genel müdürlüğün birer

parçası oldukları, bu çerçevede görevden ayrılan ve eski kurumunun ihalesine girmek isteyen

belge sahibi eski çalışanların görevdeyken farklı bölge müdürlüklerine tayin edilerek görev

Hatta geçici görevlendirme yoluyla dahi bir çalışan,

yerlerinin değiştirilebildiği aşikardır.

bir bölge müdürlüğünden diğerine ya da merkeze gönderilebilmekte ve geçici

görevlendirildiği yerde de görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda iş yapabilmektedir.

Bu nedenle de bölge müdürlüklerinin; ayrı birer kamu kurum veya kuruluşu gibi

değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda eski çalışanların ayrıldıkları bölge

müdürlüğü dışındaki aynı genel müdürlüğün başka bir bölge müdürlüğünün aynı görev ve

faaliyet alanıyla ilgili ihalesine 3 yıllık süre dolmadan girmeleri durumunda bunların yasak

kapsamı dışında mütalaa edilmesi uygun değerlendirilmemektedir.

Öte yandan, anılan Kanunun 2 nci maddesinde görevden ayrılanın ayrıldığı kurum

dolaylı olarak

veya kuruluşa karşı görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda 3 yıl süreyle “

”

dahi iş yapamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme karşısında, bir genel müdürlüğün daire

lığında çalışıp ayrılan kişinin, ayrıldıktan sonra 3 yıllık süre dolmadan aynı genel

müdürlüğün, başka bir bölge müdürlüğü üzerinde “etkili olmadığı” ya da bu iki birimin

birbirleri üzerinde “denetim ve koordinasyon yetkisinin ve sorumluluğunun bulunmadığı veya

bunların bir illiyet bağının olmadığı” şeklinde değerlendirme yapılması mümkün

bulunmamaktadır.-

Özetle, belge sahibinin kamu görevinden ayrılmadan önce çalıştığı daire lığı dışındaki

bir bölge müdürlüğünün ihalesine katıldığı gerekçesiyle 2531 sayılı Kanunla düzenlenen iş

yapma yasağının kapsamı dışında olduğuna ilişkin değerlendirme yapılması halinde bu

durum; iş yapma yasağının, anılan kanunun 1 ve 2 nci maddelerindeki idari bütünlük esas

2531 sayılı

alınarak uygulanmasına yönelik düzenlemelere aykırılık teşkil edecek,

Kanundaki iş yapma yasağının kapsamının daraltılmasına ve uygulama alanının aynı

idare içindeki en son çalışılan birim, daire veya bölge müdürlüğü düzeyine indirilmesine

neden olacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun kararında yer

alan gerekçelere ek olarak; 2531 sayılı Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların (ve

dolayısıyla TCDD tüzel kişiliğinin) kanunun uygulanmasında neden idari bütünlük içinde

değerlendirilmesi gerektiğine yönelik yukarıdaki açıklamaların da dikkate alınması gerektiği

“düzeltici işlem belirlenmesine”

yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun

kararına katılıyorum.

niteliğindeki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan birinci iddiasının incelenmesi

neticesinde, Kurulca ihale üzerinde bırakılan Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin

sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden

Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu

“düzeltici işlem

gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde

belirlenmesine”

karar verilmiştir.

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun

1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli

idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği

yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440

sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,

sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,

kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev

yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde

de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun

ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,

kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,

kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya

dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve

temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.

2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinden, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı

memurların idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan

doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle

burada idarenin tüm faaliyet alanın değil, memurun görev ve faaliyet alanın anlaşılması

gerektiği, diğer yandan, her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin görevleri ve

birimler arasındaki iş dağılımı ve organizasyonu birbirinden farklı olduğundan aynı idarenin

farklı biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişi kapsamında, özellikle de

merkez birimlerde görevli idare görevlilerinin idareye bağlı birimler üzerinde görevleri

nedeniyle etkili olup olmadıkları hususunun da 2531 sayılı Kanunun kapsamda

değerlendirilmesi mümkündür.

6461 sayılı Türkiye Demiryolu Ulaştırmasının Serbestleştirilmesi Hakkında Kanun’un

3’üncü maddesinde “(1) TCDD, ulusal demiryolu altyapı ağı içinde yer alan ve Devletin

tasarrufundaki demiryolu altyapısının kendisine devredilen kısmı üzerinde demiryolu altyapı

işletmecisi olarak görev yapar.

(2) TCDD’nin diğer görevleri şunlardır:

a) Ulusal demiryolu altyapı ağı üzerindeki demiryolu trafiğini tekel olarak yönetmek

b) Tasarrufunda olan demiryolu altyapısı üzerinde verdiği trafik yönetimi ücretlerini,

bütün tren işletmecileri için eşit şartlar içeren ve ayrımcılık oluşturmayan bir şekilde

belirlemek, ilgili demiryolu tren işletmecilerine tahakkuk ettirmek ve tahsil etmek

c) Tasarrufunda olmayan ulusal demiryolu altyapı ağı üzerinde verdiği trafik yönetimi

ücretlerini, bütün demiryolu altyapı işletmecileri için eşit şartlar içeren ve ayrımcılık

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

oluşturmayan bir şekilde belirlemek, ilgili demiryolu altyapı işletmecisine tahakkuk ettirmek

ve tahsil etmek

ç) Tasarrufunda olan demiryolu altyapısının demiryolu trafiğiyle ilgili olmayan

alanlarını işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek

d) Tasarrufunda olan demiryolu altyapısını iyileştirmek, yenilemek, genişletmek,

bakım ve onarımını yapmak veya yaptırmak

e) Yüksek hızlı ve hızlı tren taşımacılığı için demiryolu altyapısı yapmak veya

yaptırmak

f) Haberleşme tesisleri ve ağı kurmak, kurdurmak, geliştirmek, işletmek veya

işlettirmek

g) Ana Statüsü ile verilen diğer görevleri yapmak” hükmü yer almaktadır. Aynı

Kanun’un 4’ünce maddesinde TCDD’nin 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında

Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. Ayrıca Kurumun

organizasyon yapısına göre T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nün merkez

(yönetim kurulu, genel müdür, genel müdür yardımcıları ve daire lıkları) ve taşra (bölge

müdürlükleri) teşkilatı ile bağlı ortaklıklardan oluştuğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu ihale, T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü

(TCDD) 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından yapılan Manisa-

Dumlupınar Arası İstasyon Yollarının Uzatılarak Saydinglerin Yapılması Yapım İşidir.

İhale üzerinde bırakılan Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif

dosyasında iş deneyimini tevsik etmek üzere, T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel

Müdürlüğü (TCDD) tarafından “Konya-Karaman İstasyonları Arası Mevcut Hattın Çift Hatta

Dönüştürülmesi” işine ilişkin olarak şirketin % 51 hissesine sahip ortağı Selahattin

SİVRİKAYA adına düzenlenen ve geçici kabul tarihi 24.06.2016 olan 2012/188280-843022-

3-1 sayılı iş yönetme belgesi sunulmuştur. Söz konusu belgede ilgilinin 17.01.2014-

01.04.2016 tarihleri arasında “Sorumlu Daire ı” görev unvanı ile görev yaptığı belirtilmiştir.

Belge sahibi Selahattin SİVRİKAYA’nın T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel

Müdürlüğü bünyesinde Uzman Mühendis, Daire Yardımcısı ve Daire lığı görevlerinde

bulunduğu ve en son Yol Dairesi ı kadrosunda görev yapmaktayken 01.04.2016 tarihinde

kamu görevinden yaş haddinden re’sen emekliye ayrıldığı, emekli olduğu bu tarihten önceki

iki yıl içinde kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, şikayete konu Manisa-Dumlupınar Arası İstasyon Yollarının Uzatılarak

Saydinglerin Yapılması Yapım İşi ihalesinin T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel

Müdürlüğü (TCDD) 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü görev ve yetkisi

dahilinde gerçekleştirildiğinden, Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş

deneyim belgesi kullanılan Selahattin SİVRİKAYA kamu görevinden ayrıldığı 01.04.2016

tarihinden önceki iki yıl içinde T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünde Yol

Dairesi ı görev unvanı ile görev yaptığından ve 6461 sayılı Türkiye Demiryolu Ulaştırmasının

Serbestleştirilmesi Hakkında Kanun’a, ilgi mevzuatına ve Kurumun organizasyon yapısına

göre T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nün merkez (yönetim kurulu, genel

müdür, genel müdür yardımcıları ve daire lıkları) ve taşra (bölge müdürlükleri) teşkilatı ile

bağlı ortaklıklardan oluştuğundan ve çalıştığı birim merkez teşkilatı birimi olduğundan,

merkez teşkilatının Bölge Müdürlükleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğu, buna

bağlı orak da aralarında bir illiyet bağı bulunduğundan, ayrıca Selahattin SİVRİKAYA’nın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

son görev yerinin Yol Dairesi lığı olduğu dikkate alındığında, Selahattin SİVRİKAYA’nın

durumunun 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki

Kanun’un 2’nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan

Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunca başvuru

sahibinin diğer iddialarına ilişkin alınan karara katılmakla birlikte birinci iddiası kapsamında

yapılan inceleme sonucunda, Nebioğlu Mad. Ene. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin yukarıda

yapılan açıklama ve değerlendirmeler uyarınca değerlendirme dışı bırakılması yönünde

“düzeltici işlem belirlenmesine”

karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulca

verilen karara katılıyorum.

KARŞI OY

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/006

: 36

: 30.01.2019

: 2019/UY.II-165

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1 inci maddesinde yer alan “şahısların

ihaleyi yapan/denetleyen kurum ve kuruluşlardan herhangi bir sebeple ayrılan personel

olmaları münasebetiyle, yeterlik belgelerinin ihaleyi yapan idareye karşı kullanılmasının

2531 sayılı Kanuna aykırı olduğu” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, ihaleyi

yapan/denetleyen idareden ayrılan Selahattin Sarıkaya’ya ait iş deneyim belgesinin söz

konusu ihalede kullanılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların

Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle

“düzeltici işlem belirlenmesine”

Kurul çoğunluğunca,