Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü / 2017/538688-(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000- 3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/538688
Başvuru Sahibi
Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A.Ş. - Özyapıcılar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000- 3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A.Ş. - Özyapıcılar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/538688 İhale Kayıt Numaralı “(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-  
3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü  
İşleri Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 ve  
Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri  
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A.Ş. - Özyapıcılar  
İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 24.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
28.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2018 tarih ve 63306 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1912 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 23.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında İş  
Ortaklıklarına ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu karar ile ihalenin En-Ez İnşaat San. ve Tic. A.Ş.  
üzerinde bırakıldığı, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. Tic. A.Ş.nin ise  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine  
Kurumumuza itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, 23.08.2018 tarihli ve 2018/UY.II-  
1026 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile itirazen şikayet başvurularının reddedildiği, anılan  
Kurul kararı üzerine açılan davada Ankara 3’üncü İdare Mahkemesinin 28.09.2018 tarihli  
E:2018/1933, K:2018/1807 sayılı kararı ile Kurul kararının iptaline karar verildiği, bu karara  
istinaden alınan 01.11.2018 tarihli ve 2018/MK-369 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile  
tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği,  
Bu defa 12.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile İş Ortaklıklarına ait aşırı düşük  
teklif açıklamalarının farklı gerekçelerle uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, söz konusu karar ile ihalenin En-Ez İnşaat San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılarak  
Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının tekrar incelenerek yeni gerekçeler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, ayrıca idarenin  
aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulunmama gerekçelerinin de yerinde olmadığı, şöyle  
ki;  
1) İdarenin S5 ve K16 poz numaralı iş kalemleri içerisinde yer alan “Beton çelik  
çubuğu, nervürlü Ø8- Ø12mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ile “Beton çelik çubuğu,  
nervürlü Ø14-Ø32mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdileri fiyatlarının açıklama  
kapsamında 1,53 TL/kg olarak belirlendiği, her ne kadar bu fiyatın kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanan bir rayiç olduğu anlaşılsa da Türkiye ekonomisi ve piyasa  
şartlarına göre 1,53 TL/kg fiyatından anılan analiz girdilerinin temin edilmesinin mümkün  
olamayacağı ve bu girdilerin isteklinin stoklarında bulunmasınında da mümkün olmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin olarak;  
Anılan analiz girdilerine ilişkin yapılan açıklamada ihale ilanı ile ihale tarihinin  
içerisinde bulunduğu yıla ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan  
rayiçlerin kullanıldığı, bu fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış  
rayiç fiyatlar olduğunun hem analizde belirtildiği hem de aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında bir liste halinde idareye verildiği, mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenen  
ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasının hukuka uygun olmadığı,  
2) S2 poz numaralı iş kaleminde yer alan C16/20 beton harcı” analiz girdisi için  
fiyat teklifi alındığı (90,00 TL), Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 04.042/03 numaralı  
pozun 2018 yılı birim fiyatının 117,00 TL olduğu, güncel fiyatların ise 178,00 TL ile 185,00  
TL arasında değiştiği, S4 poz numaralı iş kaleminde yer alan “C30/37 beton harcı” analiz  
girdisi için fiyat teklifi alındığı (100,00 TL), Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 04.042/06  
numaralı pozun 2018 yılı birim fiyatının 141,00 TL olduğu güncel piyasa fiyatlarının ise  
190,00 TL ile 200,00 TL arasında değiştiği,  
S6 poz numaralı iş kaleminde yer alan “C30/37 beton harcı” analiz girdisi için fiyat  
teklifi alındığı (100,00 TL) Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait 04.042/03 numaralı pozun  
2018 yılı birim fiyatının 141,00 TL olduğu, güncel piyasa fiyatlarının 190,00 TL ile 200,00  
TL arasında değiştiği, alınan fiyat tekliflerindeki tutarlarla bu girdilerin temin edilmesinin  
mümkün olmadığı gerekçeleri ile ilgili olarak;  
Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca aşırı düşük tekliflerin  
açıklanmalarında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılabileceği, anılan girdilere  
ilişkin alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen tüm şekil ve içerik  
şartlarına uygun olarak sunulduğu, fiyat tekliflerine esas olan satış tutarı tespit tutanaklarının  
da açıklama kapsamında verildiği, kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapılan bu  
açıklamanın kabul edilmesi gerektiği,  
3) K16,S2,S4,S5,S6,T1,T2,U1 ve U2 poz numaralı iş kalemlerinde yer alan mazot  
(motorin) analiz girdisine ilişkin olarak her ne kadar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç  
fiyatının kullanıldığı (4,55 TL) görülse de Türkiye ekonomisi ve piyasa şartlarına göre  
mazotun 4,55 TL/kg fiyatından temin edilmesinin mümkün olmayacağı ve bu girdinin  
isteklinin stoklarında bulunmasının da mümkün bulunmadığı gerekçeleriyle olarak,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
Anılan analiz girdilerine ilişkin yapılan açıklamada ihale ilanı ile ihale tarihinin  
içerisinde bulunduğu yıla ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan  
rayiçlerin kullanıldığı, bu fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış  
rayiç fiyatlar olduğunun hem analizde belirtildiği hem de aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında bir liste halinde idareye verildiği, mevzuata hükümlerine uygun olarak  
düzenlenen ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasının hukuka  
uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihalenin Karayolları 4’üncü Bölge Müdürlüğüne ait “(Ankara-  
İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak  
Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri Yapım İşi” ihalesi olduğu, 105 doküman  
satın alınan ihaleye 48 isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 116.406.911,85 TL olarak  
belirlendiği ve sınır değerin altında teklif veren 14 geçerli teklif sahibi istekliden aşırı düşük  
teklif açıklaması istenildiği, isteklilerden 11 tanesinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı,  
başvuru sahibi Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı ve diğer 2 istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece  
uygun bulunmadığı, idarece fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu  
ihalenin En-Ez İnşaat San. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı,  
Bunun üzerine Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,  
23.08.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1026 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile itirazen şikayet  
başvurusunun reddedildiği, anılan Kurul kararı üzerine açılan davada Ankara 3’üncü İdare  
Mahkemesinin 28.09.2018 tarihli E:2018/1933, K:2018/1807 sayılı kararı ile Kurul kararının  
iptaline karar verildiği, bu karara istinaden alınan 01.11.2018 tarihli ve 2018/MK-369 sayılı  
Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici işlem belirlendiği,  
Bu defa 12.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekrar anılan iş ortaklığına ait  
aşırı düşük teklif açıklamasının farklı gerekçelerle uygun bulunmayarak tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu karar ile ihalenin En-Ez İnşaat San. ve Tic. A.Ş.  
üzerinde bırakılarak Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama San. Tic. A.Ş.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmüne,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırılır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir…” hükmüne,  
İhale ilan tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır  
değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri  
ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve  
geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;  
Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:  
SD (Sınır değer) =  
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik  
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak  
45.1.13  
maddesinde  
belirtilen belgeleri  
sunmalarına  
gerek  
bulunmamaktadır…” açıklamasına yer verilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı:(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 Ve Km:6+600-  
45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri Yapım İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100- 2017E040150  
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Km:0+000-3+000 Ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak  
Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri (Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki  
Miktarlarda)  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer:(Ankara-İstanbul) Ayr.-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 Ve  
Km:6+600-45+919,18 Arası ” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece 23.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif veren  
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı incelendiğinde;  
K16 poz numaralı, “İnşaat bünyesine giren nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi,  
taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (Köprülerde) (her çapta) (herşey dahil)”,  
S2 poz numaralı, “Her türlü inşaat temellerinde (köprüler hariç) kuruda veya suda her  
dozda demirsiz beton yapılması (herşey dahil) (min C16/20) (Beton tesisi ile)” ,  
S4 poz numaralı, “Her türlü kuruda veya suda her dozda demirli beton yapılması  
(betonarme duvar ve menfez) (herşey dahil)( min C 30/37) ( Hazır beton harcı ile) ”,  
S5 poz numaralı, “İnşaat bünyesine giren nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi,  
taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği (her çapta) (herşey dahil)”,  
S6 poz numaralı, “Ocak taşı ile moloz taş inşaat (Hazır beton harcı ile) (Gömme  
oluklu derz ile herşey dahil)”,  
T1 poz numaralı, “Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması,  
nakli ve kullanılması (sulama ve sıkıştırma dahil) (depo yerleri yükleniciye ait) (herşey  
dahil)”,  
T2 poz numaralı, “Her cins ve klastaki zeminde ariyet ocağı (seçme malzeme dahil)  
kazısı yapılması, nakli ve kullanılması (sulama ve sıkıştırma dahil) (herşey dahil)”,  
U1 poz numaralı, “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş malzemeyle  
plentmiks alttemel ve plentmiks temel yapılması ve nakli (Su temini ve nakli dahil) (herşey  
dahil)”,  
U2 poz numaralı, “15 cm sıkışmış kalınlıkta ,kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile astarsız  
temel üzerine üst yüzey alanı 1 M2 Bitümlü Sıcak Karışım, [ 10 cm Asfalt betonu Binder  
Tabakası ve 5 cm Asfalt betonu Aşınma Tabakası (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile ( Tip-  
1)] Yapılması (idare malı bitüm ile ). (nakliyeler dahil ) (her şey dahil )” iş kalemlerinin  
açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlendiği, ayrıca ilgili iş kalemlerine ait analiz  
formatlarında da açıklama istenilecek veya açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin  
belirtildiği, daha sonra idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine K16, S5, S6, U1 ve U2 poz  
numaralı iş kalemlerine ait alt analizlerin sehven yanlış belirtildiği ifade edilerek 02.03.2018  
tarihinde anılan iş kalemlerine ait yeni analiz formatları gönderildiği tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
Başvuru sahibi istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “K16” ve  
“S5” poz numaralı iş kalemleri içeriğinde yer alan “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8- Ø  
12mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisi ile “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø14 -  
Ø32mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisine 1,53 TL/kg fiyat öngörüldüğü ve anılan  
bedelin tevsik edilmesi amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2017 yılı “04.253” poz  
numaralı “Beton Çelik Çubuğu Nervürlü Ø8- Ø12 mm (S420, B420B-C,B500B-C)” rayici ile  
“04.254” poz numaralı “Beton Çelik Çubuğu Nervürlü Ø14- Ø32 mm (S420, B420B-  
C,B500B-C)” rayicinin kullanıldığı bilgisine yer verilmek suretiyle ilgili fiyatların  
açıklandığı ve bu girdilerin de yer aldığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından  
yayımlanmış rayiçler listesinin açıklama kapsamında idareye sunulduğu görülmüştür.  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2017 yılı birim fiyatları incelendiğinde “04.253” poz  
numaralı “Beton Çelik Çubuğu Nervürlü Ø8- Ø12 mm (s420, b420b-c,b500b-c)” analiz  
girdisinin ve “04.254” poz numaralı “Beton Çelik Çubuğu Nervürlü Ø14- Ø32 mm (s420,  
b420b-c,b500b-c)” analiz girdisinin fiyatının 1,53 TL/kg olduğu anlaşılmıştır. İhale ilan  
tarihinin 30.10.2017, ihale tarihinin ise 28.11.2017 olduğu dikkate alındığında, Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.5’inci maddesi uyarınca başvuru sahibi tarafından  
S5 ve K16 poz numaralı iş kalemleri içerisinde yer alan nervürlü beton çelik çubuğu analiz  
girdilerinin 2017 yılı birim fiyatlarının kullanılarak mevzuata uygun şekilde açıklandığı  
anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin, ihale ilan tarihindeki piyasa şartlarına uygun  
olarak, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanılması yoluyla  
açıklama sunduğu anlaşılmış olup, idarenin güncel tarihindeki Türkiye ekonomisi ve piyasa  
şartlarına göre anılan analiz girdilerinin 1,53 TL/kg fiyatından temin edilmesinin mümkün  
olmayacağı ve bu girdilerin isteklinin stoklarında bulunmasının da mümkün olmadığı  
gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmamasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “...45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca  
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu  
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
...  
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
...  
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul  
edilmeyecektir.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir...” açıklamaları yer almaktadır.  
Başvuru sahibi istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; idare  
tarafından açıklama istenilecek iş kalemleri olarak belirlenen S2, S4 ve S6 poz numaralı iş  
kalemleri içerisinde yer alan açıklama istenilecek “C16/20 beton harcı” ile “C30/37 beton  
harcı” numaralı analiz girdileri için Aydos İnşaat Tic. San. Ltd. Şti.den (Çankırı) alınan fiyat  
teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin SMMM Şaban Yılmaz tarafından “Bu fiyat  
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek  
onaylanan (27/02/2018) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama  
birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak  
imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür.  
Ayrıca fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından düzenlenen satış tutarı tespit  
tutanağının, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve Aydos İnşaat Tic. San. Ltd. Şti.ye ait  
imza sirkülerinin de sunulduğu tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde aşırı düşük teklif  
açıklamalarında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılabileceği ve fiyat  
tekliflerinin şekil ve içerik şartları açıklanmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
Bu doğrultuda yapılan incelemede fiyat teklifi alınan firmanın fiyat teklifine konu  
alanda faaliyet gösterdiği, fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci  
maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği,  
anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının da (Ek-O.6) açıklama  
kapsamında sunulduğu, anılan tutanağın 2017 yılı 3’üncü geçici vergi beyanname dönemine  
ait olduğu anlaşılmış olup açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, idarenin güncel tarihteki Türkiye ekonomisi ve piyasa şartlarına göre  
anılan analiz girdilerinin açıklama kapsamında öngörülen fiyatlardan temin edilmesinin  
mümkün olmayacağı ve bu girdilerin isteklinin stoklarında bulunmasının da mümkün  
olmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmamasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdarece 23.02.2018 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif veren  
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekindeki analiz formatları  
incelendiğinde “04.109” poz numaralı “Mazot (Motorin)” analiz girdisinin “S6”, “T1”,  
“T2”, “U1” ve “U2” poz numaralı iş kalemleri içerisinde açıklama istenilecek bir analiz  
girdisi olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde “S6”, “T1”,  
“T2”, “U1” ve “U2” poz numaralı iş kalemleri içeriğinde yer alan “Mazot (Motorin)” analiz  
girdisine 4,55 TL/Kg fiyat öngörüldüğü ve anılan bedelin tevsik edilmesi amacıyla Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığının 2017 yılı “04.109” poz numaralı “Mazot (Motorin)” birim fiyatının  
kullanıldığı belirtilmek suretiyle mazot (motorin) fiyatının açıklandığı ve bu girdilerin de yer  
aldığı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçler listesinin açıklama  
kapsamında idareye sunulduğu görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalardan da  
istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan analizler ile yardımcı  
ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış  
rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde  
sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13  
maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla, başvuru sahibi istekli tarafından analizlerde yer alan “Mazot (Motorin)”  
girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2017 yılı rayiç fiyatının  
kullanıldığı tespit edildiğinden açıklamanın bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin ihale ilan tarihindeki piyasa şartlarına uygun  
olarak, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatların kullanılması yoluyla  
açıklama sunduğu anlaşıldığından, idarenin güncel tarihindeki Türkiye ekonomisi ve piyasa  
şartlarına göre “Mazot (Motorin)” analiz girdisinin 4,55 TL/kg fiyatından temin edilmesinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/006  
: 42  
: 30.01.2019  
: 2019/UY.II-169  
mümkün olmayacağı ve bu girdinin isteklinin stoklarında bulunmasının da mümkün olmadığı  
gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmamasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat  
Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye  
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.