2019/UY.II-1700 - Kamu İhale Kararı - Kemalpaşa Ayr- Salihli-Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 - 215+000 Arası) Muhtelif Kesimlerde Bsk Kaplama Onarımı ve Takviye Tabakası Yapılması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

BAŞVURU SAHİBİ:

YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/231508 İhale Kayıt Numaralı “Kemalpaşa Ayr- Salihli-Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 -

215+000 Arası) Muhtelif Kesimlerde Bsk Kaplama Onarımı ve Takviye Tabakası Yapılması

İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Kemalpaşa Ayr- Salihli-Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 - 215+000 Arası)

Muhtelif Kesimlerde Bsk Kaplama Onarımı ve Takviye Tabakası Yapılması İşi” ihalesine

ilişkin olarak YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının 07.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2019 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2019 tarih ve 45180 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 25.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1323 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve

ikinci teklif sahibi istekliler ile Evrensel Yol İnş. A.Ş. ile ilgili olarak;

1) İdari Şartname'nin 7.1.b.2’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca tüzel

kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten

son durumu gösteren ticaret sicil gazeteleri ile nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm

ticaret sicili gazetelerinin sunulmadığı, sunulan gazeteler ile pay defterleri arasında

uyumsuzluklar olduğu,

2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine aykırı bir biçimde ortakların T.C.

kimlik numarası/vergi numarası ile ortakların ortaklık oranlarını tevsik edici bir belge

sunulmadığı,

3) Teklif ekinde sunulan vekâletnamenin, imza sirkülerinin ve imzaların geçerli

olmadığı, bu doğrultuda isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin

Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgiler ile uyumlu olmadığı, teklif mektuplarının yetkili

kişilerce imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinin, vekâletnamenin ve/veya teklif

mektubundaki imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki

sürelerinin sona erdiği,

4) İş deneyimini tevsik amacıyla sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinin ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, belgelerin güncel olmadığı, asgari iş

deneyim tutarını karşılamadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından İdari Şartname'nin 7.1.b.2’nci maddesinde istenilen belgelerin fotokopi

olduğu,

6) Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösterir belgelerin İdari Şartname'de

belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

7) İdari Şartname'nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen araçlardan kendi malı olarak

istenilen araçlara ilişkin teknik özellikleri gösterir belgelerin sunulmadığı, kendi malı olması

istenilen araçların kendi malı olduğunu gösteren belgelerin noter onaylı olmadığı, asfalt

plentinin toz tutucu olduğuna ilişkin belge, finişerin elektronik duyargalı olduğuna ilişkin

belge, asfalt kazıma makinasının kazıma genişliğine ilişkin belge sunulmadığı,

8) Kendi malına ilişkin olarak iş makinalarında tescile tabi olanlarının ruhsatları

sunulması gerekirken fatura ile kendi malı olduğunun ve teknik özelliklerinin tevsikinin

mümkün olmadığı,

9) Kendi malı olarak istenilen plentlerin kapasitelerinin meslek odalarından alınan

kapasite raporu ile tevsik edilmesi gerektiği belirtilmişken; kapasite raporları belgelerin

sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, kapasite raporlarının geçerlilik tarihleri bittiği,

kapasite raporlarında üretim kapasitelerinin bulunmadığı,

10) Aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen isteklilerin açıklamalarının uygun

olmadığı, şöyle ki;

a) Açıklamalarda yer alan polimer modifiye plenti ve asfalt kazıma makinası gibi

analiz girdilerinde girdi miktarları idare tarafından isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi

miktarlarından daha düşük alınarak hesaplama yapıldığı, fiyat tekliflerindeki girdi cins ve

miktarları ile analizdeki girdi cins ve miktarlarının aynı olmadığı,

b) İstekliler tarafından açıklamalar kapsamında kendi malı makineler için amortisman

hesaplamalarının yanlış yapıldığı; yasal amortisman faydalı ömürlerinin dikkate alınmadığı,

amortisman sürelerinin tamamlanmadığı, amortisman hesaplamalarında resmi rayiçlerde yer

alan amortisman, yedek parça, sermaye, faiz ve sigorta hesaplamalarının yanlış yapıldığı,

makinelerin, analizde istenilen özellik ve kapasitede olduklarının belgelendirilmediği, sunulan

belgeler ile tespitler arasında uyumsuzluklar olduğu, amortisman ömrü tamamlanmamış

makineleri açısından hesaplamaların yanlış olduğu,

c) Kendi malı olması istenilen makineler için açıklamalar kapsamında fiyat teklifleri

sunulduğu, ancak kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin açıklamaların ancak kendi malı

makineler veya resmi fiyatlar üzerinden açılanması gerektiği, edinim bedeli üzerinden

yapılacak açıklamalarda edinim bedeli dışındaki giderler için rayiçlerin kullanılması

gerektiği,

ç) İş makinelerine ilişkin giderlerin fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı,

makinelerin amortisman kısmının fiyat teklifi ile açıklanamayacağı, iş makinesinin

analizlerinde yer alan diğer giderlerin ise fiyat teklifi veren firmaca sunulma imkanı

bulunmadığı, ancak fiyat teklifi veren firmanın o makinenin üreticisi olması gerektiği, buna

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

ilişkin kapasite raporu bilgilerine tespit tutanağında yer vermesi gerektiği, maliyet tespit

tutanaklarının hatalı düzenlendiği, maliyetleri içermediği ve meslek mensuplarından istenerek

karar verilmesi gerektiği, fiyat teklifi veren firmaların o makinelerin imalatçısı veya yetkili

satıcısı olmadığı, defter kayıtlarına göre satabileceği başka bir iş makinesinin bulunmadığı,

fiyat teklifi alınan makinenin ikinci el kullanılmış bir iş makinesi olduğu, dolayısıyla edinim

açısından avantaj sağlarken mazot ve yedek parça sarfiyatı ile sigortalama açısından

dezavantaj ve maliyet artışına sebep olacağından ikinci el araçlar üzerinden açıklama

yapılamayacağı, amortismanı sıfırlanmış araçların diğer giderlerinin aynı şekilde

sıfırlanmayacağı, dolayısıyla resmi analizlerdeki bileşen katsayılarının kullanılabilmesi için

rayiçlerdeki yeni makine güncel rayiç değerinin alınması gerektiği, fiyat teklifi alınan

makinelerin aynı özellik ve kapasitede olduklarının belgelendirilmediği, analizlere iş

makinelerinin sadece fiyat tekliflerinde yer alan alış bedellerinin yansıtıldığı, yedek parça,

tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta ve nakli, montaj demontaj gibi giderleri kapsadığının

belirtilmediği ve hesaplamaların yapılmadığı,

d) Sunulan fiyat teklifleri ile meslek mensuplarınca düzenlenen tutanaklar arasında

uyumsuzluklar olduğu, tutanakların doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde

işçilik ve diğer giderlere ilişkin ayrıntılı açıklamaların yer almadığı, fiyat tekliflerinin tespit

tutanaklarına dayanılarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin güncel koşullarda alınması

mümkün olan bedellerde olmadığı, tutanakların meslek mensuplarından istenilerek karar

verilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin ekinde yer alan SMMM beglesinin geçerlilik tarihinin

fiyat teklifi verilen tarih itibariyle dolmuş olduğu,

e) Tekliflerin alındığı firmaların ilgili alanda faaliyet göstermediği, envanterlerinde

olmayan mal için fiyat teklifi verildiği, fiyat tekliflerinin bu açıdan geçersiz sayılması

gerektiği,

f) Mazot (motorin) için isteklice 2019 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca

yayınlanmış rayiç fiyatın kullanıldığı ve yapılan hesaplamanın hatalı olduğu,

g) Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, re’sen düzeltilse dahi analiz toplamlarının

teklif fiyatlarının üzerinde kalacağı, aritmetik hata bulunmayan analizlere ait tutarların da

teklif fiyatın üzerinde olduğu,

h) Aynı cins ve özelliklerdeki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde

farklı fiyatların kullanıldığı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri için fiyat öngörülmediği,

birim fiyatların sıfır (0) alındığı, analizlerde kullanılan fiyatların resmi fiyatlar ile uyumlu

olmadığı,

ı) İşçilik giderleri açısından saatlik asgari ücretin altında hesaplama yapıldığı, işçilik

birim fiyatlarının tespitine dayalı herhangi bir açıklamanın bulunmadığı,

i) Bitüm nakli mesafelerini tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, nakliye

mesafelerinde idareden daha düşük mesafeler kullanılarak avantajlı durum elde edildiği,

nakliyeler için fiyat teklifi alındığı ancak teknik olarak alınamayacağından fiyat teklifi ile

yapılan nakliye açıklamalarının uygun bulunmaması gerektiği, formülerde yer alan taşıma

katsayısı, taşıma mesafesi ve özgül ağırlık değerlerinin belirtilmesi ve belgelendirilmesi

gerekirken yapılmadığı, idarenin analiz formatı ile nakliyelerin açıklanmadığı dolayısıyla

açıklamaların uygun bulunmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.06.2019 tarihinde

açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Kemalpaşa Ayr- Salihli-

Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 - 215+000 Arası) Muhtelif Kesimlerde Bsk Kaplama Onarımı

ve Takviye Tabakası Yapılması İşi”ne ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı: Kemalpaşa Ayr- Salihli-Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 - 215+000 Arası)

Muhtelif Kesimlerde BSK Kaplama Onarımı ve Takviye Tabakası Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1992 E 040 980 2019 E 040 240

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

15.000 ton Plentmiks Alttemel ve Plentmiks Temel , 971.428 m2 Binder Tabakası ve

3.411.738 m2 Taşmastik Asfalt Betonu Aşınma Tabakası yapılması ve Birim Fiyat Teklif

Cetvelindeki Miktarlar Kadar Diğer işler

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İZMİR-MANİSA-UŞAK” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma

uygun iş ortaklığı beyannamesi…

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak

isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu

belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya

bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin

ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler

tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,

katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak

belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun

kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her

bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine

ekleyebilirler…:” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif

vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik: RG-

8/9/2009-27343; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) İhalelere katılacak aday veya

istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle

mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,

ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri

4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-

29959 R.G./4. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel

kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959

R.G./4. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için

başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye

yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi

ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik

numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel

kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili

kişiler anlaşılır...” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuata göre, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için

ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki

görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir

Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili

Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli

imza sirkülerini sunmaları gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde tüzel

kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin

mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret

unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen

hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki

yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır. Öte yandan,

yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve İdari Şartname'nin 7.1.b.2’nci maddesinde

yer verilen düzenlemeden, nev’i ve veya isim değişikliğini içeren ticaret sicili gazetelerinin

sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalede 65 doküman edinildiği, 24.06.2019 tarihinde gerçekleştirilen

ihaleye 24 isteklinin katıldığı; isteklilerden Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Erdem

Altyapı Prj. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının geçici teminatının süresinin uygun

olmaması gerekçesiyle, Ayka Global Enerji A.Ş. – Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr.

San. ve Tic. A.Ş. – Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. -

Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin kendi malı olarak sunulan

silindirin istenilen kapasitede olmadığının tespiti gerekçesiyle, Ege Altyapı A.Ş. – Özsal İnş.

Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş. – Şerifoğlu Enerji Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının

teklifinin özel ortağın ortaklık durumunu gösterir belgelerin eksik ve çelişkili olması

gerekçesiyle, Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin kapasite raporu sunmaması

gerekçesiyle, İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. – Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 2018 yılına ait cirosunun yeterlik kriterini karşılamaması

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede sınır değerin 101.040.314,86 ₺ olarak

hesaplandığı, anılan tutarın altında teklif sunmuş olan 5 istekliden aşırı düşük teklif

açıklaması istenildiği, Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti., Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve

Tic. A.Ş., Özcoşkun Yapı Mim. San. ve Tic. A.Ş. – Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama sunulmaması gerekçesiyle anılan isteklilerin

tekliflerinin reddedildiği, 24.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklama sunan iki

istekliden Çekim İnş. Bet. A.Ş – MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi istekli, MAU Yapı İnş. A.Ş. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak

belirlendiği, anılan komisyon kararının 26.09.2019 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı

görülmüştür.

Başvuru sahibinin, isteklilerce sunulan belgelerin fotokopi olduğu iddiası dikkate

alınarak, 13.11.2019 tarihli ve E.2019/20682 sayılı Kurum yazısı ile başvuruya konu ihaleye

teklif veren bütün isteklilerin teklif zarfının içerisinde sunduğu tüm belgelerin asılları

istenilmiş ve idare tarafından 20.11.2019 tarihli ve E.314733 sayılı yazı ekinde belgelerin

asıları gönderilmiş ve incelemeler belge asılları üzerinden yapılmıştır.

- Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ile ilgili olarak yapılan

incelemede

Çekim İnş. Bet. A.Ş.ye ilişkin olarak Ankara 57. Noterliği tarafından düzenlenen

29.01.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde Levent Gündüzkanat’ın 30.12.2020

tarihine kadar münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği ve bu yetkili

kişinin imza örneğine yer verildiği, MSK Müh. Taah. A.Ş.ye ilişkin olarak Ankara 57.

Noterliği tarafından düzenlenen 29.01.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde

Devrim Durak Yılmaz’ın 3 yıl süre ile münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun

belirtildiği ve bu yetkili kişinin imza örneğine yer verildiği görülmüştür.

Teklif mektubundaki imzaların Çekim İnş. Bet. A.Ş. adına Levent Gündüzkanat’a,

MSK Müh. Taah. A.Ş. adına Devrim Durak Yılmaz’a ait olduğu, söz konusu imzalar arasında

uyumsuzluk bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde

bulunmamıştır.

Pilot ortak Çekim İnş. Bet. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin

yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 14.08.2014 tarihli ve 8631

sayılı, 14.04.2015 tarihli ve 8800 sayılı, 25.01.2018 tarihli ve 9502 sayılı ticaret sicili

gazetelerinin, ayrıca SMMM onaylı 31.12.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında

.

hazır bulunanların listesinin sunulduğu görülmüştür

Sunulan belgelere göre Çekim İnş. Bet. A.Ş.nin tek ortağının ve şirketi münferiden

temsile yetkili kişinin Levent Gündüzkanat olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak MSK Müh. Taah. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin

yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 03.05.2010 tarihli ve 7555

sayılı, 03.05.2013 tarihli ve 8312 sayılı, 20.05.2013 tarihli ve 8323 sayılı, 11.12.2014 tarihli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

ve 8713 sayılı, 16.02.2016 tarihli ve 9012 sayılı, 14.12.2016 tarihli ve 9219 sayılı,

30.10.2018 tarihli ve 9691 sayılı ticaret sicili gazetelerinin, ayrıca SMMM onaylı 24.11.2016

tarihinde yapılan genel kurul toplantısında hazır bulunanların listesinin sunulduğu

görülmüştür.

Sunulan belgelere göre Bülent Erdoğan’ın şirketin %55 hissesine sahip ortağı, Devrim

Durak Yılmaz’ın şirketin %45 hissesine sahip ortağı olduğu, şirketi münferiden temsile

yetkili kişinin Devrim Durak Yılmaz olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan

inceleme neticesinde de teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin her iki

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu

anlaşılmıştır.

Ayrıca anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu

gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate

alındığında, Çekim İnş. Bet. A.Ş. ile MSK Müh. Taah. A.Ş.ye ilişkin olarak ilgili meslek

mensubundan ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren

pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı sureti

istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen belgeler incelendiğinde,

Çekim İnş. Bet. A.Ş.ile MSK Müh. Taah. A.Ş.nin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin

bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu

olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından teklif dosyasında bulunan belgelerde Çekim İnş.

Bet. A.Ş. ile MSK Müh. Taah. A.Ş.nin ortaklarının ve yönetiminde görevli kişilerin T.C.

kimlik numaralarının belirtildiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında

sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine

uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

- MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

ile ilgili olarak yapılan inceleme:

MAU Yapı İnş. A.Ş.ye ilişkin olarak Konya 4. Noterliği tarafından onaylanan

27.11.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde A ve B grubu imza yetkililerinin

belirtildiği, bir A grubu imza yetkilisi ile bir icra kurulu üyesi B grubu imza yetkilisinin veya

herhangi iki icra kurulu üyesi B grubu imza yetkilisinin müşterek imzaları ile şirketi temsil ve

ilzam edeceğinin ifade edildiği ve yetkili kişilerin tümünün imza örneklerine yer verildiği,

ayrıca Konya 4. Noterliği tarafından onaylanan 18.02.2019 tarihli vekaletnamenin sunulduğu,

bu vekaletname ile şirket yetkilileri Murat Koçaş (A grubu imza yetkilisi) ve İsmail Erhan

Altun (B grubu imza yetkilisi) tarafından Duran Oğuz’un münferit imza ile şirketi temsilen

vekil tayin edildiği,

Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak da Konya 4.

Noterliği tarafından onaylanan 25.09.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde A

ve B grubu imza yetkililerinin belirtildiği, bir A grubu imza yetkilisi ile bir icra kurulu üyesi

B grubu imza yetkilisinin müşterek imzaları ile şirketi temsil ve ilzam edeceğinin ifade

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

edildiği ve yetkili kişilerin tümünün imza örneklerine yer verildiği, ayrıca Konya 4. Noterliği

tarafından onaylanan 27.11.2018 tarihli vekaletnamenin sunulduğu, bu vekaletname ile şirket

yetkilileri Özgür Ünal (A grubu imza yetkilisi) ve Seçkin Erdal (B grubu imza yetkilisi)

tarafından Duran Oğuz’un münferit imza ile şirketi temsilen vekil tayin edildiği,

Duran Oğuz’a ilişkin Konya 4. Noterliği tarafından onaylanan 26.09.2017 tarihli imza

beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve eki cetvelin MAU Yapı İnş. A.Ş.

ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına vekaleten şirketi temsile yetkili

Duran Oğuz tarafından imzalandığı ve teklif mektubundaki imza ile vekile ait imza

beyannamesindeki imzanın aynı olduğu, ayrıca sunulan vekaletnamelerde süre sınırının

bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan, pilot ortak MAU Yapı İnş. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 06.05.1991

tarihli 2769 sayılı, 15.03.2007 tarihli ve 6766 sayılı, 10.03.2016 tarihli ve 9029 sayılı,

04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı, 30.11.2018 tarihli ve 711 sayılı ticaret sicili gazetelerinin

ayrıca SMMM tarafından 10.06.2019 tarihinde düzenlenen ortaklık hisse durum belgesinin

sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca SMMM tarafından düzenlenen 10.06.2019 tarihli ortaklık durum belgesinde de

Seyfi Yalçın’ın belge düzenlenmeden önceki 1 yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla

hisseye sahip ortağı olduğu belirtilmiştir.

Sunulan belgelere göre Barış Ünal’ın 1.470 adet hisse ile %24,5 oranında, Egemen

Ünal’ın 1.470 adet hisse ile %24,5 oranında, Seyfi Yalçın 3.060 adet hisse ile %51 oranında

şirket ortağı olduğu, 04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı ticaret sicili gazetesinde de şirketin

yönetimi hususunda A grubu imza yetkilileri olarak Barış Ünal, Özgür Ünal, Egemen

Ünal’ın; B grubu imza yetkilileri olarak İsmail Gökkaya, Seçkin Erdal, İsmail Erhan Altun ve

Murat Koçaş’ın belirtildiği tespit edilmiştir.

Teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicili gazetelerinin tüzel kişiliğin son

durumu gösterir nitelikte olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla Kurum tarafından Türkiye

Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde; anılan istekliye

ilişkin olarak ihale tarihinden (18.06.2019) önce yayımlanan 06.12.2018 tarihli ve 9718

tarihli ticaret sicili gazetesinde A grubu imza yetkilileri olarak Barış Ünal ve Egemen

Ünal’ın; B grubu imza yetkilileri olarak İsmail Gökkaya, İsmail Erhan Altun ve Murat

Koçaş’ın belirtildiği, 29.03.2019 tarihli ve 9798 sayılı ticaret sicili gazetesinde ise ortaklardan

Seyfi Yalçın’ın 28.09.2021 tarihine kadar C grubu imza yetkilisi olarak münferiden yetkili

olarak atandığının ifade edildiği, C grubu imza yetkililerinin görev, yetki ve sorumlulukları

arasında 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi,

konusunda temsile ve yürütmeye yetkili olmak üzere tekliflerde bulunmaya, pey sürmeye,

bunlardan vazgeçmeye, sözleşmeleri imzalamaya gibi işlemler ile 4734 sayılı Kanuna göre

yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda hiçbir sınırlama olmaksızın

temsil ve yönetime yetkili kılındığının ifade edildiği tespit edilmiş, ancak istekli tarafından bu

belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

Bu çerçevede MAU Yapı İnş. A.Ş.nin temsil ve yönetimine ilişkin olarak teklif

dosyasında 06.12.2018 tarihli ve 9718 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile 29.03.2019 tarihli ve

9798 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmadığı, dolayısıyla pilot ortağa ilişkin sunulan

Ticaret Sicili Gazetelerinin anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin tamamını

göstermediği tespit edilmiştir.

Özel ortak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ortakları, üyeleri

veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek

üzere 18.04.2002 tarihli ve 5530 sayılı, 09.01.2013 tarihli ve 982 sayılı, 30.11.2018 tarihli ve

9714 sayılı, 04.03.2019 tarihli ve 9779 sayılı, 04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı Ticaret Sicili

Gazetelerinin, ayrıca SMMM tarafından 10.06.2019 tarihinde düzenlenen ortaklık hisse

durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Sunulan belgelere göre Barış Ünal’ın 10.290 adet hisse ile %24,5 oranında, Özgür

Ünal’ın 21.420 adet hisse ile %51 oranında, Egemen Ünal’ın 10.290 adet hisse ile %24,5

oranında şirket ortağı olduğu, 04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de

şirketin yönetimi hususunda A grubu imza yetkilileri olarak Barış Ünal, Özgür Ünal, Egemen

Ünal’ın; B grubu imza yetkilileri olarak İsmail Gökkaya, Seçkin Erdal, İsmail Erhan Altun ve

Murat Koçaş’ın belirtildiği tespit edilmiştir.

Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan

inceleme neticesinde de teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel

kişiliğin yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu

gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate

alındığında, MAU Yapı İnş. A.Ş. ile Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye

ilişkin olarak ilgili meslek mensubundan ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve

ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya

noter onaylı sureti istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen

belgeler incelendiğinde, MAU Yapı İnş. A.Ş. ile Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş.nin ortaklarına ve

ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde

yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından teklif dosyasında bulunan belgelerde MAU Yapı

İnş. A.Ş.nin ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklarının ve

yönetiminde görevli kişilerin T.C kimlik numaralarının belirtildiği, ayrıca İdari Şartname’nin

7.1.b.2’nci maddesi kapsamında sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu

yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Netice itibariyle MAU Yapı İnş. A.Ş.ye ilişkin sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin

anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin tamamını göstermemesi sebebiyle anılan

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

- Evrensel Yol İnş. A.Ş. ile ilgili olarak yapılan inceleme:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında Ankara 54. Noterliği

tarafından onaylanan 12.12.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde yetkili olarak

şirket ortağı Serkan Bilen’in belirtildiği, 04.12.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan

adı geçen ortağın münferit imzası ile şirketi en geniş manada hiçbir sınırlama olmaksızın 3 yıl

süre ile temsil ve ilzam etmesi yönündeki karara atıf yapıldığı, yetkili kişinin imza

örneklerine yer verildiği, adı geçen ortağın imzasının teklif mektubunda yer alan imza ile

uyumlu olduğu görülmüştür.

Anılan tarafından teklifi kapsamında sunulmayacak belgeler tablosunun doldurulduğu,

sicil müdürlüğünün Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü, ilgili gazetelerin ise 17.05.2019 tarih ve

9831sayılı, 11.12.2018 tarih ve 9721 sayılı, 01.02.2016 tarih ve 9001 sayılı, 21.07.2014 tarih

ve 8616 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği görülmüştür. Ancak istekli tarafından

sunulmayacak belgeler tablosunda 09.04.2019 tarih ve 9805 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine

yer verilmediği tespit edilmiştir.

Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan

inceleme neticesinde; anılan istekliye ilişkin olarak 17.05.2019 tarih ve 9831 sayılı Ticaret

Sicil Gazetesinde şirket pay sahiplerinin Serkan Bilen ve Yahya Raif Önsü olduğu görülmüş,

11.12.2018 tarih ve 9721 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ise Serkan Bilen’in 04.12.2021

tarihine kadar münferiden temsile yetkili olarak seçildiği belirtilmiştir. İstekli tarafından

sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmeyen 09.04.2019 tarih 9805 sayılı Ticaret Sicil

Gazetesinde ise Yahya Raif Önsü’nün aksi karar alınıncaya kadar temsile sınırlı yetkili olarak

seçildiği ve temsil yetkisinin “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve mevzuatı kapsamında

yapılacak ihalelerle ilgili olmak üzere; şirketimiz adına hareketle, ihalelere katılmaya,

tekliflerde bulunmaya, teklifleri geri çekmeye, sözleşme imzalamaya, sözleşmelerde değişiklik

ve ek sözleşmeler yapmaya, itirazlarda bulunmaya, yazışmalar yapmaya ve bu konularla

sınırlı olmak üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin

sözleşmelerin yürütülmesi konusunda şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi

temsile ve yönetime yetkilidir.” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Bu çerçevede Evrensel Yol İnş. A.Ş.ye ilişkin sunulmayacak belgeler tablosunda

09.04.2019 tarih 9805 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin belirtilmediği, dolayısıyla tabloda

belirtilen Ticaret Sicili Gazetelerinin anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin

tamamını göstermediği tespit edilmiştir.

Açıklanan sebeplerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu

veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) (Değişik: RG-24/9/2013-28775; Değişik: RG-7/6/2014-29023) Devam eden işlerde;

ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve

kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında

denetlenen ya da yönetilen,

d) (Değişik: RG-3/7/2009-27277) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya

sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk

ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %

80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

…(17) (Ek fıkra: 19.06.2018-30453/m RG/4. md., yürürlük: 19.07.2018) Bu

Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere

belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde;

belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir.

Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve

kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede

buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü

yer almaktadır.

Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında

pilot ortak Çekim İnş. Bet. A.Ş.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla Karayolları 14. Bölge

Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.06.2015 tarihli ve 2011/136977-279705-2-2 sayılı iş

bitirme belgesi, özel ortak MSK Müh. Taah. A.Ş.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.11.2018 tarihli ve 2014/174840-

1150913-2-3 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının

iş denetleme belgesi sunan isteklilere yönelik olması sebebiyle bu belgeler inceleme konusu

yapılmamıştır.

- MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında pilot ortağın iş deneyiminin tevsiki amacıyla

şirketin %51 hissesine sahip ortağı Seyfi Yalçın’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından

“Ankara-Pozantı Otoyolu Çiftehan-Pozantı Kesimi (Km:350+550-Km:366+596)” işine

ilişkin düzenlenen 02.06.2015 tarihli ve 3349-Y-KD-119-2 sayılı iş denetleme belgesinin

sunulduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin “16,05 Km 2x3 Şeritli Otoyol ve 2,45 Km 2x2

Şeritli Bağlantı Yolu (2.445 m Viyadük, 111 m Kavşak Köprüsü, 468 m altgeçit, 881m Çift Tüp

Tünel, 3.265 m Kutu Menfez, 530.000 ton Sıcak Karışım, 804.000 ton Soğuk Karışım, 6,5

Milyon m3 Kazı, 5,8 Milyon m3 Dolgu, 356.000 m3 Beton, 49.064 m Kazık, 107.443 m

Otokorkuluk, 57.682 m2 Telçit)” şeklinde, ilgilinin görev unvanının “kontrol şefi” ve ilgilinin

görev yaptığı tarihlerin 09.06.2000-21.03.2015, işin ilk sözleşme ve toplam sözleşme

bedelinin 202.280.329,00 USD, gerçekleştirilen iş tutarının 201.937.502,00 USD, işin geçici

kabul tarihinin 21.03.2015, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının

201.937.502,00 USD, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının

201.937.502,00 USD olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede anılan belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına

uygun olduğu, iş denetleme belgesinin beşte bir oranında değerlendirilecek olması sebebiyle

değerlendirmeye alınabilecek olan belge tutarının (201.937.502,00 USD / 5) 40.387.500,40

USD olduğu, belgeye konu işin sözleşme tarihi olan 14.10.1998’de Türkiye Cumhuriyet

Merkez Bankası ABD Doları alış kurunun 278,010 TL olarak yayımlandığı dikkate

alındığında, bu tutarın 11.228.128,99 TL’ye karşılık geldiği ve güncellendiğinde

328.971.694,09 TL tutarına ulaşıldığı, buna göre anılan iş ortaklığı tarafından karşılanması

gereken asgari iş deneyim tutarı olan 50.622.600,00 TL’nin (63.278.250,00 TL x 0,80)

tamamının pilot ortak tarafından sağlandığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından özel ortağın iş deneyiminin tevsiki amacıyla Mehmet Ali

Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

düzenlenmiş “İskenderun Osb Oty. Bağl. ve Kavş., Toprakkale-İskenderun Oty.

Km:222+000-223+000 Ar. ve Toprakkale-İskenderun Dv. Yolu Km:122+270-124+100 Ar.

Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, BSK’lı Üstyapı ve Trf. Güv. (Yat. ve Düş. İşaret,

otokorkuluk; aydınlatma) İnşaatı”na ait 2013/37071-705482-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin

sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının iş yönetme ve denetleme belgesi

sunan isteklilere yönelik olması sebebiyle bu belge inceleme konusu yapılmamıştır.

Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından, iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin %51

hissesine sahip ortağı Yahya Rauf Önsü adına Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından

“Otoyol Kurtköy kavşağı E5 yolu Pendik tersane kavşağı arası bağlantı yolu ve yanyolları

inşaatına ait altyapı, sanat yapıları, üstyapı, müteferrik işler, oto korkuluk, trafik işaretleri ve

aydınlatma işi”ne ilişkin düzenlenen 24.03.2014 tarihli iş yönetme belgesinin sunulduğu,

belgede inşaat mühendisi Yahya Rauf Önsü’nün görev unvanının “Arazi Mühendisi” olarak

belirtildiği ve 05.05.1994-24.02.2014 tarihleri arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi

sırasında yönettiği iş kısmının işin tamamı olarak belirtildiği, sözleşme tarihinin 16.05.1990,

geçici kabul tarihinin 24.02.2014 olarak belirtildiği, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak

hissesine düşen belge tutarının 254.493,97 TL olduğu, anılan iş yönetme belgesi ile birlikte

işe ilişkin icmalin de isteklice sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede anılan belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına

uygun olduğu, iş yönetme belgesinin beşte bir oranında değerlendirilecek olması sebebiyle

değerlendirmeye alınabilecek olan belge tutarının (254.493,97 ₺ / 5) 50.898,79 ₺ olduğu,

güncellendiğinde 189.603.726,56 ₺ tutara ulaşıldığı, buna göre anılan istekli tarafından

karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 81.019.749,86 ₺’nin sağlandığı tespit

edilmiş, başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı neticesine

varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu

bilançosu veya eşdeğer belgeleri” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin

yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,

yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da

bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

(Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan

yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin

sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri

düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı

ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde

“İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini

sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya

bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden

yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise

teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan

ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin

yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının

ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,

serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi

dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci

mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir

ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile

birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate

alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya

isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren

belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

“Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer

belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve

istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını

gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve

istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak

düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar

olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal

tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.”

hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı

maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan

önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya

bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b)

bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya

isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki

yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,

taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım

işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

… gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı

kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) (Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için

sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden

son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal

tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,

serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi

dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış

iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi

faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin

kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması

zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile İdari Şartname

düzenlemelerinden istekliler tarafından sunulacak olan bilanço veya eşdeğer belgelerin

serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından

standart forma uygun olarak hazırlanması gerektiği, cari oranın en az 0,75, özkaynak

oranının en az 0,15, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50'den küçük

olması gerektiği, İdari Şartname’de belirtilen anılan kriterleri ihalenin yapıldığı bir önceki

yılda sağlayamayan isteklilerin son üç yıla kadar olan belgelerin sunabileceği, bu takdirde

sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp

sağlanmayacağına bakılacağı, iş hacmini gösteren belgeler için ise isteklinin cirosunun teklif

ettiği bedelin %25’inden az olmaması gerektiği, bu kriteri ihalenin yapıldığı yıldan önce

sağlayamayan isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlayarak birbirini takip

eden son altı yıla kadar olan belgeleri sunabileceği, sunulacak gelir tablosunun serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi

dairesince onaylı olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Çekim İnş.

Bet. A.Ş tarafından teklif dosyası kapsamında bilanço bilgilerinin tevsiki için yetkili meslek

mensubu tarafından onaylanmış, standart forma uygun bilanço bilgileri tablosu ve ekinde

kurumlar vergisi beyannamesi ile ayrıntılı bilançonun sunulduğu, iş hacmini tevsik etmek için

ise 2017 ve 2018 yıllarına ait yapım işi gelirlerini gösteren yetkili meslek mensubu onaylı

fatura örneklerinin sunulduğu görülmüştür. Özel ortak MSK Müh. Taah. A.Ş. tarafından ise

bilanço bilgilerinin tevsiki için yetkili meslek mensubu tarafından onaylanmış, standart forma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

uygun bilanço bilgileri tablosu ve ekinde kurumlar vergisi beyannamesi ile ayrıntılı

bilançonun sunulduğu, iş hacmini tevsik etmek için ise ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu

görülmüştür.

Anılan iş ortaklığına ait veriler kullanılarak hesaplama yapıldığında bulunan oranların

İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesindeki kriterleri sağladığı ve sunulan

belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının pilot ve özel ortakları tarafından teklif dosyası kapsamında bilanço bilgilerinin

tevsiki için yetkili meslek mensubu tarafından onaylanmış, standart forma uygun bilanço

bilgileri tablosu ve ayrıntılı bilançonun sunulduğu, iş hacmini tevsik etmek için ise yetkili

meslek mensubu onayı bulunan ayrıntılı gelir tablosu ve güncel ciro hesabı belgelerinin

sunulduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığına ait veriler kullanılarak hesaplama yapıldığında bulunan oranların

İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesindeki kriterleri sağladığı ve sunulan

belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

4) Başvuru sahibinin 7, 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.

Cinsi

Adedi

Kapasitesi

en az 240 ton/saat Kapasiteli ve toz

tutuculu

Asfalt-Plenti

1 adet Kendi Malı

En Az 200 ton/saat kapasiteli,

elektronik duyargalı

Finişer

3 adet Kendi Malı

Kendi Yürür Lastik

Tekerlekli Silindir

3 adet (1 adedi Kendi Malı) Yüklü ağırlığı asgari 20 ton

Bitümlü sıcak karışım için, asgari statik

ağırlığı 9 ton

Demir Bandajlı Silindir 3 adet (1 adedi Kendi Malı)

Asfalt Kazıma ve

2 adet (1 adedi Kendi Malı) minimum 2 m genişlikte

Yükleme Makinesi

- Aday veya İstekliler kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik

düzenleme yapılan , tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya

teklif kapsamında sunulması zorunludur.

- Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

(Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./2. md.) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci

mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959

R.G./5. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat

örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden

sonra yapılmış olması zorunludur.

- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.

- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir

ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir.

-Ayrıca yukarıdaki tabloda kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik

özelliklerini ve kapasitelerini tereddüte mahal vermeyecek şekilde kanıtlamak üzere tevsik

edici gerekli belgelerin; plentler için Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış

kapasite raporu, diğer makine ve ekipmanlar için ilgisine göre ruhsat, tescil belgesi, yetkili

satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar, Üretici/Yetkili satıcısından veya

Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış iş

makinesi sicil fişi, projeler vb. belgelerden bir veya birkaçının teklif dosyası kapsamında

sunulması zorunludur.

…

7.9. Tekliflerin dili:

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.

Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli

sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.

Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas

alınacaktır.” düzenlemesi,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin

yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve

niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı

olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı

olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat

örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden

sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir

ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, işin

yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

niteliğine dokümanda yer verileceği; tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı

olma şartının aranmamasının esas olduğu, idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı

olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu

olduğu, isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş

veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali

müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, tevsik işleminin

aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde

örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu,

finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin

sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin

belgelendirilmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, ayrıca iş ortaklığında

tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanabileceği

hükme bağlanmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemelerinden, istekliler tarafından

teklif edilecek olan araçlardan 1 adet asfalt plentinin, 3 adet finişerin, 1 adet kendi yürür

lastik tekerlekli silindir, bir adet demir bandajlı silindir ile 1 adet asfalt kazıma ve yükleme

makinesinin kendi malı olması gerektiği, bahse konu araçların kendi malı olduğunu tevsik

etmek üzere istekliler tarafından teklif dosyasında ruhsat, demirbaş veya amortisman

defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest

muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu sunulması gerektiği, ayrıca söz

konusu araçların teknik özelliklerini ve kapasitelerini tevsik etmek üzere, asfalt plenti için

Sanayi ve Ticaret Odası yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun, diğer araçlar için ise

ilgisine göre ruhsat, tescil belgesi, yetkili satıcı servisinin onayının bulunduğu katalog,

üretici/yetkili satıcısından veya sanayi odası, ticaret odası, sanayi ve ticaret odalarından alınan

ve yetkililerce imzalanmış iş makinesi sicil fişi, projeler vb. belgelerinden bir veya birkaçının

teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, ayrıca yeterlik belgesi olarak belirlenen söz

konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi

çerçevesinde belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş İş Ortaklığı’na ilişkin incelemede;

Anılan istekli tarafından teklif dosyasında 1 adet finişer, 1 adet lastik tekerlekli

silindir, 1 adet demir bandajlı silindirin Çekim İnş. Bet. A.Ş.nin kendi malı olduğuna dair

SMMM tarafından düzenlenen özel amaçlı tespit raporunun sunulduğu, rapor ekinde, lastik

tekerlekli silindir ve demir bandajlı silindire ilişkin iş makinesi tescil belgesi ile üzerinde

makine mühendisi onayı bulunan teknik belgelerin yer aldığı, 1 adet asfalt plenti, 2 adet

finişer ve 1 adet asfalt kazıma ve yükleme makinesinin MSK Müh. Taah. A.Ş.nin kendi malı

olduğuna dair SMMM tarafından düzenlenen özel amaçlı tespit raporunun sunulduğu, rapor

ekinde iki adet finişer, 1 adet asfalt kazıma ve yükleme makinesine ilişkin olarak iş makinesi

tescil belgeleri ve üzerinde makine mühendisi onayı bulunan teknik belgelerin ve asfalt

plentine ilişkin 06.07.2017 tarihinde Biga Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen,

geçerlilik süre sonu 10.07.2019 olan, aslına uygunluğu noterce onaylı kapasite raporunun yer

aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, asfalt plentine ilişkin olarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

sunulan Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış kapasite raporunun geçerlik

sürelerinin ihale tarihi itibariyle sona ermediği tespit edilmiştir.

Asfalt kazıma ve yükleme makinesi dışındaki makine ve ekipmanın teknik

özelliklerinin ve kapasitelerinin istekli tarafından sunulan teknik belgeler ile tevsik edildiği,

bu belgelerin üzerinde yetkili satıcı servisinin yetkili kişisinin ıslak imzasının bulunduğu, bu

haliyle söz konusu belgeler üzerinde noter onayı bulunmasına gerek olmadığı, istekli

tarafından sunulan belgelerin ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak asfalt kazıma ve yükleme makinesi için istenen teknik özelliğin tevsiki

amacıyla sunulan kataloğun İngilizce olduğu, bu haliyle söz konusu belgenin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı tespit edildiğinden,

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında asfalt plentine ilişkin

sunulan kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı’na ilişkin incelemede;

Anılan istekli tarafından teklif dosyasında 1 adet asfalt plent tesisi, 3 adet finişer, 1

adet lastik tekerlekli silindir, 1 adet demir bandajlı silindir ve 1 adet asfalt kazıma ve yükleme

makinesinin Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin kendi malı olduğuna dair

SMMM tarafından düzenlenen özel amaçlı tespit raporunun sunulduğu, rapor ekinde 1 adet

finişere ilişkin iş makinesi tescil belgesi, üzerinde makine mühendisi onayı bulunan teknik

belge, finansal kiralama sözleşmesi ve ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğine dair

belgeler ile diğer iki adet finişer, 1 adet lastik tekerlekli silindir, 1 adet demir bandajlı silindir

ve 1 adet asfalt kazıma ve yükleme makinesine ilişkin olarak da iş makinesi tescil belgeleri ve

teknik belgelerin bulunduğu, asfalt plentine ilişkin olarak 19.06.2019 tarihinde Kırıkhan

Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen, noter onaylı, geçerlilik süre sonu 21.06.2021

olan kapasite raporunun ve finansal kiralama firmasınca düzenlenen 28.05.2019 tarihli devir

faturasının noter onaylı suretinin ve 30.05.2014 tarihli finansal kiralama şirketince alınış

faturası ile plent üreticisi kaşesi taşıyan teknik rapor fotokopisinin sunulduğu, anılan belge

üzerinde her iki şirketin ortağı olan makine mühendisi Seçkin Erdal’ın imzasının bulunduğu

görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 2009 model Volvo markalı

finişere ilişkin sunulan teknik belgede finişerin elektronik duyargalı olduğuna dair özelliğin

belirtilmediği görülmüştür. İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı olarak

istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerinin ve kapasitelerinin tereddüte mahal

vermeyecek şekilde kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin sunulmasının istendiği

dikkate alındığında, anılan yukarıda belirtilen finişere ilişkin İdari Şartname’de istenen

elektronik duyargalı olma özelliğinin kanıtlanamadığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

Diğer teknik belgelerde ise İdari Şartname’de istenen özelliklerin belirtildiği görülmüş

olmakla birlikte, fotokopi olan bu belgelerin üzerinde belgeyi düzenleyen kişinin değil, her

iki şirketin ortağı olan makine mühendisi Seçkin Erdal’ın imzasının bulunduğu, yetkili satıcı

servisinin yetkili kişisinin ıslak imzasının bulunmadığı, bu haliyle söz konusu

belgelendirmenin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine ve Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan SMMM tarafından düzenlenen özel amaçlı

tespit raporlarında atıf yapılan finişere ilişkin finansal kiralama sözleşmelerinin ve kiraların

ödendiğine dair belgelerin fotokopi olduğu ve üzerlerinde serbest muhasebeci mali müşavirin

kaşesi ve imzasının bulunduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde geçici ithalle

getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira

sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin

belgelenmesi şartının ayrıca arandığı, dolayısıyla finansal kiralama yoluyla edinilmiş

makinelere ilişkin olarak kendi malı sayılabilmesi için teklif dosyası kapsamında sunulması

gereken bu belgelerin anılan Yönetmelik’in 31’inci maddesi çerçevesinde belgelerin sunuluş

şekline uygun olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Finansal kiralama sözleşmelerinin ve eki belgelerin meslek mensubu tarafından

düzenlenen belgeler olmaması nedeniyle meslek mensubu tarafından imzalanmış olmasının

belgelerin sunuluş şekline uygun olduğunu göstermeyeceği, mevzuatta belgelerin aslı veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekleri ya da “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak kabul

edileceği görülmektedir.

Yapılan açıklamalar ve tespitler çerçevesinde söz konusu istekli tarafından finansal

kiralama sözleşmelerinin ve kiraların ödendiğine dair belgelerin fotokopi olması ve

üzerlerinde serbest muhasebeci mali müşavirin kaşesi ve imzasının bulunmasının Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı, bu haliyle söz

konusu makinelerin kendi malı olduğunun tevsik edilemediği tespit edilmiştir.

Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde en az 240 ton/saat kapasiteli ve toz

tutuculu asfalt plentinin kendi malı olmasının istendiği, kendi malı olarak istenen makine ve

ekipmanın teknik özelliklerini ve kapasitelerini tereddüte mahal vermeyecek şekilde

kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin sunulmasının talep edildiği ve bu kapsamda

plentler için Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış kapasite raporu

sunulması şartı arandığı görülmektedir.

Anılan istekli tarafından ise teklif dosyası kapsamında asfalt plentine ilişkin kapasite

raporu ile birlikte teknik belgenin sunulduğu, sunulan kapasite raporunda toz tutuculu

özelliğinin bulunmadığı, teklif dosyasında bulunan teknik belgede filtre sistemi ibaresinin

bulunduğu görülmüş olmakla birlikte, yukarıda belirtildiği üzere plentlerin teknik

özelliklerinin tevsikine ilişkin sınırlı sayma yöntemiyle kapasite raporunun belirlendiği,

teknik belgelerin ise diğer makine ekipmanın özelliklerinin tevsiki amacıyla sunulabileceğinin

belirtildiği dikkate alındığında, asfalt plenti için istenen özelliklerin teknik belge ile tevsikinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

İdari Şartname düzenlemesi uyarınca mümkün olmadığı anlaşıldığından, anılan istekli

tarafından toz tutuculu özelliğin ihale dokümanına uygun şekilde tevsik edilemediği sonucuna

varılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Evrensel Yol İnş. A.Ş.ye ilişkin incelemede;

Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında kendi malı araçlara ilişkin

kriterleri tevsik etmek üzere SMMM tarafından düzenlenmiş aranılan tüm araçları içeren

tespit tutanağının, asfalt plentine ilişkin noter onaylı alış faturasının, Ege Bölgesi Sanayi

Odası tarafından 03.05.2018 tarihinde düzenlenmiş kapasite raporunun noter onaylı

örneğinin, araçlara ilişkin noter onaylı ruhsat suretlerinin ve teknik belgelerin sunulduğu

görülmüştür.

İsteki tarafından asfalt plentine ilişkin sunulan kapasite raporunun plent kapasitesine

ilişkin koşulu sağladığı ve geçerlilik tarihinin 04.05.2020 olduğu görülmüştür. Ancak sunulan

kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin bulunmadığı, teklif dosyasında bulunan teknik

belgede filtre sistemi ibaresinin bulunduğu görülmüş olmakla birlikte, yukarıda belirtildiği

üzere plentlerin teknik özelliklerinin tevsikine ilişkin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde

sınırlı sayma yöntemiyle kapasite raporunun belirlendiği, teknik belgelerin ise diğer makine

ekipmanın özelliklerinin tevsiki amacıyla sunulabileceğinin belirtildiği dikkate alındığında,

asfalt plenti için istenen özelliklerin teknik belge ile tevsikinin İdari Şartname düzenlemesi

uyarınca mümkün olmadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından toz tutuculu özelliğin

ihale dokümanına uygun şekilde tevsik edilemediği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan istekli tarafından kendi malı olması istenen makine ve ekipmanlardan

silindirlere ve asfalt kazıma makinesine ait sunulan teknik belgelerin İngilizce olduğu ve bu

çerçevede sunulan belgelerin anılan Yönetmelik maddesindeki belgelerin sunuluş şekli

kriterlerine uygun olması gerekirken bahse konu maddeye uygun olmadığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”

başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra

Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci

maddesinde “16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat

üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden

teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu

bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde

verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı

sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir

kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.”

açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.

….” açıklaması,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti

ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde,

4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate

alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik

bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme

ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair

yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2.İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

sunacaklardır.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere

yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece

niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları

kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar

45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,

istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak (45.1.13) maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak

suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stokunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve

kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece

ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın

belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda

belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre

düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt

cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri

dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen

teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili

madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu

da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması yer

almaktadır.

İhale komisyonu tarafından sınır değerin 101.040.314,86 ₺ olarak hesaplandığı, anılan

tutarın altında teklif sunduğu tespit edilen geçerli teklif sahibi 5 istekliye aşırı düşük teklif

açıklama talebi yazılarının gönderildiği, yazı ekinde sıralı iş kalemleri listesine, paçal iş

kalemleri için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz

formatlarına yer verildiği, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin

belirtildiği, bu kapsamda aşağıda belirtilen 4 iş kaleminin açıklama istenilecek iş kalemi

olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan üç istekli Doğan İnş. Asf. Ve Tic.

Ltd. Şti.nin, Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin ve Özcoşkun Yapı Mim. San. ve

Tic. A.Ş. – Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin

reddedildiği, açıklama sunan iki isteklinin açıklamaları uygun görülerek, Çekim İnş. Bet. A.Ş.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

- MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak,

MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Açıklama İstenilen İş Kalemleri

KU-BSK.12/N-

PMB

7 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt

Betonu Binder Tabakası Yapılması ve Yola

Taşınması(Modifiye bitüm ile) (Bitüm İdare

Malı)

metrekare

523.600

250.800

3.411.738

KU-BSK.12/N-A- 10 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt

MOD.10

Betonu Binder Tabakası Yapılması ve Yola

Taşınması(Modifiye bitüm ile) (Bitüm İdare

Malı) ( idare malı bitüm nakliyesi dahil)

4 cm sıkışmış kalınlıkta taş mastik asfalt

aşınma tabakası yapılması ve yola taşınması

(kırılmış ve elenmiş serttaş ve modifiye

bitüm ile )(bitüm idare malı)(TİP-1) ( idare

malı bitüm nakliyesi dahil)

KU-BSK.30/N

KU-BSK.35/N

Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü metreküp

karışım kaplamaların kazılması ve depoya

taşınması

139.964

Kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları, ihale dokümanında yer alan

düzenlemeler, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve ekleri ile

istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler çerçevesinde

yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır.

- Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığına ilişkin olarak yapılan

değerlendirmeler:

Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklama

istenen iş kalemlerine ilişkin analizlerin, açıklama istenilen 04.403 poz numaralı “mermer

tozu (beyaz)”, 02.017 poz numarlalı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” ve

04.109 poz numaralı “Mazot (motorin)” girdilerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı tarafından yayımlanmış olan rayiçlerin belirtildiği listenin, “(modifiye bitüm) katkı

maddesi zati bedeli”, “taş mastik asfalt (TMA) için katkı maddesinin (elyaf) iş başında

temini”, “asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15 m

freze derinliğinde, konveyörlü)” ile polimer modifiye bitüm plentine ilişkin üçüncü

kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Sunulan belgeler incelendiğinde, analizlerde 04.403 poz numaralı “mermer tozu

(beyaz)”, 02.017 poz numaralı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” ve

04.109 poz numaralı Mazot (motorin)” için öngörülen fiyatların, Çevre ve Şehircilik

Bakanlığınca yayımlanan 2019 yılı rayiç fiyatları ile uyumlu olduğu görülmüştür.

“Taş mastik asfalt (TMA) için katkı maddesinin (elyaf) iş başında temini” girdisi için

öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Asfamak İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde SMMM imza ve kaşesi ile “Bu fiyat teklifindeki

birim fiyatın/fiyatların, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek

onayladığımız 03.09.2019 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama

birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının ve dayanak

tutanağın 2018 yılı 4. geçici vergi beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı bilgisinin

yer aldığı, fiyat teklifinde yer alan birim fiyatın, ekinde sunulan Satış Tutarı Tespit Tutanağı

ile uyumlu olduğu, tutanağın mevzuata uygun olarak hazırlandığı, Ticaret Sicili Gazetesinin

internet sitesi üzerinden yapılan inceleme neticesinde fiyat teklifini veren firmanın ilgili

alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür.

“(Modifiye bitüm) katkı maddesi” girdisi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla

Öznergiz Asf. Kim. Araç Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat

teklifinin üzerinde SMMM imza ve kaşesi ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın/fiyatların,

mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 26.07.2019

tarih ve 2019/11 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının

% 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının ve dayanak tutanağın 2018 yılı 4.

geçici vergi beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı bilgisinin yer aldığı, fiyat

teklifinde yer alan birim fiyatın, ekinde sunulan Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile uyumlu

olduğu, tutanağın mevzuata uygun olarak hazırlandığı, Ticaret Sicili Gazetesinin internet

sitesi üzerinden yapılan inceleme neticesinde fiyat teklifini veren firmanın ilgili alanda

faaliyet gösterdiği görülmüştür.

Ayrıca söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “asfalt

kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde,

konveyörlü)” girdisi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla MH Taahhüt İnşaat A.Ş.den

alınan fiyat teklifinin, polimer modifiye bitüm plenti için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla

Marini Makine A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde

Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının yer aldığı, fiyat tekliflerinin alanında faaliyet gösteren

kişilerden alındığı ve mevzuatta düzenlenen şekil kurallarına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak, anılan makinelerin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta ve

nakil-montaj-demontaj vb. giderlerine ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmadığı, anılan

rayicin alt bileşenlerinden birisi olan amortisman bedelinin açıklanması için makinelerin

kendi malı olarak aktifinde kayıtlı olduğunu gösterir bir belge sunulmadığı, bu durumda

resmi rayicin kullanılmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile

amortisman girdisinin açıklanmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca sunulan fiyat teklifinde

yer alan tutarların kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan 2019 yılı rayiçlerinden

düşük olduğu anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı ve

başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Nakliye girdilerine ilişkin olarak Karayolları taşıma formüllerinin kullanıldığı, üçüncü

kişilerden fiyat teklifi alınmadığı, hesaplamalarda idarenin düzenlediği analiz formatlarına

uygun olarak malzeme ölçü biriminin ton cinsinden, yoğunluk değerinin (Y) “1”, taşıma

katsayısının (K) “330” olarak alındığı, taşıma mesafelerinin ise analiz formatlarında

belirtilen mesafelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

Analizlerde işçilik ücretlerinin 11,38 TL olarak belirtildiği tespit edilmiş olup, işçilik

ücretleri için teklif edilen tutarın ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında

olmadığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde belirtilen girdi

miktarlarının, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde gönderilen

analiz formatlarında belirtilen miktarlar ile uyumlu olduğu, analizlerde açıklama

istenilmeyecek olan analiz girdilerine ilişkin olarak öngörülen bedellerin belirtildiği, açıklama

istenilmeyen analiz girdilerine bedel öngörülmemesinin söz konusu olmadığı, istekli

tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen fiyatlar ile

analizlerde belirtilen toplam analiz tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, analizlerde aynı

girdiler için aynı fiyatların belirtildiği görülmüş, analizlerde aritmetik hata tespit

edilmemiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında polimer modifiye bitüm plenti ile “asfalt

kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde,

konveyörlü” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi

sunduğundan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

- MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı ile ilgili yapılan değerlendirmeler:

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklama istenen iş

kalemlerine ilişkin analizlerin, açıklama istenen 3 adet analiz girdisine ilişkin olarak

(“mermer tozu-beyaz”, “her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” ile “polimer

modifiye bitüm plenti”) kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış olan rayiçlerin

belirtildiği listenin, açıklama istenen 3 adet analiz girdisine ilişkin olarak [bitüm katkısı SBS

(Bitümü modifiye edici katkı maddesi), elyaf, asfalt kazıma makinesi] üçüncü kişilerden

alınan fiyat tekliflerinin ve bahse konu fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen EK-O.5

ve EK-O.6 tutanaklarının, “mazot” girdisinin fiyatının tevsik edilmesi amacıyla yapılan

hesaplamaya ilişkin belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından “mermer tozu-beyaz”, “her cins ve tonajda motorlu araç

taşıma katsayısı K” ile “polimer modifiye bitüm plenti” girdileri için öngörülen fiyatların,

kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan 2019 yılı rayiç fiyatlarının altında olmadığı

anlaşılmıştır.

Bitümü modifiye edici katkı maddesi girdisi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla

İstanbul Teknik Asfalt Tek. A.Ş.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde

SMMM imza ve kaşesi ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın/fiyatların, mükellefin yasal

defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onayladığımız 01.07.2019 tarih ve

STT/2019-034 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının bulunduğu, fiyat teklifi ekinde satış

tutarı tespit tutanağının da sunulduğu, elyaf katkı malzemesi girdisi için öngörülen fiyatın

tevsiki amacıyla Asfamak İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat

teklifinin üzerinde SMMM imza ve kaşesi ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın/fiyatların,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 19.07.2019

tarih ve 2 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının bulunduğu, fiyat teklifi ekinde satış

tutarı tespit tutanağının da sunulduğu görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca istekliler tarafından teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için fiyat

tekliflerinin dayanağı olarak maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, tutanakların son

veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği, söz

konusu tutanakların istekliler tarafından fiyat teklifinin ekinde idareye sunulmayacağı, ancak

idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan

istenebileceği, fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden

alınması gerektiği ve üzerine meslek mensubu tarafından mevzuat uyarınca bulunması

gereken ibarenin yazılıp imzalanarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin üzerine SMMM tarafından

mevzuat uyarınca bulunması gereken ibarenin yazıldığı, imzalandığı ve iletişim bilgileri de

belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş olup, idarece açıklama isteme yazısında

istenmemiş olmakla birlikte istekli tarafından sunulan EK-O.6 nolu satış tutarı tutanakları

incelendiğinde, ihale tarihinin 18.06.2019 olduğu göz önünde bulundurulduğunda

tutanaklarda belirtilen geçici vergi beyanname dönemlerinin 2019 Yılı I.Dönem ve 2018 Yılı

IV.Dönem olduğu, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen EK-O.6 tutanaklarının hangi

ürüne ilişkin olarak düzenlendiğinin belirtildiği, fiyat tekliflerindeki birim fiyatların, ilgili

EK-O.6 tutanaklarında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmadığı, fiyat tekliflerinde belirtilen girdi cinsleri ile analizlerde belirtilen girdi cinslerinin

uyumlu olduğu, diğer yandan fiyat tekliflerinin girdi birim fiyatı üzerinden alındığı,

dolayısıyla analizlerde belirtilen girdi miktarlarının üçüncü kişilerden alınan fiyat

tekliflerinde belirtilmesinin zorunlu olmadığı tespit edilmiştir. Netice itibariyle anılan girdiler

için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla sunulan belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık

bulunmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından “asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze

genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde, konveyörlü)”) için öngörülen 700.000,00 TL’nin

tevsiki amacıyla Öztaşlar Taahhüt ve Petrol Ürn. San. Ti. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin ve

EK-O.5 no.lu maliyet tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından makine ve ekipman

girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanılması veya makine ve ekipmanın isteklinin kendi

malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli üzerinden açıklama yapılması

gerekmekte olup, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile amortisman girdisinin

açıklanması mümkün bulunmamaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “asfalt kazıma

makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde,

konveyörlü)” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi

sunulduğu, bahse konu makinenin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi,

sigorta ve nakil-montaj-demontaj vb. giderlerine ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmadığı,

anılan rayicin alt bileşenlerinden birisi olan amortisman bedelinin açıklanması için makinenin

kendi malı olarak aktifinde kayıtlı olduğunu gösterir bir belge sunulmadığı, bu durumda

resmi rayicin kullanılmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Envanterinde

aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş makinesi bulunan istekliler bakımından bu durumun

Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan avantajlı koşul olarak kullanılabileceği, ancak şikayete

konu söz konusu durumda, iş makinesinin açıklama sunan isteklinin envanterinde kayıtlı

olduğunu tevsik edici amortisman defteri vb. belgeler sunulmadığı, başka bir anlatımla

isteklinin kendi malı olarak açıklamada kullanabileceği iş makinesi olmaksızın fiyat teklifi

alınmak suretiyle amortisman maliyetine ilişkin açıklama yapılmasının uygun olmayacağı, öte

yandan yukarıda yapılan değerlendirmelerin aksine bir kabulün ise kendi malı iş makinesi

bulunan isteklilerce kullanılması mümkün olan avantajlı koşul açısından haksızlık

doğuracağı,

Ayrıca sunulan fiyat teklifinde yer alan tutarın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından yayımlanan 2019 yılı rayicinden oldukça düşük olduğu, söz konusu fiyatların,

makinelerin 1 saatlik çalışma bedelinin önemli bir bileşeni olan amortisman maliyetini

doğrudan etkilediği, böylelikle isteklinin gerçek edinim değeri veya kamu kurum ve

kuruluşları tarafından yayımlanan rayiçler üzerinden hesaplanması gereken amortisman

maliyetini, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanmak suretiyle fiktif bir edinim maliyeti

üzerinden hesaplayarak kendi lehine fiyat avantajı sağladığı anlaşıldığından, amortisman

girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü de bulunmadığı göz

önüne alındığında söz konusu makine için yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Motorin girdisi için öngörülen 4,95 TL/kg fiyatın belirlenmesinde EPDK tarafından

09.06.2019 tarihinde il bazında yayımlanan akaryakıt fiyatlarından faydalanıldığı, 4,95 TL/kg

olarak öngörülen fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının

% 90’ının altında olmadığı, buna yönelik açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından isteklinin nakliye girdilerinde fiyat teklifi kullandığı iddia

edilmiş olmakla birlikte, anılan istekli tarafından nakliye girdilerine ilişkin olarak Karayolları

taşıma formüllerinin kullanıldığı anlaşılmıştır.

Karayolları Birim Fiyat Kitabında taşıma mesafelerine ilişkin olarak M>10 KM için F

= K (0,0007xM + 0,01) x Y x A x 1,25 TL/m³formülü, M<10 KM için ise F = 0,00017 x K x

M^1/2x A TL/m³formülü yer almakta olup, bahse konu formüllerde belirtilen Y katsayısı

taşınan malzemenin yoğunluk değerini ifade etmektedir. Öte yandan anılan formül TL/m³

cinsinden sonuç vermekte, ölçü birimi ton cinsinden gösterilen malzemeler için ise Y

yoğunluk değeri “1” olarak kabul edilmektedir.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen 6 istekliye gönderilen

aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının eki olan analiz formatlarına ilişkin notta

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

“Nakliyeler için taşıma formülleri kullanılacak olup yaklaşık maliyette esas olan mesafeler

verilmiştir.

K=Her cins ve tonajda motorlu araca ait taşıma katsayısıdır.

M^1/2=Taşıma yolu üzerinde ölçülen mesafeler esas alınarak hesaplanan km. cinsinden

yatay ortalama taşıma mesafelerinin kareköklerinin ağırlıklı ortalamasıdır

M=Taşıma yolu üzerinde ölçülen mesafeler esas alınarak hesaplanan km. cinsinden

yatay ortalama taşıma mesafelerinin ağırlıklı ortalamasıdır.

A=Taşımada zorluk katsayısı

Y: malzemenin figüre (istif) edilmiş haline ait ortalama kabul edilmiş yoğunluğu

değerlerinin isteklilerce belirtilmesi ve belgeleriyle desteklenmesi zorunludur.

Aşırı düşük sorgulamaya verilen cevapta yaklaşık maliyette esas olan mesafelerden

daha düşük mesafelerin kullanılması halinde malzeme ocaklarının/malzemenin temin yerleri

itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgelerin açıklama ekinde verilmesi zorunludur.”

ifadelerine yer verildiği, bu kapsamda söz konusu analiz formatlarında M değerinin “bitüm

nakli” girdisi için 250 km, “malzeme nakli” girdisi için 60 km, “serttaş nakli” girdisi için 100

km ve “taş nakli” girdisi için 10 km olarak, K değerinin ise 330 olarak belirtildiği ve anılan

girdilerin idare tarafından ton cinsinden ifade edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından hesaplamalarda idarenin düzenlediği analiz formatlarına

uygun olarak malzeme ölçü biriminin ton cinsinden, yoğunluk değerinin (Y) “1”, taşıma

katsayısının (K) “330” olarak alındığı, taşıma mesafelerinin ise analiz formatlarında belirtilen

mesafelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan analizlerde işçilik ücretlerinin 11,38 TL olarak belirtildiği

tespit edilmiş olup, inceleme konusu ihalenin 18.06.2019 tarihinde gerçekleştirildiği göz

önünde bulundurulduğunda işçilik ücretleri için teklif edilen tutarın ihale tarihinde yürürlükte

olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde belirtilen girdi

miktarlarının, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde gönderilen

analiz formatlarında belirtilen miktarlar ile uyumlu olduğu, analizlerde açıklama

istenilmeyecek olan analiz girdilerine ilişkin olarak öngörülen bedellerin belirtildiği, bahse

konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen fiyatlar

ile analizlerde belirtilen toplam analiz tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, analizlerde aynı

girdiler için aynı fiyatların belirtildiği görülmüş, analizlerde aritmetik hata tespit

edilmemiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; anılan isteklinin aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında “asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze

genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunduğundan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

1- YG Yol Yap. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

tarafından kendi malı olması istenen üç adet finişerin teknik özelliklerini tevsik etmek üzere

sunulan teknik belgelerde “elektronik ısıtmalı tabla” ibaresinin bulunduğu, bahse konu araç

için istenen elektronik duyargalı olma özelliğinin “elektronik ısıtmalı tabla” ifadesine karşılık

geldiği sonucuna varılamadığından elektronik duyargalı olma özelliğinin tevsik edilemediği

görülmüştür. Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında asfalt plentine ilişkin

sunulan kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

2- Egecan Akarykt. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası

kapsamında asfalt plentine ilişkin sunulan kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik

edilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığı ve

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

3- Kayadağ Yatırım İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. - Erk İnş. Taah. Hzr. Bet. Turz. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından kendi malı olması istenen makine ve ekipmanlardan silindir

ve kazıcıya ait sunulan teknik belgelerin İngilizce olduğu ve bu çerçevede sunulan belgelerin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde düzenlenen belgelerin

sunuluş şekli kriterlerine uygun olması gerekirken bahse konu maddeye uygun olmadığı

görülmüştür. Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında asfalt plentine ilişkin

sunulan kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

4- Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş. tarafından kendi malı olması istenen makine ve

ekipmanlardan lastik tekerlekli silindir ve asfalt kazıyıcıya ait sunulan teknik belgelerin

İngilizce olduğu, belgelerin fotokopi olduğu, bu çerçevede sunulan belgelerin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekli

kriterlerine uygun olması gerekirken bahse konu maddeye uygun olmadığı görülmüştür.

Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında asfalt plentine ilişkin sunulan

kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

5- Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş. – BAŞ -KA İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı tarafından kendi malı olması istenen makine ve ekipmanlar için sunulan teknik

belgelerin SMMM onaylı olduğu, bu sebeple sunulan belgelerin anılan Yönetmelik

maddesindeki belgelerin sunuluş şekli kriterlerine uygun olmadığı görülmüştür. Ayrıca anılan

istekli tarafından teklif dosyası kapsamında asfalt plentine ilişkin sunulan kapasite raporunda

toz tutuculu özelliğinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

6- Aydın İnş. Taah. Tic. A.Ş. tarafından kendi malı olması istenen makine ve

ekipmanlar için sunulan teknik belgenin renkli fotokopi olduğu, ayrıca kendi malı olması

istenen makine ve ekipmandan silindir ve kazıyıcıya ait belgelerin İngilizce olduğu bu

sebeple sunulan belgelerin anılan Yönetmelik maddesindeki belgelerin sunuluş şekli

kriterlerine uygun olmadığı görülmüştür. Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası

kapsamında asfalt plentine ilişkin sunulan kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik

edilmediği anlaşılmıştır.

7- Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklif kapsamında kendi malı olması

istenen üç adet finişerin teknik özelliklerini tevsik etmek üzere sunulan teknik belgelerde

“elektronik ısıtmalı tabla” ibaresinin bulunduğu, bahse konu araç için istenen elektronik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

duyargalı olma özelliğinin “elektronik ısıtmalı tabla” ifadesine karşılık geldiği sonucuna

varılamadığından elektronik duyargalı olma özelliğinin tevsik edilemediği görülmüştür.

Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında asfalt plentine ilişkin sunulan

kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

8- Deha Altyapı A.Ş. – Feza Taahhüt A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası

kapsamında asfalt plentine ilişkin sunulan kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik

edilmediği anlaşılmıştır.

9 - Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karfen İnş. San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş. –

AKH Madencilik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası

kapsamında asfalt plentine ilişkin kapasite raporu ile birlikte teknik belgenin sunulduğu,

sunulan kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin bulunmadığı, teklif dosyasında bulunan

teknik belgede toz tutculu ibaresinin bulunduğu görülmüş olmakla birlikte, yukarıda

belirtildiği üzere plentlerin teknik özelliklerinin tevsikine ilişkin sınırlı sayma yöntemiyle

kapasite raporunun belirlendiği, teknik belgelerin ise diğer makine ekipmanın özelliklerinin

tevsiki amacıyla sunulabileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, asfalt plenti için istenen

özelliklerin teknik belge ile tevsikinin İdari Şartname düzenlemesi uyarınca mümkün

olmadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından toz tutuculu özelliğin ihale dokümanına

uygun şekilde tevsik edilemediği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla anılan isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

10- Dörtyol İnş. Taah. Turz. Tic. ve San. A.Ş. - Hasan İçten İş Ortaklığı tarafından

kendi malı olması istenen makine ve ekipmanlar için sunulan teknik belgenin İngilizce olduğu

ve bu çerçevede anılan Yönetmelik maddesindeki belgelerin sunuluş şekli kriterlerine uygun

olmadığı görülmüştür. Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında asfalt

plentine ilişkin sunulan kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik edilmediği

anlaşılmıştır.

11- ASF Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Doğusan İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif

dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, özel ortak Doğusan İnş. Tic. A.Ş.

tarafından ortaklık durumunu ve hisse yapısını tevsik etmek üzere; 04.08.2017 tarihli ve 9382

sayılı, 11.12.2014 tarihli ve 8713 sayılı, 07.03.2014 tarihli ve 8523 sayılı, 06.01.2014 tarihli

ve 8479 sayılı, 12.12.2011 tarihli ve 7959 sayılı, 09.03.2011 tarihli ve 7768 sayılı ile

15.05.2009 tarihli ve 7312 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, bunlardan

12.12.2011 tarihli ve 7959 sayılı gazetede, şirketin 8.000.000 TL sermayeye sahip olduğu,

bunun 80.000 hisseye bölündüğü, 41.000 hissenin Samim Yeşilbaş’a, 31.500 hissenin Alişer

Güngör’e, 7.340 hissenin Beşir Güngör’e, 80’er hissenin Mehmet Mesut Korukluoğlu’na ve

Ferat Seven’e ait olduğu görülmektedir.

Ancak istekli tarafından sunulan 11.12.2014 tarihli ve 8713 sayılı Ticaret Sicili

Gazetesinde, şirketin hissesinin 18.000.000,00 ₺’ye tekabül eden 180.000 adet hissenin

tamamının asaleten temsil edildiği bilgisi ile birlikte, kararın ekinde Beşir Güngör, Alişer

Güngör ve Ferat Seven’in isimlerinin geçtiği, aynı şekilde 04.08.2017 tarihli ve 9382 sayılı

Ticaret Sicili Gazetesinde de aynı hissenin asaleten temsil edildiği bilgisi ile birlikte, Beşir

Güngör ve Alişer Güngör’ün isimlerinin yer aldığı, isteklinin teklif dosyasında yer alan

Kurumlar Vergisi Beyannamesinde de ortaklık pay dağılımının %51 Samim Yeşilbaş, %40

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

Alişer Güngör, %9 Beşir Güngör şeklinde yer aldığı görülmüş, isteklinin teklif dosyası

kapsamında yer alan belge ve bilgilerden isteklinin hisse sayısının ve ortaklık yapısının net

olarak anlaşılamadığı neticesine varılmıştır.

Diğer yandan, istekli tarafından teklif dosyası kapsamında Doğusan İnş. Tic. A.Ş.ye

ait kendi malı olması istenen makine ve ekipmanlar için sunulan teknik belgelerin SMMM

onaylı olduğu, bu sebeple sunulan belgelerin anılan Yönetmelik maddesindeki belgelerin

sunuluş şekli kriterlerine uygun olmadığı görülmüştür. ASF Yapı İnş. ve Tic. A.Ş.ye ait kendi

malı araçlara ilişkin belgeler incelendiğinde ise, lastik tekerlekli silindire ilişkin teknik

dokümanda taşıma kapasitesinin yer almadığı görülmüştür. Asfalt kazıyıcıya ilişkin olarak ise

üretici kaşeli ve imzali İngilizce doküman ile birlikte Türkçe tercümelerinin fotokopilerinin

sunulduğu görülmüş, bu sebeple sunulan belgelerin anılan Yönetmelik maddesindeki

belgelerin sunuluş şekli kriterlerine uygun olmadığı görülmüştür. Ayrıca asfalt plentine ilişkin

sunulan kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

12- AS - Yol Yap. San. ve Tic. A.Ş. - Makro Yol Yap. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

tarafından teklif kapsamında kendi malı olması istenen üç adet finişerin bir adedinin teknik

özelliklerini tevsik etmek üzere teknik belge sunulmadığı, ayrıca sunulan diğer teknik

belgelerin (asfalt plenti kapasite raporu dahil) SMMM onaylı olduğu, bu sebeple belgelerin

anılan Yönetmelik maddesindeki belgelerin sunuluş şekli kriterlerine uygun olmadığı

görülmüştür. Ayrıca anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında asfalt plentine ilişkin

sunulan kapasite raporunda toz tutuculu özelliğinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

13- Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında kendi malı olması

istenen üç adet finişerin teknik özelliklerini tevsik etmek üzere sunulan teknik belgelerde

elektronik duyargalı olma özelliğinin tevsik edilemediği görülmüştür. Ayrıca anılan istekli

tarafından teklif dosyası kapsamında asfalt plentine ilişkin sunulan kapasite raporunda toz

tutuculu özelliğinin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çekim İnş. Bet. A.Ş – MSK

Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının, MAU Yapı İnş. A.Ş. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad.

San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, Evrensel Yol İnş. A.Ş.nin, YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic.

A.Ş. – Yüngül İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur.

San. Tic. A.Ş.nin, Kayadağ Yatırım İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – ERK İnş. Taah. Haz. Bet.

Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, Nesce İnş. Ener. ve Tic. A.Ş.nin, Kaan Yol İnş. San. ve

Tic. A.Ş. – Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, Aydın İnş. Taah. Tic.

A.Ş.nin, Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin, Deha Altyapı A.Ş. – Feza Taahhüt A.Ş. İş

Ortaklığının, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karfen İnş. San. Tur. Ener. ve Tic. A.Ş.

– AKH Madencilik İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, Dörtyol İnş. Taah. Tur. Tic.

ve San. A.Ş. – Hasan İçten İş Ortaklığının, ASF Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Doğusan İnş. Tic.

A.Ş. İş Ortaklığının, As-Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. – Makro Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının ve Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması

ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 24

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1700

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları