Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü / 2019/231508-Kemalpaşa Ayr- Salihli-Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 - 215+000 Arası) Muhtelif Kesimlerde Bsk Kaplama Onarımı ve Takviye Tabakası Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2019/231508
Başvuru Sahibi
Evrensel Yol İnşaat A.Ş.
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kemalpaşa Ayr- Salihli-Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 - 215+000 Arası) Muhtelif Kesimlerde Bsk Kaplama Onarımı ve Takviye Tabakası Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Evrensel Yol İnşaat A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/231508 İhale Kayıt Numaralı “Kemalpaşa Ayr- Salihli-Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 -  
215+000 Arası) Muhtelif Kesimlerde Bsk Kaplama Onarımı ve Takviye Tabakası Yapılması  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Kemalpaşa Ayr- Salihli-Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 - 215+000 Arası)  
Muhtelif Kesimlerde Bsk Kaplama Onarımı ve Takviye Tabakası Yapılması İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Evrensel Yol İnşaat A.Ş. nin 07.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 21.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2019 tarih ve  
45447 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1334 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Çekim İnş.  
Bet. A.Ş – MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi olarak belirlenen Mau Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının  
teklifleri kapsamında temsile yetkili olunduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin, şirket  
ortakları ve yönetimde bulunan görevliler ile ortakların hisse oranlarına ilişkin olarak son  
durumu göstermediği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin konuyla ilgili 10/A.l maddesindeki  
“İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday  
ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin  
mevzuatta geçen ‘tüzel kişi ortakları’ ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret  
unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen  
hisseler hariç); ‘tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler’ ifadesinden ise, teklif veya başvuru  
mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil  
ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamasında yer verilen hususların, usulüne uygun  
şekilde, tam ve doğru olarak belgelendirilmediği,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerektiği,  
şöyle ki;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
a) Analizlerde aritmetik hata yapılmış olduğu ve yuvarlamadan ve aritmetik  
hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, düzeltilmiş analiz  
fiyatının teklif edilen birim fiyatın üzerinde kalacağı,  
b) Açıklamalar kapsamında esas alınan motorin fiyatı, EPDK’nın il bazında günlük  
yayımlanan ve ihale ilan/davet ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan  
akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olduğu ve mazotun litreden kilograma dönüşümünde  
yoğunluğun 0,820-0,845 kg/lt olarak belirlenmediği,  
c) Analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin fiyat teklifine konu alanda faaliyette  
bulunan firmalardan alınmadığı ve gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu  
tarafından imzalanmadığı, söz konusu belgelerde meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini  
veren kişiye ait imza ve kaşenin de eksik olduğu, fiyat tekliflerini imzalayan kişilerin bu  
teklifleri veren firmalar adına fiyat tekliflerini imzalama yetkilerinin bulunmadığı, isteklilerin  
fiyat tekliflerini tevsik etmek için sundukları maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki geçici  
vergi beyanname dönemlerinin hatalı şekilde belirlendiği ve ilgili tutanakların fiyat teklifi  
veren firmaların beyannamelerini düzenlemeye yetkili meslek mensuplarınca Kamu İhale  
Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmediği, ayrıca istekliler tarafından idareye sunulan  
maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak  
düzenlendiği bilgisi bulunmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit  
tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, içerdikleri bilgiler bakımından farklılıklar ve çelişkiler  
bulunduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen meslek mensuplarının  
sundukları faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarına ait  
faaliyet belgelerinin tarihinin, tutanakların düzenlendiği tarihi kapsamadığı,  
ç) İdarece açıklama istenen iş kalemlerine ait analiz girdileri arasında yer alan “Taş  
mastik asfalt (TMA) için katkı maddesi” için ölçü birimi “kg” ve “modifiye bitüm katkı  
maddesi” için ölçü birimi “Ton” olup isteklilerce söz konusu analiz girdileri için alınan fiyat  
tekliflerindeki ölçü birimlerinin, analizlerdeki ölçü birimlerinden farklı olduğu ve bu fiyat  
tekliflerinde yer alan birim fiyatlar ile ölçü birimleri arasında da uyumsuzluk bulunduğu,  
d) İstekliler, idarece açıklama istenen iş kalemlerine ait analiz girdileri arasında yer  
alan asfalt kazıma makinesi (400 HP gücünde max.2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze  
derinliğinde, konveyörlü) rayici için fiyat teklifi almış olup amortisman girdisinin fiyat teklifi  
ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığından yapılan aşırı düşük teklif  
açıklamalarının bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu ve ayrıca asfalt kazıma makinesinin  
idarece hazırlanan analizinde yer alan teknik özelliği ile fiyat teklifinde belirtilen teknik  
özelliklerinin birbiri ile uyuşmadığı,  
e) İsteklilerin kendi malı olma koşulu aranan polimer modifiye bitüm plenti ve asfalt  
kazıma makinesinin fiyatlarını, fiyat teklifi sunarak açıklamalarının İdari Şartname’nin 7.5.5  
maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.06.2019 tarihinde  
açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Kemalpaşa Ayr- Salihli-  
Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 - 215+000 Arası) Muhtelif Kesimlerde Bsk Kaplama Onarımı  
ve Takviye Tabakası Yapılması İşi”ne ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin  
a) Adı: Kemalpaşa Ayr- Salihli-Uşak-Devlet Yolu (Km:11+500 - 215+000 Arası)  
Muhtelif Kesimlerde BSK Kaplama Onarımı ve Takviye Tabakası Yapılması İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:1992 E 040 980 –2019 E 040 240  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
15.000 ton Plentmiks Alttemel ve Plentmiks Temel , 971.428 m2 Binder Tabakası ve  
3.411.738 m2 Taşmastik Asfalt Betonu Aşınma Tabakası yapılması ve Birim Fiyat Teklif  
Cetvelindeki Miktarlar Kadar Diğer işler  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: İZMİR-MANİSA-UŞAK” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli  
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir.  
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu  
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu  
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya  
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline  
ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin  
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler  
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,  
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak  
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun  
kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her  
bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler…:” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince  
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde  
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de  
kabul edilir…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif  
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik: RG-  
8/9/2009-27343; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) İhalelere katılacak aday veya  
istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle  
mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,  
ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri  
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-  
29959 R.G./4. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.  
Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel  
kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959  
R.G./4. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu  
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için  
başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye  
yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi  
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik  
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel  
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da  
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili  
kişiler anlaşılır...” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuata göre, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için  
ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki  
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir  
Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili  
Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli  
imza sirkülerini sunmaları gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde tüzel  
kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin  
mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret  
unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen  
hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki  
yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır. Öte yandan,  
yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve İdari Şartname'nin 7.1.b.2’nci maddesinde  
yer verilen düzenlemeden, nev’i ve veya isim değişikliğini içeren ticaret sicili gazetelerinin  
sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.  
İnceleme konusu ihalede 65 doküman edinildiği, 24.06.2019 tarihinde gerçekleştirilen  
ihaleye 24 isteklinin katıldığı; isteklilerden Zirve Ada İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Erdem  
Altyapı Prj. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının geçici teminatının süresinin uygun  
olmaması gerekçesiyle, Ayka Global Enerji A.Ş. – Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr.  
San. ve Tic. A.Ş. – Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. -  
Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin kendi malı olarak sunulan  
silindirin istenilen kapasitede olmadığının tespiti gerekçesiyle, Ege Altyapı A.Ş. – Özsal İnş.  
Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş. – Şerifoğlu Enerji Mak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının  
teklifinin özel ortağın ortaklık durumunu gösterir belgelerin eksik ve çelişkili olması  
gerekçesiyle, Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin kapasite raporu sunmaması  
gerekçesiyle, İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş. – Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 2018 yılına ait cirosunun yeterlik kriterini karşılamaması  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede sınır değerin 101.040.314,86 ₺ olarak  
hesaplandığı, anılan tutarın altında teklif sunmuş olan 5 istekliden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenildiği, Doğan İnş. Asfalt ve Tic. Ltd. Şti., Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve  
Tic. A.Ş., Özcoşkun Yapı Mim. San. ve Tic. A.Ş. – Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama sunulmaması gerekçesiyle anılan isteklilerin  
tekliflerinin reddedildiği, 24.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklama sunan iki  
istekliden Çekim İnş. Bet. A.Ş – MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi istekli, MAU Yapı İnş. A.Ş. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve  
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
belirlendiği, anılan komisyon kararının 26.09.2019 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı  
görülmüştür.  
Başvuru sahibinin, isteklilerce sunulan belgelerin fotokopi olduğu iddiası dikkate  
alınarak, 13.11.2019 tarihli ve E.2019/20682 sayılı Kurum yazısı ile başvuruya konu ihaleye  
teklif veren bütün isteklilerin teklif zarfının içerisinde sunduğu tüm belgelerin asılları  
istenilmiş ve idare tarafından 20.11.2019 tarihli ve E.314733 sayılı yazı ekinde belgelerin  
asıları gönderilmiş ve incelemeler belge asılları üzerinden yapılmıştır.  
- Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ile ilgili olarak yapılan  
incelemede:  
Pilot ortak Çekim İnş. Bet. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin  
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 14.08.2014 tarihli ve 8631  
sayılı, 14.04.2015 tarihli ve 8800 sayılı, 25.01.2018 tarihli ve 9502 sayılı ticaret sicili  
gazetelerinin, ayrıca SMMM onaylı 31.12.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında  
.
hazır bulunanların listesinin sunulduğu görülmüştür  
Sunulan belgelere göre Çekim İnş. Bet. A.Ş.nin tek ortağının ve şirketi münferiden  
temsile yetkili kişinin Levent Gündüzkanat olduğu anlaşılmıştır.  
Özel ortak MSK Müh. Taah. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin  
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 03.05.2010 tarihli ve 7555  
sayılı, 03.05.2013 tarihli ve 8312 sayılı, 20.05.2013 tarihli ve 8323 sayılı, 11.12.2014 tarihli  
ve 8713 sayılı, 16.02.2016 tarihli ve 9012 sayılı, 14.12.2016 tarihli ve 9219 sayılı,  
30.10.2018 tarihli ve 9691 sayılı ticaret sicili gazetelerinin, ayrıca SMMM onaylı 24.11.2016  
tarihinde yapılan genel kurul toplantısında hazır bulunanların listesinin sunulduğu  
görülmüştür.  
Sunulan belgelere göre Bülent Erdoğan’ın şirketin %55 hissesine sahip ortağı, Devrim  
Durak Yılmaz’ın şirketin %45 hissesine sahip ortağı olduğu, şirketi münferiden temsile  
yetkili kişinin Devrim Durak Yılmaz olduğu anlaşılmıştır.  
Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan  
inceleme neticesinde de teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin her iki  
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu  
anlaşılmıştır.  
Ayrıca anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu  
gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate  
alındığında, Çekim İnş. Bet. A.Ş. ile MSK Müh. Taah. A.Ş.ye ilişkin olarak ilgili meslek  
mensubundan ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren  
pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı sureti  
istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen belgeler incelendiğinde,  
Çekim İnş. Bet. A.Ş.ile MSK Müh. Taah. A.Ş.nin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin  
bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu  
olduğu anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
Öte yandan anılan istekli tarafından teklif dosyasında bulunan belgelerde Çekim İnş.  
Bet. A.Ş. ile MSK Müh. Taah. A.Ş.nin ortaklarının ve yönetiminde görevli kişilerin T.C.  
kimlik numaralarının belirtildiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi kapsamında  
sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine  
uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.  
- MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
ile ilgili olarak yapılan inceleme:  
Pilot ortak MAU Yapı İnş. A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin  
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek üzere 06.05.1991 tarihli 2769 sayılı,  
15.03.2007 tarihli ve 6766 sayılı, 10.03.2016 tarihli ve 9029 sayılı, 04.10.2018 tarihli ve 9674  
sayılı, 30.11.2018 tarihli ve 711 sayılı ticaret sicili gazetelerinin ayrıca SMMM tarafından  
10.06.2019 tarihinde düzenlenen ortaklık hisse durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.  
Ayrıca SMMM tarafından düzenlenen 10.06.2019 tarihli ortaklık durum belgesinde de  
Seyfi Yalçın’ın belge düzenlenmeden önceki 1 yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla  
hisseye sahip ortağı olduğu belirtilmiştir.  
Sunulan belgelere göre Barış Ünal’ın 1.470 adet hisse ile %24,5 oranında, Egemen  
Ünal’ın 1.470 adet hisse ile %24,5 oranında, Seyfi Yalçın 3.060 adet hisse ile %51 oranında  
şirket ortağı olduğu, 04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı ticaret sicili gazetesinde de şirketin  
yönetimi hususunda A grubu imza yetkilileri olarak Barış Ünal, Özgür Ünal, Egemen  
Ünal’ın; B grubu imza yetkilileri olarak İsmail Gökkaya, Seçkin Erdal, İsmail Erhan Altun ve  
Murat Koçaş’ın belirtildiği tespit edilmiştir.  
Teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicili gazetelerinin tüzel kişiliğin son  
durumu gösterir nitelikte olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla Kurum tarafından Türkiye  
Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde; anılan istekliye  
ilişkin olarak ihale tarihinden (18.06.2019) önce yayımlanan 06.12.2018 tarihli ve 9718  
tarihli ticaret sicili gazetesinde A grubu imza yetkilileri olarak Barış Ünal ve Egemen  
Ünal’ın; B grubu imza yetkilileri olarak İsmail Gökkaya, İsmail Erhan Altun ve Murat  
Koçaş’ın belirtildiği, 29.03.2019 tarihli ve 9798 sayılı ticaret sicili gazetesinde ise ortaklardan  
Seyfi Yalçın’ın 28.09.2021 tarihine kadar C grubu imza yetkilisi olarak münferiden yetkili  
olarak atandığının ifade edildiği, C grubu imza yetkililerinin görev, yetki ve sorumlulukları  
arasında 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi,  
konusunda temsile ve yürütmeye yetkili olmak üzere tekliflerde bulunmaya, pey sürmeye,  
bunlardan vazgeçmeye, sözleşmeleri imzalamaya gibi işlemler ile 4734 sayılı Kanuna göre  
yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda hiçbir sınırlama olmaksızın  
temsil ve yönetime yetkili kılındığının ifade edildiği tespit edilmiş, ancak istekli tarafından bu  
belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede MAU Yapı İnş. A.Ş.nin temsil ve yönetimine ilişkin olarak teklif  
dosyasında 06.12.2018 tarihli ve 9718 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile 29.03.2019 tarihli ve  
9798 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmadığı, dolayısıyla pilot ortağa ilişkin sunulan  
Ticaret Sicili Gazetelerinin anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin tamamını  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
göstermediği tespit edilmiştir.  
Özel ortak Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ortakları, üyeleri  
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermek  
üzere 18.04.2002 tarihli ve 5530 sayılı, 09.01.2013 tarihli ve 982 sayılı, 30.11.2018 tarihli ve  
9714 sayılı, 04.03.2019 tarihli ve 9779 sayılı, 04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı Ticaret Sicili  
Gazetelerinin, ayrıca SMMM tarafından 10.06.2019 tarihinde düzenlenen ortaklık hisse  
durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.  
Sunulan belgelere göre Barış Ünal’ın 10.290 adet hisse ile %24,5 oranında, Özgür  
Ünal’ın 21.420 adet hisse ile %51 oranında, Egemen Ünal’ın 10.290 adet hisse ile %24,5  
oranında şirket ortağı olduğu, 04.10.2018 tarihli ve 9674 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de  
şirketin yönetimi hususunda A grubu imza yetkilileri olarak Barış Ünal, Özgür Ünal, Egemen  
Ünal’ın; B grubu imza yetkilileri olarak İsmail Gökkaya, Seçkin Erdal, İsmail Erhan Altun ve  
Murat Koçaş’ın belirtildiği tespit edilmiştir.  
Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan  
inceleme neticesinde de teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin tüzel  
kişiliğin yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.  
Ayrıca anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu  
gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate  
alındığında, MAU Yapı İnş. A.Ş. ile Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye  
ilişkin olarak ilgili meslek mensubundan ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve  
ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya  
noter onaylı sureti istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen  
belgeler incelendiğinde, MAU Yapı İnş. A.Ş. ile Mehmet Ali Ünal İnş. A.Ş.nin ortaklarına ve  
ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerde  
yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.  
Öte yandan anılan istekli tarafından teklif dosyasında bulunan belgelerde MAU Yapı  
İnş. A.Ş.nin ve Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklarının ve  
yönetiminde görevli kişilerin T.C kimlik numaralarının belirtildiği, ayrıca İdari Şartname’nin  
7.1.b.2’nci maddesi kapsamında sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.  
Netice itibariyle MAU Yapı İnş. A.Ş.ye ilişkin sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin  
anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin tamamını göstermemesi sebebiyle anılan  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat  
üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden  
teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu  
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde  
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı  
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir  
kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.”  
açıklaması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.  
….” açıklaması,  
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti  
ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde,  
4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici  
teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;  
Yaklaşık maliyetin % 120sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate  
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.  
Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:  
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik  
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme  
ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair  
yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2.İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
sunacaklardır.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece  
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları  
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar  
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak (45.1.13) maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi  
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.  
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme  
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından resen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stokunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece  
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın  
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.  
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda  
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre  
düzenlenecektir.  
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt  
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen  
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili  
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu  
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması yer  
almaktadır.  
İhale komisyonu tarafından sınır değerin 101.040.314,86 ₺ olarak hesaplandığı, anılan  
tutarın altında teklif sunduğu tespit edilen geçerli teklif sahibi 5 istekliye aşırı düşük teklif  
açıklama talebi yazılarının gönderildiği, yazı ekinde sıralı iş kalemleri listesine, paçal iş  
kalemleri için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
formatlarına yer verildiği, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin  
belirtildiği, bu kapsamda aşağıda belirtilen 4 iş kaleminin açıklama istenilecek iş kalemi  
olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan üç istekli Doğan İnş. Asf. Ve Tic.  
Ltd. Şti.nin, Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin ve Özcoşkun Yapı Mim. San. ve  
Tic. A.Ş. – Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin  
reddedildiği, açıklama sunan iki isteklinin açıklamaları uygun görülerek, Çekim İnş. Bet. A.Ş.  
- MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak,  
MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Açıklama İstenilen İş Kalemleri  
KU-BSK.12/N-  
PMB  
7 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt  
Betonu Binder Tabakası Yapılması ve Yola  
Taşınması(Modifiye bitüm ile) (Bitüm İdare  
Malı)  
metrekare  
metrekare  
metrekare  
523.600  
250.800  
3.411.738  
KU-BSK.12/N-A- 10 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m2 Asfalt  
MOD.10  
Betonu Binder Tabakası Yapılması ve Yola  
Taşınması(Modifiye bitüm ile) (Bitüm İdare  
Malı) ( idare malı bitüm nakliyesi dahil)  
4 cm sıkışmış kalınlıkta taş mastik asfalt  
aşınma tabakası yapılması ve yola taşınması  
(kırılmış ve elenmiş serttaş ve modifiye  
bitüm ile )(bitüm idare malı)(TİP-1) ( idare  
malı bitüm nakliyesi dahil)  
KU-BSK.30/N  
KU-BSK.35/N  
Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü metreküp  
karışım kaplamaların kazılması ve depoya  
taşınması  
139.964  
Kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları, ihale dokümanında yer alan  
düzenlemeler, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve ekleri ile  
istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler çerçevesinde  
yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır.  
- Çekim İnş. Bet. A.Ş. - MSK Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığına ilişkin olarak yapılan  
değerlendirmeler:  
Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklama  
istenen iş kalemlerine ilişkin analizlerin, açıklama istenilen 04.403 poz numaralı “mermer  
tozu (beyaz)”, 02.017 poz numarlalı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” ve  
04.109 poz numaralı “Mazot (motorin)” girdilerine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı tarafından yayımlanmış olan rayiçlerin belirtildiği listenin, “(modifiye bitüm) katkı  
maddesi zati bedeli”, “taş mastik asfalt (TMA) için katkı maddesinin (elyaf) iş başında  
temini”, “asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15 m  
freze derinliğinde, konveyörlü)” ile polimer modifiye bitüm plentine ilişkin üçüncü  
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu anlaşılmıştır.  
Sunulan belgeler incelendiğinde, analizlerde 04.403 poz numaralı “mermer tozu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
(beyaz)”, 02.017 poz numarlalı “Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” ve  
04.109 poz numaralı “Mazot (motorin)” için öngörülen fiyatların, Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığınca yayımlanan 2019 yılı rayiç fiyatları ile uyumlu olduğu görülmüştür.  
“Taş mastik asfalt (TMA) için katkı maddesinin (elyaf) iş başında temini” girdisi için  
öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Asfamak İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat  
teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde SMMM imza ve kaşesi ile “Bu fiyat teklifindeki  
birim fiyatın/fiyatların, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek  
onayladığımız 03.09.2019 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama  
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının ve dayanak  
tutanağın 2018 yılı 4. geçici vergi beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı bilgisinin  
yer aldığı, ölçü biriminin uyumlu olduğu, fiyat teklifinde yer alan birim fiyatın, ekinde  
sunulan Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile uyumlu olduğu, tutanağın mevzuata uygun olarak  
hazırlandığı, Ticaret Sicili Gazetesinin internet sitesi üzerinden yapılan inceleme neticesinde  
fiyat teklifini veren firmanın ilgili alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür.  
“(Modifiye bitüm) katkı maddesi” girdisi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla  
Öznergiz Asf. Kim. Araç Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat  
teklifinin üzerinde SMMM imza ve kaşesi ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın/fiyatların,  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 26.07.2019  
tarih ve 2019/11 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının  
% 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının ve dayanak tutanağın 2018 yılı 4.  
geçici vergi beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı bilgisinin yer aldığı, fiyat  
teklifinde yer alan birim fiyatın, ekinde sunulan Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile uyumlu  
olduğu, tutanağın mevzuata uygun olarak hazırlandığı, Ticaret Sicili Gazetesinin internet  
sitesi üzerinden yapılan inceleme neticesinde fiyat teklifini veren firmanın ilgili alanda  
faaliyet gösterdiği görülmüştür.  
Ayrıca söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “asfalt  
kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde,  
konveyörlü)” girdisi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla MH Taahhüt İnşaat A.Ş.den  
alınan fiyat teklifinin, polimer modifiye bitüm plenti için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla  
Marini Makine A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde  
Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının yer aldığı, fiyat tekliflerinin alanında faaliyet gösteren  
kişilerden alındığı ve mevzuatta düzenlenen şekil kurallarına uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Ancak, anılan makinelerin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta ve  
nakil-montaj-demontaj vb. giderlerine ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmadığı, anılan  
rayicin alt bileşenlerinden birisi olan amortisman bedelinin açıklanması için makinelerin  
kendi malı olarak aktifinde kayıtlı olduğunu gösterir bir belge sunulmadığı, bu durumda  
resmi rayicin kullanılmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile  
amortisman girdisinin açıklanmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca sunulan fiyat teklifinde  
yer alan tutarların kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan 2019 yılı rayiçlerinden  
düşük olduğu anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı ve  
başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
Nakliye girdilerine ilişkin olarak Karayolları taşıma formüllerinin kullanıldığı, üçüncü  
kişilerden fiyat teklifi alınmadığı, hesaplamalarda idarenin düzenlediği analiz formatlarına  
uygun olarak malzeme ölçü biriminin ton cinsinden, yoğunluk değerinin (Y) “1”, taşıma  
katsayısının (K) “330” olarak alındığı, taşıma mesafelerinin ise analiz formatlarında  
belirtilen mesafelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.  
Analizlerde işçilik ücretlerinin 11,38 TL olarak belirtildiği tespit edilmiş olup, işçilik  
ücretleri için teklif edilen tutarın ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında  
olmadığı anlaşılmıştır.  
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde belirtilen girdi  
miktarlarının, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde gönderilen  
analiz formatlarında belirtilen miktarlar ile uyumlu olduğu, analizlerde açıklama  
istenilmeyecek olan analiz girdilerine ilişkin olarak öngörülen bedellerin belirtildiği, açıklama  
istenilmeyen analiz girdilerine bedel öngörülmemesinin söz konusu olmadığı, istekli  
tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen fiyatlar ile  
analizlerde belirtilen toplam analiz tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, analizlerde aynı  
girdiler için aynı fiyatların belirtildiği görülmüş, analizlerde aritmetik hata tespit  
edilmemiştir.  
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında polimer modifiye bitüm plenti ile “asfalt  
kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde,  
konveyörlü” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi  
sunduğundan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
- MAU Yapı İnş. A.Ş. - Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığı ile ilgili yapılan değerlendirmeler:  
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklama istenen iş  
kalemlerine ilişkin analizlerin, açıklama istenen 3 adet analiz girdisine ilişkin olarak  
(“mermer tozu-beyaz”, “her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı K” ile “polimer  
modifiye bitüm plenti”) kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış olan rayiçlerin  
belirtildiği listenin, açıklama istenen 3 adet analiz girdisine ilişkin olarak [bitüm katkısı SBS  
(Bitümü modifiye edici katkı maddesi), elyaf, asfalt kazıma makinesi] üçüncü kişilerden  
alınan fiyat tekliflerinin ve bahse konu fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen EK-O.5  
ve EK-O.6 tutanaklarının, “mazot” girdisinin fiyatının tevsik edilmesi amacıyla yapılan  
hesaplamaya ilişkin belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.  
Söz konusu istekli tarafından “mermer tozu-beyaz”, “her cins ve tonajda motorlu araç  
taşıma katsayısı K” ile “polimer modifiye bitüm plenti” girdileri için öngörülen fiyatların,  
kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan 2019 yılı rayiç fiyatlarının altında olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Bitümü modifiye edici katkı maddesi girdisi için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla  
İstanbul Teknik Asfalt Tek. A.Ş.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde  
SMMM imza ve kaşesi ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın/fiyatların, mükellefin yasal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onayladığımız 01.07.2019 tarih ve  
STT/2019-034 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının bulunduğu, fiyat teklifi ekinde satış  
tutarı tespit tutanağının da sunulduğu, elyaf katkı malzemesi girdisi için öngörülen fiyatın  
tevsiki amacıyla Asfamak İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat  
teklifinin üzerinde SMMM imza ve kaşesi ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın/fiyatların,  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 19.07.2019  
tarih ve 2 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının bulunduğu, fiyat teklifi ekinde satış  
tutarı tespit tutanağının da sunulduğu görülmüştür.  
Kamu ihale mevzuatı uyarınca istekliler tarafından teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için fiyat  
tekliflerinin dayanağı olarak maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, tutanakların son  
veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği, söz  
konusu tutanakların istekliler tarafından fiyat teklifinin ekinde idareye sunulmayacağı, ancak  
idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan  
istenebileceği, fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden  
alınması gerektiği ve üzerine meslek mensubu tarafından mevzuat uyarınca bulunması  
gereken ibarenin yazılıp imzalanarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin üzerine SMMM tarafından  
mevzuat uyarınca bulunması gereken ibarenin yazıldığı, imzalandığı ve iletişim bilgileri de  
belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüş olup, idarece açıklama isteme yazısında  
istenmemiş olmakla birlikte istekli tarafından sunulan EK-O.6 nolu satış tutarı tutanakları  
incelendiğinde, ihale tarihinin 18.06.2019 olduğu göz önünde bulundurulduğunda  
tutanaklarda belirtilen geçici vergi beyanname dönemlerinin 2019 Yılı I.Dönem ve 2018 Yılı  
IV.Dönem olduğu, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen EK-O.6 tutanaklarının hangi  
ürüne ilişkin olarak düzenlendiğinin belirtildiği, fiyat tekliflerindeki birim fiyatların, ilgili  
EK-O.6 tutanaklarında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında  
olmadığı, fiyat tekliflerinde belirtilen girdi cinsleri ile analizlerde belirtilen girdi cinslerinin  
uyumlu olduğu, diğer yandan fiyat tekliflerinin girdi birim fiyatı üzerinden alındığı,  
dolayısıyla analizlerde belirtilen girdi miktarlarının üçüncü kişilerden alınan fiyat  
tekliflerinde belirtilmesinin zorunlu olmadığı tespit edilmiştir. Netice itibariyle anılan girdiler  
için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla sunulan belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından “asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze  
genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde, konveyörlü)”) için öngörülen 700.000,00 TLnin  
tevsiki amacıyla Öztaşlar Taahhüt ve Petrol Ürn. San. Ti. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin ve  
EK-O.5 no.lu maliyet tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.  
Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından makine ve ekipman  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanılması veya makine ve ekipmanın isteklinin kendi  
malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli üzerinden açıklama yapılması  
gerekmekte olup, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile amortisman girdisinin  
açıklanması mümkün bulunmamaktadır.  
Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “asfalt kazıma  
makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde,  
konveyörlü)” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi  
sunulduğu, bahse konu makinenin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi,  
sigorta ve nakil-montaj-demontaj vb. giderlerine ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmadığı,  
anılan rayicin alt bileşenlerinden birisi olan amortisman bedelinin açıklanması için makinenin  
kendi malı olarak aktifinde kayıtlı olduğunu gösterir bir belge sunulmadığı, bu durumda  
resmi rayicin kullanılmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Envanterinde  
aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş makinesi bulunan istekliler bakımından bu durumun  
Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan avantajlı koşul olarak kullanılabileceği, ancak şikayete  
konu söz konusu durumda, iş makinesinin açıklama sunan isteklinin envanterinde kayıtlı  
olduğunu tevsik edici amortisman defteri vb. belgeler sunulmadığı, başka bir anlatımla  
isteklinin kendi malı olarak açıklamada kullanabileceği iş makinesi olmaksızın fiyat teklifi  
alınmak suretiyle amortisman maliyetine ilişkin açıklama yapılmasının uygun olmayacağı, öte  
yandan yukarıda yapılan değerlendirmelerin aksine bir kabulün ise kendi malı aracı iş  
makinesi bulunan isteklilerce kullanılması mümkün olan avantajlı koşul açısından haksızlık  
doğuracağı,  
Ayrıca sunulan fiyat teklifinde yer alan tutarın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından yayımlanan 2019 yılı rayicinden oldukça düşük olduğu, söz konusu fiyatların,  
makinelerin 1 saatlik çalışma bedelinin önemli bir bileşeni olan amortisman maliyetini  
doğrudan etkilediği, böylelikle isteklinin gerçek edinim değeri veya kamu kurum ve  
kuruluşları tarafından yayımlanan rayiçler üzerinden hesaplanması gereken amortisman  
maliyetini, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanmak suretiyle fiktif bir edinim maliyeti  
üzerinden hesaplayarak kendi lehine fiyat avantajı sağladığı anlaşıldığından, amortisman  
girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü de bulunmadığı göz  
önüne alındığında söz konusu makine için yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Motorin girdisi için öngörülen 4,95 TL/kg fiyatın belirlenmesinde EPDK tarafından  
09.06.2019 tarihinde il bazında yayımlanan akaryakıt fiyatlarından faydalanıldığı, 4,95 TL/kg  
olarak öngörülen fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının  
% 90’ının altında olmadığı, buna yönelik açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından isteklinin nakliye girdilerinde fiyat teklifi kullandığı iddia  
edilmiş olmakla birlikte, anılan istekli tarafından nakliye girdilerine ilişkin olarak Karayolları  
taşıma formüllerinin kullanıldığı anlaşılmıştır.  
Karayolları Birim Fiyat Kitabında taşıma mesafelerine ilişkin olarak M>10 KM için F  
= K (0,0007xM + 0,01) x Y x A x 1,25 TL/m3 formülü, M<10 KM için ise F = 0,00017 x K x  
M1/2 x A TL/m3 formülü yer almakta olup, bahse konu formüllerde belirtilen Y katsayısı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
taşınan malzemenin yoğunluk değerini ifade etmektedir. Öte yandan anılan formül TL/m3  
cinsinden sonuç vermekte, ölçü birimi ton cinsinden gösterilen malzemeler için ise Y  
yoğunluk değeri “1” olarak kabul edilmektedir.  
İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen 6 istekliye gönderilen  
aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının eki olan analiz formatlarına ilişkin notta  
“Nakliyeler için taşıma formülleri kullanılacak olup yaklaşık maliyette esas olan mesafeler  
verilmiştir.  
K=Her cins ve tonajda motorlu araca ait taşıma katsayısıdır.  
M1/2=Taşıma yolu üzerinde ölçülen mesafeler esas alınarak hesaplanan km. cinsinden  
yatay ortalama taşıma mesafelerinin kareköklerinin ağırlıklı ortalamasıdır  
M=Taşıma yolu üzerinde ölçülen mesafeler esas alınarak hesaplanan km. cinsinden  
yatay ortalama taşıma mesafelerinin ağırlıklı ortalamasıdır.  
A=Taşımada zorluk katsayısı  
Y: malzemenin figüre (istif) edilmiş haline ait ortalama kabul edilmiş yoğunluğu  
değerlerinin isteklilerce belirtilmesi ve belgeleriyle desteklenmesi zorunludur.  
Aşırı düşük sorgulamaya verilen cevapta yaklaşık maliyette esas olan mesafelerden  
daha düşük mesafelerin kullanılması halinde malzeme ocaklarının/malzemenin temin yerleri  
itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgelerin açıklama ekinde verilmesi zorunludur.”  
ifadelerine yer verildiği, bu kapsamda söz konusu analiz formatlarında M değerinin “bitüm  
nakli” girdisi için 250 km, “malzeme nakli” girdisi için 60 km, “serttaş nakli” girdisi için 100  
km ve “taş nakli” girdisi için 10 km olarak, K değerinin ise 330 olarak belirtildiği ve anılan  
girdilerin idare tarafından ton cinsinden ifade edildiği görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından hesaplamalarda idarenin düzenlediği analiz formatlarına  
uygun olarak malzeme ölçü biriminin ton cinsinden, yoğunluk değerinin (Y) “1”, taşıma  
katsayısının (K) “330” olarak alındığı, taşıma mesafelerinin ise analiz formatlarında belirtilen  
mesafelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.  
İstekli tarafından sunulan analizlerde işçilik ücretlerinin 11,38 TL olarak belirtildiği  
tespit edilmiş olup, inceleme konusu ihalenin 18.06.2019 tarihinde gerçekleştirildiği göz  
önünde bulundurulduğunda işçilik ücretleri için teklif edilen tutarın ihale tarihinde yürürlükte  
olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmıştır.  
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde belirtilen girdi  
miktarlarının, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde gönderilen  
analiz formatlarında belirtilen miktarlar ile uyumlu olduğu, analizlerde açıklama  
istenilmeyecek olan analiz girdilerine ilişkin olarak öngörülen bedellerin belirtildiği, bahse  
konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen fiyatlar  
ile analizlerde belirtilen toplam analiz tutarlarının birbiriyle uyumlu olduğu, analizlerde aynı  
girdiler için aynı fiyatların belirtildiği görülmüş, analizlerde aritmetik hata tespit  
edilmemiştir.  
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; anılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında “asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze  
genişliğinde, 0.15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunduğundan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
1- Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında Ankara 54. Noterliği  
tarafından onaylanan 12.12.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, sirkülerde yetkili olarak  
şirket ortağı Serkan Bilen’in belirtildiği, 04.12.2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan  
adı geçen ortağın münferit imzası ile şirketi en geniş manada hiçbir sınırlama olmaksızın 3 yıl  
süre ile temsil ve ilzam etmesi yönündeki karara atıf yapıldığı, yetkili kişinin imza  
örneklerine yer verildiği, adı geçen ortağın imzasının teklif mektubunda yer alan imza ile  
uyumlu olduğu görülmüştür.  
Anılan tarafından teklifi kapsamında sunulmayacak belgeler tablosunun doldurulduğu,  
sicil müdürlüğünün Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü, ilgili gazetelerin ise 17.05.2019 tarih ve  
9831 sayılı, 11.12.2018 tarih ve 9721 sayılı, 01.02.2016 tarih ve 9001 sayılı, 21.07.2014 tarih  
ve 8616 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği görülmüştür. Ancak istekli tarafından  
sunulmayacak belgeler tablosunda 09.04.2019 tarih ve 9805 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine  
yer verilmediği tespit edilmiştir.  
Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan  
inceleme neticesinde; anılan istekliye ilişkin olarak 17.05.2019 tarih ve 9831 sayılı Ticaret  
Sicil Gazetesinde şirket pay sahiplerinin Serkan Bilen ve Yahya Raif Önsü olduğu görülmüş,  
11.12.2018 tarih ve 9721 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ise Serkan Bilen’in 04.12.2021  
tarihine kadar münferiden temsile yetkili olarak seçildiği belirtilmiştir. İstekli tarafından  
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmeyen 09.04.2019 tarih 9805 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesinde ise Yahya Raif Önsü’nün aksi karar alınıncaya kadar temsile sınırlı yetkili olarak  
seçildiği ve temsil yetkisinin “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve mevzuatı kapsamında  
yapılacak ihalelerle ilgili olmak üzere; şirketimiz adına hareketle, ihalelere katılmaya,  
tekliflerde bulunmaya, teklifleri geri çekmeye, sözleşme imzalamaya, sözleşmelerde değişiklik  
ve ek sözleşmeler yapmaya, itirazlarda bulunmaya, yazışmalar yapmaya ve bu konularla  
sınırlı olmak üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin  
sözleşmelerin yürütülmesi konusunda şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi  
temsile ve yönetime yetkilidir.şeklinde tanımlandığı görülmüştür.  
Bu çerçevede Evrensel Yol İnş. A.Ş.ye ilişkin sunulmayacak belgeler tablosunda  
09.04.2019 tarih 9805 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin belirtilmediği, dolayısıyla tabloda  
belirtilen Ticaret Sicili Gazetelerinin anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin  
tamamını göstermediği tespit edilmiştir.  
Açıklanan sebeplerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
2- ASF Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. – Doğusan İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif  
dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, özel ortak Doğusan İnş. Tic. A.Ş.  
tarafından ortaklık durumunu ve hisse yapısını tevsik etmek üzere; 04.08.2017 tarihli ve 9382  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701  
sayılı, 11.12.2014 tarihli ve 8713 sayılı, 07.03.2014 tarihli ve 8523 sayılı, 06.01.2014 tarihli  
ve 8479 sayılı, 12.12.2011 tarihli ve 7959 sayılı, 09.03.2011 tarihli ve 7768 sayılı ile  
15.05.2009 tarihli ve 7312 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, bunlardan  
12.12.2011 tarihli ve 7959 sayılı gazetede, şirketin 8.000.000 TL sermayeye sahip olduğu,  
bunun 80.000 hisseye bölündüğü, 41.000 hissenin Samim Yeşilbaş’a, 31.500 hissenin Alişer  
Güngör’e, 7.340 hissenin Beşir Güngör’e, 80’er hissenin Mehmet Mesut Korukluoğlu’na ve  
Ferat Seven’e ait olduğu görülmektedir.  
Ancak istekli tarafından sunulan 11.12.2014 tarihli ve 8713 sayılı Ticaret Sicili  
Gazetesinde, şirketin hissesinin 18.000.000,00 ₺’ye tekabül eden 180.000 adet hissenin  
tamamının asaleten temsil edildiği bilgisi ile birlikte, kararın ekinde Beşir Güngör, Alişer  
Güngör ve Ferat Seven’in isimlerinin geçtiği, aynı şekilde 04.08.2017 tarihli ve 9382 sayılı  
Ticaret Sicili Gazetesinde de aynı hissenin asaleten temsil edildiği bilgisi ile birlikte, Beşir  
Güngör ve Alişer Güngör’ün isimlerinin yer aldığı, isteklinin teklif dosyasında yer alan  
Kurumlar Vergisi Beyannamesinde de ortaklık pay dağılımının %51 Samim Yeşilbaş, %40  
Alişer Güngör, %9 Beşir Güngör şeklinde yer aldığı görülmüş, isteklinin teklif dosyası  
kapsamında yer alan belge ve bilgilerden isteklinin hisse sayısının ve ortaklık yapısının net  
olarak anlaşılamadığı neticesine varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çekim İnş. Bet. A.Ş – MSK  
Müh. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının, MAU Yapı İnş. A.Ş. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad.  
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının, Evrensel Yol İnş. A.Ş.nin, ASF Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. –  
Doğusan İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/056  
: 25  
: 26.12.2019  
: 2019/UY.II-1701