2019/UY.II-1709 - Kamu İhale Kararı - Etü Kız Yurdunun Misafirhaneye Dönüşüm İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 27

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1709

BAŞVURU SAHİBİ:

Yüksel Eroğlu İnşaat Taahhüt Orman Ürünleri Gıda Hayvancılık Taşımacılık Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/519137 İhale Kayıt Numaralı “Etü Kız Yurdunun Misafirhaneye Dönüşüm İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı

tarafından 04.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Etü Kız Yurdunun

Misafirhaneye Dönüşüm İşi” ihalesine ilişkin olarak Yüksel Eroğlu İnşaat Taahhüt Orman

Ürünleri Gıda Hayvancılık Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 15.11.2019

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 20.11.2019 tarih ve 49426 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2019

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1466 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamasının tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul

kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri”

hüküm altına alınmış, dördüncü fıkrasında ise başvuru dilekçelerinde bulunması zorunlu

hususlar beş bent halinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda, söz konusu Kanun maddesinde

başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller de, başvuru dilekçelerinde belirtilmesi

zorunlu hususlar arasında sayılmış ve anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde süre,

usul ve şekil kurallarına uygun olmayan başvuruların reddedileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve

dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 27

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1709

15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde

inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri

ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci

fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul

tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet

başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında;

“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri

ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,

başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma

sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi

gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut

ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu

gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa

dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin

a) Adı:Etü Kız Yurdunun Misafirhaneye Dönüşüm İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı ve türü:

YAKLAŞIK 3700m2 KAPALI ALANDA MUHTELİF ONARIM

ç) Yapılacağı yer:Erzurum Teknik Üniversitesi Kız Yurdu

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede 21 isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirmede

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 27

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1709

19 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, teklif mektupları ve geçici

teminatı usulüne uygun olan isteklilerin sundukları teklifler dikkate alınarak sınır değerin

568.869,18 TL olarak hesaplandığı, bahse konu sınır değerin altında teklif veren 8 isteklinin

aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif

sorgulama yazısı ekinde açıklama istenen iş kalemleri listesi ve açıklama istenilmeyecek olan

analiz girdilerinin yer aldığı, idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen 8 istekliden

Uzunlar Mühendislik İnşaat Taahhüt Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile Oğuzhan

Boroğlu’nun açıklama sunduğu, ihalenin açıklaması uygun görülen Oğuzhan Boroğlu

üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde “Daireniz tarafından 04.11.2019

tarihinde ihalesi yapılan 2019/519137 ihale kayıt numaralı Etü kız yurdunun misafirhaneye

dönüşüm işi’ne ait ihale 38. Maddeye göre Oğuzhan Boroğlu’dan alınan savunmaya

dayanılarak Oğuzhan Boroğlu üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir. 38. Maddeye göre kabul

edilen savunmanın tekrar incelenerek tarafımıza bildirilmesi hususunda;

Gereğinin yapılmasını bilgilerinize arz ederiz” ibarelerine yer verildiği, idarenin şikâyet

başvurusuna verdiği cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde “Sınır değer N 1 olan ihalede 38. Maddeye ggöre

istenilip kabul edilen savunmanın tekrar incelenmesi hususunda; Gereğinin yapılmasını

bilgilerinize arz ederiz” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde anılan iddialara ilişkin olarak 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde idarenin hangi işleminin hangi

nedenlerle hukuka aykırı olduğu hususlarına yer verilmediği, aşırı düşük teklif açıklamasının

yeniden incelenmesi/kontrol edilmesi talebini içeren bir başvuru niteliğinde olduğu ve somut

bir aykırılık iddiasında bulunulmadığı görülmüştür.

Anılan iddialara ilişkin başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi

için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü

maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ile de ortaya konulması gerekmektedir. Söz

konusu iddiaların bu hali ile herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında bulunmaksızın yeniden

kontrol edilmesi/incelenmesi talebini içerdiği ve bu nedenle anılan Kanun’un 54’üncü

maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç)

bendine aykırı olduğu ve reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/056

: 27

: 26.12.2019

: 2019/UY.II-1709

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları