Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
/
2017/348707-Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-48+800) ve 71-52 KK Nolu Yahşihan-(Kırıkkale-Keskin) (765-08) Dya (Km:2+650-5+150) Arası Bağlantı Yolunun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması İkmal İşi
Bilgi
İKN
2017/348707
Başvuru Sahibi
De-Ka Grup İnşaat San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Osman Fırat TURAN
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-48+800) ve 71-52 KK Nolu Yahşihan-(Kırıkkale-Keskin) (765-08) Dya (Km:2+650-5+150) Arası Bağlantı Yolunun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması İkmal İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 39
: 14.02.2019
: 2019/UY.II-251
BAŞVURU SAHİBİ:
De-Ka Grup İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Osman Fırat TURAN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/348707 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Devlet Yolu
(Km:24+000-48+800) ve 71-52 KK Nolu Yahşihan-(Kırıkkale-Keskin) (765-08) Dya
(Km:2+650-5+150) Arası Bağlantı Yolunun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli
İşlerin Yapılması İkmal İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-48+800) ve 71-
52 KK Nolu Yahşihan-(Kırıkkale-Keskin) (765-08) Dya (Km:2+650-5+150) Arası Bağlantı
Yolunun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması İkmal İşi”
ihalesine ilişkin olarak De-Ka Grup İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 09.08.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
24.08.2017 tarih ve 48344 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 30.01.2019 tarihli ve 2019/MK-41 sayılı Kurul
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2145-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale İlanı’na yansımamış, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesindeki listede 10.
sırada bulunan asfalt besleme makinesine yönelik iddialarının idarece süre yönünden
reddedilmemesi gerektiği,
Yaklaşık maliyeti 400.000,00 Euro olan asfalt besleme makinasının hem kendi malı
olarak düzenlenmesi, hem “25 ton kapasiteli” olmasının istenmesi ve hem de söz konusu
makinaya ilişkin teknik özelliklere ihale dokümanında yer verilmemesinin ihaleye katılımı
daraltarak rekabeti engellediği, aynı nitelikteki 2017/205327 İKN’li ihalede bu aracın
istenmediği, asfalt besleme makinesinin mevcut ihale şartları arasından çıkarılması gerektiği,
ayrıca asfalt besleme makinesini üreten Roadtec firmasının yayınladığı katalogda, makinenin
bazı dezavantajlara sahip olduğu, zorunlu ve gerekli olmayan bu makinenin ihale şartları
arasında yer almasının mevzuata ve kamu menfaatlerine aykırılık teşkil ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 39
: 14.02.2019
: 2019/UY.II-251
2) Öze İnş. A.Ş. - Msk K. Müh. İş Ortaklığının sunmuş olduğu teklif olan
30.987.951,00 TL teklif ve diğer tekliflerin yaklaşık maliyet ve dolayısıyla da sınır değerin
gizliliği esasının tartışılacak hale getirdiği, verilen tekliflerin 44.140.400,00 TL den
başlayarak dizi halinde ve belirli periyotta kuruş haneleri aynı şekilde olmak kaydıyla
yazıldığı, bu durumun ihale iptal sebebi olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 09.08.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 18.08.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 18.08.2017
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 24.08.2017 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikayet
başvurusu üzerine 20.09.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2558 sayılı Kurul kararı ile “…başvuru
sahibinin istekli sıfatını kazanmadığı, yaklaşık maliyet ve tekliflere ilişkin itirazların ihaleye
teklif sunmayan istekli olabilecekler tarafından yapılamayacağı…” gerekçesiyle itirazen
şikâyet başvurusunun reddedildiği, başvuru sahibince söz konusu Kurul kararının iptali
istemiyle açılan dava sonucunda Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından verilen 22.11.2017
tarihli ve E:2017/2947, K:2017/3476 sayılı karar ile “davanın reddine” karar verilmesi
üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08.11.2018
tarihli ve E:2018/1879, K: 2018/3111 sayılı kararı ile “…dava konusu ihaleye teklif
sunmamakla birlikte, ihale dokümanını satın alan ve ihale konusu alanda faaliyette bulunan
davacı şirketin istekli olabilecekler arasında bulunduğu, doküman satın alarak ihale sürecine
katılma istek ve iradesini ortaya koymuş olan davacının ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
ve eylemler nedeniyle bir hak bına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia ederek ihalelere yönelik başvuru yollarını kullanma hakkının bulunduğu açık
olduğu” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bunun üzerine Kurul tarafından alınan 30.01.2019 tarihli ve 2019/MK-41 sayılı karar
ile “1- Kamu İhale Kurulunun 20.09.2017 tarihli ve 2017/UY.II-2558 sayılı kararının ikinci
iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
ikinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar doğrultusunda ikinci iddianın
esasının incelenmesine karar verildiği görülmüştür.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08.11.2018 tarihli ve E:2018/1879, K:2018/3111 sayılı
kararı gereğince başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak, ihale işlem dosyasında yer
alan belgeler çerçevesinde yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye aşağıda yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 39
: 14.02.2019
: 2019/UY.II-251
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer
verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde ise
“Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile
ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin
olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler,
kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında
ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü
bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.4’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 36 ncı
maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin
ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif
fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun
36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif
zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif
zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının
anlaşılması halinde yaklaşık maliyet açıklanmayacaktır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde
“…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı
maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan
isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır…” açıklaması,
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Kırıkkale-Keskin-6Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-48+800) ve 71-52
KK Nolu Yahşihan - (Kırıkkale-Keskin) (765-08) DYA (Km:2+650-5+150) Arası Bağlantı
Yolunun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması İkmal İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860 - 2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Toprak işleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler Yapım İşi (Birim Fiyat
Teklif Cetvelindeki Miktarlarda)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-
48+800) ve 71-52 K.K. Nolu Yahşihan - (Kırıkkale-Keskin) (765-08) DYA (Km:2+650-
5+150) Arası Bağlantı Yolu
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu iş olan Kırıkkale-Keskin-6. Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-
48+800) ve 71-52 KK Nolu Yahşihan-(Kırıkkale-Keskin) (765-08) DYA (Km:2+650-5+150)
Arası Bağlantı Yolunun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması
İkmal İşi’ne ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde, yaklaşık maliyetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/008
: 39
: 14.02.2019
: 2019/UY.II-251
idarece 36.962.261,76 TL, sınır değerin ise 30.628.180,15 TL olarak hesaplandığı, ihaleye
teklif veren 12 isteklinin fiyat dışı unsur öncesi sundukları tekliflerinin sırasıyla
27.500.000,00 TL, 30.987.951,00 TL, 31.379.952,00 TL, 31.411.247,20 TL, 31.510.853,74
TL, 44.090.720,00 TL, 44.100.150,00 TL, 44.110.400,50 TL, 44.112.700,00 TL,
44.113.313,00 TL, 44.130.214,00 TL ve 44.140.400,00 TL olduğu tespit edilmiş olup,
44.090.720,00 TL ve üzerinde teklif sunan 7 isteklinin tekliflerinin çeşitli gerekçelerle
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, ihale işlem dosyası kapsamında yer alan bilgi
ve belgeler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, isteklilerin birlikte hareket ederek
tekliflerini verdikleri veya idarece belirlenen yaklaşık maliyetin ihaleden önce gizliliğini
yitirdiği şeklinde bir sonuca ulaşmanın mümkün olmadığı hususu itirazen şikâyet
dilekçesinde bu konuya ilişkin somut bir delil de ileri sürülmediği hususu ile birlikte
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.