Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kapaklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2018/651247-Sıcak Asfalt(Aşınma) Yol Kaplama Çalışması Yapım
Bilgi
İKN
2018/651247
Başvuru Sahibi
Siba İnşaat Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Mehmet İlker ÖZKURT
İdare
Kapaklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Sıcak Asfalt(Aşınma) Yol Kaplama Çalışması Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 10
: 20.02.2019
: 2019/UY.II-257
BAŞVURU SAHİBİ:
Siba İnşaat Anonim Şirketi
VEKİLİ:
Av. Mehmet İlker ÖZKURT,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kapaklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/651247 İhale Kayıt Numaralı “Sıcak Asfalt(Aşınma) Yol Kaplama Çalışması Yapım”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kapaklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.01.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sıcak Asfalt (Aşınma) Yol Kaplama Çalışması Yapım”
ihalesine ilişkin olarak Siba İnşaat Anonim Şirketinin 22.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
29.01.2019 tarih ve 4461 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/136 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihaleye sunmuş oldukları teklifin iki gerekçe
ile değerlendirme dışı bırakıldığı ancak tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği, şöyle ki;
a) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde isteklilerden Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliği onaylı kapasite raporu istenildiği, teklif kapsamında asfalt plentine ilişkin ekspertiz
raporu sundukları ancak sunmuş oldukları raporun TOBB onaylı kapasite raporu olmadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunmuş oldukları evrak başlık
olarak ekspertiz raporu olarak anılsa da içerik olarak kapasite raporu olduğu, şirketlerin
merkezi dışında bulunan ve belirli bir işe özgü ve geçici olarak kurulan makine ve
ekipmanlarının şube niteliği taşımayan yerlerin ticaret sicili ve odalarına kayıt
yükümlülüğünün bulunmadığı ve dolayısıyla söz konusu yerlerde mukim olan oda tarafından
kapasite raporunun düzenleneceği, dolayısıyla kendilerinin de asfalt plent tesisinin kurulu
olduğu yer ticaret ve sanayi odasından gereken kapasite raporunu almış olduğu ve raporun
asfalt plent tesisinin 160 ton/saat kapasitede olduğunu gösterir nitelikte olduğu, asfalt plent
tesisi şirketin merkezinin bulunduğu yerde değil, işin gerçekleşeceği yerde bulunduğu bu
nedenle kapasite raporu değil ekspertiz raporunun düzenlenebileceği, dolayısıyla evrakın
TOBB onaylı olmasının mümkün olmadığı, ticaret ve sanayi odası tarafından düzenlenen
evrakın kabul edilmesi gerektiği,
b) İdarece 14.10.2016 tarih ve 9176 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi uyarınca firmalarının
tek ortaklı bir şirket haline geldiği, tek ortağının ve şirket yetkilisinin Mehmet Sıraç Güreli
olduğu, sunulan evraklar ile Ticaret Sicil Gazetesi’nin karşılaştırılması neticesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 10
: 20.02.2019
: 2019/UY.II-257
uyumsuzluk görüldüğü, EKAP üzerinden yapılan yasaklılık sorgulaması neticesinde anılan
şahıs hakkında kamu davası açılması sebebi ile şirketin %50’den fazla paya sahip ortağının
ihaleye teklif veremeyeceğinden bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak
anılan şahıs ile ilgili olarak ihalelere teklif vermeyeceğine ilişkin bir idari karar veya
mahkeme kararı bulunmadığı, ayrıca anılan şahsın %50’den fazla paya sahip olma şartını
taşımadığı, şirketteki hisse oranının %50’den az olduğu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca ortak
değişikliğine ilişkin Ticaret Sicilinde ilan zorunluluğunun bulunmadığı, son durumu gösterir
belgelerin hem ihaleye katılım aşamasında hem de şikayet aşamasında idareye sunulduğu,
10.10.2016 tarihinde alınan karar ile şirketin yetkilisinin Sıtkı Güreli, şirketin %51 ortağının
ise Atila Şahinli olduğu, dolayısıyla tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan bilanço belgelerinin sunuluş şekline
uygun olmadığı, tutarlar konusunda inceleme yapılması gerektiği, sunulan iş hacmine ilişkin
belgelerin sunuluş şekli bakımından incelenmesi gerektiği, mali belgeleri tasdik eden
SMMM’nin tam tasdik sözleşmesi konusunda ilgili odadan bilgi alınması gerektiği, imza
sirkülerinin düzenlenme tarihi sonrası yetkilendirilmesinin kaldırılıp kaldırılmadığı
hususunun araştırılması gerektiği, iş deneyim belgesinin ihale dokümanında aranan koşulları
sağlamadığı ve ihale konusu işe uygun bulunmayan kısımların iş deneyim tutarından
ayrıştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kapaklı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünce 14.01.2019 tarihinde
gerçekleştirilen Sıcak Asfalt (Aşınma) Yol Kaplama Çalışması Yapım İşine ait İdari
Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu
işin
a) Adı: Sıcak Asfalt (Aşınma) Yol Kaplama Çalışması Yapım
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
25.000 ton sıcak asfalt(aşınma) yol kaplama çalışması yapım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Kapaklı İlçe sınırları içerisinde muhtelif cadde ve sokaklar”
düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.5.5.
1 adet asfalt plenti (asgari 150 ton/saat kapasiteli, kendi malı, Kapaklı ilçe sınırına en
fazla 200 km mesafede kurulu)olmalıdır.
İstekliler kendi malı istenen asfalt plentlerinin kurulum yeri ve kapasitelerini Türkiye
Odalar ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu ile belgelendirecektir. Tevsik edici kapasite
raporunun aslı veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneği ihale teklif zarfı içerisinde
sunulacaktır.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporuile
tevsik edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 10
: 20.02.2019
: 2019/UY.II-257
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede 15 doküman edinildiği, ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu,
ihale komisyonu tarafından alınan 16.01.2019 tarihli karar ile başvuru sahibi istekli dahil iki
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Atis Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic.
A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Anılan komisyon kararında başvuru sahibi istekli ile
ilgili olarak “…İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesinde isteklilerden Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliği onaylı kapasite raporu istenmiştir. 05 sıra numaralı SİBA İnşaat A.Ş. teklif
dosyasında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği onaylı Kapasite Raporu sunmamıştır. 05 sıra
numaralı SİBA İnşaat A.Ş. teklif dosyasında sunduğu 24.02.2016 tarih ve 9018 sayılı ticaret
sicil gazetesinde ortaklar hisse payları %51 Ahmet Zengizor ve %49 Mehmet Sıraç Güreli
olduğu tespit edildi. Sunulan ticaret sicil gazetelerinden sonra yeni ticaret sicil gazetelerinin
sonucunda 14.10.2016 tarih ve 9176 sayılı ticaret sicil gazetesinin yayınlandığı, bahse konu
ticaret sicil gazetesi ile şirket ortaklarından Ahmet Zengizor’un hisse devri yaparak
ortaklıktan ayrıldığı tespit edilerek, yapılan hisse devri neticesinde şirkette Mehmet Siraç
Güreli tek pay sahibi olarak ortak olduğu belirlendi. Şirkete ait 24.02.2016 tarih ve 9176
14.10.2016 tarih ve 9176 sayılı ticaret sicil gazetesinin yayınlandığı ve şirket ortaklarının ve
hisse oranlarının değiştiği anlaşılmıştır. Teklif dosyasında 14.10.2016 tarih ve 9176 sayılı
ticaret sicil gazetesi sunulmamıştır. EKAP’ta ortağa ait yasaklı sorgulamasında Mehmet Siraç
Güreli hakkında kamu davası açıldığı görüldü. … Yukarıda yer alan tespitler ve İdari
Şartname’nin 7.1 maddesinin b fıkrasının 2. Bendine istinaden şirketin ortaklık yapısı
değiştiğinden istekli tarafından tüzel kişiliğin ortaklarını belirtir son durumu gösterir ticaret
sicil gazetesi teklif dosyasında sunulmadığından, Kamu İhale Genel Tebliğinin 28.1.9.3
maddesinde ortak Mehmet Siraç Güreli hakkında kamu davası açıldığından ortak olduğu
şirket ihaleye katılamayacağından ve idari şartnamenin 7.5.5. maddesine istinaden Türkiye
Odalar ve Borsalar Birliği onaylı kapasite raporunu teklif dosyasında sunmadığından Siba
İnşaat A.Ş. teklifi değerlendirme dışı bırakıldı.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
a) Başvuru sahibi isteklinin teklifinin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği onaylı
kapasite raporu sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin inceleme
aşağıda yer almaktadır.
İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
Tekirdağ Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş, TTSO/601/04/27 sayılı ve
09.01.2019 tarihli Ekspertiz Raporu’nun noter onaylı suretinin sunulduğu, söz konusu
belgeye ek olarak asfalt plent tesisinin kendi malı olduğuna ilişkin belgelere yer verildiği
görülmüştür.
İstekli tarafından sunulan “Ekspertiz Raporu”nda; “Ankara Ticaret Odası’nın 394464
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 10
: 20.02.2019
: 2019/UY.II-257
Ticaret sicil Numaralı üyesi SİBA İnşaat A.Ş. ilimiz Tekirdağ’ın Muratlı ilçesi Çevrim Kaya
Mahallesinde Asfalt plenti üretimi yapmaktadır. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin
15.03.2018 tarih ve 0342/4498 tarihli yazısına istinaden; ‘Belirli bir işe özgü ve geçici olarak
kurulan ve ticari faaliyeti bulunmayan kum ve taş ocağı kırma ve eleme tesisi beton santrali
ve asfalt üretim tesisi gibi şube niteliği taşımayan yerlerin ticaret siciline ve odalara kayıt
yükümlülüğü bulunmadığı söz konusu yerler için kapasite raporunun üye kaydı yapılmaksızın
tesisin bulunduğu yerde mukim olan oda tarafından düzenlenmesi gerektiği’ belirtilmiştir.
Firmanın asfalt üretimi yapmış olduğu iş yerinde, odamıza bağlı eksperlerin yapmış olduğu
tetkik sonucunda firma bilgileri belirlenmiştir;
Makine ve Tesisat
Adet
1
Makinanın Adı
160 ton/h kapasiteli mobil asfalt plenti
KW
350
Makine ve Tesisat Toplam 350 Kw veya x 1.341 = 469 Bg
Üretim Bilgileri:
Firmada 1 saatte 160 ton asfalt malzemesi (BSK) üretebilmektedir. (İşçi sayısı yeterli
olup tam kapasite ile çalıştığında) 300 iş günü ve %90 randıman hesabı ile;
160 x 8 x 300 = 384.000 x 0.90 = 365.600 ton/yıl sıcak asfalt malzemesi
üretebilmektedir.
İş bu ekspertiz raporu ilgili firmanın isteği üzerine ilgili mercilere ibra edilmek üzere
kendilerine tevdi edilmiştir.” ifadeleri, raporun altında iki esperin imzaları yer almaktadır.
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, asgari 150 ton/saat kapasiteli asfalt
plent tesisi için kendi malı olma şartının getirildiği, söz konusu tesisin kurulum yeri ve
kapasite miktarının ise istekliler tarafından Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kapasite
Raporu ile tevsik edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun
“Odaların görevleri” başlıklı 12’nci maddesinde “…z) Ticaret ve sanayi odalarınca, odalar
ayrı olan illerde ise sanayi odalarınca sanayiciler için kapasite raporları düzenlemek.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Odalarda belge bedelleri ve ücretler” başlıklı 26’ncı maddesinde
“…Odalarca düzenlenecek veya onaylanacak belgeler ile verilecek hizmetler şunlardır:
…
d) Bilirkişi ve eksper raporları ile kapasite raporları” hükmü,
Aynı Kanun’un “Birliğin görevleri” başlıklı 56’ncı maddesinde “…r) Odalarca
düzenlenecek kapasite raporları ve benzeri belgeleri incelemek ve onaylamak.” hükmü ve
“Birlikçe alınacak ücretler” başlıklı 71’inci maddesinde “…Birlikçe onaylanacak ve verilecek
belgeler ve hizmetler şunlardır:
a) Kapasite raporları…” hükmü,
Oda Muamelat Yönetmeliği’nin “Sınai tesislerin kapasitelerinin tespiti” başlıklı
41’inci maddesinde “Odalar, çalışma alanlarında bulunan sınai işletmelerin kapasitelerini
tespit eder ve bu işletmelerin üretim gücünü gösteren kapasite raporlarını düzenler. Ticaret
odaları ile sanayi odalarının ayrı olduğu yerlerde, sanayiciler için kapasite raporları sanayi
odasınca düzenlenir. Ancak, sanayi odasına kaydolma zorunluluğu bulunmayanların kapasite
raporları ticaret odasınca düzenlenir. Çalışma alanları ayrı birden fazla odaya kayıtlı olan
sınai işletmelerin kapasite raporları, tesisin bulunduğu yerdeki odaca yapılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 10
: 20.02.2019
: 2019/UY.II-257
Odaların çalışma alanlarında bulunan bütün sınai işletmeler kapasitelerini tespit
ettirmekle yükümlüdür.
Kapasite raporları; tezgah, cihaz, makine gibi muharrik kuvvet kullanarak hammadde,
yarı ve tam mamulleri, özellik, içerik, bileşim veya şeklini kısmen veya tamamen değiştirmek
amacıyla işleyerek, seri halde veya standart olarak yeni bir ürün üreten işyerleri ile yer altı
kaynaklarının çıkarılıp işlendiği yerleri işletenler ve bilişim teknolojisi ile yazılım üretenler
için düzenlenir. Kanunun 5 inci maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca sanayici sayılmayanlar
için kapasite raporu düzenlenmez.
Kapasite raporları onay tarihinden itibaren azami üç yıl geçerlidir. Kapasite
raporlarının tanziminde uygulanacak usul ve esaslar Birlik Yönetim Kurulunca belirlenir.
Belirlenen usul ve esaslara uygun olarak hazırlanmayan kapasite raporları Birlikçe
onaylanmaz.
Birlikçe onaylanmış kapasite raporlarında işletme bilgilerine ilişkin değişiklikler
Birliğin izni doğrultusunda odalarca yapılır. Birliğin izni olmaksızın yapılacak değişiklikler
geçersizdir.
Odalarca tanzim edilen kapasite raporları, tanzim tarihinden itibaren en geç bir ay
içinde onaylanmak üzere Birliğe gönderilir. Birlik, odalardan gönderilen kapasite raporlarını
geliş tarihinden itibaren en geç bir ay içinde inceler ve sonucu ilgili odaya bildirir.
Kapasite raporlarının, odalarda istihdam edilen eksperler tarafından tanzim edilmesi
esastır. Konuyla ilgili eksper istihdam edilmemesi halinde, kapasite raporları meclis
tarafından onaylanan eksper listeleri arasından görevlendirileceklerce tanzim edilir. Kapasite
raporlarının tanziminde görevlendirilecek eksperler hakkında Oda ve Borsalarda Hakem,
Bilirkişi ve Eksper Listelerini Düzenleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri
uygulanır.
Kapasite raporlarının tanzimi amacıyla istihdam edilen oda personeli ile eksper
listelerinde yer alanların isimleri, diploma ve imza sirküleriyle birlikte Birliğe gönderilir.
Odalar, şubeleri aracılığıyla da çalışma alanlarında bulunan sınai işletmelerin
kapasitelerini tespit edebilir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu mevzuat hükümleri çerçevesinde TOBB tarafından kapasite raporu
düzenlenmesine ilişkin esaslar ve kapasite raporu standart formları yayımlanmıştır.
Kapasite raporları, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde sanayi
odalarına kaydolarak sanayi kuruluşu niteliği kazanan özel ve tüzel kişiliklerin irtibat
bilgilerini, üretim konularını, üretim tesisinin durumunu, yıllık üretim kapasitelerini,
teknolojilerini, makine parkını, kullandıkları hammaddeleri, sermaye ve istihdam bilgilerini
ve benzeri konuları içeren, sanayi ve ticaret odalarınca hazırlandıktan sonra Türkiye Odalar
ve Borsalar Birliği tarafından onaylanması zorunlu olan ve bir geçerlilik süresine sahip
belgedir.
Başvuru sahibi tarafından ise yalnızca asfalt plentinin kapasite miktarını gösteren,
ancak yukarıda aktarılan bilgileri ve TOBB onayını içermeyen bir ekspertiz raporunun
sunulduğu görülmektedir. Söz konusu bilgileri ve geçerlilik süresini içermeyen raporun, bu
hali ile kesinleşmiş ihale dokümanında istenilen TOBB Kapasite Raporu yerine kabul
edilmesi imkanı bulunmadığı neticesine varılmıştır.
b) Başvuru sahibi isteklinin teklifinin sunulan belgeler üzerinden son ortaklık
durumunun görülememesi ve tek ortak olarak görülen şahıs hakkında kamu davası açılmış
olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 10
: 20.02.2019
: 2019/UY.II-257
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Asgari sayı” başlıklı 338’inci maddesinde “(1)
Anonim şirketin kurulabilmesi için pay sahibi olan bir veya daha fazla kurucunun varlığı
şarttır. 330 uncu madde hükmü saklıdır.
(2) Pay sahibi sayısı bire düşerse, durum, bu sonucu doğuran işlem tarihinden itibaren
yedi gün içinde yönetim kuruluna yazılı olarak bildirilir. Yönetim kurulu bildirimi aldığı
tarihten itibaren yedi gün içinde, şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunu
tescil ve ilan ettirir. Ayrıca, hem şirketin tek pay sahipli olarak kurulması hem de payların
tek kişide toplanması hâlinde tek pay sahibinin adı, yerleşim yeri ve vatandaşlığı da tescil ve
ilan edilir. Aksi hâlde doğacak zarardan, bildirimde bulunmayan pay sahibi ve tescil ve ilanı
yaptırmayan yönetim kurulu sorumludur.
(3) Şirket, tek pay sahibi olacak şekilde kendi payını iktisap edemez;
ettiremez.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Hamiline yazılı pay senetlerinin devri” başlıklı 489’uncu
maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında,
ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,
“Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke” başlıklı 490’ıncı maddesinde
“(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir
sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.
(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana
geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,
“II-Esas sözleşmeyle sınırlama, 1. İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde “(1) Esas
sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir...”
hükmü,
“III-Pay defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede
bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad,
unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.
(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat
edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.
(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.
(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa
hakkı sahibi olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde
“1)İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin …” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 10
: 20.02.2019
: 2019/UY.II-257
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması bulunmaktadır.
İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;
İstekli tarafından sunulan Ortaklık Durum Belgesi’nde mezuniyet belgesi kullanılacak
kişi olarak gösterilen Atilla Şahinli’nin %51 bir yıl boyunca kesintisiz %51 hissesine sahip
ortak olduğunun belirtildiği,
Teklif mektubunu imzalayan Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Sıtkı Güreli’ye ait
imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu sirkülerin müstenidatı olarak 24.02.2016 tarihli ve
9018 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin bulunduğu,
İsteklinin 18.03.1996 tarihli ve 3999 sayılı kuruluş Ticaret Sicil Gazetesi’nin, şirketin
anonim şirkete dönüştürülmesine ilişkin 24.02 2016 tarihli ve 9018 sayılı Ticaret Sicil
,
Gazetesi’nin şirketin merkez nakli ile birlikte Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydı konusunu içeren 01.04.2016 tarihli ve 9045 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi’nin, şirketin adres değişikliği bilgilerini içeren ve yayınlanmış son
Ticaret Sicil Gazetesi olan 10.01.2017 tarihli ve 9238 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin
,
sunulduğu
Yine teklif dosyası kapsamında ortaklık yapısının son durumunu göstermek üzere
istekli tarafından; Ortaklar Pay Defteri’nin ortak Atilla Şahinli ve Mehmet Sıraç Güreli’ye ait
,
sayfalarının Yönetim Kurulunun 01.03.2017 tarihli olağan genel kurul yapılması kararının,
Yönetim Kurulunun 02.02.2017 tarihli “Hisse devri hk.” Konulu ve “Şirket Yönetim Kurulu
şirket merkezinde toplanarak, şirketimizde 1000 pay 1.000.000 TL hisse sahibi Mehmet Sıraç
Güreli, 510 paya karşılık gelen 5.100.000 TL hissesini 10.10.2016 tarihli Anonim Şirket Hisse
Devri Sözleşmesi ile Atilla Şahinli’ye devir etmiştir. Söz konusu hisse devrinin kabulü ve Pay
Defterine işlenmesi oy birliğe ile kabul edildi.” ifadelerini içeren kararının, 16.03.2018
tarihinde yapılan ve hisse oranlarının temsilinin %51 Atilla Şahinli ve %49 Mehmet Sıraç
Güreli olarak göründüğü olağan genel kurul toplantı tutanağının ve hazır bulunanlar listesinin
sunulduğu ve söz konusu belgelerin SMMM onaylı olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereği
ihalelere katılacak tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
belgelerin teklifleri kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, Türk Ticaret Kanunu’nun
yukarıda yer verilen ilgili hükümleri uyarınca ise anonim şirketlerde payların tek kişide
toplanması haricinde pay devrine ilişkin işlemlerde tescil zorunluluğunun bulunmadığı, pay
devir işlemlerinin şirketçe onaylandıktan sonra pay defterine kaydedilmesinin gerektiği ve
sadece pay defterine kayıtlı kişilerin pay sahibi olarak kabul edilebileceği, diğer bir ifadeyle
anonim şirketlerde pay sahibi sayısı bire düşmediği sürece pay devrinin ticaret siciline
tescilinin veya ilanının zorunlu olduğuna ilişkin anılan Kanun’da herhangi bir hüküm yer
almadığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 10
: 20.02.2019
: 2019/UY.II-257
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sitesi üzerinden yapılan incelemede,
isteklinin 14.10.2016 tarihli ve 9176 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin tek ortakla
(Mehmet Sıraç Güreli) faaliyetlerine devam edeceğinin ilan edildiği, ihale komisyonu
tarafından söz konusu gazetede yer alan bilgiler neticesinde tek ortak olarak görünen şahıs
adına kamu davası açılmış olması gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür.
Nitekim, isteklinin sunmuş olduğu teklif dosyasında yer alan yukarıda aktarılan hisse
devrine ilişkin belgelerin ise idarenin esas aldığı Ticaret Sicil Gazetesi’nin tarihinden sonraki
bir işleme ilişkin olduğu, ticaret sicilinde yayınlanma zorunluluğu olmayan söz konusu hisse
devrine ilişkin işlemler açısından bir ticaret sicil gazetesi teyidinin söz konusu olamayacağı
ve hakim ortak olmayan şahıs hakkında yasaklılık teyidi yapılamayacağı, dolayısıyla istekli
tarafından ortaklık yapısına ilişkin sunulan belgeler dikkate alınmaksızın idarece
yayınlanması zorunlu olmayan hususlar açısından yapılan Ticaret Sicil Gazetesi teyidi dikkate
alınarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı
neticesine varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının
veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/009
: 10
: 20.02.2019
: 2019/UY.II-257
Başvuru sahibi istekli tarafından ikinci iddia kapsamında yöneltilen iddiaların,
kendisinden daha yüksek teklif tutarına sahip olan ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere yönelik olduğu anlaşılmıştır. Somut
olayda, başvuru sahibinin kendi teklifine yönelik iddiasının uygun bulunarak teklifinin
değerlendirmeye alınması halinde kendi teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif haline
geleceği ve bu durumun da kendisinden yüksek teklif sunmuş olan isteklinin teklifinin
uygunluğuna yönelik iddiasından bağımsız olarak gerçekleşeceği, söz konusu iddialar
bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması
durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından bahse konu iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, inceleme konusu ihaleye ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik
yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde 06.02.2019 tarihli ve 2019/UY.II-201 sayılı
Kurul kararı ile iptaline karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.