Ana Sayfa / Kararlar / Antalya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı / 2018/589192-Kaş İlçesi Kınık Mahallesi Toptancı Hal Kompleksi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/589192
Başvuru Sahibi
Diy-Mar İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kaş İlçesi Kınık Mahallesi Toptancı Hal Kompleksi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/012  
: 12  
: 06.03.2019  
: 2019/UY.II-329  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Diy-Mar İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/589192 İhale Kayıt Numaralı “Kaş İlçesi Kınık Mahallesi Toptancı Hal Kompleksi  
Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 25.12.2018  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaş İlçesi Kınık Mahallesi Toptancı Hal  
Kompleksi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Diy-Mar İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin  
17.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2019 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 08.02.2019 tarih ve 5926 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
07.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/172 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye istekli sıfatıyla katıldıkları, teklif zarfında  
iş deneyimini tevsik için iş durum belgesi sundukları, ihaleyi yapan idare tarafından iş  
deneyimini tevsik için sundukları iş durum belgesinin düzenlendiği tarihten ihale tarihine  
kadar bir yıldan fazla süre geçtiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
bununla birlikte Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Belge düzenleme  
koşulları" başlıklı 44'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca geçici  
kabulü yapılan işlerde "yüklenici iş bitirme belgesi", devam eden işlerde "yüklenici iş durum  
belgesi" düzenleneceğinin hüküm altına alındığı, iş durum belgesine konu işin geçici  
kabulünün 25.12.2017 tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonra yüklenici iş bitirme belgesi  
alabilmek amacıyla Yapım Uygulama Yönetmeliği'nin 44'üncü maddesinin dokuzuncu  
fıkrasına uygun olarak ilgili idare olan Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığına  
başvuruda bulundukları, ancak ilgili idare tarafından "işin kesin hesaba bağlanmadığı"  
gerekçesi ile taleplerinin reddedildiği, firmalarının idareye karşı gerekli tüm yasal zorunluluk  
ve sorumlulukları yerine getirmiş olmasına rağmen iş bitirme belgesini alamadığı, Yapım  
Uygulama Yönetmeliği'nin "İş deneyim belgelerinin verilmesi" başlıklı 47'nci maddesinin  
ikinci fıkrasında da işin geçici kabulünün yapılması durumunda sözleşmeyi yapan yetkili  
kurum tarafından "iş bitirme belgesi" verileceğinin hüküm altına alındığı, aynı idareye  
gerçekleştirdikleri iki farklı yapım işinde de iş bitirme belgelerini aynı gerekçelerle (işin kesin  
hesaba bağlanmadığı gerekçesiyle) alamadıkları, oysa Yapım Uygulama Yönetmeliği'nde "işin  
kesin hesaba bağlanması"şeklinde bir kriterin iş bitirme belgesi düzenleme kriterleri arasında  
yer almadığı, öte yandan teklif zarfında sundukları iş durum belgesinin Yapım Uygulama  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/012  
: 12  
: 06.03.2019  
: 2019/UY.II-329  
Yönetmeliği'nin 48'inci maddesinin beşinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen şartları  
sağladığı, söz konusu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80'ini aştığı ve  
yeterliği karşıladığı, öte yandan teklif zarfında iş bitirme belgesi sunamamalarının  
firmalarının kusuru olmayıp Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığının  
Yönetmelik'te aranmayan bir kriter nedeniyle iş durum belgelerini güncellemeyip iş bitirme  
belgesi düzenlememesinden kaynaklandığı, ihaleyi yapan idarece bu durumun Kamu İhale  
Genel Tebliği'nin "İdarelerce belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması" başlıklı 16'ncı  
maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, EKAP sisteminde de kayıtlı olan iş durum  
belgelerine ilişkin olarak ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte  
olmayan,  
belgeyi  
düzenleyen  
kurumdan  
kaynaklanan  
bilgi  
eksikliklerinin  
tamamlatılabileceği, belgenin ilgili idareden sorgulanarak teyit edilip güncellenebileceği,  
ihaleyi yapan idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine iş durum belgesini düzenleyen  
idare ile yapılan yazışmalar neticesinde de ilgili idarenin aynı gerekçeleri bildirmesi üzerine  
ihaleyi yapan idarenin itirazlarını reddettiği, Yapım Uygulama Yönetmeliği'nin 44'üncü  
maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca geçici kabulü yapılmış bir işte iş durum belgesinin  
aslını idareye ibraz ederek yasal zorunluluğu yerine getiren firmaları bakımından mevzuattaki  
“süre” şartının uygulanamayacağı, ayrıca Yapım Uygulama Yönetmeliği'nin 31'inci  
maddesinin yedinci fıkrası uyarınca EKAP veya internet üzerinden teyit edilebilen yeterlik  
belgeleri için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağının hüküm altına  
alındığı, iş deneyim belgelerinin EKAP kaydının bulunduğu ve yeterliğinin ihale komisyonu  
tarafından da kabul edildiği, buna rağmen değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata  
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu işin “Kaş İlçesi Kınık Mahallesi Toptancı Hal Kompleksi Yapım İşi”  
olduğu,  
Yapılan incelemede ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, teklifi sınır değerin  
altında kalan iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları için tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Diy-Mar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
zarfında sunduğu iş durum belgesinin düzenlenme tarihi ile ihale tarihi arasında bir yıldan  
fazla süre geçtiği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hisar İnş.  
Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.1’inci bendinde “…İstekli tarafından teklif edilen  
bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye  
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” şeklinde düzenlemeye,  
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek  
işler: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ekindeki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
Listesi’nde yer alan B / II Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği / Mimarlık Diplomaları…”  
şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/012  
: 12  
: 06.03.2019  
: 2019/UY.II-329  
Başvuru sahibi Diy-Mar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı içinde iş deneyimini  
tevsik için sunduğu belge incelendiğinde; Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı  
tarafından gerçekleştirilen 2012/99982 İKN’li “Kayseri Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi”ne ait  
May İnş. Taah. Müş. ve Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Diy-Mar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı adına düzenlenen, toplam sözleşme bedeli 137.530.945,90 TL, belge tutarı  
136.697.972,72 TL, işin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı %99,39, işin  
toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarih 05.08.2016 olan,  
08.08.2017 tarihli yüklenici iş durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı  
44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir  
sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;  
a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,  
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme  
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak  
gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,  
olarak düzenlenir.  
(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin  
tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş  
olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da  
tahakkuka bağlanmış olması, iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde  
sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler  
bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.  
(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son  
kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün  
yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin  
aslının idareye teslim edilmesi zorunludur…” hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde  
“…(2) Yüklenicilere;  
a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile  
taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”,  
işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin  
en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”,  
sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,  
düzenlenir ve verilir.hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“…(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;  
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/012  
: 12  
: 06.03.2019  
: 2019/UY.II-329  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,  
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru  
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,  
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son  
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir...” hükmüne yer  
verilmiştir.  
İhale komisyonunca başvuru sahibi isteklinin teklif zarfında iş deneyimini tevsik için  
sunduğu yüklenici iş durum belgesinin düzenlenme tarihi ile ihale tarihi arasında bir yıldan  
fazla süre geçtiği gerekçesiyle belgenin uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin, teklifin değerlendirme dışı bırakılma işlemine karşı 17.01.2019  
tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine ihaleyi yapan Antalya Büyükşehir  
Belediye Başkanlığı tarafından Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığına yazılan  
22.01.2019 tarihli yazıda başvuru sahibinin iddialarına yer verilerek gerekli bilgi ve  
belgelerin gönderilmesinin istenildiği, ilgi yazıya cevaben Adalet Bakanlığı Destek  
Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 25.01.2019 tarihli yazıda ise “…İlgi  
yazınız ve ekindeki istekliye ait şikayet dilekçesi incelenmiş olup idaremiz kayıtlarında yapılan  
incelemelerde istekli Diy-Mar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dosyasına konulmuş olan iş  
durum belgeni ait geçici kabul işlemlerine ait işlemlerinin 01.08.2017 tarihinde tutanak ile  
imza altına alındığı, bu tarihten sonra iş deneyim belgesi almak için idaremize başvurulduğu  
ancak kesin hesap işlemlerinin tamamlanmaması nedeniyle yazınıza konu ihale tarihi  
itibariyle iş deneyim belgesinin düzenlemediği bu nedenle isteklinin belge aslının idaremize  
sunamadığı, idaremize sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin içerik bakımından aslına uygun  
olduğu ve tarafımızca değerlendirilebilir durumda olduğu anlaşılmıştır…” şeklinde ifadelere  
yer verildiği, söz konusu cevap yazısı üzerine idarece başvuru sahibinin şikayet başvurusunun  
reddedildiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede ise anılan istekli tarafından teklif zarfı içinde sunulan yüklenici iş  
durum belgesinin düzenlenme tarihinin 08.08.2017 olduğu, incelenen ihalenin tarihinin ise  
25.12.2018 olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesinin  
dokuzuncu fıkrasında iş durum belgelerinin düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle  
kullanılabileceği açık olarak hüküm altına alındığından, teklif zarfında sunulan iş durum  
belgesinin incelenen ihalenin tarihi gözönüne alındığında, süre açısından kullanılabilir  
nitelikte olmadığı, bu nedenle ihaleyi yapan idarenin iş durum belgesini söz konusu gerekçe  
ile uygun bulmayarak anılan isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işleminde  
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından ise ayrıca “İş durum belgesine konu işin geçici kabulünün  
25.12.2017 tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonra yüklenici iş bitirme belgesi alabilmek  
amacıyla Yapım Uygulama Yönetmeliği'nin 44'üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasına uygun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/012  
: 12  
: 06.03.2019  
: 2019/UY.II-329  
olarak Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı'na başvuruda bulundukları, ancak  
ilgili idare tarafından "işin kesin hesaba bağlanmadığı"gerekçesi ile taleplerinin reddedildiği,  
firmalarının idareye karşı gerekli tüm yasal zorunluluk ve sorumlulukları yerine getirmiş  
olmasına rağmen iş bitirme belgesini alamadığı, oysa Yapım Uygulama Yönetmeliği'nde "işin  
kesin hesaba bağlanması"şeklinde bir kriterin iş bitirme belgesi düzenleme kriterleri arasında  
yer almadığı, idarece bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin "İdarelerce belgelerdeki bilgi  
eksikliklerinin tamamlatılması"başlıklı 16'ncı maddesi kapsamında değerlendirilebileceği,  
ayrıca Yapım Uygulama Yönetmeliği'nin 31'inci maddesi uyarınca EKAP üzerinden teyit  
edilebilen yeterlik belgeleri için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı”  
şeklinde tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği yönünde iddialarda bulunulduğu  
görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı  
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında  
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin  
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir…” hükmüne,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’nci maddesinde “…(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin  
veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile  
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi  
veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş  
şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmüne,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin  
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif  
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi  
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu  
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,  
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç  
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte  
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine  
ilişkin belgeler,  
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/012  
: 12  
: 06.03.2019  
: 2019/UY.II-329  
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt  
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan  
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,  
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan resen istenebilir…” şeklinde açıklamalara yer  
verilmiştir.  
Öncelikle başvuru sahibinin iş durum belgesine konu işin geçici kabulünün yapılmış  
olmasına rağmen ilgili idarece işin kesin hesaba bağlanmadığı gerekçesiyle firmalarına iş  
bitirme belgesi verilmediği, Yapım Uygulama Yönetmeliği’nde “işin kesin hesaba  
bağlanması” şeklinde bir kriterin olmadığı, iş bitirme belgelerini alamadıkları şeklindeki  
iddiasının ihaleyi yapan idareye yöneltilebilecek nitelikte bir iddia olmadığı, bu iddianın  
muhatabının iş durum belgesini düzenleyen idare olduğu ve ancak belgeyi düzenleyen yetkili  
kuruma karşı ileri sürülebileceği, bu bakımdan ihaleyi yapan idarece bu konuda tesis  
edilebilecek herhangi bir işlem bulunmadığının anlaşıldığı,  
Öte yandan başvuru sahibi tarafından iş durum belgesindeki bilgi eksikliklerinin  
ihaleyi yapan idarece tamamlatılabileceği iddia edilmekle birlikte ihale mevzuatı uyarınca  
isteklilerin teklif zarflarında yeterlik belgelerini eksiksiz ve mevzuata uygun şekilde sunmak  
durumunda oldukları, bu konudaki sorumluluğun isteklilere ait olduğu, idarelerce ancak  
belgelerin zorunlu aslî unsurları dışında belgeyi düzenleyen kurum, kuruluşlardan  
kaynaklanan bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği, idarece iş durum belgesinin aslî unsuru  
olan “düzenlenme tarihi” dikkate alınmadan başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda belgenin  
iş bitirme belgesi olarak değerlendirilemeyeceği veya re’sen iş bitirme belgesi  
tamamlatılamayacağı,  
Ayrıca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu  
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşlarının internet  
sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu  
belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı açıklanmakla birlikte,  
söz konusu düzenlemenin belgelerin sunuluş şekline ilişkin olduğu, yeterlik belgesinin  
sunulma zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı, buna göre teklif dosyasında sunulması gereken  
bilgiye EKAP üzerinden ulaşılabilse de, ihaleye katılım ve yeterlik belgesi niteliğindeki  
belgelerin öncelikle teklif dosyasında sunulmasının gerektiği, sunulmayan bir bilgi veya  
belgenin ihale komisyonunca re’sen temin edilmesi veya tamamlanmasının mümkün olmadığı  
anlaşıldığından, idarece tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru  
sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/012  
: 12  
: 06.03.2019  
: 2019/UY.II-329