Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü / 2017/538688-(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000- 3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/538688
Başvuru Sahibi
Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000- 3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/014  
: 42  
: 13.03.2019  
: 2019/UY.II-382  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/538688 İhale Kayıt Numaralı “(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-  
3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü  
İşleri Yapım İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 ve  
Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri  
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından  
18.02.2019 tarih ve 7626 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2019 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/213 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 23.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında iş  
ortaklıklarına ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulundukları, 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1025 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile  
itirazen şikâyet başvurularının reddedildiği, anılan Kurul kararı üzerine açılan davada Ankara  
3. İdare Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli ve E:2018/1381, K:2018/2221 sayılı kararı ile “-  
Davanın U1, U2, S6, T1 ve T2 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdilerinde belirtilen  
nakliye mesafelerinin belgelendirilmemesine ilişkin iddialarına ilişkin kısmı yönünden dava  
konusu işlemin iptaline,  
Davacının hesaplama hatasıyla ilgili iddialarına ilişkin kısmı yönünden reddine”  
karar verildiği, İdare Mahkemesinin bu kararının yürütmenin durdurulması talepli olarak  
temyiz edildiği,  
Kamu İhale Kurumu tarafından mahkemeye gönderilen belgeler içerisinde yer alan ve  
hesap hatası yapıldığı belirtilen belgenin ilk defa görüldüğü, bu belgenin taraflarınca idareye  
teslim edilen belgeden farklı olduğu ve belgedeki imzanın kendilerine ait olmadığı, başka bir  
ifade ile idareye teslim edilen belgenin idare nezdindeyken sahtesi ile değiştirildiği, bu  
sahteciliğin mahkemeye bildirilmesine rağmen, Mahkemenin Kamu İhale Kurumu tarafından  
gönderilen evrakları yeterli görerek hüküm kurduğu,  
Bu arada idare tarafından 12.12.2018 tarihli 2 numaralı komisyon kararı ile ihalenin  
sonuçlandırıldığı ve ihalenin tekrar 1 numaralı ihale komisyonu kararında ihaleyi kazanan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/014  
: 42  
: 13.03.2019  
: 2019/UY.II-382  
istekli üzerinde bırakıldığı,  
Yaşanan sahtecilik olayı sebebiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına ayrıca suç  
duyurusunda bulunulduğu, idare tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verilen cevap  
yazısında iddia edilen sahtecilik olayının kabul edildiği,  
Taraflarınca yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir hesaplama hatası  
yapılmadığı, idareye teslim edilen belgenin idarenin sorumluluğundayken sahtesiyle  
değiştirildiği ve böylece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, böyle bir durumun  
yaşanmaması durumda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmayacağı ve en avantajlı teklif  
sahibi olarak ihalenin üzerlerinde bırakılacağı,  
İdare tarafından, yapılan bu sahteciliğin kabul edilmesine rağmen bu defa 08.02.2019  
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karar verilerek başka bir hukuka uygun  
olmayan işlem tesis edilerek taraflarının mağdur edilmeye devam edildiği, söz konusu kararda  
4 ayrı gerekçe belirtilmiş olmasına rağmen, bu gerekçelerin inandırıcı olmadığı, esas amacın  
Danıştay’ın vereceği kararı bertaraf etmek olduğu,  
İdarenin ihalenin iptal kararına gerekçe olarak gösterdiği “20 Eylül 2018 tarihinde  
Resmi Gazete’de yayımlanan 108 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararı, kamu kaynaklarının  
etkin, verimli ve ekonomik kullanılması ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanması ilkeleri” hususlarının inandırıcılıktan uzak olduğu, bu gerekçelerin 2 numaralı  
ihale komisyonu kararının alındığı 12.12.2018 tarihinde de olduğu, idarenin iptal  
gerekçelerini somut verilerle ortaya koyamadığı, tüm amacın olası mahkeme kararını bertaraf  
etmeye yönelik olduğu,  
İhalenin iptal kararına gerekçe gösterdiği bir diğer hususun sözü edilen sahtecilik ile  
ilgili olduğu, idarenin ihalenin iptali kararında "... HELTAŞ İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
firması tarafından 09.03.2018 tarihinde idaremize verilen Aşırı düşük teklif sorgusunun  
cevabında U-2 ve S-5 pozlarının bulunduğu, 2 (iki) adet sayfanın idaremiz kayıtlarına  
girdikten sonra değiştirildiği tespit edilmiştir. Resmi evrakta yapılan bu değişikliğin Ankara 3.  
İdare Mahkemesinin 08.10.2018 tarih ve E:2018/1381 sayılı kararını etkilediğini, dolayısıyla  
ihale sonucunu etkiler nitelikte olduğu tespit edilmiştir"ifadelerine yer verilmek suretiyle tüm  
iddiaları kabul ettiği,  
Söz konusu mahkeme kararında U-2 ve S-5 pozlarına ilişkin kısma değerlendirme  
yapıldığı, bu değerlendirme üzerine ilgili belgelerde farklılık bulunduğu tespit edildiğinden  
mahkemenin etkilenmesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle ihalenin iptal kararının yerinde  
olmadığı,  
Sahteciliğe konu olan belgelerin EBAYS sisteminde kayıtlı olan nüshalar üzerinden  
incelenmesi halinde ihalenin üzerlerinde bırakılacağı, anılan belgelerin Kamu İhale Kurumu  
tarafından incelenmesi gerektiği, 12.12.2018 tarihinde yürürlükte olmayıp, 08.02.2019  
tarihinde olan ve ihalenin iptaline sebep olan ne gibi bir durum olduğunun gerekçelerinin  
somut olarak ortaya konulması gerektiği, sonuç olarak idarenin ihalenin iptali kararının  
iptaline karar verilmesini gerektiği iddiasına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/014  
: 42  
: 13.03.2019  
: 2019/UY.II-382  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale  
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte  
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare  
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare  
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere  
bildirir.hükmü,  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale  
komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda  
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli  
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde  
geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin  
a) Adı:(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 Ve Km:6+600-  
45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri Yapım İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100- 2017E040150  
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Km:0+000-3+000 Ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak  
Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri (Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki  
Miktarlarda)  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer:(Ankara-İstanbul) Ayr.-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 Ve  
Km:6+600-45+919,18 Arası  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.  
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.  
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale  
yetkilisinin onayına sunar.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci  
maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına  
eklenir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/014  
: 42  
: 13.03.2019  
: 2019/UY.II-382  
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda; her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda  
ihale iptal edilir.  
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını  
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi  
halinde ise hükümsüz sayılır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne ait “(Ankara-İstanbul)  
Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye,  
Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri Yapım İşi” ihalesi olduğu, 105 doküman satın  
alınan ihaleye 48 isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 116.406.911,85 TL olarak  
belirlendiği, ve sınır değerin altında teklif veren 14 geçerli teklif sahibi istekliden aşırı düşük  
teklif açıklaması istenildiği, isteklilerden 11 tanesinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı,  
başvuru sahibi Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A.  
Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yg Yol Yapı İnşaat San. ve Tic. A.  
Ş.- Yüngül İnşaat San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı, idarece fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak  
yapılan değerlendirme sonucu ihalenin En-Ez İnşaat San. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı,  
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A. Ş.-  
Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ayrı ayrı önce idareye şikâyet  
daha sonra Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca  
alınan 23.05.2018 tarihli ve sırasıyla 2018/UY.II-1025 ve 2018/UY.II-1026 sayılı kararlar ile  
“4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,  
Anılan Kurul kararları üzerine idare tarafından En-Ez İnşaat San. ve Tic. A. Ş. ile  
20.06.2018 tarihinde sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.  
Daha sonra Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.05.2018 tarihli ve  
2018/UY.II-1025 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan  
davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 08.10.2018 tarihli E:2018/1381 sayılı kararı ile  
“Davacının hesaplama hatasına ilişkin iddiaları yönünden yürütmenin durdurulması  
isteminin reddine, U1, U2, S6, T1, T2 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdilerinde  
belirtilen nakliye mesafelerinin belgelendirilmemesine ilişkin iddiaları yönünden hukuka  
aykırılığı açık olan dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar  
doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın  
yürütülmesinin durdurulmasına ” karar verildiği,  
Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı tarafından 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1026 sayılı Kurul kararının iptali ve  
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 28.09.2018  
tarihli E:2018/1933, K:2018/1807 sayılı kararında “…nakliye analiz girdilerine ilişkin olarak  
nakliye mesafelerinin belgelendirilmemesinin esasa etkili bir durum oluşturmadığı, dava  
konusu işlemde bu yönüyle hukuki isabet görülmemiştir.gerekçesiyle dava konusu işlemin  
iptaline karar verildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/014  
: 42  
: 13.03.2019  
: 2019/UY.II-382  
Bunun üzerine Kamu İhale Kurulunun 01.11.2018 tarihli ve 2018/MK-368 sayılı  
kararı ile “Kamu İhale Kurulunun 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1025 sayılı kararının  
U1, U2, S6, T1, T2 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdilerinde belirtilen nakliye  
mesafelerinin belgelendirilmemesine ilişkin kısmının iptaline”,  
01.11.2018 tarihli ve 2018/MK-369 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun  
23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1026 sayılı kararının U1, U2, S6, T1, T2 poz numaralı iş  
kalemlerinin analiz girdilerinde belirtilen nakliye mesafelerinin belgelendirilmemesine ilişkin  
kısmının iptaline  
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Daha sonra idare tarafından 12.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile Nil Yapı  
Malzemeleri ve İnşaat Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait aşırı  
düşük teklif açıklamalarının bu defa farklı gerekçelerle uygun bulunmayarak tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı tarafından kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale  
Kurulunun 30.01.2019 tarihli ve 2019/UY.II-169 sayılı kararı ile “… Nil Yapı Malzemeleri ve  
İnşaat Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin  
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği tespit edilmiştir.  
Bu süre zarfında Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru konusu  
ihale sürecinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan belgelerde sahtecilik  
yapıldığı gerekçesiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve  
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/228163 numaralı soruşturmanın başlatıldığı,  
ihale makamı olan Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından Ankara Cumhuriyet  
Başsavcılığına gönderilen 18.01.2019 tarihli ve 18626 sayılı yazıda, “İdaremizde yapılan  
incelemede, Elektronik Belge ve Arşiv Yönetim Sistemi (EBAYS)’nde EK-7’nin ekinde yer  
alan U-2 pozunun iç analizinde 04.611/1-A’da birim fiyatın 0,99 TL olduğu, ancak EK-8’in  
ekinde yer alan ıslak imzalı evraklardan U-2 pozunun iç analizinde 04.611/1-A’da birim  
fiyatın 1,99 TL olduğu tespit edilmiştir. Bunların dışında tüm bilgilerin aynı olduğu  
görülmüştür.  
Elektronik Belge ve Arşiv Yönetim Sistemi (EBAYS)’ndekayıtlı EK-7 belgeleriyle ıslak  
imzalı EK-8 belgeleri karşılaştırılmış olup, ıslak imzalı evraklardan 16 adet (Şirket kaşesi ve  
yetkilisi tarafından imzalanmış) U-2 ve S-5 pozlarının bulunduğu, bu evraklardan 2 sayfanın  
değiştirildiği tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verilmek suretiyle başvuru sahibi isteklinin  
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu evrakların 2 sayfasının değiştirildiğinin  
ifade edildiği ve 01.02.2019 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan ek cevap  
dilekçesinde iddia konusu hususun ayrıntılarına yer verildiği (turnike log kayıtları, kamera  
görüntüleri ve bu bağlamda idarece yapılan detaylı tespitler) anlaşılmıştır.  
Ardından 08.02.2019 tarihli 3 numaralı ihale komisyonu kararında “.. Bu ihale ile  
ilgili olarak Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Ankara Cumhuriyet  
Başsavcılığına müşteki sıfatı ile başvurmuş olup, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı 14.01.2019  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/014  
: 42  
: 13.03.2019  
: 2019/UY.II-382  
tarihinde idaremizden şikayet konusunun incelenerek bilgi ve belge istemiştir.  
Şikayet konusu incelenmiş olup; Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.  
firması n09.03.2018 tarihinde idaremize verilen aşırı düşük sorgusunun cevabında U-2 ve S-5  
pozlarının bulunduğu, 2 (iki) adet sayfanın idaremiz kayıtlarına girdikten sonra değiştirildiği  
tespit edilmiştir. Resmi evrakta yapılan bu değişikliğin Ankara 3. İdare mahkemesinin  
08.10.2018 tarih ve E:2018/1381 sayılı kararını etkilediğini, dolayısıyla ihale sonucunu  
etkiler nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine idaremiz tarafından 18.01.2019  
tarihindeki yazımızla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gerekli bilgi ve belgeler  
gönderilmiştir. Ankara cumhuriyet başsavcılığında bu konudaki hukuki süreç devam  
etmektedir.  
Ancak, 20 Eylül 2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan, Karar sayısı: 108 nolu  
Cumhurbaşkanlığı kararının temel hedefler başlıklı 1.2 maddesinin 5. Fıkrasında “İhalesi  
yapılmamış ve ihalesi yapılmış ancak başlamamış projeler askıya alınacaktır. Devam eden  
projelerden finansman koşulları uygun olanlar için yeni ve daha uzun zamana yayılmış iş  
planları oluşturulacaktır. Mega-altyapı projeleri doğrudan yabancı yatırım yoluyla,  
uluslararası finansman ile hayata geçirilecektir” maddesi gereği Ankara-İstanbul) Ayr-  
Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 Ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat  
Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri Yapım İşi ihalesi yukarıdaki nedenlerle iptal edilmesi  
yönünden ihale yetkilisine sunulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.ifadelerine yer  
verilerek ihalenin iptaline karar verildiği ve bu kararın ihale yetkilisi onayına sunulduğu ve  
aynı gün ihale yetkilisi tarafından;  
“1- 20 Eylül 2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan, Karar Sayısı: 108 nolu  
Cumhurbaşkanlığı kararının Temel Hedefler başlıklı 1.2 maddesinin 5. Fıkrasında “İhalesi  
yapılmamış ve ihalesi yapılmış ancak başlanmamış projeler askıya alınacaktır. Devam eden  
projelerden finansman koşulları uygun olanlar için yeni ve daha uzun zamana yayılmış iş  
planları oluşturulacaktır. Mega-altyapı projeleri doğrudan yabancı yatırım yoluyla,  
uluslararası finansman ile hayata geçirilecektir.” Gereği,  
2- Kamu kaynaklarının etkin, verimli ve ekonomik kullanmak görevim olmasına  
istinaden,  
3- 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesi “İdareler, bu Kanuna göre  
yapılacak ihalelerde; …., ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
KAYNAKLARIN VERİMLİ KULLANILMASINI sağlamakla sorumludur.Temel ilkesine  
istinaden,  
4- Bu ihale ile ilgili olarak HELTAŞ İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara  
Cumhuriyet Başsavcılığına Müşteki sıfatı ile başvurmuş olup, Ankara Cumhuriyet  
Başsavcılığı 14.01.2019 tarihinde idaremizden şikâyet konusunun incelenerek bilgi ve belge  
istemiştir. Şikâyet konusu incelenmiş olup; HELTAŞ İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması  
tarafından 09.03.2018 tarihinde idaremize verilen aşırı düşük sorgusunun cevabında U-2 ve  
S-5 pozlarının bulunduğu, 2 (iki) adet sayfanın idaremiz kayıtlarına girdikten sonra  
değiştirildiği tespit edilmiştir. Resmi evrakta yapılan bu değişikliğin Ankara 3. İdare  
Mahkemesinin 08.10.2018 tarih ve E:2018/1381 sayılı kararını etkilediğini, dolayısıyla ihale  
sonucunu etkiler nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine idaremiz tarafından  
18.01.2019 tarihindeki yazımızla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na gerekli bilgi ve belgeler  
gönderilmiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nda bu konu hakkında hukuki süreç devam  
etmektedir. Yukarıda belirtilen gerekçelerle 28.11.2017 tarihinde yapılan 2017/538688 İhale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/014  
: 42  
: 13.03.2019  
: 2019/UY.II-382  
Kayıt No’lu “(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 Ve Km:6+600-  
45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri Yapım İşi”  
İhalesi “İPTAL” edilmiştir.ifadelerine yer verilmek suretiyle ile ihalenin iptali kararının  
uygun bulunduğu ve bu kararın 13.02.2019 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi  
istekliye gönderildiği anlaşılmıştır.  
a) İdarenin ihalenin iptaline ilişkin birinci gerekçesiyle ilgili olarak yapılan  
değerlendirme;  
20.09.2018 tarihli ve 30541 sayılı 2. Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Orta  
Vadeli Program (2019-2021)’ın Onaylanması Hakkında Cumhurbaşkanı Kararı’nın (Karar  
Sayısı:108) 1.2.5’inci maddesinde, “İhalesi yapılmamış ve ihalesi yapılmış ancak başlamamış  
projeler askıya alınacaktır. Devam eden projelerden finansman koşulları uygun olanlar için  
yeni ve daha uzun zamana yayılmış iş planları oluşturulacaktır. Mega-altyapı projeleri  
doğrudan yabancı yatırım yoluyla, uluslararası finansman ile hayata geçirilecektir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Aktarılan Cumhurbaşkanı Kararında ihalesi yapılmamış veya ihalesi yapılmış ancak  
başlamamış projelerin askıya alınacağı ifade edilmektedir.  
Bu çerçevede yapılan incelemede idare tarafından 20.06.2018 tarihi itibari ile En-Ez  
İnşaat San. ve Tic. A. Ş. ile sözleşme imzalanarak işe başlanıldığı anlaşıldığından idarenin  
başvuruya konu ihalenin iptali ile ilgili olarak 20.09.2018 tarihinde Resmi Gazete’de  
yayımlanan 108 numaralı Cumhurbaşkanı Kararı gerekçesinin yerinde olmadığı  
değerlendirilmiştir.  
b) İdarenin ihalenin iptaline ilişkin ikinci, üçüncü ve dördüncü gerekçeleriyle ilgili  
olarak yapılan değerlendirme;  
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale süreci içerisinde yukarıda  
aktarıldığı üzere başvuru sahibi Heltaş İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan belgelerden U-2 ve S-5 poz numaralı  
analizlerin yer aldığı sayfaların idarenin sorumluluğundayken değiştirildiği, idare tarafından  
da bu hususun kabul edildiği, halihazırda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından  
2018/228163 soruşturma numarasıyla başvuruya konu ihaleyle ilgili yürütülen bir  
soruşturmanın bulunduğu anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
hüküm altına alındığı üzere idareler bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı,  
rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun  
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla  
sorumludur.  
Bu çerçevede, yukarıda yer verilen tespit ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde  
başvuruya konu ihalede gelinen aşamada 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel  
ilkelerinin (özellikle güvenilirlik, saydamlık, gizlilik ilkeleri) zedelendiği, Ankara  
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından halen yürütülmekte olan bir soruşturma olduğu, bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/014  
: 42  
: 13.03.2019  
: 2019/UY.II-382  
soruşturmanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmıştır. Mevcut durumda ihalenin sağlıklı bir  
şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı kanaatine ulaşıldığından idarenin 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından  
yürütülen soruşturma gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olduğu  
değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.