Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
/
2017/538688-(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000- 3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2017/538688
Başvuru Sahibi
Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000- 3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 42
: 13.03.2019
: 2019/UY.II-382
BAŞVURU SAHİBİ:
Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/538688 İhale Kayıt Numaralı “(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-
3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü
İşleri Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 ve
Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından
18.02.2019 tarih ve 7626 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/213 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 23.03.2018 tarihli ihale komisyonu kararında iş
ortaklıklarına ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulundukları, 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1025 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile
itirazen şikâyet başvurularının reddedildiği, anılan Kurul kararı üzerine açılan davada Ankara
3. İdare Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli ve E:2018/1381, K:2018/2221 sayılı kararı ile “-
Davanın U1, U2, S6, T1 ve T2 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdilerinde belirtilen
nakliye mesafelerinin belgelendirilmemesine ilişkin iddialarına ilişkin kısmı yönünden dava
konusu işlemin iptaline,
Davacının hesaplama hatasıyla ilgili iddialarına ilişkin kısmı yönünden reddine”
karar verildiği, İdare Mahkemesinin bu kararının yürütmenin durdurulması talepli olarak
temyiz edildiği,
Kamu İhale Kurumu tarafından mahkemeye gönderilen belgeler içerisinde yer alan ve
hesap hatası yapıldığı belirtilen belgenin ilk defa görüldüğü, bu belgenin taraflarınca idareye
teslim edilen belgeden farklı olduğu ve belgedeki imzanın kendilerine ait olmadığı, başka bir
ifade ile idareye teslim edilen belgenin idare nezdindeyken sahtesi ile değiştirildiği, bu
sahteciliğin mahkemeye bildirilmesine rağmen, Mahkemenin Kamu İhale Kurumu tarafından
gönderilen evrakları yeterli görerek hüküm kurduğu,
Bu arada idare tarafından 12.12.2018 tarihli 2 numaralı komisyon kararı ile ihalenin
sonuçlandırıldığı ve ihalenin tekrar 1 numaralı ihale komisyonu kararında ihaleyi kazanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 42
: 13.03.2019
: 2019/UY.II-382
istekli üzerinde bırakıldığı,
Yaşanan sahtecilik olayı sebebiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına ayrıca suç
duyurusunda bulunulduğu, idare tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verilen cevap
yazısında iddia edilen sahtecilik olayının kabul edildiği,
Taraflarınca yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir hesaplama hatası
yapılmadığı, idareye teslim edilen belgenin idarenin sorumluluğundayken sahtesiyle
değiştirildiği ve böylece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, böyle bir durumun
yaşanmaması durumda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmayacağı ve en avantajlı teklif
sahibi olarak ihalenin üzerlerinde bırakılacağı,
İdare tarafından, yapılan bu sahteciliğin kabul edilmesine rağmen bu defa 08.02.2019
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karar verilerek başka bir hukuka uygun
olmayan işlem tesis edilerek taraflarının mağdur edilmeye devam edildiği, söz konusu kararda
4 ayrı gerekçe belirtilmiş olmasına rağmen, bu gerekçelerin inandırıcı olmadığı, esas amacın
Danıştay’ın vereceği kararı bertaraf etmek olduğu,
İdarenin ihalenin iptal kararına gerekçe olarak gösterdiği “20 Eylül 2018 tarihinde
Resmi Gazete’de yayımlanan 108 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararı, kamu kaynaklarının
etkin, verimli ve ekonomik kullanılması ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanması ilkeleri” hususlarının inandırıcılıktan uzak olduğu, bu gerekçelerin 2 numaralı
ihale komisyonu kararının alındığı 12.12.2018 tarihinde de olduğu, idarenin iptal
gerekçelerini somut verilerle ortaya koyamadığı, tüm amacın olası mahkeme kararını bertaraf
etmeye yönelik olduğu,
İhalenin iptal kararına gerekçe gösterdiği bir diğer hususun sözü edilen sahtecilik ile
ilgili olduğu, idarenin ihalenin iptali kararında "... HELTAŞ İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
firması tarafından 09.03.2018 tarihinde idaremize verilen Aşırı düşük teklif sorgusunun
cevabında U-2 ve S-5 pozlarının bulunduğu, 2 (iki) adet sayfanın idaremiz kayıtlarına
girdikten sonra değiştirildiği tespit edilmiştir. Resmi evrakta yapılan bu değişikliğin Ankara 3.
İdare Mahkemesinin 08.10.2018 tarih ve E:2018/1381 sayılı kararını etkilediğini, dolayısıyla
ihale sonucunu etkiler nitelikte olduğu tespit edilmiştir"ifadelerine yer verilmek suretiyle tüm
iddiaları kabul ettiği,
Söz konusu mahkeme kararında U-2 ve S-5 pozlarına ilişkin kısma değerlendirme
yapıldığı, bu değerlendirme üzerine ilgili belgelerde farklılık bulunduğu tespit edildiğinden
mahkemenin etkilenmesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle ihalenin iptal kararının yerinde
olmadığı,
Sahteciliğe konu olan belgelerin EBAYS sisteminde kayıtlı olan nüshalar üzerinden
incelenmesi halinde ihalenin üzerlerinde bırakılacağı, anılan belgelerin Kamu İhale Kurumu
tarafından incelenmesi gerektiği, 12.12.2018 tarihinde yürürlükte olmayıp, 08.02.2019
tarihinde olan ve ihalenin iptaline sebep olan ne gibi bir durum olduğunun gerekçelerinin
somut olarak ortaya konulması gerektiği, sonuç olarak idarenin ihalenin iptali kararının
iptaline karar verilmesini gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 42
: 13.03.2019
: 2019/UY.II-382
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale
komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde
geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 Ve Km:6+600-
45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100- 2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü: Km:0+000-3+000 Ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri (Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki
Miktarlarda)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:(Ankara-İstanbul) Ayr.-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 Ve
Km:6+600-45+919,18 Arası
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale
yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına
eklenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 42
: 13.03.2019
: 2019/UY.II-382
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda; her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda
ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne ait “(Ankara-İstanbul)
Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye,
Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk ve Köprü İşleri Yapım İşi” ihalesi olduğu, 105 doküman satın
alınan ihaleye 48 isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 116.406.911,85 TL olarak
belirlendiği, ve sınır değerin altında teklif veren 14 geçerli teklif sahibi istekliden aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, isteklilerden 11 tanesinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı,
başvuru sahibi Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A.
Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yg Yol Yapı İnşaat San. ve Tic. A.
Ş.- Yüngül İnşaat San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı, idarece fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
yapılan değerlendirme sonucu ihalenin En-Ez İnşaat San. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı,
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A. Ş.-
Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ayrı ayrı önce idareye şikâyet
daha sonra Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca
alınan 23.05.2018 tarihli ve sırasıyla 2018/UY.II-1025 ve 2018/UY.II-1026 sayılı kararlar ile
“4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararları üzerine idare tarafından En-Ez İnşaat San. ve Tic. A. Ş. ile
20.06.2018 tarihinde sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.
Daha sonra Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.05.2018 tarihli ve
2018/UY.II-1025 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan
davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 08.10.2018 tarihli E:2018/1381 sayılı kararı ile
“Davacının hesaplama hatasına ilişkin iddiaları yönünden yürütmenin durdurulması
isteminin reddine, U1, U2, S6, T1, T2 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdilerinde
belirtilen nakliye mesafelerinin belgelendirilmemesine ilişkin iddiaları yönünden hukuka
aykırılığı açık olan dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar
doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın
yürütülmesinin durdurulmasına ” karar verildiği,
Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1026 sayılı Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 28.09.2018
tarihli E:2018/1933, K:2018/1807 sayılı kararında “…nakliye analiz girdilerine ilişkin olarak
nakliye mesafelerinin belgelendirilmemesinin esasa etkili bir durum oluşturmadığı, dava
konusu işlemde bu yönüyle hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin
iptaline karar verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 42
: 13.03.2019
: 2019/UY.II-382
Bunun üzerine Kamu İhale Kurulunun 01.11.2018 tarihli ve 2018/MK-368 sayılı
kararı ile “Kamu İhale Kurulunun 23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1025 sayılı kararının
U1, U2, S6, T1, T2 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdilerinde belirtilen nakliye
mesafelerinin belgelendirilmemesine ilişkin kısmının iptaline”,
01.11.2018 tarihli ve 2018/MK-369 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
23.05.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1026 sayılı kararının U1, U2, S6, T1, T2 poz numaralı iş
kalemlerinin analiz girdilerinde belirtilen nakliye mesafelerinin belgelendirilmemesine ilişkin
kısmının iptaline
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Daha sonra idare tarafından 12.12.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile Nil Yapı
Malzemeleri ve İnşaat Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait aşırı
düşük teklif açıklamalarının bu defa farklı gerekçelerle uygun bulunmayarak tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı,
Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı tarafından kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale
Kurulunun 30.01.2019 tarihli ve 2019/UY.II-169 sayılı kararı ile “… Nil Yapı Malzemeleri ve
İnşaat Tic. A. Ş.- Özyapıcılar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği tespit edilmiştir.
Bu süre zarfında Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru konusu
ihale sürecinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan belgelerde sahtecilik
yapıldığı gerekçesiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/228163 numaralı soruşturmanın başlatıldığı,
ihale makamı olan Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından Ankara Cumhuriyet
Başsavcılığına gönderilen 18.01.2019 tarihli ve 18626 sayılı yazıda, “İdaremizde yapılan
incelemede, Elektronik Belge ve Arşiv Yönetim Sistemi (EBAYS)’nde EK-7’nin ekinde yer
alan U-2 pozunun iç analizinde 04.611/1-A’da birim fiyatın 0,99 TL olduğu, ancak EK-8’in
ekinde yer alan ıslak imzalı evraklardan U-2 pozunun iç analizinde 04.611/1-A’da birim
fiyatın 1,99 TL olduğu tespit edilmiştir. Bunların dışında tüm bilgilerin aynı olduğu
görülmüştür.
Elektronik Belge ve Arşiv Yönetim Sistemi (EBAYS)’ndekayıtlı EK-7 belgeleriyle ıslak
imzalı EK-8 belgeleri karşılaştırılmış olup, ıslak imzalı evraklardan 16 adet (Şirket kaşesi ve
yetkilisi tarafından imzalanmış) U-2 ve S-5 pozlarının bulunduğu, bu evraklardan 2 sayfanın
değiştirildiği tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verilmek suretiyle başvuru sahibi isteklinin
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu evrakların 2 sayfasının değiştirildiğinin
ifade edildiği ve 01.02.2019 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan ek cevap
dilekçesinde iddia konusu hususun ayrıntılarına yer verildiği (turnike log kayıtları, kamera
görüntüleri ve bu bağlamda idarece yapılan detaylı tespitler) anlaşılmıştır.
Ardından 08.02.2019 tarihli 3 numaralı ihale komisyonu kararında “.. Bu ihale ile
ilgili olarak Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Ankara Cumhuriyet
Başsavcılığına müşteki sıfatı ile başvurmuş olup, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı 14.01.2019
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 42
: 13.03.2019
: 2019/UY.II-382
tarihinde idaremizden şikayet konusunun incelenerek bilgi ve belge istemiştir.
Şikayet konusu incelenmiş olup; Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
firması n09.03.2018 tarihinde idaremize verilen aşırı düşük sorgusunun cevabında U-2 ve S-5
pozlarının bulunduğu, 2 (iki) adet sayfanın idaremiz kayıtlarına girdikten sonra değiştirildiği
tespit edilmiştir. Resmi evrakta yapılan bu değişikliğin Ankara 3. İdare mahkemesinin
08.10.2018 tarih ve E:2018/1381 sayılı kararını etkilediğini, dolayısıyla ihale sonucunu
etkiler nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine idaremiz tarafından 18.01.2019
tarihindeki yazımızla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gerekli bilgi ve belgeler
gönderilmiştir. Ankara cumhuriyet başsavcılığında bu konudaki hukuki süreç devam
etmektedir.
…
Ancak, 20 Eylül 2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan, Karar sayısı: 108 nolu
Cumhurbaşkanlığı kararının temel hedefler başlıklı 1.2 maddesinin 5. Fıkrasında “İhalesi
yapılmamış ve ihalesi yapılmış ancak başlamamış projeler askıya alınacaktır. Devam eden
projelerden finansman koşulları uygun olanlar için yeni ve daha uzun zamana yayılmış iş
planları oluşturulacaktır. Mega-altyapı projeleri doğrudan yabancı yatırım yoluyla,
uluslararası finansman ile hayata geçirilecektir” maddesi gereği Ankara-İstanbul) Ayr-
Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 Ve Km:6+600-45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat
Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri Yapım İşi ihalesi yukarıdaki nedenlerle iptal edilmesi
yönünden ihale yetkilisine sunulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer
verilerek ihalenin iptaline karar verildiği ve bu kararın ihale yetkilisi onayına sunulduğu ve
aynı gün ihale yetkilisi tarafından;
“1- 20 Eylül 2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan, Karar Sayısı: 108 nolu
Cumhurbaşkanlığı kararının Temel Hedefler başlıklı 1.2 maddesinin 5. Fıkrasında “İhalesi
yapılmamış ve ihalesi yapılmış ancak başlanmamış projeler askıya alınacaktır. Devam eden
projelerden finansman koşulları uygun olanlar için yeni ve daha uzun zamana yayılmış iş
planları oluşturulacaktır. Mega-altyapı projeleri doğrudan yabancı yatırım yoluyla,
uluslararası finansman ile hayata geçirilecektir.” Gereği,
2- Kamu kaynaklarının etkin, verimli ve ekonomik kullanmak görevim olmasına
istinaden,
3- 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesi “İdareler, bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde; …., ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
KAYNAKLARIN VERİMLİ KULLANILMASINI sağlamakla sorumludur.” Temel ilkesine
istinaden,
4- Bu ihale ile ilgili olarak HELTAŞ İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara
Cumhuriyet Başsavcılığına Müşteki sıfatı ile başvurmuş olup, Ankara Cumhuriyet
Başsavcılığı 14.01.2019 tarihinde idaremizden şikâyet konusunun incelenerek bilgi ve belge
istemiştir. Şikâyet konusu incelenmiş olup; HELTAŞ İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması
tarafından 09.03.2018 tarihinde idaremize verilen aşırı düşük sorgusunun cevabında U-2 ve
S-5 pozlarının bulunduğu, 2 (iki) adet sayfanın idaremiz kayıtlarına girdikten sonra
değiştirildiği tespit edilmiştir. Resmi evrakta yapılan bu değişikliğin Ankara 3. İdare
Mahkemesinin 08.10.2018 tarih ve E:2018/1381 sayılı kararını etkilediğini, dolayısıyla ihale
sonucunu etkiler nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine idaremiz tarafından
18.01.2019 tarihindeki yazımızla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na gerekli bilgi ve belgeler
gönderilmiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nda bu konu hakkında hukuki süreç devam
etmektedir. Yukarıda belirtilen gerekçelerle 28.11.2017 tarihinde yapılan 2017/538688 İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 42
: 13.03.2019
: 2019/UY.II-382
Kayıt No’lu “(Ankara-İstanbul) Ayr-Güvem-Çerkeş Yolu Km:0+000-3+000 Ve Km:6+600-
45+919,18 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı, Bsk Ve Köprü İşleri Yapım İşi”
İhalesi “İPTAL” edilmiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle ile ihalenin iptali kararının
uygun bulunduğu ve bu kararın 13.02.2019 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi
istekliye gönderildiği anlaşılmıştır.
a) İdarenin ihalenin iptaline ilişkin birinci gerekçesiyle ilgili olarak yapılan
değerlendirme;
20.09.2018 tarihli ve 30541 sayılı 2. Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Orta
Vadeli Program (2019-2021)’ın Onaylanması Hakkında Cumhurbaşkanı Kararı’nın (Karar
Sayısı:108) 1.2.5’inci maddesinde, “İhalesi yapılmamış ve ihalesi yapılmış ancak başlamamış
projeler askıya alınacaktır. Devam eden projelerden finansman koşulları uygun olanlar için
yeni ve daha uzun zamana yayılmış iş planları oluşturulacaktır. Mega-altyapı projeleri
doğrudan yabancı yatırım yoluyla, uluslararası finansman ile hayata geçirilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan Cumhurbaşkanı Kararında ihalesi yapılmamış veya ihalesi yapılmış ancak
başlamamış projelerin askıya alınacağı ifade edilmektedir.
Bu çerçevede yapılan incelemede idare tarafından 20.06.2018 tarihi itibari ile En-Ez
İnşaat San. ve Tic. A. Ş. ile sözleşme imzalanarak işe başlanıldığı anlaşıldığından idarenin
başvuruya konu ihalenin iptali ile ilgili olarak 20.09.2018 tarihinde Resmi Gazete’de
yayımlanan 108 numaralı Cumhurbaşkanı Kararı gerekçesinin yerinde olmadığı
değerlendirilmiştir.
b) İdarenin ihalenin iptaline ilişkin ikinci, üçüncü ve dördüncü gerekçeleriyle ilgili
olarak yapılan değerlendirme;
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale süreci içerisinde yukarıda
aktarıldığı üzere başvuru sahibi Heltaş İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan belgelerden U-2 ve S-5 poz numaralı
analizlerin yer aldığı sayfaların idarenin sorumluluğundayken değiştirildiği, idare tarafından
da bu hususun kabul edildiği, halihazırda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
2018/228163 soruşturma numarasıyla başvuruya konu ihaleyle ilgili yürütülen bir
soruşturmanın bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
hüküm altına alındığı üzere idareler bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı,
rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumludur.
Bu çerçevede, yukarıda yer verilen tespit ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde
başvuruya konu ihalede gelinen aşamada 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel
ilkelerinin (özellikle güvenilirlik, saydamlık, gizlilik ilkeleri) zedelendiği, Ankara
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından halen yürütülmekte olan bir soruşturma olduğu, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/014
: 42
: 13.03.2019
: 2019/UY.II-382
soruşturmanın henüz sonuçlanmadığı anlaşılmıştır. Mevcut durumda ihalenin sağlıklı bir
şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı kanaatine ulaşıldığından idarenin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
yürütülen soruşturma gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olduğu
değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.