Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
/
2018/643900-(Gölhisar-Altınyayla) Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2018/643900
Başvuru Sahibi
Akça Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Gölhisar-Altınyayla) Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 30
: 10.04.2019
: 2019/UY.II-476
BAŞVURU SAHİBİ:
Akça Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/643900 İhale Kayıt Numaralı “(Gölhisar-Altınyayla) Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu
(Takriben Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri
İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Gölhisar-Altınyayla) Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-
16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Akça Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş.nin 27.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 05.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
14.03.2019 tarih ve 11432 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/292 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ile İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi çerçevesinde değerlendirme dışı bırakıldıkları, İdari
Şartname’nin anılan maddesi uyarınca ruhsat, demirbaş defteri veya amortisman defteri ile
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir
raporunun istenildiği, kendilerince teklif dosyasında kendi mallarına ilişkin 2 adet noter
onaylı finişer ruhsatı ve amortisman tablosu adı altında şirketlerinin yetkili SMMM’si
S.Akkuş tarafından tanzim edilen rapor sunulduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 41.3’üncü maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesinde
SMMM raporuna ilişkin olarak herhangi bir şekil şartı bulunmadığı, değerlendirme dışı
bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, bunun yanında SMMM raporunda belirtilen kendi
mallarının ispatı amacıyla istenilen demirbaş tespitine ilişkin SMMM onaylı belgenin de ana
belgeye ek olarak sunulduğu, bu belgenin de kabul edilmemesinin de Kamu İhale
Kanunu’nun temel ilkelerinden “güvenirlik” ilkesine aykırı olduğu, Kamu İhale Kurumu’nun
şikayet içeriğinde “asli unsur” ifadesi bulunan ve bu gerekçe ile idareyi haklı gören hiçbir
kararın bulunmadığı, asli unsurdan bahsedilebilmesi için Kurum tarafından hazırlanan
standart bir formun bulunması gerektiği, asli unsurların bulunmadığı gerekçesi ile tekliflerini
reddeden idareye yapılan şikayet başvurusunu inceleyen personelin 3 komisyon üyesinin
mühendis, birinin teknik elaman, bir üyenin ise tahakkuk elemanı olduğu, konusu muhasebe
uzmanlığı isteyen amortisman ve demirbaş defteri raporu hususunda bu kararın verilmesinin
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 30
: 10.04.2019
: 2019/UY.II-476
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan
“(Gölhisar-Altınyayla) Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası)
Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” olduğu, ihalede 79 adet ihale
dokümanı satın alındığı/indirildiği, 29.01.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 24 isteklinin
katıldığı, Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi, İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalede başvuru sahibi Akça Hazır Beton San. ve Tic.
A.Ş. teklifi de dahil olmak üzere 14 isteklinin teklifinin kendi malı olarak istenen makinelere
ait tevsik edici bilgi ve belgelerin yetersiz görüldüğü ifade edilerek değerlendirme dışı
bırakıldıkları görülmüştür.
03.01.2019 tarihli İhale İlanı’nın düzeltilmiş halinin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “
NO TANIMI
SAYISI ÖZELİKLERİ
1
110'luk Konkasör
1
Kendi malı
200 ton kapasiteli kendi
malı
2
Modifiye tesisli sıcak karışım plenti
Soğuk karışım plenti
1
300 ton kapasiteli kendi
malı
3
1
4
5
6
7
8
9
Otomatik duyargalı finişer
Beton Santrali
2
1
2
2
3
3
2
15
2
2
kendi malı
90 m3/Sa kendi malı
Transmikser
Greyder
Ekskavatör (Kırıcı Aparatlı)
Yükleyici
10 Demir bandajlı silindir
11 Damperli Kamyon
12 Lastik Tekerlekli silindir
13 Arazöz
Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin
yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca
işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması
ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen
ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait
belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 30
: 10.04.2019
: 2019/UY.II-476
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda
incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici
ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve
ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5.
NO TANIMI
SAYISI ÖZELİKLERİ
1
110'luk Konkasör
1
Kendi malı
200 ton kapasiteli kendi
malı
2
Modifiye tesisli sıcak karışım plenti
Soğuk karışım plenti
1
300 ton kapasiteli kendi
malı
3
1
4
5
6
7
8
9
Otomatik duyargalı finişer
Beton Santrali
2
1
2
2
3
3
2
15
2
2
kendi malı
90 m3/Sa kendi malı
Transmikser
Greyder
Ekskavatör (Kırıcı Aparatlı)
Yükleyici
10 Demir bandajlı silindir
11 Damperli Kamyon
12 Lastik Tekerlekli silindir
13 Arazöz
Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin
yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca
işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması
ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen
ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait
belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda
incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici
ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve
ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 30
: 10.04.2019
: 2019/UY.II-476
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet
üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale
Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar
kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan “İhale Komisyonu Kararı” başlıklı “KİK017.0/Y”
no’lu standart formunda ise “[Bu bölümde, ihale komisyonunun çalışmasının başından
itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesi ayrıntı bir şekilde açıklanacaktır. Karara karşı
oy kullanan üye bulunması halinde karşı oy gerekçesi burada belirtilecektir. Teklifi
değerlendirme dışı bırakılan istekli bulunuyor ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri de
belirtilecektir. Bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptaline karar verilmesi halinde, tekliflerin
reddedilme gerekçelerine de yer verilecektir.]” açıklamaları yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idarelerin eşit muameleyi sağlamakla
sorumlu tutuldukları, ayrıca Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularının incelenmesi
kapsamında eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından da inceleme yapılacağı,
idarece tekliflerin değerlendirilmesinin kanun, yönetmelik, tip şartname esasları çerçevesinde
standart formlar kullanılarak yapılacağı, bunun yanında ihale komisyonu kararı başlıklı
standart formda ihale komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile
kararın gerekçesinin ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı, teklifi değerlendirme dışı bırakılan
isteklinin bulunması durumunda ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin de
belirtileceği anlaşılmaktadır.
19.02.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi dahil 14 isteklinin
tekliflerinin “İhale ilanının 4.3.2 ve idari şartnamenin 7.5.5 maddesinde yer alan kendi malı
olarak istenilen makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgeler yetersiz görülmüş ve
değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde ifade edilen gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakıldığı, bu haliyle anılan isteklilere ilişkin olarak genel bir değerlendirmede bulunulduğu,
bir başka anlatımla ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, yapılan tespit ve açıklamalar çerçevesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/019
: 30
: 10.04.2019
: 2019/UY.II-476
ihale komisyonu kararının değerlendirme dışı bırakılma bağlamında genel nitelikli ifadeler
içermesi, bir başka anlatımla başvuru sahibi dahil değerlendirme dışı bırakılan isteklilere
yönelik ayrıntılı gerekçeye yer verilmemesi sebebiyle Kurumca inceleme yapılmasına imkan
verecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca yukarıda açıklanan
hususlar dikkate alınarak gerekçeli bir karar alınması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.