Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2017/690996-(Denizli - Uşak) Ayr - Çivril - Dinar Yolu Km: 0+000 - 37+653,74 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri
Bilgi
İKN
2017/690996
Başvuru Sahibi
Nesma Yapı Makina İnşaat Anonim Şirketi-Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Denizli - Uşak) Ayr - Çivril - Dinar Yolu Km: 0+000 - 37+653,74 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
BAŞVURU SAHİBİ:
Nesma Yapı Makina İnşaat Anonim Şirketi-Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/690996 İhale Kayıt Numaralı “(Denizli - Uşak) Ayr - Çivril - Dinar Yolu Km: 0+000 -
37+653,74 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Denizli - Uşak) Ayr - Çivril - Dinar Yolu Km: 0+000 - 37+653,74 Arası
Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşleri” ihalesine ilişkin olarak Nesma
Yapı Makina İnşaat Anonim Şirketi - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın 04.06.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2018 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.06.2018 tarih ve 34288 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 20.06.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1022-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki, anılan
,
istekliler tarafından
a) Açıklama yapılması istenen iş kalemleri ve iş kalemlerini oluşturan analiz
girdilerinde kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış 2017 yılı rayiçlerin liste
halinde açıklama kapsamında sunulmadığı, sunulan analizlerde aritmetik hatalar bulunduğu
ve bu hataların düzeltilmesi sonucunda analiz fiyatlarının teklif fiyatların üzerinde olduğu,
analiz girdilerindeki miktarın değiştirildiği, ayrıca makine amortisman katsayılarının
düşürüldüğü ve bu işlemi tevsik edici belgenin sunulmadığı,
b) Sunduğu analizlerdeki işçilik ücretlerinin yürürlükte olan asgari ücretin altında
olduğu, analiz girdilerindeki işçilik miktarlarında değişiklik yapıldığı,
c) İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme
yazısında belirtilen “yapım yönteminin ekonomik olması”, ”seçilen teknik çözümler” ve
“yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar” ile “teklif edilen yapım
işinin özgünlüğü” hususlarında anılan istekliler tarafından belgeye dayalı açıklama
yapılmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
d) Açıklama yapılması istenen ve yaklaşık maliyetin %80 oranını oluşturan iş
kalemlerine ilişkin vermiş olduğu analizlerde kâr miktarının işin tamamını yapabilecek
seviyede olmadığı, belirlenen kâr miktarının şeklen uygun olsa bile fiilen gerçekçi olmadığı,
bu sebeple bahse konu işin yarım kalacağından dolayı kamu zararının oluşacağı,
e) “ÖZELBSK.19-T1” pozunda yer alan katkı ve elyaf alt analiz girdilerinin birim
fiyatının hiçbir kamu kurum ve kuruluşunda bulunmadığı, bu itibarla söz konusu girdilerin
mutlaka fiyat teklifiyle açıklanması gerektiği ancak anılan girdiler için sunulan fiyat
tekliflerinin idarenin vermiş olduğu analiz formatıyla aynı cins ve nitelikte olmadığı, bu
durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
f) Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin hiçbirinde ödeme şeklinin,
vadesinin, naklinin ve geçerlilik süresinin belirtilmediği, bu durumun mevzuata, ticaretin
işleyişine ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine aykırı olduğu, ayrıca sunulan fiyat
tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, fiyat tekliflerinin mevzuata uygun düzenlenmediği, fiyat
tekliflerinin üzerinde yetkili meslek mensubuna ait kaşe ve mührünün bulunmadığı, satış
tutarı tespit tutanağı düzenlenmediği, fiyat tekliflerinde yer alan firma yetkilisi imzasının
imza sirküleriyle uyuşmadığı, (EK.O.6), satış tutarı tespit tutanağı formatıyla uyuşmadığı, bu
durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
g) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine
fiyat öngörülmediği,
2) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
nakliye hesaplarına ilişkin olarak yapılan açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki, anılan
istekliler tarafından,
a) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye hesaplarında kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış olan nakliye formüllerinin kullanılmadığı, fiyat teklifi ile
açıklama yapıldığı, nakliyeye ilişkin imalatların, fiyat teklifi alınan şirket tarafından sürekli
aynı tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen imalat niteliğinde
olmadığından dolayı fiyat teklifinin alındığı kişilerin resmi defter ve muhasebe kayıtlarından
çıkarılabilecek belgeler olmadığı, bu itibarla nakliye girdisinin fiyat teklifine dayanak olan
maliyet tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılması gerektiği,
b) Taş nakli, su nakli, yarmanın nakli, ariyet kazısı nakli, pmt-pmat için gerekli
malzemenin konkasörden plente nakli, pmt-pmat karışımın plentten serim yerine nakli,
bitümlü sıcak karışım için gerekli malzemenin konkasörden plente nakli, bitüm nakli, sıcak
karışımın plentten serim yerine nakli, sert taşın ocaktan konkasöre nakli, pm alttemel için
gerekli taşın ocaktan konkasöre nakli girdilerinde anılan girdilerde ilgili nakliye mesafelerini
tevsik edici belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı, ayrıca taş nakli için nakliye
mesafesinin yanlış hesaplandığı, söz konusu taş nakli iş kalemi için nakliye mesafesinin “pmt-
pmat karışımın plentten serim yerine nakli + pmt-pmat için gerekli malzemenin konkasörden
plente nakli + taşın ocaktan konkasöre nakli” şeklinde hesaplanması gerekirken anılan
istekliler tarafından açıklamaları kapsamında taşın ocaktan konkasöre nakli veya taşın ocaktan
iş başına nakli mesafesi için hiçbir değer öngörmediği, mesafe belirtse bile bu durumu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
gösterir itinerer ve tevsik edici belge sunulmadığı,
c) Açıklaması istenilen nakliye girdilerine ilişkin analizlerde kullanılacak olan Y
(yoğunluk) değerinin isteklilerce belirtilmesinin ve belgeleriyle desteklenmesinin zorunlu
olduğuna ilişkin düzenlemenin yer aldığı, KGM/17.081 /K-1/A-1 poz numaralı iş kalemine
ait analizde taş nakli (m3) için Y (yoğunluk) değerine ilişkin belgelendirilme yapılmadığı,
d) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işin yapımı sırasında kullanılacak taş
ocaklarına ait taahhütname veya benzer belge sunulmadığı, sunulan belgelerde firma yetkilisi
imzasını tevsik edici belge bulunmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı
olduğu,
e) Analizlerde yer alan kazının depoya veya dolguya nakli, su ocağı ve ariyet
ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli için idare tarafından ihale dokümanı
kapsamında ariyet ocağı, su ocağı ve depo yerinin ve bu kalemlere ait mesafelerin
belirtilmediği, bu hususun bahse konu ihale dokümanı içerisindeki Sözleşme Tasarısı’nın
33.1’inci maddesinde belirtilmesine rağmen nakliye mesafesinin anılan istekliler tarafından
hiçbir yasal dayanağı bulunmadan belirlendiği, nakliye mesafesi için brükner eğrisinin
hazırlanması gerektiği, ayrıca bu evrakların proje firması onaylı olması gerektiği, ayrıca su
ocağı ve ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli için belirlenen
yerlere ait tevsik edici belgelerini açıklamaları kapsamında sunulması gerektiği,
f) Açıklaması kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarda yayımlanmış olan
nakliye formüllerinin, kullanıldığı iş kalemlerinde, yanlış alındığı, nakliye formülünün
doğruluğunu tevsik edici belgelerin sunulmadığı, nakliye mesafelerinin idarece öngörülen
mesafeden daha düşük belirlendiği, öte yandan nakliye mesafelerinden birim fiyata dahil olan
150 m taşıma mesafelerinin düşürülerek yapılan nakliye hesabının hatalı olduğu kamu kurum
ve kuruluşlarınca yayımlanmış olan nakliye formüllerinde 150 m’ye kadar olan taşıma
mesafelerinin düşürülemeyeceği, bu hususun mevzuata aykırı olduğu,
g) Açıklaması istenilen “ÖZELBSK.19 -T1” ve “ÖZEL-ÜY2” poz no’lu iş
kalemlerinin analizinde bulunan “Konkasör (primer 15'x24'+sekonder 24'x16'eleme ve
yükleme tertibatlı, 25m3/saat 1' ve 40 m3 /saat 2'randımanlı)” analiz girdi rayicinin Barajlar
ve HES Dairesi Başkanlığı’nın 04.04.2016 tarih ve 95072868-755.03.06- 223424 sayılı
yazısınca 03.030(Y) pozu ile açıklama yapılması gerektiği, 03.030(Y) pozu ile açıklama
yapılması durumunda ise analiz tutarının teklif birim fiyatın üzerinde olacağı, bu durumun
Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
3) Sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde para biriminin belirtilmediği, bu sebeple
anılan isteklilerin tekliflerinin geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. - Hüsamettin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuş ve Kurulca alınan 24.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1403 sayılı karar ile “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6.
İdare Mahkemesi’nin 13.02.2019 tarihli ve E:2018/2466, K:2019/332 sayılı kararında
“…İhale üzerinde bırakılan istekli (müdahil) ile en avantajlı ikinci teklif veren firmanın
tekliflerinin aşırı düşük olduğu ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki itiraz
açısından;… anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesi kapsamında bilgi ve belgelerin
sunulduğu, incelemeye konu ihalenin teklif birim fiyatlı olarak yapıldığı, istekliler tarafından
kâr ve genel gider dâhil fiyatlar teklif edildiği, ayrıca analizlerdeki kâr miktarının ayrı bir
maliyet kalemi olmadığı ve bu giderlerin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama
istenilecek iş kalemleri olarak belirlenmediği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ve
diğer aşırı düşük teklif sunan tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında sayılan bu
giderlerine ilişkin olarak açıklamada bulunmasının gerekmediği, öte yandan söz konusu
isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, belli miktar ve oranlarda kâr
tutarları belirlendiği, isteklilerce anılan Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesi gereği olarak kamu
kurum vb kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatların karsız tutarlarının altında olmamak
kaydıyla, belli miktar ve oranlarda kâr tutarları belirlenebileceği ve bu tutarların isteklilerin
takdirleri çerçevesinde belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmış olsa da yaklaşık maliyetin %80 oranını oluşturan iş
kalemlerine ilişkin vermiş olduğu analizlerde kâr miktarının işin tamamını yapabilecek
seviyede olmadığı, belirlenen kâr miktarının şeklen uygun olsa bile fiilen gerçekçi olmadığı,
bu sebeple bahse konu işin yarım kalacağından dolayı kamu zararının oluşacağı iddiasının
tam olarak karşılanmadığı, öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
açıklanması istenilen “polimer modifîye-bitüm katkısı” ve “hipercell selülozik elyaf’ özel iş
kalemlerine ilişkin olarak birim fiyatları tevsik etmek üzere 03.05.2018 tarih ve 04 sayılı EK-
O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanak ekinde bu tutanağı
imzalayan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve imza sirkülerinin sunulduğu, her
sayfasının yetkili meslek mensubu (SMMM) tarafından kaşelendiği ve imzalandığı,
TÜRMOB kaşesinin de yer aldığının anlaşılmış olduğu, ayrıca kamu İhale mevzuatında fiyat
tekliflerinde fiyat teklifini oluşturan zorunlu unsurlar içerisinde ödeme şekli, vadesi gibi
unsurların yer almadığı, anılan istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin ihale
tarihinden sonra düzenlendiği de dikkate alındığında, söz konusu tekliflerin geçerli olduğu
anlaşılmış olmakla birlikte, açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin hiçbirinde
ödeme şeklinin, vadesinin, naklinin ve geçerlilik süresinin belirtilmediği, bu durumun
mevzuata, ticaretin işleyişine ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine aykırı olduğu, ayrıca
sunulan fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, fiyat tekliflerinin mevzuata uygun
düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin üzerinde yetkili meslek mensubuna ait kaşe ve mührün
bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmediği, fiyat tekliflerinde yer alan firma
yetkilisi imzasının imza sirküleriyle uyuşmadığı, (EK.O.6), satış tutarı tespit tutanağı
formatıyla uyuşmadığı, bu durumun Kamu ihale Genel Tebliği'ne aykırı olduğu iddiasının
yeterince karşılanmadığı…davacı şirketlerin ilk iddiasına ilişkin olarak, iddialarının eksik
incelemeye dayalı biçimde irdelenerek, itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
dolayısıyla dava konusu işlemde bu yönden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:…ihale üzerinde bırakılan istekli
Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklama
kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd.Şti
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. tarafından
aşırı düşük teklif açıklama kapsamında analizlerdeki açıklama istenilen nakliye girdi birim
fıyatlarını KGM tarafından yayımlanan nakliye formülleri kullanılarak veya fiyat teklifi
almak suretiyle birim fiyatlarının hesaplandığı, söz konusu formüllerin Karayolları Birim
Fiyat Listesinde yer aldığı, nakliye formülünde kullanılan mesafeler için tevsik edici bilgilerin
açıklama kapsamında sunulduğu, ayrıca fiyat tekliflerinde nakliye pozlarına ilişkin bilgilere
yer verildiği, hangi tür ve miktarda girdiler kullanılarak taşımanın gerçekleştirileceğinin
belirtildiği, malzemenin temin edileceği mesafe bilgilerine de yer verildiği, bu itibarla
açıklanan iş kalemleri kapsamında gerçekleştirilecek nakliyeye ilişkin açıklamaların geçerli
olduğu anlaşılmış olsa da, başvuran şirketlerin iddiasının yeterli anlamda karşılanmadığı,…
ihale üzerinde bırakılan istekli Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan nakliyelerde
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan taşıma formüllerinin ve fiyat
tekliflerinin kullanıldığı, kazının depoya veya dolguya nakli, su ocağı ve ariyet ocağından
getirilecek veya depoya gidecek kazı nakli mesafe değerlerine ilişkin olarak mesafeleri
gösterir (itinerer, kroki,vb.) itinererin yer aldığı, bu İtibarla, anılan istekliler tarafından aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında, yukarıda belirtilen iş guruplarında öngörülen mesafenin
belgelere dayalı olarak hesaplanarak itinerer üzerinde gösterildiğinin anlaşıldığı, ancak,
başvuru sahibinin bu konudaki iddialarının yeterli düzeyde karşılanmadığı, anılan istekliler
tarafından nakliye girdileri için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan
07.005/K ve 07.006/K poz numaralı taşıma formüllerinin kullanıldığı, ancak ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından, söz konusu formüllerde ve taşıma mesafelerinde herhangi bir
hesap hatası bulunmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının karşılanmadığı, açıklaması İstenilen “ÖZELBSK.19-T1” ve “ÖZEL-ÜY2” poz
no’lu iş kalemlerinin analizinde bulunan “Konkasör (primer 15’x24'+sekonder 24'xl6'eleme
ve yükleme tertibatlı, 25m3/saat 1' ve 40 m3 /saat 2'randımanlı) analiz girdisinin 03.030(Y)
pozu ile açıklama yapıldığı ve yukarıda adı geçen istekliler tarafından konkasör girdisi için
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2017 yılı birim fiyatlarının
kullanıldığının anlaşıldığı, davacı şirketlerin bu iddialarının eksik incelemeye dayalı biçimde
irdelenerek, itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği, dolayısıyla dava konusu işlemde bu
yönden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin tutar sütununda (teklif
edilen birim fiyat TL) para biriminin yazıldığının anlaşıldığı, sonuç olarak, davacı şirketin,
ihale üzerinde bırakılan istekli ile en avantajlı ikinci teklifi veren firmanın tekliflerinin aşırı
düşük olduğu ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddialarının eksik
incelemeye dayalı biçimde irdelenerek, itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, dolayısıyla
dava konusu işlemde bu yönden de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, bu karar uyarınca davalı idarece itirazen şikâyet başvurusundaki
iddialarla (dava dilekçesinde yer alan) ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılarak işlem
tesis edileceği de açıktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” gerekçesiyle dava konusu
işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda 27.03.2019 tarihli ve 2019/MK-120 sayılı
karar ile, “1-Kamu İhale Kurulunun 24.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1403 sayılı kararının
1’inci iddiasının d ve f maddesi ile 2’nci iddiasının a,b,e,f ve g iddialarına ilişkin kısmının
iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
1’inci iddiasının d ve f maddesi ile 2’nci iddiasının a,b,e,f ve g maddelerindeki iddialara
ilişkin esasın yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
(…)
.
45.1.3 İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas
alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM,
SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
...” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:(DENİZLİ - UŞAK) AYR - ÇİVRİL - DİNAR YOLU KM: 0+000 - 37+653,74
ARASI TOPRAK TESVİYE, SANAT YAPILARI, KÖPRÜ, ÜSTYAPI VE BSK İŞLERİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 - 2017E040150
c) Miktarı (fiziki) ve türü: KM: 0+000 - 37+653,74 ARASI TOPRAK TESVİYE,
SANAT YAPILARI, KÖPRÜ, ÜSTYAPI VE BSK İŞLERİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:(DENİZLİ - UŞAK) AYR. - ÇİVRİL - DİNAR YOLU KM: 0+000 -
37+653,74 ARASI
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aynı Şartname’nin19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve
sözleşme olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe sözleşmenin imzalanmasını takip eden
15 gün içerisinde yer teslimi yapılarak başlanacağı ve işin işyeri teslim tarihinden itibaren 800
gün içerisinde tamamlanacağı düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Kurulca alınan 24.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1403 sayılı kararda yer alan 1’inci
iddianın d ve f bentlerine ilişkin ihale ilan tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri
çerçevesinde yeniden yapılan incelemede:
d) İncelemeye konu ihalenin teklif birim fiyatIı olarak yapıldığı, istekliler tarafından
kâr ve genel gider dâhil fiyatlar teklif edildiği, ayrıca analizlerdeki kâr miktarının ayrı bir
maliyet kalemi olmadığı ve bu giderlerin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama
istenilecek iş kalemleri olarak belirlenmediği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ve
diğer aşırı düşük teklif sunan tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında sayılan bu
giderlere ilişkin olarak açıklamada bulunmasının gerekmediği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ariyet poz numaralı iş kalemi
için %5,88, KGM/17.081/K-1/A-1 iş kalemi için %19,43, özel-3 poz numaralı iş kalemi için
%8,30, Özel-SY3 poz numaralı iş kalemi için %0,51, Özel SYS6 poz numaralı iş kalemi için
%0,23, Özel-ÜY1 poz numaralı iş kalemi için %6,16, Özel-ÜY2 poz numaralı iş kalemi için
%1,27, Özel BSK.19-T1 poz numaralı iş kalemi için %1,28, YAR poz numaralı iş kalemi için
%7,58 oranında kâr öngörüldüğü tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ise ariyet poz
numaralı iş kalemi için %4,78, KGM/17.081/K-1/A-1 iş kalemi için %13,50, özel-3 poz
numaralı iş kalemi için %2,91, Özel-SY3 poz numaralı iş kalemi için %1,64, Özel SYS6 poz
numaralı iş kalemi için %1,92, Özel-ÜY1 poz numaralı iş kalemi için %10,43, Özel-ÜY2 poz
numaralı iş kalemi için %0,64, Özel BSK.19-T1 poz numaralı iş kalemi için %19,06, YAR
poz numaralı iş kalemi için %13,17 oranında kâr öngörüldüğü tespit edilmiştir.
Söz konusu isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, belli miktar ve
oranlarda kâr tutarları belirlendiği, isteklilerce anılan Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesi gereği
olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatların kârsız tutarlarının altında
olmamak kaydıyla, istedikleri miktar ve oranlarda kâr tutarları belirlenebileceği, mevzuatta
isteklilerin belirli bir asgari oranda kâr belirleme zorunluluğunun bulunmadığı, kâr
tutarlarının isteklilerin takdirleri çerçevesinde belirlendiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, yüklenici tarafından işin tamamlanıp tamamlanamayacağını elde edilecek
kârın belirlemediği, yapım işinin tamamlanması için maliyetin yüklenici tarafından
karşılanmasının yeterli olduğu, yüklenicinin işi tamamlayamaması halinde 4735 sayılı Kamu
İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili hükümlerinin idarece uygulanacağı da dikkate
alındığında başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nde üçüncü kişilerden alınacak fiyat teklifleri üzerinde
ödeme şekli ve vadesinin yer alma şartının bulunmadığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tutarın
maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olup olmadığı
veya satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olup olmadığı noktasında değerlendirme yapıldığı, ayrıca bahse konu fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından ilgili beyan yazılmak suretiyle imzalanması ve iletişim bilgileri
de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, fiyat teklifi geçerlilik süresine
ilişkin Tebliğ’de açıklama yer almamakla birlikte fiyat teklifinin ihale tarihinden önce
düzenlenmiş olma zorunluluğu da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. tarafından
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen özel iş kalemlerine ilişkin
birim fiyatları tevsik etmek amacıyla idareye sundukları satışa dayalı olarak yaptıkları
açıklamalara ait fiyat tekliflerinde Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.13.1’inci maddesindeki
ibarelerinin yer aldığı ve söz konusu açıklamalarına uygun olarak düzenlendiği ve tüm fiyat
tekliflerinin yetkili meslek mensubunca (YMM-SMMM) imzalanıp kaşelendiği, öte yandan,
Kamu İhale Genel Tebliği’nde maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit
tutanağının (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenip, meslek mensubu tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
muhafaza edileceği, bu tutanakların fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeleri gibi bir
zorunluluğun bulunmadığı, fakat idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu
tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, fiyat tekliflerinde yer alan firma yetkilisi
imzasının imza sirküleriyle uyuşmadığı ve (EK.O.6), satış tutarı tespit tutanağı formatıyla
uyuşmadığı yönündeki iddialara ilişkin idarece herhangi bir araştırma yapma gereği
duyulmadığı da dikkate alındığında somut durumda söz konusu fiyat teklifine ilişkin
tutanakların meslek mensubundan istenmesini gerektirecek bir aykırılık bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, fiyat teklifleri üzerinde ödeme şekli, vadesi ve geçerlilik süresi gibi
bilgilerin yer alma şartının bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuatına göre
düzenlendiğinin ve üzerinde yer alan bilgilerin doğru olduğunun kabulünün gerektiği, ayrıca
sunulan fiyat tekliflerinin piyasa gerçeğini yansıtmadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak ise
usulüne uygun şekilde düzenlenmiş fiyat tekliflerinin hukuka uygunluk karinesinden
yararlanacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan belgelerin sunulmasına ilişkin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kurulca alınan 24.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1403 sayılı kararda yer alan 2’nci
iddianın a, b, e, f ve g bentlerine ilişkin ihale ilan tarihinde yürürlükte olan mevzuat
hükümleri çerçevesinde yeniden yapılan incelemede:
a) Teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazı ekinde yer alan ayrıntılı analiz girdileri tablolarında (analiz formatlarında) da
nakliye mesafesine ve esas alınacak nakliye pozu ile buna ilişkin formüle yönelik bir
belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında analizlerdeki açıklama
istenilen nakliye girdi birim fiyatlarını KGM tarafından yayımlanan nakliye formülleri
kullanılarak veya fiyat teklifi almak suretiyle birim fiyatlarının hesaplandığı, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından “07.005/K” poz numaralı “Su nakli”, “07.006/K” poz numaralı
“Taş nakli”, “PM alttemel için gerekli taşın ocaktan konkasöre nakli” ve “PM alttemel için
gerekli malzemenin konkasörden plente nakli”, “PM temel için gerekli malzemenin
konkasörden plente nakli”, “Bitümlü sıcak karışım için gerekli malzemenin konkasörden
plente nakli”, “Bitim nakli” ve “Su nakli” için istekli tarafından taşıma formülleri esas
alınmak suretiyle analiz sunulduğu tespit edilmiştir. Ayrıca istekli tarafından “Sert taşın
ocaktan konkasöre nakli (ortalama 285 km)”, “PM alttemel karışımın plentten serim yerine
nakli (ortalama 24 km)”, “Ariyet kazısının nakli (ortalama 6 km)”, “PM temel karışımın
plentten serim yerine nakli (ortalama 24 km)”, “Sıcak karışımın plentten serim yerine nakli
(ortalama 24 km)” ve “Yarmanın nakli (ortalama 3 km)” nakliye girdileri için üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, fiyat teklifinde Tebliğ’in yukarıda aktarılan
45.1.13.1’inci maddesindeki ibarelerinin yer aldığı ve söz konusu açıklamalara uygun olarak
düzenlendiği ve fiyat teklifinin yetkili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, bu
bağlamda mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.
tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında analizlerdeki açıklama istenilen nakliye
girdi birim fiyatlarını KGM tarafından yayımlanan nakliye formülleri kullanılarak veya fiyat
teklifi almak suretiyle birim fiyatlarının hesaplandığı, istekli tarafından “Su nakli”, “Taş
nakli”, “PM alttemel için gerekli taşın ocaktan konkasöre nakli” ve “PM alttemel için gerekli
malzemenin konkasörden plente nakli”, “PM temel için gerekli malzemenin konkasörden
plente nakli”, “Bitümlü sıcak karışım için gerekli malzemenin konkasörden plente nakli” ve
“Bitüm nakli” için istekli tarafından taşıma formülleri esas alınmak suretiyle analiz sunulduğu
tespit edilmiştir.
Ayrıca istekli tarafından “PM alttemel karışımın plentten serim yerine nakli (M= 23
km)”, “Ariyet kazısının nakli (M= 9.6 km)”, “PM temel karışımın plentten serim yerine nakli
(M= 23 km)” nakliye girdileri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, fiyat
teklifinde Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.13.1’inci maddesindeki ibarelerinin yer aldığı ve
söz konusu açıklamalara uygun olarak düzenlendiği ve fiyat teklifinin yetkili meslek
mensubunca imzalanıp kaşelendiği, bu bağlamda mevzuata aykırılık bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur. ve
Tic. Ltd. Şti ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yazıcıoğlu Nak. İnş.
A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında analizlerdeki açıklama istenilen
nakliye girdi birim fiyatlarını KGM tarafından yayımlanan nakliye formülleri kullanılarak
veya fiyat teklifi almak suretiyle birim fiyatlarının hesaplandığı, söz konusu formüllerin
Karayolları Birim Fiyat listesinde yer aldığı, nakliye formülünde kullanılan mesafeler için
tevsik edici bilgilerin açıklama kapsamında sunulduğu, ayrıca fiyat tekliflerinde nakliye
pozlarına ilişkin bilgilere yer verildiği, hangi tür ve miktarda girdiler kullanılarak taşımanın
gerçekleştirileceğinin belirtildiği, malzemenin temin edileceği mesafe bilgilerine de yer
verildiği, bu itibarla açıklanan iş kalemleri kapsamında gerçekleştirilecek nakliyeye ilişkin
açıklamaların uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde
bulunmamıştır.
b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ihale
ilan tarihinde yürürlükte olan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde incelendiğinde, açıklama
istenen nakliye girdileri için (Açıklama istenilen nakliye girdilerinden, bitüm nakli için 330
km, PMAT, PMT, BSK nakli için 22,237 km, ariyet nakli için 6,00 km, konkasörden asfalt
plentine agrega nakli 1 km, konkasörden mekanik plentine agrega nakli 1 km, taşın ocaktan
konkasöre nakli için 0,30 km, mekanik plente su nakli için 0,50 km ve yol güzergahına su
nakliyesi için 5,00 km) itinerer sunulduğu ve söz konusu nakliye hesaplarında kullanılacak
mesafelerin de itinererde gösterildiği tespit edilmiştir. Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan
istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenen nakliye girdileri
için (açıklama istenilen nakliye girdilerinden, bitüm nakli için PMAT, PMT, BSK nakli, ariyet
nakli, konkasörden asfalt plentine agraga nakli, konkasörden mekanik plentine agraga nakli,
sert taşın ocaktan konkasöre nakli, mekanik plente su nakli) itinerer sunulduğu ve söz konusu
nakliye hesaplarında kullanılacak mesafelerin de itinererde gösterildiği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
açıklamaları çerçevesinde incelendiğinde, açıklama istenen nakliye girdi mesafeleri için
(Açıklama istenilen nakliye girdilerinden, bitüm nakli için 320 km, PMAT, PMT, BSK nakli
için 23,00 km, ariyet nakli için 7,00 km, konkasörden asfalt plentine agrega nakli 0,5 km,
konkasörden mekanik plentine agrega nakli 0,5 km, sert taşın ocaktan konkasöre nakli için
82 km, mekanik plente su nakli için 0,90 km ve yol güzergahına su nakliyesi için 5,00 km)
itinerer sunulduğu ve söz konusu nakliye hesaplarında kullanılacak mesafelerin de itinererde
gösterildiği tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yazıcıoğlu Nak.
İnş. A.Ş. tarafından açıklama istenen nakliye girdi mesafeleri için (açıklama istenilen nakliye
girdilerinden, bitüm nakli, PMAT, PMT, BSK nakli, ariyet nakli, konkasörden asfalt plentine
agraga nakli, konkasörden mekanik plentine agraga nakli, sert taşın ocaktan konkasöre nakli,
mekanik plente su nakli) itinerer sunulduğu ve söz konusu nakliye hesaplarında kullanılacak
mesafelerin de itinererde gösterildiği tespit edilmiştir.
Anılan istekliler tarafından açıklaması istenen KGM/17.081/K-1A-1 iş kalemine ait alt
analizlerinde yer alan taş nakli girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından
yayımlanan 07.006/K poz numaralı taşıma formülleri kullanılarak açıklama yapıldığı, söz
konusu formülde mesafenin ”taşıma yolu üzerinden ölçülen mesafeler esas alınarak
hesaplanan km cinsinden yatay ortalama taşıma mesafesinin ağırlıklı ortalaması” olarak yer
aldığı ve açıklamanın birim fiyat tarifine uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz
konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
e) Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı
33.1’inci maddesinde “33.1. Ocakların Temini Ocakların ve depo yerlerinin bulunması,
ruhsat ve giderleri ile işletmesi yükleniciye aittir. Yüklenici kendisine ait ocakları kanun,
yönetmelik, kurul raporları ve varsa ÇED/ÖNÇED raporuna uygun olarak çalıştıracaktır.
Ancak bu işin yapıldığı civarda idaremize ait ruhsatlı malzeme (ariyet, taş vs.) ocağının, depo
sahasının ve şantiye alanının bulunması durumunda, isteklilerin talepleri ve İdarenin uygun
görmesi halinde kullanımlarına açılabilecektir. Bundan dolayı taşıma uzaklığı vb. farklar
dikkate alınmayacak ve teklif birim fiyatlar ödemeye esas alınacaktır. Ocak ve depo
yerlerinden oluşacak her türlü yasal işlemlerden yüklenici sorumlu olacaktır.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Sarıosmanoğlu İnş. Mad. Nak. Tur.
ve Tic. Ltd. Şti ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan
nakliyelerde Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan taşıma formüllerinin ve
fiyat tekliflerinin kullanıldığı, kazının depoya veya dolguya nakli, su ocağı ve ariyet
ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı nakli mesafe değerlerine ilişkin olarak maden
ocağı işletme ruhsatları ile mesafeleri gösterir itinererin yer aldığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında öngördükleri fiyatları
hangi bilgi ve belgelerle açıklayacakları hususuna Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde yer
verildiği, istekli tarafından öngörülen nakliye mesafesi için brükner eğrisinin hazırlanması ve
buna ilişkin belgelerin proje firması onaylı olması gerektiği yönünde herhangi bir açıklamaya
Tebliğ’de yer verilmediği anlaşılmıştır. Öte yandan, istekliler tarafından kullanılan itinererin
harita üzerinden hazırlandığı, dolayısıyla belirlenen mesafelerin uygun olmadığı sonucuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
varılamayacağı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
yukarıda belirtilen iş gruplarında öngörülen mesafenin belgelere dayalı olarak hesaplanarak
itinerer üzerinde gösterildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde
bulunmamıştır.
f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, açıklama istenen nakliye girdileri için (Açıklama istenilen nakliye
girdilerinden, bitüm nakli için 330 km, PMAT, PMT, BSK nakli için 22,237 km, ariyet nakli
için 6,00 km, konkasörden asfalt plentine agrega nakli 1 km, konkasörden mekanik plentine
agrega nakli 1 km, taşın ocaktan konkasöre nakli için 0,30 km, mekanik plente su nakli için
0,50 km ve yol güzergahına su nakliyesi için 5,00 km) itinerer sunulduğu ve söz konusu
nakliye hesaplarında kullanılacak mesafelerin de itinererde gösterildiği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş.
tarafından açıklama istenen nakliye girdi mesafeleri için (Açıklama istenilen nakliye
girdilerinden, bitüm nakli için 320 km, PMAT, PMT, BSK nakli için 23,00 km, ariyet nakli
için 7,00 km, konkasörden asfalt plentine agrega nakli 0,5 km, konkasörden mekanik
plentine agrega nakli 0,5 km, sert taşın ocaktan konkasöre nakli için 82 km, mekanik plente
su nakli için 0,90 km ve yol güzergahına su nakliyesi için 5,00 km) itinerer sunulduğu ve söz
konusu nakliye hesaplarında kullanılacak mesafelerin de itinererde gösterildiği tespit
edilmiştir.
Yaklaşık maliyet hesabında açıklama istenilen nakliye girdilerinden bitüm nakli için
330 km mesafe esas alındığı, her ne kadar ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli Yazıcıoğlu Nak. İnş. A.Ş. tarafından bitüm nakli için 320 km öngörüldüğü anlaşılmış
olsa da bahse konu farklılığın bitümün temin edileceği rafineri ile isteklinin bitümlü sıcak
karışım hazırlamayı öngördüğü yer arasındaki mesafe farkından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Anılan istekliler tarafından nakliye girdileri için Karayolları Genel Müdürlüğü
tarafından yayımlanan 07.005/K ve 07.006/K poz numaralı taşıma formüllerinin kullanıldığı,
istekliler tarafından açıklama kapsamında yer verilen söz konusu formüllerde ve taşıma
mesafelerinde herhangi bir hesap hatası bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz
konusun iddiası yerinde bulunmamıştır.
g) Açıklaması istenilen “ÖZELBSK.19-T1” ve “ÖZEL-ÜY2” poz no’lu iş
kalemlerinin analizinde bulunan “Konkasör (primer 15'x24'+sekonder 24'x16'eleme ve
yükleme tertibatlı, 25m3/saat 1' ve 40 m3 /saat 2'randımanlı)” analiz girdisinin 03.030 pozu
ile açıklama yapıldığı ve yukarıda adı geçen istekliler tarafından ihale konusu işte kullanılan
konkasör girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2017 yılı birim
fiyatı olan 203.141,00 TL’nin kullanıldığı, “ÖZELBSK.19-T1” poz numaralı iş kalemi
kapsamında 03.030 poz numaralı analiz girdisi birim miktarının 0,00000493 adet olarak
belirlendiği ve analiz girdisi tutarının 1,00 TL olarak öngörüldüğü, ayrıca “ÖZEL-ÜY2” poz
numaralı iş kalemi kapsamında 03.030 poz numaralı analiz girdisi birim miktarının
0,00000272 adet olarak belirlendiği ve analiz girdisi tutarının 0,55 TL olarak öngörüldüğü,
,
her iki analiz tutarının teklif birim fiyata doğru şekilde yansıtıldığı istekliler tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/024
: 17
: 08.05.2019
: 2019/UY.II-564
yapılan açıklamaların yaklaşık maliyete dayanak analiz girdisi ve aşırı düşük teklif sorgulama
eki analiz formatında yer alan analiz girdisi ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup anılan
hususa ilişkin Tebliğ’e aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.