Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü
/
2018/220611-817-03 KK Nolu (Osmaniye - Hatay) İl Sn - Otoyol Bağlantı Yolu Ayr (Dörtyol - İskenderun Arası Muhtelif Kesimlerde ) Üstyapı BSK Onarım İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2018/220611
Başvuru Sahibi
Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Dinç Grup İnşaat Petrol Nakliyat Madencilik Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
817-03 KK Nolu (Osmaniye - Hatay) İl Sn - Otoyol Bağlantı Yolu Ayr (Dörtyol - İskenderun Arası Muhtelif Kesimlerde ) Üstyapı BSK Onarım İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 26
: 15.05.2019
: 2019/UY.II-598
BAŞVURU SAHİBİ:
Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Dinç Grup İnşaat Petrol Nakliyat Madencilik Turizm
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/220611 İhale Kayıt Numaralı “817-03 KK Nolu (Osmaniye - Hatay) İl Sn - Otoyol
Bağlantı Yolu Ayr (Dörtyol - İskenderun Arası Muhtelif Kesimlerde ) Üstyapı BSK Onarım
İnşaatı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “817-03 KK Nolu (Osmaniye - Hatay) İl Sn - Otoyol Bağlantı Yolu Ayr
(Dörtyol - İskenderun Arası Muhtelif Kesimlerde ) Üstyapı BSK Onarım İnşaatı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Dinç Grup İnşaat Petrol Nakliyat
Madencilik Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 17.04.2019 tarih ve
16587 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/418 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale komisyonunun 08.04.2019 tarihli kararı ile
ihale iş ortaklıkları üzerinde bırakılmışken 12.04.2019 tarihinde iş ortaklıklarına ihalenin
iptali kararının tebliğ edildiği, söz konusu iptal kararının hem usul hem de esas yönünden
hukuka aykırı olduğu, öncelikle iptal kararının yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, idarenin
ilk kesinleşen ihale kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi üzerine Kamu
İhale Kurumuna yaptıkları itirazen şikayet başvurusu sonucunda alınan 01.08.2018 tarihli ve
2018/UY.II-1450 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurularının reddine karar verildiği, söz
konusu karara karşı açtıkları davada Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından davanın reddine,
daha sonra Danıştay 13. Dairesinin 10.12.2018 tarihli ve E:2018/3729, K:2018/3841 sayılı
kararı ile de mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Danıştay 13. Dairesinin kendileri lehine verdiği karar üzerine Kamu İhale Kurulunun
27.03.2019 tarihli ve 2019/MK-119 sayılı kararı ile ihalede düzeltici işlem belirlenmesine
karar verildiği, idarece bu kararın uygulanması amacıyla 08.04.2019 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, ancak bu karardan
sonra 12.04.2019 tarihinde ihalenin iptal edildiğinin taraflarına bildirildiği, 4734 sayılı
Kanun’un 39'uncu maddesinde ihale komisyonu kararı üzerine idarenin ihaleyi iptal
edebileceğinin belirtildiği, ihale komisyonunun 08.04.2019 tarihli kararla ihaleyi iş
ortaklıkları üzerinde bıraktığı, bu kararın ihale yetkilisi tarafından uygun bulunarak
09.04.2019 tarihinde onayladığı, bu onayla birlikte ihale kararının kesinleştiği ve ihale
komisyonunun görevinin sona erdiği, ihale yetkilisinin onay kararından sonra ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 26
: 15.05.2019
: 2019/UY.II-598
komisyonunun görev ve yetkisinde olmadığı halde kesinleşen ihale kararını kaldırarak
ihalenin iptaline karar vermesinin 4734 sayılı Kanun’un 39 ve devamı maddelerine açıkça
aykırılık teşkil ettiği,
İptal kararının esas yönünden de hukuka aykırılık teşkil ettiği, ihalenin iptal
gerekçesinin Genel Müdürlüğün 04.04.2019 tarihli İşin Tasfiye Edilmesi Olur'una istinaden
tasfiye edildiğinin 11.04.2019 tarihli yazıyla ihale komisyonuna bildirildiği, bu yazıda
güzergâhın bir bütün halinde yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve bu durumun işin nitelik
ve miktarında değişiklik oluşturacağı gerekçesinin gösterildiği ancak bu gerekçenin somut
hiçbir veri, bilgi ve belgeye dayanmayan, soyut nitelikte ve sadece iptale gerekçe oluşturmak
gayretiyle ileri sürülen hususlar olduğu, tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılması
kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki Danıştay kararı ve bu iptal kararından sonra Kamu
İhale Kurulunun 27.03.2019 tarihli ve 2019/MK-119 sayılı kararının 03.04.2019 tarihinde
EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilmesinin hemen arkasından 04.04.2019 tarihinde işin
tasfiye edilmesine olur verilmesinin bir tesadüf olmayıp, Danıştay ve Kamu İhale Kurulu
kararını sonuçsuz bırakmak amacıyla yapılan bir işlem olduğu, ihalenin iptal gerekçesinin
genel yaşam tecrübelerine ve hayatın olağan akışına tamamen aykırı olduğu, söz konusu
gerekçeye dayanılarak işin tasfiye edilmesinin ayrıca 4735 sayılı Kanuna da aykırılık teşkil
ettiği, ihale konusu işte ihtiyaç duyulan değişikliklerin nasıl yapılacağı sözleşmede ve eki olan
Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nde gerek proje değişikliği, gerekse revize birim fiyat ve iş
artışı gibi uygulamalarla düzenlendiği, böylece idarenin ihtiyaç duyduğu değişikliklerin işin
devamına engel olmadan gerçekleştirilmesi imkânını da idareye tanıdığı, Yapım İşleri Genel
Şartnamesi’nin 12'nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 4735 sayılı Kanun’un 24'üncü maddesi
çerçevesinde proje değişikliği ve iş artışı yapılmasının mümkün olduğu, ayrıca idarece
fazladan yapılacağı belirtilen bu imalatların %20 iş artış oranını geçtiğine dair somut bir
tespitin de bulunmadığı, bu gerekçelerle ihalenin iptali işleminde hukuka uyarlık
bulunmadığı, söz konusu gerekçelerle ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapılan incelemede; 21.06.2018 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi reddedilen Orak Altyapı Tic. A.Ş.-Dinç
Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu
neticesinde Kurulca alınan 01.08.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1450 sayılı karar ile “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Orak Altyapı Tic. A.Ş.-Dinç Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare
Mahkemesinin 28.09.2018 tarihli ve E:2018/1781ve K:2018/2239 sayılı kararı ile davanın
reddine karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin mahkeme kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu üzerine bu kez
Danıştay 13. Dairesinin 10.12.2018 tarihli ve E:2018/3729, K:2018/3841 sayılı kararında
davacının aşırı düşük teklif açıklamalarında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 26
: 15.05.2019
: 2019/UY.II-598
mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Danıştay kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulu’nun 27.03.2019 tarihli
ve 2019/MK-119 sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 01.08.2018 tarihli ve
2018/UY.II-1450 sayılı kararının 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,…” karar verilmiştir.
İdarece söz konusu Kurul kararı sonrasında alınan 08.04.2019 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalede Orak Altyapı Tic. A.Ş.-Dinç Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale komisyonu kararının
09.04.2019 tarihinde ihale yetkilisi Bölge Müdürü tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
Kesinleşen ihale kararının ise 10.04.2019 tarihinde EKAP üzerinden Orak Altyapı
Tic. A.Ş.-Dinç Grup İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimine ve ihaleye teklif veren diğer
isteklilere tebliğ edildiği,
Bununla birlikte Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından ihaleyi yapan İhaleler
Başmühendisliğine gönderilen 11.04.2019 tarihli ve E.164594 sayılı yazı ile sözleşme konusu
işin Genel Müdürlüklerinin 04.04.2019 tarih ve 15160 sayılı İşin Tasfiye Edilmesi Olur’una
istinaden tasfiye edildiğinin bildirildiği, yazı ekinde ise Genel Müdürlük Oluru ile Tasfiye
Geçici Kabul Tutanağı’nın gönderildiği görülmüştür.
04.04.2019 tarihli Genel Müdürlük Oluru’nun “Gerekçe” bölümünde “Söz konusu işin
06.06.2018 tarihinde ihalesi yapılmış, 03.09.2018 tarihinde sözleşme imzalanarak 13.09.2018
tarihinde işe başlaması yapılmıştır. İhale güzergahının üstyapı tabakalarında aşırı bozulmalar
nedeniyle, trafik can ve mal güvenliğini sağlamak amacı ile mevcut kesimlerde toplam 26 cm
kalınlığında BSK onarım işi yapılması planlanmıştır. Etüt, Proje ve Çevre Başmühendisliği
uhdesinde proje çalışmaları yapılmakta ve bu projenin yatay ve düşey güzergah profil
paftaları Genel Müdürlüğümüzce 24.01.2019 tarihinde onaylanmıştır. Proje kapsamında;
mevcutta bulunan yan yolların da trafik güvenliğine uygun hale getirilmesi, yoğun yerleşim
yerleri ve sanayi bölgelerinden geçen güzergâhta kamulaştırmanın elverdiği ölçüde yeni yan
yolların da yapılması planlanmaktadır. Bu çalışmalarla beraber güzergahta uygulanacak yeni
enkesit tipinin belirlenmesi ve çalışmaların buna göre yapılması büyük önem arz etmektedir.
Devam eden proje çalışmasında Payas Organize Sanayi Bölgesinde Farklı Seviyeli
Kavşak yapılması planlanmaktadır. Uygulanacak platform genişliğine göre de mevcutta
birçok köprünün geometriyi sağlayamadığı için yıkılıp yeniden yapılması zorunluluğu vardır.
İhalesi yapılan kesimde Km:115+850 ve Km:132+000’da bulunan köprülerin bu nedenle
yıkılması gerekecektir. Projedeki değişiklikler nedeniyle söz konusu kesimde imalatların
mevcut ihale kapsamında yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Toprakkale-İskenderun Yolu yoğun yerleşim yerleri ve sanayi bölgelerinden geçtiği
için Araştırma-Geliştirme Başmühendisliğince yerinde yapılan incelemelerde 26 cm’lik BSK
kalınlığının uygulanabilir olduğu fakat ağır taşıt trafiği ile mevsimsel şartlar göz önüne
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 26
: 15.05.2019
: 2019/UY.II-598
alınarak ve güzergahta bulunan çok sayıda kavşak nedeniyle üstyapıda meydana gelebilecek
bozulmaları önlemek amacıyla üstyapının binder ve aşınma tabakalarında modifiye bitüm
kullanılmasının daha uygun olacağı mütalaa edilmiştir. Bölge müdürlüğümüzce yapılan
değerlendirmelerde hazırlanan projenin ilgili kesiminde Farklı Seviyeli Kavşağın
öngörülmesi, yan yollarla birlikte yeni enkesit tipinin de tespit edildikten sonra üstyapı
çalışmalarının yapılması güzergahın bir bütün halinde ele alınarak çalışmaların ona göre
planlanarak yapılmasının daha verimli olacağı düşünülmektedir. Bununla birlikte yüklenici
firmanın 25.03.2019 tarihli dilekçesinde bu şartlar altında mevcut keşif miktarları ile söz
konusu işin tamamlanabilmesinin mümkün görülmediği belirtilmiş olup sözleşmenin tasfiye
edilmesi halinde idareden maddi-manevi hiçbir hak taleplerinin olmayacağı belirtilmiştir.
Konu bu bağlamda incelendiğinde, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. Maddesinin 9.
Fıkrası ile uygunluk teşkil ettiği anlaşılmıştır.” şeklinde ifadelere yer verildiği, ayrıca
04.04.2019 tarihli Yapım İşleri Tasfiye Geçici Kabul Tutanağı’nın da yazı ekinde
gönderildiği, söz konusu Tutanak’ta “…Dosyanın tetkikinden Bölge Müdürlüğümüz ve
Özmert İnş. Beton Nak. Mad. İth. İhr. Tic. San. A.Ş.+Kaan Yatırım İnş. Turz. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı arasında 03.09.2018 tarihinde imzalanan sözleşmenin sonlandırılarak tasfiye
edilmesi yönünde 04.04.2019 tarihli Genel Müdürlüğümüzün Olur (Ek-1) verdiği
görülmektedir.
İşyerinde yapılan incelemede de yüklenici tarafından fiilen işe başlanmadığı, işin
sözleşmesine esas projesine göre ödemeye esas olmak üzere hiçbir işin yapılmadığı tespit
edilmiştir…” şeklinde açıklamalara yer verildiği görülmüştür.
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğünün ihale komisyonuna gönderdiği 11.04.2019 ve
E.164594 sayılı yazı ve ekinde gönderilen Genel Müdürlük Oluru’nda yer alan gerekçeler
dikkate alınarak ihale komisyonu kararında “…Yapılan tespit ve değerlendirmelere göre
güzergahın bir bütün halinde ele alınarak yeniden değerlendirilmesi işin niteliği ve
miktarında değişiklik oluşturacaktır. Ayrıca güzergâhın bir bütün olarak ele alındığında
yapılması gerekli olan farklı seviyeli kavşak ve yolun BSK olarak yapılmasıyla oluşacak
değişikliğin iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması, işin iptalini gerektirecek nitelik ve
büyüklükte olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39. Maddesi uyarınca bütün
tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi hususu ihale yetkilisinin onayına sunulmuştur”
denildiği, söz konusu kararın 12.04.2019 tarihinde ihale yetkilisince onaylanarak ihalenin
iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca EKAP üzerinden tüm isteklilere gönderilen 12.04.2019 tarihli yazıda ihale
komisyonu kararı üzerine ihalenin tüm tekliflerin reddedilerek iptaline karar verildiğinin
bildirildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 26
: 15.05.2019
: 2019/UY.II-598
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
“
maddesinin beşinci fıkrasında ise İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale
yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen
bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış
ise nedenleri belirtilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede; Kamu İhale Kurulu’nun 27.03.2019 tarihli ve 2019/MK-119
sayılı Kurul kararı sonrasında ihale komisyonunun 08.04.2019 tarihli kararıyla ihalenin
başvuru sahibi Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. - Dinç Grup İnşaat Petrol Nakliyat Madencilik
Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve anılan kararın
09.04.2019 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve kesinleşen ihale kararının
ihaleye teklif veren tüm isteklilere bildirildiği,
Ancak idare ile Özmert İnş. Beton Nak. Mad. İth. İhr. Tic. San. A.Ş.-Kaan Yatırım
İnş. Turz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı arasında 03.09.2018 tarihinde imzalanan sözleşmenin
sonlandırılarak tasfiye edilmesi yönündeki 04.04.2019 tarihli Genel Müdürlük Olur’unda yer
verilen gerekçeler doğrultusunda ihale komisyonunca 12.04.2019 tarihinde yeniden karar
alınarak projedeki değişiklikler nedeniyle söz konusu kesimde imalatların mevcut ihale
kapsamında yapılamayacağı, güzergâhın bir bütün olarak ele alınarak yeniden
değerlendirilmesinin işin niteliği ve miktarında değişiklik oluşturacağı, oluşacak değişikliğin
iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması nedenleriyle bütün tekliflerin reddedilerek
ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden ayrıca idarece hesaplanan ikinci keşif tutarına
göre iş artış oranını gösteren 29.04.2019 tarihli bir mukayeseli keşif cetvelinin de Kuruma
gönderildiği, söz konusu cetvelde ilk keşif tutarına göre iş artış oranının 65,64 olduğu
bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun
uygulanmasında;
…
İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin
istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını
müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri,
…
İfade eder.” hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
“
çalışma esasları” başlıklı 20’nci maddesinde (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
…
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 26
: 15.05.2019
: 2019/UY.II-598
dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde; ihale sürecinin sözleşmenin
imzalanmasına kadar devam eden bir süreç olduğu ve ihale komisyonunun ihale sürecindeki
değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan bir komisyon olduğu, dolayısıyla ihale
komisyonunun görevinin sözleşmenin imzalanmasına kadar devam ettiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından “ihalenin iptalinin usul yönünden uygun olmadığı, ihale
komisyonunun 08.04.2019 tarihli kararla ihaleyi iş ortaklıkları üzerinde bıraktığı, bu kararın
ihale yetkilisi tarafından uygun bulunarak 09.04.2019 tarihinde onayladığı, bu onayla birlikte
ihale kararının kesinleştiği ve ihale komisyonunun görevinin sona erdiği, ihale yetkilisinin
onay kararından sonra ihale komisyonunun görev ve yetkisinde olmadığı halde kesinleşen
ihale kararını kaldırarak ihalenin iptaline karar vermesinin 4734 sayılı Kanunun 39 ve
devamı maddelerine açıkça aykırılık teşkil ettiği” iddia edilmekle birlikte; incelenen ihalede
01.08.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1450 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı sonrasında Özmert
İnş. Beton Nak. Mad. İth. İhr. Tic. San. A.Ş.-Kaan Yatırım İnş. Turz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile
sözleşme imzalandığı, ancak söz konusu kararın Danıştay 13. Dairesinin 10.12.2018 tarihli ve
E:2018/3729, K:2018/3841 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine alınan 27.03.2019 tarihli ve
2019/MK-119 sayılı Kurul kararı sonrası Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. - Dinç Grup İnşaat
Petrol Nakliyat Madencilik Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli konumuna geldiği ve ortaya çıkan yeni
hukukî durum nedeniyle ihale sürecinin de devam ettiği ve 08.04.2019 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ancak henüz sözleşme
imzalanmadığından ve ihale süreci devam ettiğinden ihale komisyonunun karar aldığı,
Mevcut hukukî durum nedeniyle ihale süreci devam ederken Özmert İnş. Beton Nak.
Mad. İth. İhr. Tic. San. A.Ş.-Kaan Yatırım İnş. Turz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile yapılan
sözleşmenin 04.04.2019 tarihli Genel Müdürlük Oluru ile tasfiyesine karar verildiği ve aynı
tarihli Tasfiye Tutanağı düzenlendiği, söz konusu kararın ise 11.04.2019 tarihinde ihale
komisyonuna bildirildiği, ihale komisyonunca tasfiye gerekçesi doğrultusunda yeniden bir
karar alınarak ihalenin iptaline karar verildiği, ihale süreci devam ederken ihale komisyon
kararı üzerine alınan 09.04.2019 tarihli kesinleşen ihale kararı sonrasında ihale komisyonunun
12.04.2019 tarihinde ihaleyi iptal kararı vererek söz konusu idarî işlemi kaldırma yönünde
karar aldığı, ihale komisyonunun iptal kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmış olduğu,
söz konusu ihalenin iptali kararının 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi çerçevesinde
doğrudan ihale yetkilisi tarafından alınması mümkün ve daha uygun olmakla birlikte ihale
komisyonunun iptal kararının ihale yetkilisince onaylanmış olduğu, somut olayda netice
itibariyle ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etme iradesinin mevcut ve açık olduğu görüldüğünden
anılan hususun esasa etkili bir durum oluşturmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin usul
yönünden aykırılık iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ihalenin iptal gerekçesinin esas yönünden uygun olmadığı iddiası
bakımından yapılan incelemede ise;
4735 sayılı Kanun’un “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve
işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım
sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 26
: 15.05.2019
: 2019/UY.II-598
artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme
bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla
yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme
bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış
yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının
ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur…”
hükmüne,
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Projelerin uygulanması” başlıklı 12’nci
maddesinde “…(4) İdare, sözleşme konusu işlerle ilgili proje v.b. teknik belgelerde, değişiklik
yapılmaksızın işin tamamlanmasının fiilen imkânsız olduğu hallerde, işin sözleşmede
belirtilen niteliğine uygun bir şekilde tamamlanmasını sağlayacak şekilde gerekli
değişiklikleri yapmaya yetkilidir. Yüklenici, işlerin devamı sırasında gerekli görülecek bu
değişikliklere uygun olarak işe devam etmek zorundadır. Proje değişiklikleri, ilk projeye göre
hazırlanmış malzemenin terk edilmesini veya değiştirilmesini veya başka yerde kullanılmasını
gerektirirse, bu yüzden doğacak fazla işçilik ve giderleri idare yükleniciye öder. Proje
değişiklikleri işin süresini etkileyecek nitelikte ise yüklenicinin bu husustaki süre talebi de
idare tarafından dikkate alınır…” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
İhalenin iptal gerekçesine ilişkin yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu
maddesinde ihale komisyonunun ihaleye verilen tüm teklifleri reddederek ihalenin iptaline
karar verebileceği ancak iptal gerekçesini bildireceği hükme bağlanmış olup, ihale
komisyonunca ihalenin iptal gerekçesinin 04.04.2019 tarihli Genel Müdürlük Olurunda yer
verilen “projedeki değişiklikler nedeniyle söz konusu kesimde imalatların mevcut ihale
kapsamında yapılamayacağı, güzergahın bir bütün olarak ele alınarak yeniden
değerlendirilmesinin işin niteliği ve miktarında değişiklik oluşturacağı, oluşacak değişikliğin
iş artışıyla karşılanabilecek düzeyde olmaması” şeklindeki sözleşmenin tasfiye gerekçesi
olarak açıklandığı, ayrıca itirâzen şikayet başvurusunda işin sözleşmeye bağlandığı ve 7 aydır
devam ettiği iddia edilmekle birlikte Tasfiye Tutanağı’na göre sözleşmeden sonra yüklenici
tarafından fiilen işe başlanmadığı ve ödemeye esas olmak üzere hiçbir işin yapılmadığı,
ayrıca sözleşmeden sonra idarece hazırlanan mukayeseli hesap cetvelinde iş artış oranının
%65 oranında tespit edildiği görülmüş olup, idarenin teknik gerekçelerini açıkladığı da
dikkate alınarak ihalenin söz konusu gerekçelerle iptaline ilişkin takdir ve sorumluluğun
idareye ait olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/026
: 26
: 15.05.2019
: 2019/UY.II-598
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.