2019/UY.II-657 - Kamu İhale Kararı - (Çat-Bingöl) Çirişli-(İspir-Erz) Dallıkavak-(Erz-Tekman) Laleli Yolarına Mıcır Temini, (Çat-Yavi-Mercan) Yoluna Temel ve Sanat Yapıları Yapılması İle Mıcır Temini, 122 Şube Şefliği Dutçu Plentine Bakım ve Tuz Agregası Temini ve Nakli İşi (2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/028

: 23

: 30.05.2019

: 2019/UY.II-657

BAŞVURU SAHİBİ:

İfa Yol Yapı İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av.Özay BOZDAĞ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/125600 İhale Kayıt Numaralı “(Çat-Bingöl) Çirişli-(İspir-Erz) Dallıkavak-(Erz-Tekman)

Laleli Yolarına Mıcır Temini, (Çat-Yavi-Mercan) Yoluna Temel ve Sanat Yapıları Yapılması

İle Mıcır Temini, 122 Şube Şefliği Dutçu Plentine Bakım ve Tuz Agregası Temini ve Nakli

İşi (2019)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “(Çat-Bingöl) Çirişli-(İspir-Erz) Dallıkavak-(Erz-Tekman) Laleli Yolarına

Mıcır Temini, (Çat-Yavi-Mercan) Yoluna Temel ve Sanat Yapıları Yapılması ile Mıcır Temini,

122 Şube Şefliği Dutçu Plentine Bakım ve Tuz Agregası Temini ve Nakli İşi (2019)”

ihalesine ilişkin olarak İfa Yol Yapı İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi

tarafından 29.04.2019 tarih ve 18166 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2019 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/462 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ali Haydar Varan-Tarlabaşı Gıda San. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde imza eksikliği bulunduğu gerekçesiyle

sınır değer hesabına dahil edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda

ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam

ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif

teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde

hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/028

: 23

: 30.05.2019

: 2019/UY.II-657

“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve

teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri

eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit

edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin

hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya

kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler

ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde

“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir … Bu ilk değerlendirme

ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun

olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin

ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale

dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri

ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734

sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını

usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.”

açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun

38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi

bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ilk oturumda teklif mektubu ve geçici

teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate

alınacağı anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 33’üncü maddesindeki düzenlemeye

göre teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin, aşırı düşük teklif

açıklaması istenmeksizin reddedileceği görülmüştür.

Yapılan incelemede, idarece 12.04.2019 tarihli komisyon kararı ile yapılan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/028

: 23

: 30.05.2019

: 2019/UY.II-657

değerlendirmede Ali Haydar Varan-Tarlabaşı Gıda San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin

sınır değer hesabında dikkate alındığı, buna göre Karaca Orman Ürün. Tarım İnş. Ltd. Şti.nin

de aralarında bulunduğu 6 isteklinin teklifinin reddedildiği, İfa Yol Yapı İnş. Tic. ve Sanayi

Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Alze İnş. Malz. İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti.-Zirve Haf. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Karaca Orman Ürün. Tarım İnş. Ltd. Şti.nin 16.04.2019 tarihinde idareye yapmış

olduğu “Ali Haydar Varan-Tarlabaşı Gıda San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, birim fiyat

teklif cetvelinin usulüne uygun olmadığı ve bu nedenle sınır değer hesabına dahil edilmemesi

gerektiği” yönündeki şikayetin idarece uygun bulunması neticesinde alınan 19.04.2019 tarihli

komisyon kararı ile yapılan değerlendirmede ise Ali Haydar Varan-Tarlabaşı Gıda San. Ltd.

Şti. İş Ortaklığının teklifinin “…birim fiyat teklif cetveli standart formu dikkate alındığında

teklif mektuplarının anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlar esas alınarak

hazırlanması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir

parçası olduğu, birim fiyat teklif cetveli standart formu gereğince cetvelin teklif vermeye

yetkili kişi tarafından ad soyad/ticaret ünvanı belirtilmek suretiyle imzalanması gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci

maddesi gereği sınır değer hesabında sadece birinci oturumda teklif mektubu ve geçici

teminatı usulüne uygun olarak sunan isteklilerin tekliflerinin dikkate alınması gerektiği,

dolayısıyla tek sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinde imza bulunmamasının teklif

mektubunun usulüne uygun olmadığı sonucunu doğuracağı…” gerekçesiyle sınır değer

hesabına dikkate alınmadığı, buna göre yapılan değerlendirmede ise ihalenin Karaca Orman

Ürün. Tarım İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İfa Yol Yapı İnş. Tic. ve Sanayi Ltd. Şti.nin

teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

19.04.2019 tarihli komisyon kararı ile yapılan değerlendirmede şikayete konu Ali

Haydar Varan-Tarlabaşı Gıda San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin, “tek

sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin isteklilerce imzalanmadığı ve Özel Poz-2’de

miktar ve birim fiyat çarpımında hesap hatası olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı görülmüştür.

Ali Haydar Varan-Tarlabaşı Gıda San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası

incelendiğinde anılan istekli tarafından 3.670.763,50 TL tutarında teklif bedeli içeren birim

fiyat teklif mektubunun sunulduğu, tek sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetveli

incelendiğinde ise kaşeler bulunmakla birlikte imzalanmadığı ve Özel-2 İş kaleminin miktarı

(65.000 ton) ile teklif edilen birim fiyat (34,16 TL) çarpımının 2.220.400 TL olması

gerekirken 2.220.465,00 TL olarak hesaplandığı, buna göre 3.670.698,50 TL olması gereken

toplam tutarın 65 TL fazla olarak 3.670.763,50 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesi ve birim fiyat

teklif cetveli standart formu (KİK015Y.5/Y) dikkate alındığında teklif mektuplarının anılan

Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanması gerektiği, birim

fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu, birim

fiyat teklif cetveli standart formu gereğince cetvelin teklif vermeye yetkili kişi tarafından ad

soyad/ticaret unvanı belirtilmek suretiyle imzalanması gerektiği, Kamu İhale Genel

Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesi gereği sınır

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/028

: 23

: 30.05.2019

: 2019/UY.II-657

değer hesabında sadece birinci oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun

olarak sunan isteklilerin tekliflerinin dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla tek sayfadan

oluşan birim fiyat teklif cetvelinde kaşe bulunmakla birlikte imza bulunmamasının teklif

mektubunun usule uygun olmadığı sonucunu doğuracağı, tek sayfadan oluşan birim fiyat

teklif cetvelindeki imza yokluğunun teklif mektubunun usule aykırı olduğu sonucunu

doğuracağı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarece bahse konu isteklinin teklif fiyatının sınır değer hesabına

katılmaması yerinde olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları