Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
/
2018/192538-Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü 133 ve 135 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2018/192538
Başvuru Sahibi
Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü 133 ve 135 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 15
: 26.06.2019
: 2019/UY.II-724
BAŞVURU SAHİBİ:
Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/192538 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü 133 ve 135 Şube
Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin
Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü 133 ve 135 Şube Şeflikleri Yollarında
Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması”
ihalesine ilişkin olarak Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2018
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.06.2018 tarih ve 31653 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2018
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 23.05.2019 tarihli ve
2019/MK-167 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/929-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde istenilen kendi malı araçların,
makinelerin ve söz konusu makinelere yönelik olarak aranılan özelliklerin ihaleye katılımı
engelleyici nitelik taşıdığı ve işin yapımı için gerekli olmadığı, bu kapsamda ihale ilanında ve
dokümanında istenilen araçlara ilişkin 2010 ve 2015 model olma şartı ile kar mücadelesi için
istenilen kamyonun 290 hp gücünde olma şartının ihaleye katılımı engelleyici nitelikte
olduğu, çöp haznesinin 6 m3 kapasiteli olma şartlarına ait herhangi bir açıklama getirilmediği,
öte yandan ihale ilanında ve dokümanında araçların, üzerine takılan araç üstü ekipmanlarıyla
beraber istenilmesinin ihaleye katılımı daraltarak rekabet ve kaynakların verimli kullanılması
ilkelerini zedelediği, söz konusu araç üstü ekipmanların araca ait özellik niteliği taşımadığı,
gerektiğinde sözleşme tarihine kadar geçen sürede ekipmanların tadilinin yapılabileceği, kaldı
ki araç üstü ekipmanlara ait özelliklerin her ihalede farklı tanımlanması durumunda söz
konusu özelliklerin aracın şase numarasına işleneceği ve başka ihalelerde aynı araçların
kullanılamayacağı,
2) Kendi malı olarak istenilen tesis, makine ve teçhizatın tevsiki hususunda İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinin üçüncü
fıkrasına aykırı şekilde düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 15
: 26.06.2019
: 2019/UY.II-724
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 04.06.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet
başvuru dilekçesi üzerine, 18.07.2018 tarihli 2018/UY.II-1355 sayılı Kurul kararı ile “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1355 sayılı Kurul
kararının iptali istemiyle Ankara 6. İdare Mahkemesinde dava açıldığı, bunun üzerine Ankara
6. İdare Mahkemesinin 30.10.2018 tarihli E:2018/1888, K: 2018/2476 sayılı kararında
“…Davacı tarafından yapılan itirazen şikâyete konu 1. iddiada yer verilen “dava konusu
ihale kapsamında istenilen araçların araç üstü ekipmanları ile birlikte istenilmesinin rekabeti
daraltacağına” ilişkin kısım hakkında dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında herhangi
bir gerekçeye yer verilmediği, dolayısıyla, davacının 1. İddiasının 5. Kısmı yönünden davalı
idarece eksik inceleme ile işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu kurul kararında
bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Mahkememizin bu kararı, dava konusu kurul kararında yer alan diğer
iddialarla ilgili herhangi bir hukuka uygunluk ya da hukuka aykırılık belirlemesi içermemekte
olup, davacının 1. İddiasının 5. kısmı yönünden idarece yeniden değerlendirilme yapılmak
suretiyle yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin yukarıda belirtilen gerekçeyle iptaline...”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Ankara 6. İdare Mahkemesi kararının Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.03.2019 tarihli ve
E:2019/40, K:2019/717 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta, ihale dokümanını satın alan davacı
şirket tarafından Kurul'a yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen, “araç üstüne
takılan ekipmanlara ait özelliklerin ihaleye katılımı daralttığı, araç üstü ekipmanların araca
ait bir özellik olmayıp, gerektiğinde kısa sürede imalatı ve tadilatı yapılabilen özellikler
olduğu, ancak araç üstü ekipmana ait özellikler aracın şase numarasına işleneceğinden bir
ihaleye göre çöp haznesi uygun olan araç sahibi isteklinin, başka bir idarenin belirleyeceği
özelliklere uymayacağı, böylelikle ihaleye katılım ve rekabet engellenerek kaynakların verimli
kullanılması ilkesini ortadan kaldıracağı” iddiasına karşı, Kurul’ca, “net ifadeler ile hangi
özelliklere itiraz edildiğinin anlaşılamadığı, ihale konusu işin niteliği ve süresi dikkate
alındığında bahse konu makine, araç ve ekipmanın isteklinin kendi malı olma şartının yeterlik
kriteri olarak belirlenebileceği, idarece iddia konusu hususlara yönelik olarak “en az” ve
“asgari” ifadeleriyle değer aralıklarının belirtildiği, ayrıca kendi malı olması istenilen
ekipmanlara ilişkin aranılan özelliklerin mevzuat kuralları uyarınca idarenin ihtiyaçlarını
uygun şartlarla ve zamanında sağlama sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği”
hususu belirtilmek suretiyle davacı şirketin bu iddiasının karşılandığı görülmektedir.
Bu durumda, davacı şirketin 1. iddiasının V. kısmı yönünden itirazen şikayet
başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, bu kısma yönelik dava konusu
işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, Mahkemece dava konusu Kurul kararında yer alan diğer iddialarla ilgili
herhangi bir hukuka uygunluk ya da hukuka aykırılık değerlendirmesinin yapılmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 15
: 26.06.2019
: 2019/UY.II-724
anlaşılmakla,
1- Mahkemece incelenmeyen davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunda ileri
sürdüğü 1. iddiasının IV. Kısmının incelenmesine gelince;
4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından
sadece şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, şikâyet dilekçesinde yer
almayan iddiaların da itirazen şikâyet dilekçesine konu edilebileceği anlaşılmakla birlikte;
şikâyet yoluna gidilmeden itirazen şikâyete gidilemeyeceği ve itirazen şikâyete gidebilmek için
de usulüne uygun şikâyet başvurusu gerektiğine göre, bu uyuşmazlık özelinde Kurul'un tüm
iddiaları incelemesinin usulüne uygun olmayan şikâyet dilekçesinde ileri sürülmeyen hususlar
yönünden Kanun'un zorunlu olarak aradığı "şikâyet"aşaması atlanarak doğrudan itirazen
şikâyet yolu açılmasına neden olacağından, davalı idarece, şikâyet üzerine alınan kararda
belirtilen hususlarla sınırlı olarak inceleme yapılmak suretiyle, davacı şirketin "vakumlu
süpürge makinesinin çöp haznesinin 6 metreküp çöp kapasiteli olma şartına ilişkin"iddiası
yönünden esasa girilmeden itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, bu itibarla,
Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır …” yer verilmiştir.
Danıştay kararı üzerine Kurul tarafından alınan 23.05.2019 tarihli ve 2019/MK-167
sayılı Kurul kararı ile “…4- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,
1’inci iddia kapsamında yer alan “vakumlu süpürge makinesinin çöp haznesinin 6 metreküp
çöp kapasiteli olma şartına ilişkin” iddiasının esasının incelenmesine, …” karar verilmiş
olup, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak inceleme aşağıda yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler …” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı
41’inci maddesinin birinci fıkrasında “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.” hükmü yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 15
: 26.06.2019
: 2019/UY.II-724
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, mesleki ve
teknik yeterlik kapsamında makine ve ekipmanlara ilişkin öngörülecek kriterlerin idarenin
ihtiyaçlarının uygun şartlarla karşılanmasını sağlayacak ve rekabeti de engellemeyecek
şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
17.05.2018 tarihinde yayımlanan düzeltme ilanının “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.5.
ASGARİ
MODEL YILI
TANIMI
ÖZELLİKLERİ
ADEDİ KENDİ MALI
Her Şube için en az yarısı
290 Hp gücünde 6x4
diğerleri asgari 180 Hp
gücünde (Ön Kar Bıçağı
veya Tuz Serpicili ve
ekipmanı monteli)
Kamyon (Kar
mücadelesi pozu içinde
tanımlı)
2010
18
6
Yükleyici (Kar
mücadelesi pozu içinde
tanımlı)
En az 90 Hp gücünde, 2 m3
kapasiteli
2006
2010
2
4
-
Açık Kasalı / CTP ve Trafik
Levha Direği Çakma-Sökme
Aparatı monteli (Hidrolik
tahrikli)
CTP Ekibi ve Trafik
Ekibi Araçları (Çift
Kabinli Kamyon)
2
Ekip kamyonları Azami
yüklü ağırlığı min. 7.500 kg
istihap haddi
KAMYON
2010
Yol Bakım Ekibi
Araçları (Çift Kabinli
Kamyon) (En fazla 4
adedi Çift Kabinli ekip
Kamyoneti)
4
-
(Ekip kamyonetleri en az
1900 cc / Açık kasalı
min.1100 kg istiap hadli)
KAMYONET
2015
10
En az 1900 CC / Açık Kasalı
/ min 1.200 kg istiap haddi/
kasa uzunluğu min 2.00 m
Acil Durum Ekip Aracı
Ön süpürgeli Kamyonet
2015
2015
2
2
-
-
Yol Kontrol Aracı
(Pikap veya panel)
En az 1600 CC
En az 14 ton taşıma
kapasiteli
Damperli Kamyon
Greyder
2010
2006
4
8
-
En az 120 Hp gücünde
2
En az 2 tonluk Vibrasyonlu
/ Kombine veya Demir
Bandajlı Bakım Silindiri ve
Römorku
Silindir
Silindir
2010
2006
4
1
1
-
Römorklu en az 7 tonluk /
demir bandajlı(Şubeler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 15
: 26.06.2019
: 2019/UY.II-724
Ortak Kullanım)
Bakım Distribütörü
Arazöz
En az 1 tonluk
2010
2
1
-
-
En az 10 tonluk / motopomp
takılı / Vidanjör
2006
2010
2010
özellikli(Şubeler Ortak
Kullanım)
Isıtma donanımlı / en az 6
m3 kapasiteli
Yama Robotu
2
1
1
-
Asgari 20 hp gücünde / 1200
kg. çalışma kapasiteli
(ataşmanları ile birlikte)
(Şubeler Ortak Kullanım)
Lastik tekerlekli Mini
Yükleyici
Çalışma ağırlığı 5700 kg /
yer basıncı.
0.36kg/cm3(Şubeler Ortak
Kullanım)
Paletli Mini Ekskavatör
Vakumlu Süpürge
2010
1
-
En az 130 Hp + 81 Hp
vakum gücünde / 6 m³ çöp
kapasiteli
2010
2006
5
2
1
-
Lastik Tekerlekli
Yükleyici
En az 90 Hp gücünde, 2
m3’lük
Kanal Kazıcılı Yükleyici
Pikap veya panel
En az 70 Hp gücünde
En az 1600 CC
2010
2015
4
2
-
-
Asfalt Derz Kesme
Makinesi
En az 10 Hp gücünde
-
-
-
2
2
-
-
-
Kompaktör
-
Misinalı Ot Biçme
Makinesi
Motorlu
30
Seyyar Kaynak Makinesi
ve Oksi-Asetilen Kaynak
Takım
-
-
2
-
Jeneratör
En az 10 KW kapasiteli
-
-
-
2
2
-
-
Motorlu Ağaç Testeresi
Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin
yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca
işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması
ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen
ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait
belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 15
: 26.06.2019
: 2019/UY.II-724
Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda
incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici
ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve
ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır…” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin,
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü 133
ve 135 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım İle Kar ve Buzla
Mücadele İşlerinin Yapılması” işi olduğu, şikâyete konu ihalenin 11.06.2018 tarihinde açık
ihale usulü ile karma teklif alınmak suretiyle yapıldığı, söz konusu ihalede 105 adet ihale
dokümanı satın alındığı, 20 firmanın katıldığı ve 19 istekli tarafından teklif sunulduğu,
başvuru sahibi tarafından 17.05.2018 tarihinde ihale dokümanının alındığı, ancak ihaleye
teklif verilmediği, 13.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Öztaç Pet. Harf. İnş.
Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A. Ş. - İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd Şti. - Er-
Bu İnş. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihale kapsamında 5 adet en az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde 6 m³
çöp kapasiteli vakumlu süpürge makinesine ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği ve söz konusu
makinelerden 1 adedinin isteklinin kendi malı olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı
anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede en az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde olması istenilen
vakumlu süpürge makinesinin 6 m³ çöp kapasiteli olması yönünde yapılan düzenlemenin ihale
konusu işin niteliği ve kapsamı göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu işin uygun
şartlarda yürütülmesi amacıyla getirildiği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde yapılan
düzenlemenin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf
olduğu, bu çerçevede anılan düzenlemenin rekabeti engelleyici nitelikte de olmadığı, ayrıca
itirazen şikâyet dilekçesinde bahse konu özelliğin aykırılık iddiasına ilişkin açıklayıcı bir
bilginin de yer almadığı, sonuç olarak vakumlu süpürge makinesinin 6 m³ çöp kapasiteli
olmasına ilişkin düzenlemenin idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında sağlama
sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından başvuru
sahibinin anılan hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/031
: 15
: 26.06.2019
: 2019/UY.II-724