Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü / 2018/192538-Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü 133 ve 135 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2018/192538
Başvuru Sahibi
Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü 133 ve 135 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 15  
: 26.06.2019  
: 2019/UY.II-724  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2018/192538 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü 133 ve 135 Şube  
Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin  
Yapılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü 133 ve 135 Şube Şeflikleri Yollarında  
Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması”  
ihalesine ilişkin olarak Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2018  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 04.06.2018 tarih ve 31653 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2018  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 23.05.2019 tarihli ve  
2019/MK-167 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2018/929-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde istenilen kendi malı araçların,  
makinelerin ve söz konusu makinelere yönelik olarak aranılan özelliklerin ihaleye katılımı  
engelleyici nitelik taşıdığı ve işin yapımı için gerekli olmadığı, bu kapsamda ihale ilanında ve  
dokümanında istenilen araçlara ilişkin 2010 ve 2015 model olma şartı ile kar mücadelesi için  
istenilen kamyonun 290 hp gücünde olma şartının ihaleye katılımı engelleyici nitelikte  
olduğu, çöp haznesinin 6 m3 kapasiteli olma şartlarına ait herhangi bir açıklama getirilmediği,  
öte yandan ihale ilanında ve dokümanında araçların, üzerine takılan araç üstü ekipmanlarıyla  
beraber istenilmesinin ihaleye katılımı daraltarak rekabet ve kaynakların verimli kullanılması  
ilkelerini zedelediği, söz konusu araç üstü ekipmanların araca ait özellik niteliği taşımadığı,  
gerektiğinde sözleşme tarihine kadar geçen sürede ekipmanların tadilinin yapılabileceği, kaldı  
ki araç üstü ekipmanlara ait özelliklerin her ihalede farklı tanımlanması durumunda söz  
konusu özelliklerin aracın şase numarasına işleneceği ve başka ihalelerde aynı araçların  
kullanılamayacağı,  
2) Kendi malı olarak istenilen tesis, makine ve teçhizatın tevsiki hususunda İdari  
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinin üçüncü  
fıkrasına aykırı şekilde düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 15  
: 26.06.2019  
: 2019/UY.II-724  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin 04.06.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet  
başvuru dilekçesi üzerine, 18.07.2018 tarihli 2018/UY.II-1355 sayılı Kurul kararı ile “4734  
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet  
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1355 sayılı Kurul  
kararının iptali istemiyle Ankara 6. İdare Mahkemesinde dava açıldığı, bunun üzerine Ankara  
6. İdare Mahkemesinin 30.10.2018 tarihli E:2018/1888, K: 2018/2476 sayılı kararında  
“…Davacı tarafından yapılan itirazen şikâyete konu 1. iddiada yer verilen “dava konusu  
ihale kapsamında istenilen araçların araç üstü ekipmanları ile birlikte istenilmesinin rekabeti  
daraltacağına” ilişkin kısım hakkında dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında herhangi  
bir gerekçeye yer verilmediği, dolayısıyla, davacının 1. İddiasının 5. Kısmı yönünden davalı  
idarece eksik inceleme ile işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu kurul kararında  
bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, Mahkememizin bu kararı, dava konusu kurul kararında yer alan diğer  
iddialarla ilgili herhangi bir hukuka uygunluk ya da hukuka aykırılık belirlemesi içermemekte  
olup, davacının 1. İddiasının 5. kısmı yönünden idarece yeniden değerlendirilme yapılmak  
suretiyle yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.  
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin yukarıda belirtilen gerekçeyle iptaline...”  
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Ankara 6. İdare Mahkemesi kararının Varyap Mad. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.03.2019 tarihli ve  
E:2019/40, K:2019/717 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta, ihale dokümanını satın alan davacı  
şirket tarafından Kurul'a yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen, “araç üstüne  
takılan ekipmanlara ait özelliklerin ihaleye katılımı daralttığı, araç üstü ekipmanların araca  
ait bir özellik olmayıp, gerektiğinde kısa sürede imalatı ve tadilatı yapılabilen özellikler  
olduğu, ancak araç üstü ekipmana ait özellikler aracın şase numarasına işleneceğinden bir  
ihaleye göre çöp haznesi uygun olan araç sahibi isteklinin, başka bir idarenin belirleyeceği  
özelliklere uymayacağı, böylelikle ihaleye katılım ve rekabet engellenerek kaynakların verimli  
kullanılması ilkesini ortadan kaldıracağı” iddiasına karşı, Kurul’ca, “net ifadeler ile hangi  
özelliklere itiraz edildiğinin anlaşılamadığı, ihale konusu işin niteliği ve süresi dikkate  
alındığında bahse konu makine, araç ve ekipmanın isteklinin kendi malı olma şartının yeterlik  
kriteri olarak belirlenebileceği, idarece iddia konusu hususlara yönelik olarak “en az” ve  
“asgari” ifadeleriyle değer aralıklarının belirtildiği, ayrıca kendi malı olması istenilen  
ekipmanlara ilişkin aranılan özelliklerin mevzuat kuralları uyarınca idarenin ihtiyaçlarını  
uygun şartlarla ve zamanında sağlama sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği”  
hususu belirtilmek suretiyle davacı şirketin bu iddiasının karşılandığı görülmektedir.  
Bu durumda, davacı şirketin 1. iddiasının V. kısmı yönünden itirazen şikayet  
başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, bu kısma yönelik dava konusu  
işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.  
Öte yandan, Mahkemece dava konusu Kurul kararında yer alan diğer iddialarla ilgili  
herhangi bir hukuka uygunluk ya da hukuka aykırılık değerlendirmesinin yapılmadığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 15  
: 26.06.2019  
: 2019/UY.II-724  
anlaşılmakla,  
1- Mahkemece incelenmeyen davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunda ileri  
sürdüğü 1. iddiasının IV. Kısmının incelenmesine gelince;  
4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından  
sadece şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, şikâyet dilekçesinde yer  
almayan iddiaların da itirazen şikâyet dilekçesine konu edilebileceği anlaşılmakla birlikte;  
şikâyet yoluna gidilmeden itirazen şikâyete gidilemeyeceği ve itirazen şikâyete gidebilmek için  
de usulüne uygun şikâyet başvurusu gerektiğine göre, bu uyuşmazlık özelinde Kurul'un tüm  
iddiaları incelemesinin usulüne uygun olmayan şikâyet dilekçesinde ileri sürülmeyen hususlar  
yönünden Kanun'un zorunlu olarak aradığı "şikâyet"aşaması atlanarak doğrudan itirazen  
şikâyet yolu açılmasına neden olacağından, davalı idarece, şikâyet üzerine alınan kararda  
belirtilen hususlarla sınırlı olarak inceleme yapılmak suretiyle, davacı şirketin "vakumlu  
süpürge makinesinin çöp haznesinin 6 metreküp çöp kapasiteli olma şartına ilişkin"iddiası  
yönünden esasa girilmeden itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, bu itibarla,  
Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır …” yer verilmiştir.  
Danıştay kararı üzerine Kurul tarafından alınan 23.05.2019 tarihli ve 2019/MK-167  
sayılı Kurul kararı ile “…4- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,  
1’inci iddia kapsamında yer alan “vakumlu süpürge makinesinin çöp haznesinin 6 metreküp  
çöp kapasiteli olma şartına ilişkin” iddiasının esasının incelenmesine, …” karar verilmiş  
olup, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak inceleme aşağıda yapılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde  
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin  
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:  
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler …” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek  
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı  
41’inci maddesinin birinci fıkrasında “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.hükmü yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 15  
: 26.06.2019  
: 2019/UY.II-724  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, mesleki ve  
teknik yeterlik kapsamında makine ve ekipmanlara ilişkin öngörülecek kriterlerin idarenin  
ihtiyaçlarının uygun şartlarla karşılanmasını sağlayacak ve rekabeti de engellemeyecek  
şekilde belirlenmesi gerekmektedir.  
17.05.2018 tarihinde yayımlanan düzeltme ilanının “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin “İhaleye  
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.5.  
ASGARİ  
MODEL YILI  
TANIMI  
ÖZELLİKLERİ  
ADEDİ KENDİ MALI  
Her Şube için en az yarısı  
290 Hp gücünde 6x4  
diğerleri asgari 180 Hp  
gücünde (Ön Kar Bıçağı  
veya Tuz Serpicili ve  
ekipmanı monteli)  
Kamyon (Kar  
mücadelesi pozu içinde  
tanımlı)  
2010  
18  
6
Yükleyici (Kar  
mücadelesi pozu içinde  
tanımlı)  
En az 90 Hp gücünde, 2 m3  
kapasiteli  
2006  
2010  
2
4
-
Açık Kasalı / CTP ve Trafik  
Levha Direği Çakma-Sökme  
Aparatı monteli (Hidrolik  
tahrikli)  
CTP Ekibi ve Trafik  
Ekibi Araçları (Çift  
Kabinli Kamyon)  
2
Ekip kamyonları Azami  
yüklü ağırlığı min. 7.500 kg  
istihap haddi  
KAMYON  
2010  
Yol Bakım Ekibi  
Araçları (Çift Kabinli  
Kamyon) (En fazla 4  
adedi Çift Kabinli ekip  
Kamyoneti)  
4
-
(Ekip kamyonetleri en az  
1900 cc / Açık kasalı  
min.1100 kg istiap hadli)  
KAMYONET  
2015  
10  
En az 1900 CC / Açık Kasalı  
/ min 1.200 kg istiap haddi/  
kasa uzunluğu min 2.00 m  
Acil Durum Ekip Aracı  
Ön süpürgeli Kamyonet  
2015  
2015  
2
2
-
-
Yol Kontrol Aracı  
(Pikap veya panel)  
En az 1600 CC  
En az 14 ton taşıma  
kapasiteli  
Damperli Kamyon  
Greyder  
2010  
2006  
4
8
-
En az 120 Hp gücünde  
2
En az 2 tonluk Vibrasyonlu  
/ Kombine veya Demir  
Bandajlı Bakım Silindiri ve  
Römorku  
Silindir  
Silindir  
2010  
2006  
4
1
1
-
Römorklu en az 7 tonluk /  
demir bandajlı(Şubeler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 15  
: 26.06.2019  
: 2019/UY.II-724  
Ortak Kullanım)  
Bakım Distribütörü  
Arazöz  
En az 1 tonluk  
2010  
2
1
-
-
En az 10 tonluk / motopomp  
takılı / Vidanjör  
2006  
2010  
2010  
özellikli(Şubeler Ortak  
Kullanım)  
Isıtma donanımlı / en az 6  
m3 kapasiteli  
Yama Robotu  
2
1
1
-
Asgari 20 hp gücünde / 1200  
kg. çalışma kapasiteli  
(ataşmanları ile birlikte)  
(Şubeler Ortak Kullanım)  
Lastik tekerlekli Mini  
Yükleyici  
Çalışma ağırlığı 5700 kg /  
yer basıncı.  
0.36kg/cm3(Şubeler Ortak  
Kullanım)  
Paletli Mini Ekskavatör  
Vakumlu Süpürge  
2010  
1
-
En az 130 Hp + 81 Hp  
vakum gücünde / 6 m³ çöp  
kapasiteli  
2010  
2006  
5
2
1
-
Lastik Tekerlekli  
Yükleyici  
En az 90 Hp gücünde, 2  
m3’lük  
Kanal Kazıcılı Yükleyici  
Pikap veya panel  
En az 70 Hp gücünde  
En az 1600 CC  
2010  
2015  
4
2
-
-
Asfalt Derz Kesme  
Makinesi  
En az 10 Hp gücünde  
-
-
-
2
2
-
-
-
Kompaktör  
-
Misinalı Ot Biçme  
Makinesi  
Motorlu  
30  
Seyyar Kaynak Makinesi  
ve Oksi-Asetilen Kaynak  
Takım  
-
-
2
-
Jeneratör  
En az 10 KW kapasiteli  
-
-
-
2
2
-
-
Motorlu Ağaç Testeresi  
Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin  
yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca  
işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması  
ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen  
ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait  
belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;  
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 15  
: 26.06.2019  
: 2019/UY.II-724  
Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda  
incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici  
ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve  
ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.  
İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır…” düzenlemesi bulunmaktadır.  
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin,  
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü 133  
ve 135 Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım İle Kar ve Buzla  
Mücadele İşlerinin Yapılması” işi olduğu, şikâyete konu ihalenin 11.06.2018 tarihinde açık  
ihale usulü ile karma teklif alınmak suretiyle yapıldığı, söz konusu ihalede 105 adet ihale  
dokümanı satın alındığı, 20 firmanın katıldığı ve 19 istekli tarafından teklif sunulduğu,  
başvuru sahibi tarafından 17.05.2018 tarihinde ihale dokümanının alındığı, ancak ihaleye  
teklif verilmediği, 13.07.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Öztaç Pet. Harf. İnş.  
Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibinin Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A. Ş. - İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd Şti. - Er-  
Bu İnş. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuruya konu ihale kapsamında 5 adet en az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde 6 m³  
çöp kapasiteli vakumlu süpürge makinesine ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği ve söz konusu  
makinelerden 1 adedinin isteklinin kendi malı olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı  
anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu ihalede en az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde olması istenilen  
vakumlu süpürge makinesinin 6 m³ çöp kapasiteli olması yönünde yapılan düzenlemenin ihale  
konusu işin niteliği ve kapsamı göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu işin uygun  
şartlarda yürütülmesi amacıyla getirildiği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde yapılan  
düzenlemenin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf  
olduğu, bu çerçevede anılan düzenlemenin rekabeti engelleyici nitelikte de olmadığı, ayrıca  
itirazen şikâyet dilekçesinde bahse konu özelliğin aykırılık iddiasına ilişkin açıklayıcı bir  
bilginin de yer almadığı, sonuç olarak vakumlu süpürge makinesinin 6 m³ çöp kapasiteli  
olmasına ilişkin düzenlemenin idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında sağlama  
sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından başvuru  
sahibinin anılan hususa yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2019/031  
: 15  
: 26.06.2019  
: 2019/UY.II-724