2019/UY.II-777 - Kamu İhale Kararı - (Gölhisar-Altınyayla)Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/032

: 46

: 03.07.2019

: 2019/UY.II-777

BAŞVURU SAHİBİ:

Akça Hazır Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/643900 İhale Kayıt Numaralı “(Gölhisar-Altınyayla)Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben

Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.01.2019 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Gölhisar-Altınyayla)Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben

Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi”

ihalesine ilişkin olarak Akça Hazır Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 14.05.2019 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 29.05.2019 tarih ve 22359 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.05.2019 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/560 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 19.02.2019 tarihli ihale komisyonu kararında

İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi kapsamında kendi

malı olarak istenilen makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgelerin yetersiz görüldüğü ve

tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 27.02.2019 tarihinde idareye

şikayet başvurusunda bulunulduğu, 05.03.2019 tarihinde idarenin şikayet başvurusunda cevap

verdiği, anılan cevap yazısında excel formatında hazırlanmış 2018/11. Dönem Amortisman

Tablosu adı altında SMMM tarafından onaylanıp imzalanmış tabloların demirbaş veya

amortisman defterinin asli unsurlarını karşılamadığı ve onun yerine kullanılamayacağının

ifade edildiği, bu bağlamda 14.03.2019 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda

bulunulduğu, bu başvuru sonucunda 10.04.2019 tarihli ve 2019/UY.II-476 sayılı Kurul

kararında ihale komisyonu kararının genel nitelikli ifadeler içerdiği, ayrıntılı gerekçeye yer

verilmemesi sebebiyle Kurum tarafından inceleme yapılmasına imkan vermeyecek nitelikte

olması sebebiyle ihale komisyonunca gerekçeli bir karar alınması yönünde düzeltici işlem

tesis edildiği, 06.05.2019 tarihinde ihale komisyonunca yeni bir karar alındığı, bu ihale

komisyonu kararında demirbaş tespitine ait raporun sunulduğu ve ekinde Taşıtlar Amortisman

Listesinin (excel tablosu) noter onaysız sunulduğu, yasal defterlerin asli unsurlarını

karşılamadığı ve diğer istenilen kendi malı makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgelerin

sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,

- 14.05.2019 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet

başvurularının usul ve süre yönünden uygun görülmediği, ancak 06.05.2019 tarihli ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/032

: 46

: 03.07.2019

: 2019/UY.II-777

komisyonu kararında 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunabileceğinin

belirtildiği, idarenin anılan ihale komisyonu kararında başvuru yolunun idare olduğunu

belirttiği, ancak daha sonra doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması gerektiği

gerekçesinin Anayasa’nın 40’ıncı maddesine aykırılık teşkil ettiği ve hukukun temel

ilkelerinden çelişkili davranma yasağına uygun olmadığı,

- Teklifleri kapsamında araç ruhsatları, Tespit Raporu ve ekinde Amortisman

Tablosu’nun SMMM tarafından onaylı olarak sunulduğu, “Maddi Duran Varlıklar-

Amortisman Listesi”nin amortisman defteri hüviyeti taşımadığına ilişkin olarak; kendi malı

makine ve tesislere yönelik olarak mevzuat ve ihale dokümanında amortisman defterinin

sunulması şartının aranmadığı, amortisman listesi ve ruhsatların SMMM raporuna ek olarak

tevsik edici belge olarak sunulduğu, ayrıca Vergi Usul Kanunu ile ilgili mevzuatta

amortisman defteri veya listesinin herhangi bir şekil şartı olmadığı gibi bilgisayarda da

tutulabileceğinin belirtildiği, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41.3’üncü maddesi ile

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesinde SMMM raporuna ilişkin herhangi bir şekil

şartının aranmadığı, değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı,

Anılan Kurul kararında gerekçesiz değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde

olmadığının belirtildiği, idarece daha önce yapılan işlemlere gerekçe uydurarak tekrarladığı,

idarece anılan Kurul kararı doğrultusunda hukuki durumda değişiklik yapılmadan

değerlendirme dışı bırakıldıkları ve şikayet başvurularının sonuçlandırıldığı, idarenin

değerlendirme dışı bırakma işlemlerini sürekli bir şekilde yapması sebebiyle bu durumun

hukuki bir hata değil kast unsurunu ortaya çıkardığı ve suç işlendiği, kast unsuru gözetilerek

Savcılığa suç duyurusunda bulunulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan

“(Gölhisar-Altınyayla) Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası)

Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” olduğu, ihalede 79 adet ihale

dokümanı alındığı, 29.01.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 24 isteklinin katıldığı,

19.02.2019 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz.

San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, İntaş Taahhüt Yapı San. Tic.

A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalede

başvuru sahibi Akça Hazır Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifi de dahil olmak

üzere 14 isteklinin teklifinin “İhale İlanı’nın 4.3.2 ve İdari Şartname’nin 7.5.5 maddesinde

yer alan kendi malı olarak istenilen makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgelerin yetersiz

görülmüş ve değerlendirme dışı bırakılmıştır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları

görülmüştür.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından Kuruma başvuru yapıldığı, itirazen şikayet

dilekçesinin 14.03.2019 tarihinde ve 11432 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.

İtirazen şikayet başvurusu üzerine 10.04.2019 tarihli ve 2019/UY.II-476 sayılı Kurul kararının

alındığı, bu kararda “…idarelerin eşit muameleyi sağlamakla sorumlu tutuldukları, ayrıca

Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularının incelenmesi kapsamında eşit muamele

ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından da inceleme yapılacağı, idarece tekliflerin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/032

: 46

: 03.07.2019

: 2019/UY.II-777

değerlendirilmesinin kanun, yönetmelik, tip şartname esasları çerçevesinde standart formlar

kullanılarak yapılacağı, bunun yanında ihale komisyonu kararı başlıklı standart formda ihale

komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesinin

ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin bulunması

durumunda ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin de belirtileceği anlaşılmaktadır.

19.02.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi dahil 14 isteklinin

tekliflerinin “İhale ilanının 4.3.2 ve idari şartnamenin 7.5.5 maddesinde yer alan kendi malı

olarak istenilen makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgeler yetersiz görülmüş ve

değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde ifade edilen gerekçe ile değerlendirme dışı

bırakıldığı, bu haliyle anılan isteklilere ilişkin olarak genel bir değerlendirmede bulunulduğu,

bir başka anlatımla ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, yapılan tespit ve açıklamalar çerçevesinde

ihale komisyonu kararında isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması bağlamında genel

nitelikli ifadelerin yer alması, bir başka anlatımla başvuru sahibi dahil değerlendirme dışı

bırakılan isteklilere yönelik ayrıntılı gerekçeye yer verilmemesi sebebiyle söz konusu ihale

komisyon kararının Kurumca inceleme yapılmasına imkan verecek nitelikte olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca yukarıda açıklanan

hususlar dikkate alınarak gerekçeli bir karar alınması ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer

verilerek, ihale komisyonu tarafından gerekçeli bir karar alınması gerektiği yönünde düzeltici

işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararı çerçevesinde idarece 06.05.2019 tarihinde ikinci bir ihale

komisyonu kararı alındığı, bu kararda 14 isteklinin değerlendirme dışı bırakılma

gerekçelerine yer verildiği görülmüştür. Bu bağlamda; Akça Haz. Bet. San. ve Tic. A.Ş.nin

“Demirbaş Tespitine Ait Rapor’un sunulduğu ve ekinde Taşıtlar Amortisman Listesinin (excel

tablosu) noter onaysız olarak sunulduğu, bu listenin yasal defterin asli unsurlarını

karşılamadığı ve diğer istenilen kendi malı makinelere ait tevsik edici bilgi belge

sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 06.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararına yönelik idareye yapılan

şikayet başvurusu ve idarece şikayetin uygun görülmemesine ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle

giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin

kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/032

: 46

: 03.07.2019

: 2019/UY.II-777

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”

hükmüne,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde

“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,

istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen

hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine

alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan

Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya

eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel

olduğunu iddia eden isteklilerin şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve

itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, başvurular üzerine Kurum tarafından

düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek

bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine karar verilebileceği, şikayet

başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem

veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı

anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 19.02.2019 tarihli ihale komisyonu kararına istinaden idareye

27.02.2019 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu şikayet başvuru üzerine idarece

başvurunun reddedildiği ve başvuru sahibinin yukarıda da yer verildiği üzere 14.03.2019 tarih

ve 11432 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile Kuruma başvuruda bulunduğu, bu

başvuru sonucunda Kurum tarafından 10.04.2019 tarihli ve 2019/UY.II-476 sayılı Kurul

kararının alındığı ve bu kararda ihale komisyonu kararında isteklilere ilişkin olarak genel bir

değerlendirmede bulunulduğu, isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması bağlamında genel

nitelikli ifadelerin yer aldığı, başvuru sahibi dahil değerlendirme dışı bırakılan isteklilere

yönelik ayrıntılı gerekçeye yer verilmemesi sebebiyle söz konusu ihale komisyon kararının

Kurumca inceleme yapılmasına imkan verecek nitelikte olmadığı sonucuna varıldığı ve

düzeltici işlem tesis edilerek yeni bir ihale komisyonu kararı alınması gerektiği karara

bağlanmıştır. Bu kapsamda ihale komisyonunun 06.05.2019 tarihinde yeni bir ihale

komisyonu kararı aldığı ve isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmalarına yönelik gerekçelere

yer verildiği ve isteklilere bu ihale komisyon kararının 06.05.2019 tarihinde EKAP üzerinden

tebliğ edildiği, başvuru sahibi isteklinin de anılan ihale komisyonu kararı üzerine 14.05.2019

tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/032

: 46

: 03.07.2019

: 2019/UY.II-777

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, yapılan tespit ve açıklamalar bir arada

değerlendirildiğinde, anılan Kurul kararı üzerine idarece 06.05.2019 tarihli bir ihale

komisyonu kararının alınması ve isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine

ayrıntılı olarak yer verilmesinin yeni bir hukuki durum oluşturduğu, ayrıca idarece

06.05.2019 tarihinde EKAP üzerinden istekilere yapılan “Kesinleşen ihale kararının

bildirilmesi” başlıklı yazıda “…Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim

tarihi, tebliğ tarihi sayılacaktır. Bu kararın bildiriminden itibaren 10 gün içinde idaremize

şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadelerine yer verilerek başvuru yolunun idare

olduğunun belirtildiği, dolayısıyla istekilerin şikayet ve itirazen şikayet başvurularında esas

alınacak tarihin 06.05.2019 tarihi olduğu, bu bağlamda başvuru sahibinin Kuruma yapılan

itirazen şikayet başvurusunun süresinde olduğu sonucuna varıldığından başvurunun esas

yönünden incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler

istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat

ve diğer ekipmana ilişkin belgeler…

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden

hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön

yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/032

: 46

: 03.07.2019

: 2019/UY.II-777

41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer

ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı

olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat

örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden

sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir

ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin

belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının

aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması

durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter

ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya

istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.

Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda

ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları

taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde

bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme

tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, isteklilerin belgelerin aslını

veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya istenen belgelerin aslı yerine ihale

veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama

gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri, noter onaylı belgelerin

aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi

görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh

taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine yönelik ihale konusu işin yerine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/032

: 46

: 03.07.2019

: 2019/UY.II-777

getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin

istenebileceği ve bunların sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği, bu çerçevede

isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği, bir başka deyişle

isteklilerce tevsik işleminin ruhsat, noter tespit tutanağı, yeminli mali müşavir raporu, serbest

muhasebeci mali müşavir raporundan herhangi biriyle tevsik edilebileceği, tevsik işleminin

aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması

halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu

tutulduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca iş ortaklığı tarafından tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın

ortaklardan biri veya birkaçı tarafından sağlanabileceği ifade edilmiştir.

03.01.2019 tarihli İhale İlanı’nın düzeltilmiş halinin “Makine, teçhizat ve diğer

ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “

NO TANIMI

SAYISI ÖZELİKLERİ

1

110'luk Konkasör

1

Kendi malı

200 ton kapasiteli kendi

malı

2

Modifiye tesisli sıcak karışım plenti

Soğuk karışım plenti

1

300 ton kapasiteli kendi

malı

3

1

4

5

6

7

8

9

Otomatik duyargalı finişer

Beton Santrali

2

1

2

3

2

15

2

kendi malı

90 m3/Sa kendi malı

Transmikser

Greyder

Ekskavatör (Kırıcı Aparatlı)

Yükleyici

10 Demir bandajlı silindir

11 Damperli Kamyon

12 Lastik Tekerlekli silindir

13 Arazöz

Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin

yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca

işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması

ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen

ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait

belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda

incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/032

: 46

: 03.07.2019

: 2019/UY.II-777

ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve

ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5.