Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gençlik ve Spor Bakanlığı Bolu Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
/
2019/258580-Bolu Gerede Yurdu Kenet Sistem Çatı ve Spor Sahası Tadilatı İşi
Bilgi
İKN
2019/258580
Başvuru Sahibi
Mar İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş.
İdare
Gençlik ve Spor Bakanlığı Bolu Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Bolu Gerede Yurdu Kenet Sistem Çatı ve Spor Sahası Tadilatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/033
: 18
: 10.07.2019
: 2019/UY.II-792
BAŞVURU SAHİBİ:
Mar İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Bolu Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/258580 İhale Kayıt Numaralı “Bolu Gerede Yurdu Kenet Sistem Çatı ve Spor Sahası
Tadilatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gençlik ve Spor Bakanlığı Bolu Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 17.06.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bolu Gerede Yurdu Kenet Sistem Çatı ve Spor
Sahası Tadilatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mar İnşaat Turizm Tic. ve San. A.Ş.nin
20.06.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.06.2019 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 27.06.2019 tarih ve 26138 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/659 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 17.06.2019 tarihinde yapılan ihaleye 30 istekli
tarafından teklif verildiği, kesinleşen ihale komisyonu kararında Erkan Ovalı (Se Yapı)
tarafından teklifi ile birlikte iş deneyim belgesi sunulmadığı, Muzaffer Toksoy (Ersa İnş)
tarafından geçici teminat mektubu sunulmadığı ve iş deneyim belgesinde yer alan tutarın
sunmuş oldukları teklifin %80'ini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı ve anılan isteklilerin teklif tutarlarının sınır değer hesabına dahil edilmediği,
idarece sınır değer hesabı yapılırken Erkan Ovalı (Se Yapı)’nın teklifinin sınır değer hesabına
dahil edilmesi gerektiği, bu durumda sınır değerin 701.501,80 TL olarak hesaplanacağı,
dolayısıyla kendilerinin sunmuş olduğu 702.350,00 TL teklifin sınır değerin üzerinde
kalacağı ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olacağı, sonuç olarak idarenin
yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda sınır değeri yeniden hesaplaması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/033
: 18
: 10.07.2019
: 2019/UY.II-792
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir...” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir...
...
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırılır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
...
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine
kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden
birisinin kullanılması zorunludur...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi
uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli
teklifler tespit edildikten sonra;
...
45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun
36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun
sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Bolu Gerede Yurdu Kenet Sistem Çatı ve Spor Sahası Tadilatı İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/033
: 18
: 10.07.2019
: 2019/UY.II-792
c) Miktarı ve türü: Yapım İşi, 1 Adet, 6000 m2
ç) Yapılacağı yer: GSB Bolu İl Müdürlüğü Karamanlı Mah. Konuralp Cad. No: 11
BOLU” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 36’ncı maddesinde göre, ihale komisyonu tarafından, ilk oturumda isteklilerin
belgelerinin eksik olup olmadığının ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun
olup olmadığının kontrol edileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre ise, ikinci
oturumda ihale komisyonu tarafından, tekliflerin değerlendirmesine geçilip, öncelikle
belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı
maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verileceği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1 ve 45.1.1.5’inci
maddelerinde 25.01.2017 tarihinde yapılan değişiklik ile de yapım işleri ihalelerinde, Kamu
İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici
teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate
alınacağı ve tespit edilen bu “geçerli teklifler” üzerinden sınır değer tutarının hesaplanacağı
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede,
başvuru konusu ihaleye 30 istekli tarafından teklif verildiği, Erkan Ovalı (Se Yapı) tarafından
iş deneyim belgesi sunulmadığı, Muzaffer Toksoy (Ersa İnş) tarafından geçici teminat
mektubu sunulmadığı ve iş deneyim belgesinin istenilen tutarı sağlamadığı gerekçe
gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif olarak belirlenen 28
isteklinin teklif ettiği bedeller üzerinden sınır değerin 703.410,80 TL olarak hesaplandığı,
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi
gereği reddedildiği, ihalenin Trak Müh. Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin İsmail Kocabey (Beytepe Yapı Müh.)
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları
uyarınca sınır değer hesabında birinci oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne
uygun olarak sunan isteklilerin tekliflerinin dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla Muzaffer
Toksoy’un geçici teminat sunmaması nedeniyle teklif tutarının sınır değer hesabına dahil
edilmemesinin yerinde olduğu, ancak iş deneyim belgesi sunmadığından dolayı teklifi sınır
değer hesabında dikkate alınmayan Erkan Ovalı (Se Yapı)’nın teklif tutarının sınır değer
hesabına dahil edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erkan Ovalı (Se Yapı)’nın teklif
tutarının sınır değer hesabına dahil edilerek sınır değerin mevzuata uygun olarak yeniden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/033
: 18
: 10.07.2019
: 2019/UY.II-792
hesaplanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin yukarıda yer verilen açıklamalar
doğrultusunda mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.