2019/UY.II-833 - Kamu İhale Kararı - Ham Petrol Boru Hatlarının İç Korozyonlu Noktaların Onarımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/035

: 32

: 18.07.2019

: 2019/UY.II-833

BAŞVURU SAHİBİ:

Alson Enerji ve İmar A.Ş. - Yersu Müh. Sondaj İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/109809 İhale Kayıt Numaralı “Ham Petrol Boru Hatlarının İç Korozyonlu Noktaların

Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. tarafından 11.04.2019 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “Ham Petrol Boru Hatlarının İç Korozyonlu Noktaların Onarımı” ihalesine

ilişkin olarak Alson Enerji ve İmar A.Ş. - Yersu Müh. Sondaj İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının 10.06.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2019 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.06.2019 tarih ve 26320 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 28.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/666 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Fırat İnş. San. Tic. A.Ş. ile ikinci en avantajlı teklif sahibi

Setyol San. Tes. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanı kapsamında bulunan Teknik

Şartname'de istenilen yeterlikle ilgili belge ve bilgileri teklifi kapsamında sunmadığı, Genel

Fittings Malzeme Teknik Şartnamesi'nin "LOR (Lock O-Ring)" başlıklı 8'inci maddesinin (g)

bendinde "İstekliler teklif aşamasında tapalı flanşların (tapa dahil) teknik resimlerini Botaş'a

sunacaktır" şeklinde düzenleme yapıldığı, İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesine göre

isteklilerin söz konusu belgeleri teklifleri kapsamında sunmalarının gerektiği, Teknik

Şartname'de sunulması öngörülen belgelerin de yeterlik kriteri olduğu, anılan isteklilerin ise

teklifleri kapsamında flanş resimlerini sunmadıkları, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği, yeterlik belgesi olduğu tartışmasız olan belgeleri sunmayan

isteklilerin teklifinin değerlendirmeye alınmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, ayrıca ilk

oturumda Teknik Şartname'de isteklilerin sunması gereken teknik resimlerin sunulup

sunulmadığına ilişkin var/yok tutanağı düzenlenmesi gerektiği ancak idarece böyle bir

tutanağın da düzenlenmediği, bu durumun da hukuka aykırılık teşkil ettiği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

isteklilerce verilen teklif mektubunun usulüne uygun biçimde sunulmadığı, teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile uyumsuz olduğu, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunduğu,

vergi kimlik numarası bulunmadığı, ad/soyad veya ticaret ünvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmadığı, bu nedenlerle ve standart forma uygun olmayan teklif mektubu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/035

: 32

: 18.07.2019

: 2019/UY.II-833

veren anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) Anılan isteklilerin tekliflerinin gerçek yetkililerince imzalanıp imzalanmadığı, imza

sirküleri, vekâletname ve/veya teklifteki imzaların aynı olup olmadığı, tekliflerin ekinde

sunulan vekâletnamede yetkili oldukları belirtilen kişilerin yetki sürelerinin ve dolayısıyla

imza atmaya yetkili olup olmadıklarının tespiti için vekâletnamedeki sürenin dolup

dolmadığı, vekâletnamenin geçerliği gibi hususların teyit edilmesi gerektiği, idarece

vekâletnameler ile imza sirkülerinin geçerliğinin teyit edilmediği,

4) Anılan istekliler tarafından teklif kapsamında tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık

oranları ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten Ticaret Sicil Gazetelerinin

sunulmadığı,

5) Anılan istekliler tarafından kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf

ve sanatkâr odası veya ilgili meslek odası belgelerinin sunulmadığı, söz konusu belgelerin

İdari Şartname'nin 7.2.1'inci maddesi uyarınca isteklilerin ortakları tarafından da ayrı ayrı

sunulmasının gerektiği, istekliler tarafından teminat mektuplarının da usulüne uygun şekilde

sunulmadığı, diğer teminatların da Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını

gösteren makbuzların idareye sunulmadığı, anılı isteklilerce sunulan iş bu teminat mektupları

incelendiğinde teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olduğu, teminat mektubunun kapsam

ve şeklinin standart forma uygun olmadığı, teminat mektubunun geçerlik tarihinin yanlış

olduğu, ayrıca ekonomik ve malî yeterliğe ilişkin belgelerden bilançonun eksik düzenlendiği,

bilanço oranlarının sağlanmadığı, anılan istekliler tarafından toplam ciroyu gösteren gelir

tablosunun sunulmadığı, gelir tablosu ve kurumlar vergisi beyannamesinde malî müşavir özel

kaşesinin basılmadığı, vergi dairelerinden beyannamelerin istenilerek teyit edilmesi gerektiği,

6) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya

benzer iş kapsamındaki tanımları karşılamadığı, söz konusu isteklilerce sunulan iş deneyim

belgelerinin güncel olmadığı gibi benzer iş kapsamında olmayan işler ayrıştırıldığında asgari

iş deneyim tutarını karşılamadığı, idare malı boru ve malzemelerin iş deneyim belgelerine

katıldığı, düzenleyen idarelerinden hakedişlerin istenerek incelenmesi gerektiği, ayrıca

belgelerin hangi benzer iş grubuna dahil olduğunun anlaşılamadığı, belge tutarının asgari iş

deneyim tutarını karşılamadığı,

7) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklinin teklif açıklaması kapsamında

açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerindeki miktarlarda ve yapılan hesaplamalarda

aritmetik hata bulunduğu, sunulan fiyat tekliflerinde faturaların içerğindeki girdilere ilişkin

gerek analizlerde gerekse fiyat teklifinde ayrıntılı olarak açıklama yapılmadığı, hizmet için

alınan tekliflerde işin yapılabilmesi için çalıştırılması öngörülen asgari toplam personel

sayısının belirtilmediği, asgari işçilik maliyetinin belirlenemediği, sunulan birim fiyatla

bağdaşıp bağdaşmadığının kontrolünün yapılmadığı, analizlere dayanak olarak gösterilecek

belgelerin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun

şekilde meslek mensubuna ait matbu beyanın ve meslek mensubu imzasının bulunmadığı,

şekil şartlarına uygun olmadığı, fiyat teklifi veren firmaların o alanda faaliyet göstermediği,

fiyat tekliflerinin hangi vergi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği, fiyat teklifi

veren firmaların fiyat teklifi düzenleme yetkilerinin bulunmadığı, ayrıca meslek mensubu ile

sözleşmelerinin bulunmadığı, içeriğindeki girdilere ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/035

: 32

: 18.07.2019

: 2019/UY.II-833

fiyat teklifini düzenleyen meslek mensubundan Ek-O.5 ve Ek-O.6 no'lu fiyat tespit

tutanaklarının istenilmediği, istenildiği takdirde fiyat teklifi ile tutanaklar arasında

uyumsuzluk olduğu, analiz girdilerindeki imalat kalemlerinde kullanılan ve fiyat tekliflerinde

verilen birimlerin birbirinden farklılık teşkil ettiği, işçilik ücretinin yürürlükte bulunan asgari

saatlik işçilik ücretinin altında olduğu, işin personel çalıştırmayı gerektirdiği ve çalıştırılacak

toplam personel sayısının belirlenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından

teklif açıklaması kapsamında açıklanan nakliye mesafelerinin ihale dokümanında yer alan

nakliye mesafeleri ile örtüşmediği, anılan isteklinin kullanacağı depo, taşocağı ve beton

santrali yerleri için öngörülen nakliye mesafelerine ilişkin bilgi ve belgelerin eksik ve hatalı

olduğu, mesafelerin düşük tutulduğu, ayrıca bunlara ilişkin kanıtlayıcı belge sunulmadığı,

nakliye hesap yönteminin izah edilmesi gerektiği, teklif açıklaması kapsamında açıkladığı

birim fiyatların 2019 yılı rayiç bedellerin çok altında olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Genel Fittings Malzeme Teknik Şartnamesi’nin “LOR (Lock O-Ring) Flanş”

başlıklı 8’inci maddesinde,

“a) Talep edilen tapalı flanşlar ITP ve Ceyhan Kırıkkale Ham Petrol Boru Hatlarında

yapılacak olan çalışmalarda kullanılacak olup 600 lbs basınç sınıfında olacaktır.

b) Flanşlar ASME B 31.4 ve ASME B 31.8 standartlarına göre dizayn edilmiş ve ANSI B

16.5 standardında belirlenen ölçülere uygun olarak üretilmiş olacaktır.

c) Flanşlar A 105 karbon çeliğinden imal edilmiş olacaktır.

d) Tüm flanşlar kaynak boyunlu olacaktır.

e) Temin edilecek olan tapalı flanşlar boru hattı operasyonlarımızda kullanmakta

olduğumuz T.D.W. marka 360 ve 660 model makineler ile kullanılacak olup gerek flanş

bağlantısında gerekse tapa operasyonunu yapabilmek adına makine ile uyumlu olacaktır. Bu

nedenle teklif edilen tapalı flanşlar T.D.W. marka veya üretici tarafından T.D.W. makine ile

uyumlu olduğunu taahhüt eden bir belge ile teklif edilecek bir ürün olacaktır.

f) T.D.W. haricinde bir marka teklif edilmesi durumunda istekli teklifinde söz konusu

tapalı flanşların (talebimizle aynı ölçüde olmak şartı aranmaksızın) Türkiye'de ham petrol

veya doğalgaz hatlarında kullanıldığına dair referans bildirecektir.

g) İstekliler teklif aşamasında tapalı flanşların (tapa dahil) teknik resimlerini BOTAŞ' a

sunacaktır.

h) Tapalar O-ringleri ile birlikte 1 'er adet yedek o-ring ile teslim edilecektir. Oringler

ham petrole dayanıklı malzemeden imal edilmiş olacaktır.

ı) Malzemeler BOTAŞ Ceyhan ambarında teslim alınacaktır.” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “GENEL HUSUSLAR” başlıklı düzenlemesinin 1’inci

maddesinde ise

“Yüklenici firma, üretime başlamadan önce; herhangi bir sıkıntı

yaşanmaması için flanş, kör flanş, weldolet, somun ve saplamaların teknik resimlerini soft

ortamda BOTAŞ'a teslim edecektir.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, onarım,

yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 16’ncı maddesinde ise “16.1. Montaj

Yüklenici, montaj projelerini ve devreye alma prosedürlerini hazırlayacak ve BOTAŞ ın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/035

: 32

: 18.07.2019

: 2019/UY.II-833

onayınasunacaktır.

Tüm işler, BOTAŞ yetkili personelinin nezareti ve izni ile yapılacaktır.

Tüm gerekli malzeme veya aksesuarın (Boru, 2 parçalı kelepçe (type B sleeve),

weldolet, flanş, LOR flanş, fittings malzemeler, contalar, saplamalar temini ve tesisi,

Yüklenici tarafından sağlanacaktır. Tasarım ve malzeme açısından BOTAŞ’tan onay

alınacaktır…” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, Genel Fittings Malzeme Teknik Şartnamesi’nin 8’inci

maddesinin (g) bendinde yapılan düzenleme uyarınca tapalı flanş malzemesine ilişkin teknik

resimlerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olduğu ve söz konusu belgenin teklif zarfı içinde

sunulmasının gerektiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ve emsal Kurul kararları da

dikkate alındığında teknik resimleri sunmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan incelemede, ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve ihale ilanında söz konusu teknik

resimlerin teklif kapsamında istenildiğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği ancak İdari

Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik

şartnamede belirtilen belgeler” şeklinde düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.

İhaleye ait Genel Teknik Şartname’de ise söz konusu belgeye dair bir düzenlemenin

bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca ilk oturumda düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol

Tutanağı’nda ise Lor Flanş teknik resimlerine yeterlik belgeleri arasında yer verilmediği, söz

konusu belgeye yönelik sütun açılmadığı görülmüştür.

İsteklilerin teklif dosyaları incelendiğinde teknik çizimlerin sadece ihale üzerinde

bırakılan Fırat İnş. End. San. ve Tic. A.Ş. ve Alson Enerji ve İmar A.Ş.-Yersu Müh. Sondaj

İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulduğu, diğer 5 isteklinin söz konusu

belgeleri sunmadığı anlaşılmıştır.

İdarenin şikayete cevabında ise “Teknik Şartname’de teklifler ile birlikte çizimleri

istenilen malzemelerin işin tamamında değil sadece boru değişimi gerektirecek yerlerde

kullanılacağı, bu operasyon için gerekli olan HOT_TOP makinesinin mülkiyetinin idarelerine

ait olduğu ve yüklenicinin kullanımına sunulacağı, bu nedenle ihale dokümanında

yüklenicinin karşılayacağı “tapalı flanşların” bahse konu makineye uyumu için Teknik

Şartname’de 8’inci madde düzenlemesinin yapıldığı, anılan Teknik Şartname’nin “Genel

Hususlar” başlıklı düzenlemesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesindeki düzenlemelerde

ise işin yürütümü esnasında ortaya konulması istenen hususlar olduğunun açıkça belirtildiği,

yeterlik kriteri olarak tanımlanmasının mümkün olmadığı görülen ve zaten idarelerince

yeterlik kriteri olarak kabul edilmediği için ihale ilanında da yer verilmeyen ancak

HOT_TOP makinelerine uyumu için Teknik Şartname’de yer alan bu belgeler için ihaleye

ilişkin zarfa açma ve belge kontrol tutanağında ayrıca bir sütun da açılmadığı, ayrıca Teknik

Şartname’de belirtilen belgenin isteklilerin ihale konusu işi yapıp yapamayacaklarını ölçecek

nitelikte bir belge olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgenin yeterlik belgesi olarak kabul

edilmesini mümkün kılacak bir sonuca ulaşılamadığı” şeklinde açıklamalarda bulunduğu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/035

: 32

: 18.07.2019

: 2019/UY.II-833

görülmüştür.

Genel Fittings Malzeme Teknik Şartnamesi’nin 8’inci maddesinin (g) bendinde

isteklilerden tapalı flanşların teknik resimlerini teklifleri ile birlikte sunmalarının istenildiği,

anılan Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı düzenlemesinde ise söz konusu teknik

çizimlerin yüklenici tarafından BOTAŞ’a sunulacağının açıklandığı, Sözleşme Tasarısı’nın

16’ncı maddesinde ise Lor flanş, fitting malzemelerin yüklenici tarafından sağlanacağı,

bununla ilgili tasarım ve malzemeler için yüklenicinin BOTAŞ’tan onay alacağı yönündeki

düzenlemelere yer verildiği, ihale dokümanındaki sözkonusu düzenlemeler bir bütün olarak

ele alındığında, söz konusu belgenin istekliler tarafından teklif aşamasında sunulacağına dair

tereddüte yer vermeyecek açıklıkta bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde

“

uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek

belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde

aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak

kriterlerin idarelerce ihale ilanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari

Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik

Şartname’de belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkin

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de Tip İdari Şartnamelerde yapılan

değişiklik sonucunda, Teknik Şartname’de teklif dosyası kapsamında sunulacağı belirtilen

belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edileceği anlaşılmıştır. Ancak İdari Şartname’nin

anılan maddesinin uygulanabilmesi için Teknik Şartname’de istekliler tarafından teklifleri ile

birlikte sunulması istenilen belgelerin açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmuş olması ve

söz konusu belgelerin teklif aşamasında sunulup sunulmayacağı hususunda Teknik

Şartname’de ve ihale dokümanında istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemelerin

bulunmaması gerekmektedir. Aksi durumda, ilgili belgelerin sözleşmenin uygulanması

aşamasında sunulacağı şeklinde değerlendirme yapmak gerekecektir.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; incelenen ihalede İdari Şartname, Teknik

Şartname ve Sözleşme Tasarısı’ndaki düzenlemelerin söz konusu teknik resimlerin teklif

kapsamında sunulup sunulmayacağı hususunda istekliler nezdinde tereddüt doğuran

düzenlemeler olduğu, zira Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı düzenlemesi ile

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddeleri incelendiğinde bu belgelerin yüklenici tarafından işe

başlamadan önce idareye sunulacağı yönünde düzenlemeler bulunduğu, zira ihaleye teklif

veren 7 istekliden sadece 2 isteklinin bu belgeyi teklif aşamasında sundukları, idarenin de

sözkonusu belgeyi yeterlik değerlendirmesine esas almadığı görüldüğünden, başvuru

sahibinin bu hususlardaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/035

: 32

: 18.07.2019

: 2019/UY.II-833

Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu

Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin

üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe

ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli

tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü

maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı

olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

imzalanmış olması zorunludur…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Anılan Şartname’nin 30.2.2’nci maddesinde ise “30.2.2. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı

veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan

İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi

veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla

belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Fırat İnş. End. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası içinde

sunduğu birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun 5’inci maddesinde

“İhale konusu işi, bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi

için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç toplam 21.893.500,00

TL … bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” ibaresinin bulunduğu, teklif

edilen bedelin ise yazı ile “Yirmibirmilyonsekizyüzdoksanüçbinbeşyüz Türk Lirası” şeklinde

ifade edildiği, dolayısıyla teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça

yazıldığı, birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutar ile teklif mektubundaki tutarın da birbiri

ile uyumlu olduğu, birim fiyat teklif mektubunun üzerinde şirkete ait vergi kimlik numarası

ve adresin bulunduğu, anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinin şirket

adına şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi Orhan Çöte tarafından

imzalandığının anlaşıldığı, ayrıca birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olduğu,

ihale işlem dosyası içinde gönderilen teklif mektubunun üzerinde silinti veya düzeltme işlemi

yapıldığına dair bir hususa rastlanılmadığı, idarenin de bu yönde bir tespitinin bulunmadığı

anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Setyol San. Tes. Taah. Tic. Ltd.

Şti.nin teklif zarfı içinde sunduğu birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde; teklif

mektubunun 5’inci maddesinde “İhale konusu işi, bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif

cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma

Değer Vergisi hariç toplam 26.920.000,00 TL … bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt

ederiz.”

ibaresinin

bulunduğu,

teklif

edilen

bedelin

ise

yazı

ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/035

: 32

: 18.07.2019

: 2019/UY.II-833

“YirmialtımilyondokuzyüzyirmibinTürkLirası” şeklinde ifade edildiği, dolayısıyla teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, birim fiyat teklif

cetvelindeki toplam tutar ile teklif mektubundaki tutarın da birbiri ile uyumlu olduğu, birim

fiyat teklif mektubunun üzerinde şirkete ait vergi kimlik numarası ve adresin bulunduğu,

ayrıca anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinin şirket adına şirketi

temsil ve ilzama yetkili müdür olan Özlem Poyraz tarafından imzalandığının anlaşıldığı,

ayrıca birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olduğu ve ihale işlem dosyası

içinde gönderilen teklif mektubunun üzerinde silinti veya düzeltme işlemi yapıldığına dair bir

hususa rastlanılmadığı, idarenin de bu yönde bir tespitinin bulunmadığı anlaşılmış olup,

başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi

itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi

gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu

tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında

yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur…” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde de “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile

tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu

bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü

göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel

kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Fırat İnş. End. San. Tic. A.Ş.nin teklif dosyası incelendiğinde

şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeleri Baran Çöte ve Orhan Çöte’ye ait noter

tarafından düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, ayrıca teklif zarfı içinde şirketin tür

değişikliğine ilişkin 10.01.2019 tarihli ve 9742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, söz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2019/035

: 32

: 18.07.2019

: 2019/UY.II-833

konusu ilanda Baran Çöte ve Orhan Çöte’nin 04.01.2019 tarihinden itibaren ilk üç yıl şirketi

temsile yetkili oldukları, Fırat Çöte’nin ise bir yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak

seçildiği bilgilerinin yer aldığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün tescil işlemine ilişkin

belgenin de sunulduğu, anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinin

şirket adına şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi Orhan Çöte tarafından

imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Setyol San. Tes. Mak. Tic. Ltd.

Şti.nin teklif zarfında sunduğu belgeler incelendiğinde ise şirket müdürleri Seyfettin Bulut ve

Özlem Poyraz’a ait noter tarafından düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, imza

sirkülerinde 25.05.2011 tarih ve 7822 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlanan

ortaklar kurulu kararı uyarınca şirket müdürleri Seyfettin Bulut’un ve Özlem Poyraz’ın

18.05.2011 tarihinden itibaren on (10) yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili

kılındıklarının belirtildiği ve imza sirküleri ekinde ilgili Ticaret Sicil Gazetesi suretinin

sunulduğu, anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinin şirket adına

şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olan Özlem Poyraz tarafından imzalandığı

anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: