Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2018/226244-(Mersin-Gözne) Ayr - Arslanköy Yolu Km:18+107- 36+107 Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/226244
Başvuru Sahibi
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş. - Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Mersin-Gözne) Ayr - Arslanköy Yolu Km:18+107- 36+107 Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
BAŞVURU SAHİBİ:
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş. - Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/226244 İhale Kayıt Numaralı “(Mersin-Gözne) Ayr - Arslanköy Yolu Km:18+107-
36+107 Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Mersin-Gözne) Ayr - Arslanköy Yolu Km:18+107-36+107 Arasındaki
''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Sk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş. - Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin
28.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2018 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 12.12.2018 tarih ve 60043 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
12.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1802 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu kararında, 2200/P ve 6100/P pozların ait analiz girdilerinde yer
alan “04.103-amonyum nitrat-fuel-oil karışımı” girdisi için sunulan fiyat teklifinin amonyum
nitrat-fuel-oil karışımı ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet gösteren firmaya ait
olduğuna ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının
yeterli görülmediği, ancak mevzuat hükümleri dikkate alındığında aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine
ilişkin tevsik edici belgelendirmenin yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin
bulunmadığı, kaldı ki Nitron Patlayıcı İnş. A.Ş.nin unvanında patlayıcı madde isminin yer
aldığı, söz konusu firmanın ticaret unvanından şikayete konu alanda faaliyet gösterdiğinin
anlaşılabildiği, açıklamalarının mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği,
2) İhale komisyonu kararında, 3790/P pozuna ait analiz girdilerinde yer alan “04.253
beton çelik çubuğu nervürlü &8-12mm.(s420, b420b-c, b500b-c)” ve “04.254 beton çelik
çubuğu nervürlü &14-32mm.(s420, b420b-c, b500b-c)” analiz girdileri için sunulan fiyat
teklifinin demir ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet gösteren firmaya ait olduğuna
ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı ve söz konusu ürünlerin Karayolları Teknik
Şartnamesindeki şartları sağladığına dair tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı
gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği, ancak mevzuat
hükümleri dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat teklifi alınan
firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin tevsikin yapılması gerektiğine
yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, kaldı ki Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
Ltd. Şti.nin unvanında “demir çelik” ifadesinin yer aldığı, söz konusu firmanın ticaret
unvanından şikayete konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşılabildiği, ayrıca ilgili ürünlerin
Karayolları Teknik Şartnamesindeki şartları sağladığına dair bilgi ve belge sunulmadığı
gerekçesiyle açıklamalarının reddedilemeyeceği, ilgili ürünlerin Karayolları Teknik
Şartnamesine uygunluğuna ilişkin denetimin bu aşamada gerçekleştirilemeyeceği, aşırı düşük
teklif açıklamalarının asıl amacının teklif edilen bedellerle ihale konusu işin yapılabilirliğinin
mevzuata uygun belgelendirmeler ile ortaya çıkarılması olduğu, somut olmayan gerekçelerle
aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
3) İhale komisyonu kararında, 16.122/P-1 pozuna ait analiz girdilerinde yer alan
“04.152 Çam Kerestesi 2. Sınıf” analiz girdileri için sunulan fiyat teklifinin çam kerestesi
ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet gösteren firmaya ait olduğuna ilişkin tevsik
edici belge sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği,
ancak mevzuat hükümleri dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fiyat
teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin tevsik edici
belgelendirmenin yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,
fiyat teklifini düzenleyen Yunus Emre Aydın’ın her türlü kereste ticareti ile uğraştığı, ihale
tarihinden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine göre fiyat teklifi verebiliyor olması
bile Yunus Emre Aydın’ın kereste ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet
gösterdiğinin kanıtı olduğu, dolayısıyla bu gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamalarının
reddedilmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,
4) İhale komisyonu kararında, 6100/P pozunun yapımı için kullanılacak agreganın
Karayolları Teknik Şartnamesine uygunluğuna ilişkin agreganın temin edileceği Taş ocağı ile
ilgili belge sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği,
ihale dokümanı ve aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı dikkate alındığında, ihale konusu
iş yerine getirilirken kullanılacak ocakların teknik şartnamelere uygunluğu ile ilgili olarak
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir belge sunulması gerektiğine yönelik
olarak düzenleme gerçekleştirilmediği, sözleşme tasarısında ocakların temini ile ilgili
düzenlemede açıkça yüklenici ifadesinin kullanıldığı, istekli ifadesinin yer almadığı,
dolayısıyla ocakların temini malzemelerin teknik şartnameye uygunluğu ve yapılan
imalatların kabulü gibi durumların yüklenicinin sorumluluğunda olduğu değerlendirildiğinde
aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ocakların teknik şartnameye uygunluğu ile ilgili
tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı
olduğu,
5) İhale komisyonu kararında 2200/P, 17.002/P ve 6100/P pozlarının alt analizlerini
oluşturan mesafe verilerini destekleyen belge, plan ve harita sunulmadığı gerekçesiyle aşırı
düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği ancak analiz girdilerinde yer alan nakliye
girdilerinin idarece belirlenen nakliye formülleri kullanılarak açıklandığı gibi taşıma
mesafelerinin de analiz formatlarında belirtilen mesafe bilgileri dikkate alınarak
hesaplamaların gerçekleştirildiği, ayrıca açıklamaları kapsamında nakliye girdilerine ilişkin
olarak avantajlı koşul oluşturacak herhangi yeni bir durumun ortaya konulmadığı, bu sebeple
açıklamaları kapsamında tevsik edici belge sunmadıkları, dolayısıyla idarece aşırı düşük
teklif açıklamalarının kabulü gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Anonim, limited ve kooperatif şirketler”
başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Anonim, limited ve kooperatif şirketler, işletme konusu
gösterilmek ve 46 ncı madde hükmü saklı kalmak şartıyla, ticaret unvanlarını serbestçe
seçebilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ekler” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Tacirin kimliği, işletmesinin
genişliği, önemi ve finansal durumu hakkında, üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına
sebep olacak nitelikte bulunmamak, gerçeğe ve kamu düzenine aykırı olmamak şartıyla; her
ticaret unvanına, işletmenin özelliklerini belirten veya unvanda yer alan kişilerin kimliklerini
gösteren ya da hayalî adlardan ibaret olan ekler yapılabilir…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:(MERSİN-GÖZNE) AYR - ARSLANKÖY YOLU KM:18+107-36+107
Arasındaki ''Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve SK'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
3.218.000 m3 Her cins ve klastaki zeminde yarma ve yan ariyet kazısı yapılması ve
kullanılması ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirtilen cins ve miktarlarda Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Köprü ve SK'lı Üstyapı İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Arslanköy - MERSİN
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası: 2018/226244
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Karayolları 5.(Mersin) Bölge Müdürlüğü İhale Salonu
ç) İhalenin yapılacağı adres: Karayolları 5.(Mersin) Bölge Müdürlüğü İhale Salonu
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 12.06.2018
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00
f) İhale komisyonunun toplantı yeri:Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü İhale Salonu/
MERSİN…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu kararının ekinde yer alan “İhale Komisyon Kararı-1 Ek” başlıklı
belge incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
2200/P ve 6100/P pozlarına ait analiz girdilerinde yer alan “04.103-amonyum nitrat-fuel-oil
karışımı” girdisinin açıklanmasına yönelik olarak fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat
teklifini hazırlayan Nitron Patlayıcı İnş. A.Ş.nin amonyum nitrat-fuel-oil karışımı ürünlerinin
alımı ve satımı konusunda faaliyet gösterdiğini tevsik edici belgelerin aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle isteklinin açıklamalarının uygun
görülmediği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde, teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve
fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, satış tutarı tespit
tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili
tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve
bu tespitin Ek-O.6 formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerektiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alınması gerektiği, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olmasının
zorunlu olmadığı açıklamalarına yer verilmiştir.
İdarece 23.10.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama
talebi” konulu yazı ile teklifi sınır değerin altında yer alan isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklaması talep edildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca söz konusu yazı ile açıklama istenilen analiz girdileri için Kamu İhale Genel
Tebliğinin 45.1.13. maddesine istinaden üçüncü kişilerden teklif alınarak açıklama yapılması
durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenen ve fiyat teklifine dayanak
oluşturan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifiyle birlikte
istekliler tarafından sunulması idarece talep edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 43’üncü maddesinde yer alan hükümler dikkate
alındığında, limited şirketlerin, işletme konusu gösterilmek ve 46’ncı madde hükmü saklı
kalmak şartıyla, ticaret unvanlarını serbestçe seçebilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibi tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifi
incelendiğinde, fiyat teklifinin 04.07.2018 tarihinde Nitron Patlayıcı Maden İnş. A.Ş.
tarafından düzenlendiği, söz konusu firmanın patlayıcı madde niteliğindeki ürünlerin alımı ve
satımı konusunda faaliyet gösterdiği ticaret unvanından anlaşılabilmektedir. Söz konusu
belgenin de SMMM Atila Koç tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci
maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak onaylandığı anlaşılmıştır.
Ayrıca,
Türkiye
Ticaret
Sicili
Gazetesi’nin
resmi
internet
sitesi
gazetesinde, fiyat teklifi alınan Nitron Patlayıcı Maden İnş. A.Ş.nin Ana Sözleşmesinin
“Amaç ve Konular” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Yurtiçi ve yurtdışında her türlü kimyasal
ve patlayıcı maddeleri almak, satmak, taahhüt ve muvafakat işlerini yapmak, imalatını
yapmak…” düzenlemesine yer verildiği, her türlü kimyasal ve patlayıcı maddeleri almak ve
satmak işlerinin niteliği itibariyle amonyum nitrat-fuel-oil karışımı ürünlerinin alımı ve satımı
konusunu da bünyesinde barındırdığı dikkate alındığında, Nitron Patlayıcı Maden İnş. A.Ş.
firmasının fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği sonucuna ulaşılmakta olup başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “Kabul Edilmeyen Malzeme” başlıklı 33.3’üncü maddesinde
“33.3.1 Şartnamelerde istenen nitelikleri taşımayan malzeme, uygunsuz malzemedir. Bu
malzemeler kullanılmamış ise, yüklenici tarafından ya imha edilecek veya şantiyeden
uzaklaştırılacaktır. Şayet kullanılmış ise, bununla yapılan imalat sökülüp uygun malzeme ile
yenisi yapılacaktır. Reddedilen malzemenin, yüklenici tarafından şartnamelerdeki nitelikleri
sağlayacak şekilde uygun duruma getirilmesi mümkün ise ve bunun yeterli olduğu Yapı
Denetim Görevlisi tarafından muayene ve deney sonucu tespit edilirse, bu malzemenin
kullanılması mümkündür. Ayrıca, genel olarak teknik nitelik ve şartları haiz olmayan malzeme
kabul edilmez. Kabul edilmeyecek veya uygun duruma getirilerek kabul edilebilecek malzeme
hakkında Yapı Denetim Görevlisi bir rapor düzenleyerek yükleniciye tebliğ eder. Yüklenici
aynı günde bu rapora itiraz edebilir. Yüklenicinin itirazının İdarece tetkiki esnasında kabul
edilmeyen malzeme hiçbir suretle kullanılmaz. Bu itiraz İdarece incelenerek reddedilir ve Yapı
Denetim Görevlisinin raporu uygun görülürse yüklenici, kabul edilmeyen malzemeyi
değiştirmeye ve yapı yerinden uzaklaştırmaya veya uygun duruma getirmeye mecburdur…”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu kararının ekinde yer alan “İhale Komisyon Kararı-1 Ek” başlıklı
belge incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
3790/P pozuna ait analiz girdilerinde yer alan “04.253 beton çelik çubuğu nervürlü &8-
12mm.(s420, b420b-c, b500b-c)” ve “04.254 beton çelik çubuğu nervürlü &14-32mm.(s420,
b420b-c, b500b-c)” analiz girdilerinin açıklanmasına yönelik olarak fiyat teklifi sunulduğu,
sunulan fiyat teklifini hazırlayan Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin demir
ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet gösterdiğini tevsik edici belgelerin aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında sunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
Fiyat teklifine konu betonarme demirlerin fiziksel ve mekanik özelliklerinin TS-708
standardında belirtilen esaslara göre düzenlenmiş olan Karayolları Teknik Şartnamesinin
309’uncu kısmında belirlenen özelliklere uygun olduğuna yönelik tevsik edici belgelerin aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle isteklinin açıklamalarının
uygun görülmediği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 43’üncü maddesinde yer alan hükümler dikkate
alındığında, limited şirketlerin, işletme konusu gösterilmek ve 46’ncı madde hükmü saklı
kalmak şartıyla, ticaret unvanlarını serbestçe seçebilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibi tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifi
incelendiğinde, fiyat teklifinin 13.06.2018 tarihinde Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından düzenlendiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 43’üncü maddesinde yer
alan hükümler uyarınca söz konusu firmanın demir ürünlerinin alımı ve satımı konusunda
faaliyet gösterdiğinin ticaret unvanından anlaşılabildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, fiyat
teklifinin ekinde fiyat teklifine konu mamul mal veya hizmete ilişkin toplam yurt içi
satışlarının “20.841.340,60 TL”, toplam satış miktarının “9.768.220 kg” , ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının “2.133,58 TL/Ton” olduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı SMMM Emre
Akgün tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan
açıklamalara uygun olarak onaylanmış satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Öte yandan, Sözleşme Tasarısı’nın 33.3.1’inci maddesinde, genel olarak teknik nitelik
ve şartları haiz olmayan malzemelerin kabul edilmeyeceği ve Yapı Denetim Görevlisinin
raporu doğrultusunda yüklenicinin, kabul edilmeyen malzemeyi değiştirmeye ve yapı
yerinden uzaklaştırmaya veya uygun duruma getirmeye mecbur olduğuna yönelik
düzenlemelere yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifi
incelendiğinde, fiyat teklifine konu malların cinslerinin “04.253 beton çelik çubuğu nervürlü
Q8-12mm.(s420, b420b-c, b500b-c)” ve “04.254 beton çelik çubuğu nervürlü Q14-
32mm.(s420, b420b-c, b500b-c)” olduğu, fiyat teklifi üzerinde “teklife ait notlar” kısmında,
“Kalite: TS-708 ve teknik şartnamelere uygundur.” beyanının yer aldığı görülmüştür.
3790/P poz numaralı “inşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çelik zati
bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği(Q50mm’ye kadar her çaptaki)” iş
kalemine ilişkin analiz dikkate alındığında, idarece demir girdilerine ilişkin olarak belirlenen
teknik kriterlere yer verildiği görülmüştür. İstekli tarafından sunulan fiyat teklifi
incelendiğinde, açıklama istenilen demir girdilerine ilişkin teknik bilgilere fiyat teklifi
üzerinde yer verildiği, TS-708 standardı ve teknik şartnamelere uygun beton çelik
çubuklarının temin edileceğinin fiyat teklifi üzerinde belirtildiği görülmüştür.
İhalelerde aşırı düşük teklif açıklamalarının amacı, teklifi sınır değerin altında olduğu
tespit edilen istekliler tarafından, teklif edilen fiyatlar ile ihale konusu işin
gerçekleştirilebilmesinin tespiti ve denetimidir. Bu denetim çerçevesinde teklifi sınır değerin
altında olan isteklilerden açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin birim fiyatlarının kanıtlayıcı
belgelerle tevsik edilmesi beklenilmekte iken tekliflerine konu ettikleri mamul malların
niteliğinden kaynaklı olarak teknik nitelik veya kriterlere uygunluğunun fiilen denetim
imkanı bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu fiyat teklifine
konu beton çelik çubukların, 3790/P poz numaralı iş kalemine ilişkin analizde yer alan demir
girdilerine ilişkin teknik nitelik ve kriterlere uygunluğunun beyan edildiği, aşırı düşük teklif
açıklaması denetimi kapsamında isteklilerce teklif edilen mamul malların niteliğinden
kaynaklı olarak teknik nitelik veya kriterlere uygunluğuna ilişkin fiili denetiminin bu aşamada
gerçekleştirilmeyeceği ve bu denetimin Sözleşme Tasarısı’nın 33.3.1’inci maddesi
düzenlemeleri dikkate alınarak sözleşmenin uygulanması aşamasında gerçekleştirilmesi
gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, fiyat teklifine konu malların Karayolları
Teknik Şartnamesindeki şartları karşıladığına ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı
gerekçesiyle isteklinin açıklamalarının reddedilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu
itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “İşletme adı” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1)
İşletme sahibi ile ilgili olmaksızın doğrudan doğruya işletmeyi tanıtmak ve benzer
işletmelerden ayırt etmek için kullanılan adların da sahipleri tarafından tescil ettirilmesi
gerekir…” hükmü yer almaktadır.
İhale komisyonu kararının ekinde yer alan “İhale Komisyon Kararı-1 Ek” başlıklı
belge incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
16.122/P-1 pozuna ait analiz girdilerinde yer alan “04.152 Çam Kerestesi 2. Sınıf” girdisinin
açıklanmasına yönelik olarak fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifini hazırlayan Yunus
Emre Aydın firmasının çam kerestesi ürünlerinin alımı ve satımı konusunda faaliyet
gösterdiğini tevsik edici belgelerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulmadığı
gerekçesiyle isteklinin açıklamalarının uygun görülmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun hükümleri çerçevesinde,
işletme adının amacının işletme sahibi ile ilgili olmaksızın doğrudan doğruya işletmeyi
tanıtmak, işletmenin özelliklerinin belirtmek ve benzer işletmelerden ayırt etmek olduğu
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifi
incelendiğinde, fiyat teklifinin 13.06.2018 tarihinde Emre Kereste - Yunus Emre Aydın
tarafından düzenlendiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan hükümler dikkate
alındığında Emre Kereste - Yunus Emre Aydın’ın kereste ürünlerinin alımı ve satımı
konusunda faaliyet gösterdiğinin işletme adından anlaşılabildiği tespit edilmiştir. Nitekim,
başvuru sahibi tarafından açıklamaları kapsamında 2.sınıf çam kerestesine ilişkin toplam yurt
içi satışlarının “721.312,94 TL”, toplam satış miktarının “928,50 metreküp” , ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının “776,85 TL” olduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı SMMM
Mehmet Acar tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan
açıklamalara uygun olarak onaylanan satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Bu
itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ocakların İşletilmesi” başlıklı 46.4’üncü maddesinde “Yüklenici
ihale konusu iş için ihtiyaç duyulacak her türlü ocak işletmesini Yürürlükteki Kanunlar
çerçevesinde, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile Maden Kanunu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
Uygulama Yönetmeliğindeki esaslar dahilinde yürütmekle mükelleftir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
33.1.Ocakların Temini
Taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santrali,
beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici
tarafından temin edilecektir. Ancak sözleşmenin 33.13. ile 33.28.maddesindeki usul ve esaslar
çerçevesinde gerekli izinlerin alınması halinde İdare adına Hammadde ve Üretim İzin Belgesi
bulunan malzeme ocakları kullanılabilecektir.
…
Madde 33.13-Ocakların Tespiti, Arazi ve Ocakların İşgali
Yüklenici firmalar, çalıştıkları ariyet, kum, taş v.b. ocakları Yürürlükteki Kanunlar
çerçevesinde, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve 3213 sayılı Maden Kanunu ile Maden Kanunu
Uygulama Yönetmeliğindeki esaslara göre işleteceklerdir. Aksi takdirde, Kanun ve
Yönetmeliklerce belirtilen usul ve esaslara aykırı faaliyetlerde bulunması nedeniyle oluşacak
bütün zarar ve ziyandan İdare sorumlu tutulmayacak, yüklenici sorumlu olacaktır…”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu kararının ekinde yer alan “İhale Komisyon Kararı-1 Ek” başlıklı
belge incelendiğinde, Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde “Taş, ariyet ve kum-çakıl
ocakları, depo yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve
sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici tarafından temin edilecektir. Ancak
sözleşmenin 33.13. ile 33.28.maddesindeki usul ve esaslar çerçevesinde gerekli izinlerin
alınması halinde İdare adına Hammadde ve Üretim İzin Belgesi bulunan malzeme ocakları
kullanılabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, Karayolları Teknik Şartnamesinin 401’inci
kısmında yer alan “Alttemel” başlığı ile 402’nci kısmında yer alan “Temel” başlığı altındaki
düzenlemeler uyarınca ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek 6100/P poz numaralı
“Plentmiks alttemel ve/veya plentmiks temel yapılması” iş kalemi kapsamında kullanılacak
agregaların belirli özelliklere sahip olması gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında, söz konusu iş kaleminin imalatında kullanılacak
agregaların Karayolları Teknik Şartnamesinde belirlenen fiziksel ve mekanik özellikleri
sağladığına yönelik tevsik edici belgeler sunulmadığı gerekçesiyle açıklamalarının
reddedildiği anlaşılmıştır.
İdarece 23.10.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama
talebi” konulu yazı ve ekinde yer alan analiz formatları incelendiğinde, 6100/P poz numaralı
“Plentmiks alttemel ve/veya plentmiks temel yapılması” iş kaleminin açıklama istenilen iş
kalemleri arasında yer aldığı, söz konusu iş kalemine ilişkin analiz kapsamında açıklama
istenilen analiz girdileri ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verildiği görülmekle
birlikte, 6100/P poz numaralı iş kalemi kapsamında kullanılacak agregaların özelliklerine
ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ayrıca tevsik edici belge sunulması
gerektiğine yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.
Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde, taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo
yeri, su temin yeri ile şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım
plentlerinin kurulacağı alanların yüklenici tarafından temin edileceği, ancak sözleşmenin
33.13. ile 33.28.maddesindeki usul ve esaslar çerçevesinde gerekli izinlerin alınması halinde
idare adına Hammadde ve Üretim İzin Belgesi bulunan malzeme ocaklarının
kullanılabileceğine yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
Sözleşme Tasarısı’nın 33.3.1’inci maddesinde, genel olarak teknik nitelik ve şartları
haiz olmayan malzemelerin kabul edilmeyeceği ve Yapı Denetim Görevlisinin raporu
doğrultusunda yüklenicinin, kabul edilmeyen malzemeyi değiştirmeye ve yapı yerinden
uzaklaştırmaya veya uygun duruma getirmeye mecbur olduğuna yönelik düzenlemelere yer
verilmiştir.
İhalelerde aşırı düşük teklif açıklamalarının amacı, teklifi sınır değerin altında olduğu
tespit edilen istekliler tarafından, teklif edilen fiyatlar ile ihale konusu işin
gerçekleştirilebilmesinin tespiti ve denetimidir. Bu denetim çerçevesinde teklifi sınır değerin
altında olan isteklilerden açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin birim fiyatlarının kanıtlayıcı
belgelerle tevsik edilmesi beklenilmekte iken tekliflerine konu ettikleri mamul malların
niteliğinden kaynaklı olarak teknik nitelik veya kriterlere uygunluğunun fiilen denetim
imkanı bulunmamaktadır.
Başvuruya konu ihaledeki aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı dikkate alındığında,
başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat bileşenlerinin açıkladığı
6100/P poz numaralı iş kaleminin ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilmesi esnasında
kullanılacak agregaların, fiziksel ve mekanik özelliklerinin Karayolları Teknik Şartnamesinde
belirlenen kriterlere uygunluğuna ilişkin fiili denetiminin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında gerçekleştirilmeyeceği ve bu denetimin Sözleşme Tasarısı’nın 33.3.1’inci
maddesi düzenlemeleri dikkate alınarak sözleşmenin uygulanması aşamasında
gerçekleştirilmesi gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu iş kaleminin
imalatında kullanılacak agregaların Karayolları Teknik Şartnamesinde belirlenen fiziksel ve
mekanik özellikleri sağladığına yönelik tevsik edici belgeler sunulmadığı gerekçesiyle
isteklinin açıklamalarının reddedilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. Md.) Yazıda
ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek
girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler
belirtilir.
…
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…” açıklaması yer
almaktadır.
İhalede, 13.07.2018 tarihli ihale komisyon kararının isteklilere tebliğ edilmesi üzerine,
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş. - Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçelerine ilişkin olarak
27.07.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 01.08.2018 tarihli
işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 01.08.2018 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği ve Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş. - Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. Ortak
Girişiminin 10.08.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş. - Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. Ortak
Girişimi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak gerçekleştirilen hukuki
inceleme ve değerlendirme neticesinde Kamu İhale Kurulunca alınan 04.10.2018 tarihli ve
2018/UY.II-1796 sayılı Kurul kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları
belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit
edildiğinden, idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz formatlarında ihale konusu işe
özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin ve açıklama istenecek girdi niteliğinde olan mesafe
bilgilerine de yer verilerek aşırı düşük teklif yazısı ekinde gönderilmek suretiyle teklif fiyatı
sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.” şeklinde ifade edilmek suretiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
04.10.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1796 sayılı Kurul kararının gereklerinin yerine
getirilmesini teminen idarece teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden
23.10.2018 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği anlaşılmıştır.
İstekliler tarafından sunulan açıklamaların değerlendirilmesi neticesinde 19.11.2018 tarihli
ihale komisyonu kararı alınmıştır.
19.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararının ekinde yer alan “İhale Komisyon Kararı-
1 Ek” başlıklı belge incelendiğinde, ihalelerde nakliye girdilerine ilişkin mesafelerin
tespitinin yüklenicilere ait olduğunun ihale ilanından itibaren isteklilerce bilindiği ve
tekliflerinde bu kabulle hazırlandığı, nakliye girdilerine ilişkin mesafelerin itinerler destekli
olarak hesaplanması gerektiği ancak 2200/P, 17.002/P ve 6100/P poz numaralı iş kalemleri
kapsamında yer alan nakliye girdilerine ilişkin mesafelerin nasıl belirlendiğine ilişkin bilgi ve
belge sunulmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin açıklamalarının uygun görülmeyerek
teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
İdarece 23.10.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama
talebi” konulu yazı ve ekinde yer alan analiz formatları ile “Açıklanma İstenmeyen Analiz
Girdileri” başlıklı belge incelendiğinde, yazı ekinde 3790/P, 2200/P, 17.002/P, 16.122/P-1,
KGM/16.133/K-H ve 6100/P poz numaraları açıklama istenilecek iş kalemlerine ilişkin
analizler ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerine ilişkin listeye yer verildiği görülmüştür.
Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler incelendiğinde, 3790/P, 2200/P,
17.002/P ve 6100/P poz numaraları iş kalemlerinin alt analizlerinde açıklama istenilecek ve
açıklama istenilmeyecek nakliye girdilerinin yer aldığı görülmüştür.
07.005/K-1 poz numaralı “Depoya Gidecek Kazının Taşınması”, 07.004/K poz
numaralı “yarma ve yan ariyet kazılarının taşınması”, 07.006/K(T-N) poz numaralı “Taş nakli
(depoya gidecek kazının taşınması)”, 07.005/K(K-P) poz numaralı “malzeme için taşın
konkasör-plent arası nakli” ve 07.005/K(İ-N) poz numaralı “alttemel malzemesinin iş yerine
nakli” analiz girdilerinin açıklama istenilecek analiz girdileri arasında yer aldığı ve aşırı
düşük teklif açıklama talep yazısı kapsamında analiz girdilerine ilişkin ihale konusu işe özgü
alanların mesafe bilgilerine Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesi açıklamaları
uyarınca idarece yer verildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından analiz girdilerine ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde, açıklamaların, idarece verilen nakliye formülleri ile nakliye
mesafeleri dikkate alınarak analiz formatlarına uygun olarak sunulduğu, bu durumda nakliye
mesafelerinin açıklanmasına yönelik olarak istekli tarafından ayrıca tevsik edici bir belge
sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler dikkate alındığında, başvuru
sahibinin iddia konusu nakliye girdilerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olarak
gerçekleştirildiği anlaşıldığından, açıklamaları kapsamında nakliye girdilerine ilişkin
mesafelerin neye göre belirlendiğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle başvuru
sahibinin açıklamalarının uygun görülmeyerek reddedilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Meda Yapı San. En. ve Dış Tic. A.Ş. -
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/004
: 47
: 16.01.2019
: 2019/UY.II-88
Gintek İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.