Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İller Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
/
2018/474179-Yücebağ (Batman) Kanalizasyon İnşaatı
Bilgi
İKN
2018/474179
Başvuru Sahibi
Ahmet BAZANCİR
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Yücebağ (Batman) Kanalizasyon İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 22
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-99
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet BAZANCİR,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/474179 İhale Kayıt Numaralı “Yücebağ (Batman) Kanalizasyon İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İller Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Yatırım Koordinasyon Dairesi
Başkanlığı tarafından 31.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yücebağ
(Batman) Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Bazancir’in 04.12.2018
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 13.12.2018 tarih ve 60235 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2018
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1807 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım
Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 2018/474179 İKN'li “Yücebağ (Batman)
Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi” ihalesinin 31.10.2018 tarihinde ihale edildiği, kesinleşen
ihale kararında ihalede 3’üncü sırada teklif veren Efferent İnş. A.Ş.-Rapa İnş. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının geçici teminat mektubunda “ihale dokümanı” yerine “ihale dosyası” ibaresi
yazıldığından, 25’inci sıradaki Gündoğdu İnş. Mim. Müh. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.- Selim
Tuğrul İnş. İş Ortaklığına ait geçici teminat mektubunda geçici teminat mektubunun geçerlilik
tarihinin yetersiz olması nedeniyle, 60’ıncı sırada teklif veren Asilyol İnş. Taş. Pet. Gıda
Tarım Otom. San. ve Tic. A.Ş.ye ait geçici teminat mektubunun içeriğinde “4734 sayılı
Kanun” yerine “2003/6554 sayılı B.K.K.'na ek esaslar” ibaresi yazılı olduğundan sınır değer
hesabına katılmadıklarının ve sınır değerin 3.370.615,97 TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığı,
bu konuda idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında idarenin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54'üncü
maddesinin beşinci fıkrasına atıf yapılarak başvurularının reddedildiği, itiraz konularının
teklif mektubuna değil geçici teminat mektubuna ilişkin olduğu, 3’üncü sırada teklif veren
istekli ile 60’ıncı sırada teklif veren isteklinin geçici teminat mektuplarında tereddüt
yaşanılacak bir husus olması durumunda belgeyi düzenleyen bankalardan bilgi eksikliği
kapsamında eksikliğin tamamlanmasının mümkün olduğu, geçici teminat mektuplarının
hükümsüzlüğünden bu gerekçelerle bahsedilemeyeceği, 3’üncü sırada ve 60’ıncı sırada teklif
veren isteklilerin geçici teminatlarının gerekmesi halinde tazminlerinde herhangi bir yasal
engel bulunmadığı, sunulan geçici teminat mektuplarının geçerliliği noktasında herhangi bir
eksikliğin bulunmadığı, 3’üncü ve 60’ıncı sırada teklif veren isteklilerin geçici teminat
mektupları nedeniyle haksız yere değerlendirme dışı bırakılmaları nedeniyle aşırı düşük teklif
sınır değerinin değiştiği ve hak kaybına uğradıkları, söz konusu ihalede 3’üncü ve 60’ıncı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 22
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-99
sırada teklif veren isteklinin ilk oturumda geçerli teklif olarak belirlenerek sınır değerin 61
istekli üzerinden hesaplanması gerektiği, söz konusu geçici teminat mektuplarının Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK.023.1/Y numaralı geçici
teminat mektubuna ilişkin standart forma uygun olduğu, isteklilerce doldurulması gereken
bilgilerin doldurulduğu, 60’ıncı sırada teklif veren Asilyol İnş. Taş. Pet. Gıda Tarım Otom.
San. ve Tic. A.Ş.ye ait geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanun” yerine “2003/6554
sayılı BKK'na ek esaslar” ibaresinin yazılı olmasının geçici teminat mektubunun geçersiz
olarak değerlendirilmesini gerektirmediği, geçici teminat mektubundaki 2003/6554 sayılı
B.K.K.'nın Yüksek Öğretim Kurumları tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun
32’nci maddesinin (f) bendi kapsamında yapılacak ihalelere ilişkin karar olduğu, her iki
isteklinin de ilk oturumda geçerli olarak belirlenerek aşırı düşük teklif sınır değerinin
hesaplanmasına dahil edilmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin “Yücebağ
(Batman) Kanalizasyon İnşaatı” işine ilişkin olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak
suretiyle 31.10.2018 tarihinde gerçekleştirildiği, işin süresinin işyeri teslim tarihinden itibaren
240 (iki yüz kırk) gün olduğu, söz konusu ihaleye 62 isteklinin katıldığı, ilk oturumda teklif
zarfları uygun olan tekliflerin alınış sırasına göre açılarak isteklilerin teklif mektubu ve geçici
teminat mektuplarının uygun olup olmadığının incelendiği, Efferent İnş. A.Ş. - Rapa İnş. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı ve Asil Yol İnş. Taşımacılık Petrol Gıda Tarım Otom. San ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığının,
Gündoğdu İnş. Mim. Müh. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti-Selim Tuğrul İnş. İş Ortaklığının ise
geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olduğunun idarece belirlendiği ve söz konusu 3
isteklinin aşırı düşük teklif sınır değer hesabına dâhil edilmediği, bu çerçevede aşırı düşük
teklif sınır değerinin 59 isteklinin teklifi esas alınarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında “…İstekliler
Efferent İnş. A.Ş.- Rapa İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Asil Yol İnş. Taşımacılık Petrol Gıda
Tarım Otom. San ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının içeriği
incelendiğinde aktarılan Yönetmelik’in ekinde yer alan KİK023.1/Y numaralı standart form
ile arasında farklılıklar olduğu tespit edilmiş olup söz konusu farklılıkların, geçici teminatın
gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkma durumları, istekli ile idare arasında ortaya çıkacak
bir uyuşmazlığın hukuki sonuçlarının dikkate alınmaksızın mektupta yazılı tutarın idareye ne
şekilde ödeneceği gibi durumları etkileyen mevzuat hükümlerini değiştireceği ve farklı
sonuçlar doğuracağı açıktır.
Bu nedenle anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının içeriğinin
aktarılan Yönetmelik’in ekindeki ilgili standart forma uygun olmadığı, dolayısıyla ihale
komisyonumuzca anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının uygun
bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.” şeklinde cevap verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci
maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 22
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-99
tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 22
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-99
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının
sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında
olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak
suretiyle idare tarafından belirlenir.
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir.
(10) Fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı olarak ödenecek
bedelin, sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde ise bu artış tutarının yüzde altısı
oranında teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınır. Fiyat farkı
olarak ödenecek bedel üzerinden hesaplanan ek kesin teminat, hakedişlerden kesinti yapılmak
suretiyle de karşılanabilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde, yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca
ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklif
fiyatları esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirleneceği açıklanmıştır.
İhale dokümanı kapsamında verilen ihale konusu işe ait geçici teminat belgesi standart
formuna aşağıda yer verilmiştir.
“GEÇİCİ TEMİNAT MEKTUBU
İLLER BANKASI ANONİM ŞİRKETİ YATIRIM KOORDİNASYON DAİRESİ BAŞKANLIĞI
_ _/_ _/_ _ _ _
No:.................
İdarenizce ihaleye çıkarılan Yücebağ (Batman) Kanalizasyon İnşaatı işine istekli
sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 22
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-99
ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat
1
tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ………. [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı
Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği
hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek
kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve
bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı
talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep
tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi
[bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı ] ad
ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.
2
Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize
geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz
olacaktır.
[Bankanın adı]
[Bankanın şubesinin adı] Şubesi
[Banka] yetkililerinin
İsim, unvan ve imzası”
Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen Efferent İnş. A.Ş.-Rapa İnş. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının geçici teminat mektubunda “ihale dokümanı” yerine “ihale dosyası” ibaresinin,
Asilyol İnş. Taş. Pet. Gıda Tarım Otom. San. ve Tic. A.Ş.ye ait geçici teminat mektubunda
“4734 sayılı Kanun” yerine “2003/6554 sayılı BKK’na ek esaslar” ibaresinin yer aldığı tespit
edilmiştir. Ayrıca Efferent İnş. A.Ş.-Rapa İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının geçici teminat
mektubunda standart formda yer alan iki yerde “4734 sayılı Kanun” ifadesine yer verilmediği
belirlenmiştir.
İstekliler tarafından sunulacak olan geçici teminat mektuplarının kapsam ve içeriğinin
ihale dokümanı kapsamında idarece verilen geçici teminat mektubu standart formuna uygun
olması gerektiği mevzuat hükmünde belirtilmiştir. Geçici teminat mektuplarının hazırlanması
aşamasında yukarıda yer verilen standart formda bulunan matbu ifadelere müdahale
edilmeksizin yazılması ve ihaleye özel olarak doldurulması gereken ve nokta nokta olarak
belirtilen boşlukların doldurularak geçici teminat mektuplarının tanzim edilmesi
gerekmektedir. Aksi halde herhangi bir aşamada teminatların gelir kaydedilmesi durumu
ortaya çıktığında, teminatların tahsilatında sorun yaşanabilmektedir.
Asilyol İnş. Taş. Pet. Gıda Tarım Otom. San. ve Tic. A.Ş.ye ait geçici teminat
mektubunda yer alan ibare bir bütün halinde okunduğunda “2003/6554 sayılı B.K.K.na ek
esaslar” ifadesinin “geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması” ifadesi ile
doğrudan bağlantılı olduğunun açıkça görüleceği, bu bağlamda anılan isteklinin teminat
bedelinin banka tarafından 1.12.2003 tarihli ve 2003/6554 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararına
ek esasları çerçevesinde geçici teminatının gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması
durumunda ödeneceği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 22
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-99
Bu çerçevede 30.12.2003 tarih ve 25332 sayı ile Resmi Gazete’de yayımlanmış
2003/6554 karar sayılı Yükseköğretim Kurumları Tarafından, 4734 Sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 3’üncü Maddesinin (f) Bendi Kapsamında Yapılacak İhalelere İlişkin Karar
incelendiğinde, söz konusu Kararın kapsamının “üniversite ve yüksek teknoloji enstitüleri
tarafından Kamu İhale Kanunu'nun 3’üncü maddesinin (f) bendi kapsamında yürütülen ve
desteklenen araştırma-geliştirme projelerinin ihtiyacı olan her türlü taşınır ve taşınmaz mal
alımları ve projenin gereği olan her türlü hizmet alımlarına ilişkin faaliyetleri” olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
Bu doğrultuda başvuru konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapım işi olarak ihale
edildiği dikkate alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü
maddesinin (f) bendi uyarınca yürütülen ve desteklenen araştırma-geliştirme projeleri için
gerekli mal ve hizmetlerin alımlarında uygulanacak esas ve usulleri belirlemek için çıkartılan
söz konusu Karar içerisinde yer alan geçici teminatın gelir kaydedilmesini gerekli kılacak
hallerin söz konusu ihalede uygulanamayacağının açık olduğu sonucuna varılmıştır.
2003/6554 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ek esaslar ifadesinin 4734 sayılı Kanun
ifadesi yerine kullanılabilecek bir ifade olmadığı, bu nedenle anılan istekli tarafından sunulan
geçici teminat mektubunun içeriğinin aktarılan Yönetmelik’in ekindeki ilgili standart forma
uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, geçici teminat mektubu standart formunda matbu olarak yer verilen “ihale
dokümanı” ibaresinin yerine Efferent İnş. A.Ş.-Rapa İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca “ihale
dosyası” yazılması, ayrıca geçici teminat mektubunda iki yerde bulunması gereken 4734
sayılı Kanun ifadesine yer verilmemesi, diğer yandan Asilyol İnş. Taş. Pet. Gıda Tarım Otom.
San. ve Tic. A.Ş.nin standart formda matbu olarak yer alan “4734 sayılı Kanun ve ihale
dokümanı hükümleri” yerine “2003/6554 sayılı B.K.K.’na ek esaslar” ibaresinin yazılmasının
geçici teminat mektubunu usulüne uygun olmayan şekilde düzenlenmiş olma sonucunu
doğurduğu belirlendiğinden, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin geçici teminat mektuplarında tereddüt yaşanılacak bir
husus olması durumunda belgeyi düzenleyen bankalardan bilgi eksikliği kapsamında
eksikliğin tamamlanmasının mümkün olduğu iddiasına ilişkin olarak, Kanun’un 37’nci
maddesine göre teklifinin esasını değiştirmemek şartıyla belgelerde bilgi eksikliği bulunması
halinde söz konusu eksikliğin idarece tamamlattırılabileceği hüküm altına alınmıştır. Ancak
söz konusu madde hükmüne göre bilgi eksikliğinin tamamlattırılabileceği, oysa ki iddia
konusu belgelerde yer alan ifadelerin düzeltilmesinin/ekletilmesinin ancak yeni bir belge
düzenlenmesi ile mümkün olduğu, dolayısıyla somut olayın bilgi eksikliği kapsamında
değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/005
: 22
: 23.01.2019
: 2019/UY.II-99
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.