Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü
/
2018/1-Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve Amasra Tünelinin Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme, Yangın, Telekontrol, Trafik Kontrol, SCADA ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik ve Elektromekanik İşi
Bilgi
İKN
2018/1
Başvuru Sahibi
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve Amasra Tünelinin Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme, Yangın, Telekontrol, Trafik Kontrol, SCADA ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik ve Elektromekanik İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/006
: 6
: 30.01.2019
: 2019/UY.IV-137
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/1 İhale Kayıt Numaralı “Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve
Amasra Tünelinin Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme,
Yangın, Telekontrol, Trafik Kontrol, SCADA ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik
ve Elektromekanik İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.02.2018 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Zonguldak-Amasra-Kurucaşile Yolu Çakraz (T2-T3) ve Amasra Tünelinin
Enerji, Havalandırma, Tünel ve Yaklaşımları Aydınlatılma, Haberleşme, Yangın, Telekontrol,
Trafik Kontrol, SCADA ve Diğer Kontrol Sistemlerine İlişkin Elektrik ve Elektromekanik
İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.01.2019 tarih ve 2593 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/89 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Kırtur Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olmadığı, bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu fiyatlar
üzerinden sözleşme imzalanması halinde kamu zararı oluşacağı gibi 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan ''İhtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanması" ve "Kaynakların verimli kullanılması'' ilkelerine de aykırılık oluşacağı, idareye
yapılan şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedildiği ancak idarenin işleminin mevzuata
uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının 15
gerekçe ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesindeki açıklamalara aykırı olduğu,
ihalenin kendi tekliflerinden 9.985.000,00 TL daha yüksek bir teklif sunan istekli üzerinde
bırakıldığı, ihaleye verdikleri tekliflerinin 28.11.2018 tarihli Kamu İhale Kurulu kararı ile
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu durumun şikâyet başvurusunda bulunma hakkını
engellemediği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/006
: 6
: 30.01.2019
: 2019/UY.IV-137
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında “(1) Başvurular
öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne
yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet
başvurusunda bulunabilir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı
11’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari bilgilerin yanısıra; başvuru bedelinin ve
Bakanlar Kurulu tarafından başvuru teminatı alınmasına karar verilmesi durumunda başvuru
teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin, varsa şikayete idarece verilen
cevabın bir örneğinin, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza
beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil
belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/006
: 6
: 30.01.2019
: 2019/UY.IV-137
gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci
veya vekil tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek
sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik
olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin
bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda bu
kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.”
açıklaması bulunmaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın
öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması,
diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya
koymasıdır. İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı, her
somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet
başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı; teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya
yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir. Bu inceleme
başvuru sahibinin güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir hakkının
olup olmadığının saptanması için önem taşımaktadır.
Yapılan incelemede, Kamu İhale Kurulu’nun 28.11.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1985
sayılı düzeltici işlem kararı üzerine ihale komisyonunca 25.12.2018 tarihli karar alınarak
başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi değerlendirme
dışı bırakılan başvuru sahibinin, ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına
veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona
ereceğinden ortada güncel, meşru ve hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunmadığı
anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, kendi teklifinin geçerliliğine yönelik iddia veya itirazı
olmayan başvuru sahibinin ehliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin dilekçesinde iki imza bulunduğu ve dilekçe ekinde
sunulan vekâletnamenin Kamu İhale Kurumu nezdinde itirazen şikâyet başvurusunda
bulunma yetkisini içermediği, sadece ihaleyi yapan idare nezdinde işlem yapma yetkisi
verdiği anlaşılmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
ikinci fıkrasında yer alan “İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki
verilmiş temsilci veya vekil tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda,
yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde,
ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen
özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir.” açıklaması gereğince başvurunun şekil yönünden
de reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/006
: 6
: 30.01.2019
: 2019/UY.IV-137
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.