Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kozan Öğretmenevi Aso İktisadi İşletmesi Müdürlüğü
/
2019/156504-Kozan Öğretmenevi Yapımı İkmal İnşaatı
Bilgi
İKN
2019/156504
Başvuru Sahibi
Hakseven İnş. Haf. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Merdan ÖZBERK
İdare
Kozan Öğretmenevi Aso İktisadi İşletmesi Müdürlüğü
İşin Adı
Kozan Öğretmenevi Yapımı İkmal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 11
: 14.11.2019
: 2019/UY.IV-1471
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakseven İnş. Haf. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Merdan ÖZBERK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kozan Öğretmenevi Aso İktisadi İşletmesi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/156504 İhale Kayıt Numaralı “Kozan Öğretmenevi Yapımı İkmal İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kozan Öğretmenevi ASO İktisadi İşletmesi Müdürlüğü tarafından 18.04.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kozan Öğretmenevi Yapımı İkmal İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.10.2019 tarih ve 44463 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1305 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Adana 2. İdare Mahkemesince verilen 15.10.2019 tarihli
ve E:2019/971, K:2019/833 sayılı karar ve karar ekindeki bilgi ve belgelerden iş ortaklığı
olarak katıldıkları ihalede, ıslak imzalı teklif mektuplarının Nural Hakseven+Everest Emlâk
İnş.Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfından çıktığından bahisle 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı
ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin
taraflarına tebliğ edilmediği, doğrudan bankaya yazı ile bildirildiği; geçici teminatın paraya
çevrildiği bilgisini 01.07.2019 tarihinde öğrendiklerini ve idareye yaptıkları itiraz ile geçici
teminatın iadesini istediklerini, ancak bu itirazlarının reddedildiği, geçici teminatın gelir
kaydedilmesi konusunda mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı, eylemlerinin birden
çok teklif verme kapsamında olmadığı, gelir kaydedilen geçici teminatlarının yasal faizi ile
birlikte iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin vekilinin şikayete konu ihale ile ilgili olarak
Adana 2 inci İdare Mahkemesinde, idarece mevzuata aykırı olarak geçici teminatlarının irat
kaydedildiği, haksız yere gelir kaydedilen geçici teminatlarının yasal faizi ile birlikte iade
edilmesi gerektiği iddiaları ile dava açtığı, bakılan davada mahkemece 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3- b bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle -Kamu
İhale Kurumuna başvurulması gerektiği gerekçesiyle- dilekçe ve eklerinin Kuruma
gönderildiği anlaşılmış, söz konusu Mahkeme kararı ve ekleri 21.10.2019 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınmış olup, bu çerçevede anılan dilekçe ve ekleri başvuru usulü bakımından
aşağıda incelenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 11
: 14.11.2019
: 2019/UY.IV-1471
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği;
onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar
verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde
başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında
başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili
mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneği varsa şikâyet ve
idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmesinin, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin sunulmasının zorunlu olduğu, anılan maddenin 8’inci maddesinin
sekizinci fıkrasında ise ortak girişim adına yapılacak şikâyet veya itirazen şikayet
başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da
ortakların tamamı tarafından yapılmasının zorunlu olduğu, bu başvurulara, ortak girişim
beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel
ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerektiği düzenlenmiştir. Aynı
Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet
başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27
nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya
pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük
süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz."hükmü
gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün
içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.
…
(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan
bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması
halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru
adresinde yayımlanır…” açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet
Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda,
dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış
vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği
belirtilmiştir.
Yapılan incelemede avukat aracılığıyla yapılan başvuruda; başvuru dilekçesi ekinde
bulunması gereken başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair belgelerden pilot ortak veya tüm
ortaklar tarafından verilmiş 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi hükmü uyarınca
Baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneği ile idareye
yapılan şikâyet dilekçesi ile idarece verilen cevabın bir örneğinin, ayrıca ortak girişim
beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/051
: 11
: 14.11.2019
: 2019/UY.IV-1471
ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği tespit edilmiştir. Söz konusu
eksikliklerin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi
edilmiş ve ayrıca iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibinin vekiline yazı ile
bildirilmiştir. Ancak vekil tarafından Kurum tarafından kendisine gönderilen eksiklik
tamamlanmasına ilişkin 23.10.2019 tarih ve 19233 sayılı yazının tebellüğünden itibaren on
günlük itirazen şikayet başvuru süresi içinde –en geç 07.11.2019 Perşembe günü mesai
bitimine kadar- başvuru bedeline ilişkin eksikliğin giderilmediği, başvuru sahibi tarafından
06.11.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ekinde; idareye yapılan şikâyet
dilekçesi ile idarece verilen cevabın bir örneğinin, iş ortaklığı beyannamesinin, pilot ortak Öz
MF İnşaat Harita Proje Emlak Nakliyat Temizlik Gıda Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile özel
ortak Hakseven İnş. Haf. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş
vekâletnamenin aslının sunulduğu görülmüştür.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.