Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2017/257787-Avrupa 2,Bölge 2,Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Kanalı ve Boru İtme İnşaatı
Bilgi
İKN
2017/257787
Başvuru Sahibi
Limak İnş. İnş. San. ve Tic .A.Ş. VEKİLİ: Av. Mahmut UĞURLU
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Avrupa 2,Bölge 2,Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Kanalı ve Boru İtme İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/032
: 17
: 03.07.2019
: 2019/UY.IV-751
BAŞVURU SAHİBİ:
Limak İnş. İnş. San. ve Tic .A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Mahmut UĞURLU
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/257787 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa 2,Bölge 2,Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu
Kanalı ve Boru İtme İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 13.10.2017 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa 2,Bölge 2,Kısım Müteferrik
Atıksu, Yağmursuyu Kanalı ve Boru İtme İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
01.07.2019 tarih ve 26485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/669 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Kurum kayıtlarına 01.07.2019 tarihinde alınan mahkeme kararı, dava dilekçesi ve
eklerinin incelenmesinden başvuru sahibinin iddiasının özetle; “şikâyete konu ettikleri
ihalenin öncelikle kendi üzerlerinde kaldığı ve sözleşme imzalayarak işe başladıkları
sonrasında ise Danıştay kararı ile kendi teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi GÜRİŞ İnş. ve Müh. A.Ş. - Nuhoğlu İnş. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı ile sözleşme imzalandığı, ancak bu isteklinin ortağı Nuhoğlu İnş. San. ve
Tic. A.Ş hakkında konkordato kararı verildiği, bu istekli ile sözleşme imzalanmasının
mümkün olmadığı, ayrıca söz konusu istekliyle bu isteklinin teklif bedeli üzerinden sözleşme
imzalandığı, kendilerinin işin %30’luk kısmını zaten tamamladıkları, bunun dikkate alınarak
sözleşme bedeli belirlenmesi gerektiği, bununla birlikte kendi teklifleri ile söz konusu
isteklinin teklifi arasında 15.453.588,35 TL fark olduğu, bunun kamu zararına yol açacağı,
söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede 13.10.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile
yapılan ihalenin, başvuru sahibi Limak İnş. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi GÜRİŞ İnş. ve Müh. A.Ş. - Nuhoğlu İnş. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan
07.12.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3254 sayılı karar ile Limak İnş. San. Tic. A.Ş.nın teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/032
: 17
: 03.07.2019
: 2019/UY.IV-751
Sonrasında Limak İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle dava açıldığı, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 26.01.2018
tarihli ve E:2017/3493 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmesi üzerine
20.03.2018 tarihli ve 2018/MK-103 sayılı Kurul kararı ile Limak İnş. San. Tic. A.Ş.nın
teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin tekrar söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde verilen Danıştay Onüçüncü
Dairesinin E:2018/3114, K:2018/2942 sayılı kararı ile Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin
25.06.2018 tarihli ve E:2017/3493, K:2018/1383 sayılı kararının bozulduğu, buna istinaden
alınan 06.02.2019 tarihli ve 2019/MK-53 sayılı Kurul kararı ile Limak İnş. San. Tic. A.Ş.nın
teklifinin tekrar değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İdare tarafından 06.02.2019 tarihli ve 2019/MK-53 sayılı Kurul kararı sonrasında
alınan 04.03.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin GÜRİŞ İnş. ve Müh. A.Ş. -
Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 29.05.2019 tarihli dilekçe ile idare mahkemesine başvurduğu,
İstanbul 6. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü kararı ile başvuru sahibinin
dilekçesinin Kurum’a tevdi edilmesine karar verildiği, mahkeme kararının onaylı örneğinin
01.07.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır. Söz konusu mahkeme
kararında; başvuru sahibi tarafından GÜRİŞ İnş. ve Müh. A.Ş. - Nuhoğlu İnş. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptaline ilişkin 06.03.2019
tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu, anılan başvurunun şikayet başvurusu kapsamında
değerlendirilmesi gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği;
onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar
verileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için başvuru sahibinin öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,
2) İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya
zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/032
: 17
: 03.07.2019
: 2019/UY.IV-751
ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihalede teklifi geçerli kabul edilen bir başka isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından veya bırakılmamasından herhangi bir hak
kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci
sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatin kalmayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla
başvuru sahibinin iddialarına ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte;
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükümleri yer almaktadır.
Yapılan tespitler çerçevesinde, 04.03.2019 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında
mahkeme kararında belirtildiği şekilde 06.03.2019 tarihinde idareye bir şikâyet başvurusu
yapılmış olması durumunda, yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin on günlük süre
içerisinde bir karar almadığı, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan hükümleri
gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini izleyen on günlük süre içinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre zarfında Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı göz önüne alındığında başvurunun süre
yönünden de uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin
beşinci fıkrasında ise itirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna
dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile başvuru
bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı
maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet
başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin
giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede dilekçe ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin sunulmadığı ve
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/032
: 17
: 03.07.2019
: 2019/UY.IV-751
şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin yatırılmadığı tespit edilmiş
olup, başvuru ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiğinden söz konusu eksikliklerin
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.