Bilgi
İKN
2019/215248
Başvuru Sahibi
Cedsa İnş. Tur. En. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Emrah BORAZAN
İdare
Balıkesir Valiliği
İşin Adı
Edremit İlçesine Halk Kütüphanesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 68
: 23.08.2019
: 2019/UY.IV-980
BAŞVURU SAHİBİ:
Cedsa İnş. Tur. En. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Emrah BORAZAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Valiliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/215248 İhale Kayıt Numaralı “Edremit İlçesine Halk Kütüphanesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir Valiliği tarafından 28.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Edremit İlçesine Halk Kütüphanesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
19.08.2019 tarih ve 34050 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/920 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Kurum kayıtlarına 19.08.2019 tarihinde alınan mahkeme kararı, dava dilekçesi ve
eklerinin incelenmesinden başvuru sahibinin iddiasının özetle; “ihalede en avantajlı teklifi
sundukları halde ihalenin uhdelerinde bırakılmayıp iptal edilmesinin yerinde olmadığı”
şeklinde olduğu anlaşılmaktadır
Yapılan incelemede, 28.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihaleye 15 adet
teklif sunulduğu, 11.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla 13 isteklinin teklifinin geçerli
teklif olarak kabul edildiği, ihalenin Şo-Ah Yapı İnş. Pet. Doğ. İş Mak. Tur. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, ancak söz konusu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisine sunulması
sonrasında ihale yetkilisince “ihaleye esas yaklaşık maliyet, mimari proje ile betonarme proje
arasındaki uyumsuzluklar, mahal listesindeki eksiklikler ile diğer uyumsuzluklar nedeniyle
ihalede rekabet ortamının etkilendiği” gerekçesi ile ihalenin 13.06.2019 tarihinde iptal
edildiği ve bu kararın aynı tarihte isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tebliğ edilen iptal kararı sonrası başvuru sahibinin 02.07.2019 tarihli dilekçe ile idare
mahkemesine başvurduğu, mahkeme tarafından ihalenin iptal kararı öncesi idareye herhangi
bir şikâyet başvuru yapılıp yapılmadığını idareden sorguladığı iptal öncesi yapılan bir şikâyet
başvurusunun bulunması hasebiyle Balıkesir 2. İdare Mahkemesi tarafından idari merci
tecavüzü kararı ile başvuru sahibinin dilekçesinin Kurum’a tevdi edilmesine karar verildiği,
mahkeme kararının onaylı örneğinin 19.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 68
: 23.08.2019
: 2019/UY.IV-980
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği İhale
İlanı’nda ve İdari Şartname’de belirtilen şikâyete konu ihalede, ihale komisyonu kararı
üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin 8.650.000,00 TL tutarındaki teklifinin
geçerli teklifler sıralamasında 11’inci sırada bulunduğu, iddia ettiği şekliyle ekonomik açıdan
en avantajlı teklif durumunda olmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için başvuru sahibinin öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,
2) İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya
zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Ancak başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklifler sıralamasında 11’inci sırada
bulunduğu ve ilgili dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve teklifi geçerli kabul edilen diğer isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik bir iddiası bulunmadığı, bu nedenle
ihalenin iptali kararının iptaline yönelik başvuruda, başvuru sahibinin hak veya menfaat ihlali
bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebepten başvuru sahibinin iddiasına ilişkin başvuru ehliyetini
haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibine 13.06.2019 tarihinde tebliğ edilen ihalenin iptali kararında
Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibine bu karar üzerine
hangi mercilere hangi süre içinde başvuruda bulunacağının belirtilmediği, bu kararı tebellüğ
eden başvuru sahibinin idare mahkemesinde dava açtığı, mahkemenin idari merci tecavüzü
nedeniyle dilekçeyi Kuruma gönderdiği anlaşıldığından başvurunun süresinde olduğunun
kabulü gerekmektedir.
Bununla birlikte İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin beşinci fıkrasında ise itirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile
başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in
16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet
başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin
giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2019/039
: 68
: 23.08.2019
: 2019/UY.IV-980
Yapılan incelemede dilekçe ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin sunulmadığı ve
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca
şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin yatırılmadığı tespit edilmiş
olup, başvuru ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiğinden söz konusu eksikliklerin
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.