2020/UH.I-1005 - Kamu İhale Kararı - Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

BAŞVURU SAHİBİ:

E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Tek. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Cumhur SEZER,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eshot Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/184707 İhale Kayıt Numaralı “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eshot Genel Müdürlüğü tarafından 21.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” ihalesine ilişkin olarak E-Kent Geçiş

Sistemleri ve Biletleme Tek. A.Ş.nin 17.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 27.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2020 tarih ve

20558 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/802 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-) İhale ilanı ile ihale dokümanı arasında uyumsuzluk bulunduğu, İdari Şartname’nin

7.1’inci maddesinin (ğ) bendinde tüzel kişi adına iş deneyimini göstermek üzere sunulan

belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere

ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağa ait

olması durumunda bu şartların korunduğunu gösteren belgenin sunulmasının istendiği, ihale

ilanının aynı konuya ilişkin 4.1.6’ncı maddesinde ise yalnızca tüzel kişiliğin yarısından fazla

hissesine sahip ortağına ait olması durumunda bu şartın korunduğunu gösteren belgenin

sunulmasının istendiği, mevcut haliyle ihale ilanının 4.1.6’ncı maddesinin İdari Şartname’nin

7.1’inci maddesinin (ğ) bendine aykırı olduğu gibi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

10’uncu maddesinin ikinci fıkrasına da aykırı olduğu,

2-) Teknik Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 4’üncü ve “Çalışma Takvimi” başlıklı

5’inci maddeleri incelendiğinde; işin ifası bakımından 2 aşama öngörüldüğü, buna göre 1.

aşamanın “Hazırlık aşaması ve mevcut EÜTS’nin devir alınması işlemleri” olduğu ve

sözleşmenin imzalanmasından itibaren 120 gün süreceği, 2. aşamanın ise “İşletme aşaması”

olarak belirtildiği ve 1452 gün süreceğinin anlaşıldığı, ancak Teknik Şartname’nin yukarıda

yer verilen ilgili maddelerinde işin başlama tarihinin sözleşme imzalandığı tarihten itibaren

120 gün olarak belirtildiği, 1. aşamanın birçok işlemden oluştuğu halde bu sürecin işin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

başlangıç tarihine dahil edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

Öte yandan Teknik Şartname’de işe başlama tarihinin “Sözleşme imzalandığı tarihten

120 gün sonra” şeklinde, Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde işe “Sözleşme

imzalandığı tarihten itibaren 120 gün içerisinde işe başlanacaktır.” şeklinde birbiriyle

çelişkili düzenlendiği, ayrıca İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde işin süresinin 1452 gün

olarak, Teknik Şartname’nin 4. maddesinde ise işin süresinin 120+1452 gün olarak ifade

edildiği, mevcut haliyle ilgili düzenlemeler arasında çelişki olduğu,

3-) Teknik Şartname’de aykırılıklar bulunduğu, bu kapsamda;

3.1-) İhale konusuna benzer işin daha önce 2019 yılı içerisinde ihaleye çıkarıldığı

ancak Teknik Şartname’de yer alan bazı düzenlemeler nedeniyle ihalenin iptaline karar

verildiği, bu kapsamda önceki ihaleye ait Şartname’de teslim edilecek ürünlerin sıfır

ambalajında olmasının istendiği ancak başvuruya konu ihalede söz konusu hususa yer

verilmediği, söz konusu durumun işi hali hazırda yürüten firma lehine avantaj sağladığı ve

haksız rekabete yol açtığı,

3.2-) 5.1.5 ve 5.1.11’inci maddelerinden yeni yüklenicinin kendi temin ettiği

validatörlerin montajını mevcut yükleniciye ait validatörler faal durumda iken yapması

gerektiğinin anlaşıldığı, ancak yaklaşık 180 otobüs için mevcut validatörler sökülüp devre dışı

bırakılmadan yeni validatör takılmasının mümkün olmadığı, ayrıca turnike ve artı para gibi

kabinler tek validatör alacak şekilde dizayn edildiğinden ikinci bir validatörün bu kabinlere

takılmasının imkansız olduğu, bu haliyle düzenlemenin, mevcut yüklenici haricinde bir

yüklenici tarafından validatör kurulumuna imkan sağlamadığı,

3.3-) 13.1.1.1’inci maddesinde niteliği ve niceliği belirsiz bir talebin yer aldığı,

sözleşme süresi boyunca yükleniciden kaç defa talepte bulunulabileceği ve bunun için ihtiyaç

duyulacak yazılımların ne kadar sürede geliştirilerek idareye sunulacağı hususlarında

herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, bu haliyle sağlıklı maliyet hesaplamasının mümkün

olmadığı,

3.4-) 14.1.17’nci maddesinde, validatörlerde kullanılacak Sam Kartların sözleşmenin

imzalanmasından itibaren 30 gün içerisinde idareye teslim edilmesinin istendiği, anılan

kartların üretiminin yurtdışında yapıldığı ve tedarik süreci gerektirdiği, normal koşullarda

dahi tedarik sürelerinin 4-6 hafta sürdüğü, öte yandan Covid-19 salgını çerçevesinde alınan

tedbirler göz önüne alındığında 30 gün içerisinde tedarik edilmesinin mümkün bulunmadığı,

3.5-) 14.3.3., 14.3.4., 14.3.5., ve 14.6.7’nci maddelerinden; AÜTS sistemine dahil

olacak kişilerin istedikleri cihazları kullanabilecekleri ve bu cihazlar için kullanılan

donanımlara ilişkin yazılımların SDK’larının yükleniciye iletileceği ve bu SDK’lar

kullanılarak ilgili cihazların yüklenicinin yazılımında çalışır hale getirilmesinden yüklenicinin

sorumlu tutulacağının anlaşıldığı, ilgili cihazların yazılım kodları olmadığı sürece yani sadece

SDK kullanılarak yazılım entegrasyonu yapılmasının uzun süreli bir çalışma gerektirdiği,

bununla birlikte sisteme kaç çeşit cihazın entegre edilebileceği ve dolayısıyla ne kadarlık bir

yazılım maliyetinin söz konusu olduğunun belirsiz olduğu, yine 14.3.5. ve 14.6.7’nci

maddelerde üçüncü kişilere ait cihazlara yüklenici tarafından bakım onarım hizmeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

verilmesinin istendiği, bu hizmetin verilmesinin teknik olarak mümkün olup olmaması

hususundaki belirsizlikle birlikte sözleşmeye taraf olmayan ve sayıları bilinmeyen kişilere

karşı yüklenicinin yükümlülük altına sokulmasının sağlıklı teklif oluşturulmasına engel

nitelikte olduğu,

3.6-) 14.4.1.2’nci maddesinde, idarece AÜTS’ye dahil edilmesi istenecek en fazla

1000 adet terminalin iletişim hatlarına ait tüm ücretlerinin yüklenici tarafından

karşılanacağının belirtildiği, bahse konu aralığın çok geniş tutulmasının tekliflerin

oluşturulması sürecinde belirsizlik yarattığı,

3.7-) 15.8.2.8’inci maddesinde TVM tasarımının sözleşme imzalanmasından itibaren

en geç 5 takvim günü sonrasında idarenin onayına sunulacağı, idarenin onay vermemesi

durumunda idarece verilecek tasarımın yüklenici tarafından hazırlanacağının belirtildiği,

ancak normal şartlarda bile 65 gün süre içerisinde üretilmesi zor bir sürecin Covid-19

salgınının etkileri de değerlendirildiğinde idare tarafından belirlenen süre içerisinde teslim

edilmesinin mümkün olmadığı,

3.8-) 16.5.2’nci maddesinde “Validatör sefer başlatma” başlığı altında hep sürücü

kontrol paneli gibi tarif edildiğinin görüldüğü, oysaki yüklenicinin validatörü aynı zamanda

sürücü kontrol paneli olarak da kullanabilmesi durumunda ayrı bir panel olmasına gerek

olmadığının Şartname’de belirtildiği, dolayısıyla ilgili maddelere “/validatör” ibaresinin

eklenmemesinin belirsizlik yarattığı,

3.9-) 10.1.3’üncü maddesinde sadece kart okuyucuların L2 sertifikasına sahip olması

yeterli görülmüş iken, 16.8.1.4’üncü maddesinde validatörlerin de L2 sertifikasına sahip

olması gerektiğinin ifade edildiği, söz konusu hususun çelişki yarattığı,

3.10-) 17.1’inci maddesinde idarenin sahip olduğu veritabanı lisanslarının listelendiği,

söz konusu lisansların tamamının production ortamı için sahip olunan lisanslardan oluştuğu,

idare tarafından test ortamı istenmesi durumunda yüklenicinin, kurulabilecek versiyonda

ücretsiz olan express edition kurabilmesi gerektiği, express sürümünün kısıtlarından

kaynaklanan nedenlerle veya production ortamı ile aynı olmasının istenmesi durumunda ise

kurulacak test ortamının lisanlarının idarenin sorumluluğunda olması ve bu hususun Teknik

Şartname’de yer alması gerektiği,

3.11-) 20.2.1’inci maddesinde donanım, yazılım ve sistem güvenliği konularında

ortaya çıkabilecek tüm zarar ve tazminatlardan yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği,

bu hususta idareden kaynaklanan nedenlerden doğan zararlar konusunda herhangi bir ayrım

yapılmadığı,

3.12-) 22.2.2’nci ve 22.3.16’ncı maddeler arasında uyumsuzluk bulunduğu, söz

konusu düzenlemeler ile whatsapp uygulamasının kullanılıp kullanılamayacağı hususunda

belirsizlik meydana geldiği, ayrıca ilgili mevzuatı uyarınca elektronik ortamdaki tebligatların

yalnızca KEP adresine yapılması gerektiğinden söz konusu maddenin Şartname’den

çıkarılması gerektiği ve arıza bildirimlerinin, idare tarafından belirlenecek kişilerce arıza

bildirim ve takip sistemine giriş yapılması suretiyle gerçekleştirilmesinin uygun olacağı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

3.13-) 23.1’inci maddesinde isteklilerin idare ve diğer hizmet birimlerinde keşif

çalışması yapabileceği ve bu çalışma takviminin idare tarafından belirleneceği ancak Covid-

19 salgını nedeniyle alınan seyahat yasağı kararları ve diğer tedbirler çerçevesinde keşif

çalışmasının yapılmasının fiilen mümkün bulunmadığı, bu haliyle düzenlemenin sağlıklı

teklif oluşturulmasına engel nitelikte olduğu,

3.14-) 28.1.1’inci maddesinde yüklenici tarafından karşılanması istenilen cezalara

ilişkin hususlara yer verildiği, ancak bu çerçevede idare tarafından sehven ya da hatalı şekilde

uygulanabilecek cezaların yüklenicinin haksız şekilde zarara uğramasına neden olacağı,

dolayısıyla aykırılık halinde cezai işlem uygulanmadan önce yüklenicinin durumdan haberdar

edilmesi gerektiği ve itiraz hakkı verilmesi gerektiği,

3.15-) 28.2.1’inci maddesinde yer alan tablonun (Tablo 8) işin tekrar eden kısımları ile

ilgili ceza tablosunda yer alan 3. ve 4. maddelerinde belirtilen talimatların 4 saat içerisinde

işler duruma getirilmemesi halinde yükleniciye verileceği belirtilen cezaların, yükleniciden

kaynaklanan nedenlerle sorunun çözülememesi halinde uygulanacağının belirtilmesi

gerektiği, söz konusu maddelerin online dolum ve talimatlarla ilgili ve buna ilişkin

yüklemelerde kullanılan web sitesi, sanal pos için banka seçimi, sanal pos entegrasyonu ve

varsa kart saklama hizmeti unsurlarının idare sorumluluğunda olduğundan söz konusu

hususlara ilişkin olarak oluşacak aykırılıklarda idarenin sorumlu tutulması gerektiği,

3.16-) Cezai şartları içeren 28.2 ve 28.3’üncü maddelerde yüklenicinin kusurundan

kaynaklanmayan hallerin kapsam dışında olduğunun açıkça belirtilmemesinin hukuka aykırı

olduğu,

3.17-) 28.3.1’inci maddesinde öngörülen cezaların nasıl uygulanacağı konusunda

belirsizlik bulunduğu, bu çerçevede cezaya konu aykırılıkların gerçekleşmesi halinde, cezaya

konu sorun giderilene kadar cezanın bir defaya mahsus mu uygulanacağı, sorunun devam

etmesi halinde belli bir süre sonra tekrar uygulanmasının söz konusu olup olmayacağı

hususlarının cevapsız bırakıldığı, söz konusu durumun 4734 sayılı Kanun’da yer alan şeffaflık

ve güvenirlik ilkelerine aykırı olduğu,

3.18-) 28.2.1’inci maddesinde yer alan tablonun 1,2,10,11 ve 12’nci sıralarında yer

alan aykırılıklar için her saat başına tekrar ceza uygulanmasının hakkaniyete aykırı ve

orantısız bir yaptırım olduğu gibi cezanın günlük, haftalık ve aylık gibi dönemsel olarak

verilmesi ilkesine de aykırı olduğu,

3.19-) 28.2.1’inci maddesinde belirtilen aykırılıkların projenin işletme süresinde

yaşanabilecek olası problemler olduğu, bu kapsamda belirlenen ceza oranının yüksek olduğu,

3.20-) 28.4’üncü maddesinde belirtilen ağır aykırılık durumlarının yükleniciden

bağımsız olarak 3. şahıslardan kaynaklı olarak da gerçekleşmesinin mümkün olduğu,

3.21-) Şartname’de daha önce çıkılmış ihaleye göre daha düşük donanım gereksinimin

tercih edildiği, düzenlemelerin mevcut yükleniciye avantaj sağladığı, idare tarafından mevcut

donanımlar için yazılım geliştirme kitini yükleniciye teslim ederek bu kit ile (SDK) yeni

yüklenicinin 70 gün içinde söz konusu donanımları kendi yazılımında çalışır hale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

getirmesinin istendiği, yeni yüklenicinin söz konusu talebi karşılayabilmesi için kaynak

kodlarının paylaşılması gerektiği, kaynak kodlarının idarede olmaması hasebiyle

paylaşılamayacağı, bunun Teknik Şartname’nin 7.1’inci maddesinde kaynak kodlarının değil

SDK’nın paylaşılmasından anlaşılabileceği, bahse konu talebin karşılanabilmesi için yeni

yüklenicinin söz konusu cihazları değiştirmesi gerektiğinden teklif fiyatının yükseleceği,

mevcut yüklenicinin bu noktada hem yazılım geliştirme ihtiyacı olmadığı hem de bu cihazları

değiştirmesine gerek olmadığı için maliyet avantajı sağlayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” hizmeti alımı

olduğu, ihalede 6 adet doküman satın alındığı, zeyilname ile ihale tarihinin 21.05.2020 tarihi

olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “... Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen

belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi

nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme,

yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların

dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve

satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye

girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu

sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda

temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna

kadar muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi” başlıklı

39’uncu maddesinde “(6) (Değişik: 16/03/2019-30716 R.G/7. md., geçerlilik: 18/03/2020)

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine

sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile

ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde;

ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest

muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve

düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu

gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya

meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş

deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge

sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin

yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve

sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra

düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların

korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik

değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhaleye katılma

şartları ve istenilen belgeler:

...

4.1.6 Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir

ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve

düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu

gösteren, standart forma uygun belge,” düzenlemesi yer almaktadır.

19.01.2019 tarih ve 30659 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7161 sayılı Vergi

Kanunları İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair

Kanunun 30'uncu maddesi ile, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10'uncu maddesinin

üçüncü fıkrasında değişiklik yapılmış olup, bu kapsamda 4734 sayılı Kanun kapsamındaki

ihalelerde tüzel kişiliğin ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılması halinde, söz konusu

ortağın aynı tüzel kişilikte temsil ve yönetime yetkili olması ve bu durumun teminat süresi

sonuna kadar muhafaza edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Buna bağlı olarak; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda

aktarılan 39’uncu maddesinin önceki halinde; tüzel kişi tarafından, iş deneyimini tevsiken

ortağa ait belge sunulması durumunda bu ortağın tüzel kişinin yarısından fazla hissesine sahip

olması yeterli bulunurken, anılan maddeye “... ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin

sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan...” ifadesi eklenerek,

tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin

yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olmasının yanı sıra, bu ortağın Kanuna göre

yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili

olması hususu eklenmiştir.

Bu kapsamda İhale İlanı’nın başvuruya konu 4.1.6’ncı maddesinin eksik düzenlemeyi

içerdiği, İdari Şartname’nin başvuruya konu 7.1.(ğ) maddesinin ise yukarıda yer verilen

değişiklikleri içeren ve halen yürürlükte bulunan düzenlemeyi içerecek şekilde oluşturulduğu

anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

Bununla birlikte ihale dokümanı kapsamında isteklilere “KİK027.0/H Ortaklık Tespit

Belgesi”nin verildiği, iş deneyimi kullanılacak ortağa ilişkin bilgilere yer verilmesi istenen

belgenin 3 no’lu dipnotunda “İş deneyimini gösteren belgesi kullanılacak ortağın, en az bir

yıldır başvuru sahibi tüzel kişinin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede 4734

sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve

yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar

muhafaza edilmesi zorunludur.” açıklamasının yer aldığı anlaşılmıştır.

Netice olarak; tekliflerin oluşturulması bakımından ihale dokümanının bir bütün

olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda İdari Şartname’nin ilgili maddesi ile ihale

dokümanı kapsamında verilen “Ortaklık Tespit Belgesi Standart Formu”nda tüzel kişi

tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla

hissesine sahip ortağına ait olmasının yanı sıra, bu ortağın Kanuna göre yapılacak ihalelere

ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması hususunun da

yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda ihaleye katılacak olan isteklilerin de ihale dokümanının içeriğini dikkatli

bir şekilde inceleme yükümlülüklerinin bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde

anılan düzenlemenin mevzuata uygun olarak oluşturulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru

sahibini iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim

b) Miktarı ve türü: 1452 günlük akıllı ücret toplama sistemi işletim hizmetinin teknik

özellikleri ve detay bilgileri Teknik Şartnamede belirtilmiştir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe

başlama tarihinden itibaren 1452 (bin dört yüz elli iki) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre

yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Devir Süresi, İşin Başlangıç Tarihi ve İşin Süresi” başlıklı

4’üncü maddesinde “İşin süresi sözleşme imzalandıktan sonra;

4.1. Sözleşmenin imzalanmasından itibaren işin başlangıç tarihine kadar 120 (yüz

yirmi) takvim günü “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri”

4.2. Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri’nin bitmesinin

ardından 1.452 (bin dört yüz elli iki) takvim günü “İşletme Aşaması”dır (işin bitim tarihine

kadar).

İhale sözleşmesinin süresinin bitim tarihi 5393 Sayılı Belediye Kanunun 67.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

maddesinde belirtildiği üzere ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu

geçmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çalışma Takvimi” başlıklı 5’inci maddesinde “Çalışma takvimi

“İşin Süresi” kısmında belirtilen “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması

İşlemleri” ve “İşletme Aşaması”ndan oluşmaktadır.

5.1. Hazırlık Aşaması ve Mevcut Eüts’nin Devir Alınması İşlemleri

5.1.1. “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri”, işletim

hizmetine sorunsuz başlanabilmesi ve sözleşme süresi boyunca sistemin kesintisiz ve sorunsuz

işletilebilmesi için gereken hazırlıkların yapıldığı, yazılımların hazırlandığı ve donanımların

temin edilerek hizmete alındığı aşamadır. Bu süreçte ücret toplama sistemi işletim hizmetine

mevcut EÜTS üzerinden devam edilecek, AÜTS unsurları pilot uygulama olarak devreye

alınacaktır. Pilot uygulamalar kapsamında AÜTS yüklenicisine herhangi bir hak ediş

düzenlenmeyecek ve ödeme yapılmayacaktır.

5.1.2. “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri”

sözleşmenin imzalanması ile birlikte başlayacaktır. Sözleşmenin imzalanmasının ardından,

“Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri”nin başlaması için ayrıca

bir yer gösterme veya yer teslimi yapılmayacaktır.

5.1.3. İdare sözleşme imza tarihi itibari ile işe başlama tarihine kadar “Hazırlık

Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” için 120 (yüz yirmi) takvim günü

öngörmüştür. Sözleşme imzalandıktan sonra 10 (on) takvim günü içinde “Hazırlık Aşaması ve

Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” başlığı altındaki maddelerde talep edilen

isteklerin karşılanabilmesi için YÜKLENİCİ tarafından detaylı bir çalışma planı

oluşturulacak ve yazılı olarak idareye sunulacaktır. İdarenin yazılı olarak uygunluk vermediği

çalışma planı kabul edilmeyecek ve yüklenici idarenin gerekli gördüğü değişiklikleri dikkate

alarak yeni bir çalışma planı sunacaktır.

5.1.4. “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” sürecinde

yüklenicinin validatörleri temin etmesi, tüm araç, iskele ve istasyonlara kurulumunu yaparak

hazır duruma getirmesi, sistemlerin mevcut EÜTS’de olduğu gibi çalışması için gerekli

yazılımları temin etmesi ya da geliştirmesi gerekmektedir.

5.1.5. “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” sürecinde

AÜTS veya herhangi bir bileşen aktif olarak kullanılmayacaktır. Kurulmuş olan donanım,

yazılım ve sistemler işletme aşamasında kullanılabilecek şekilde hazır durumda

bekletilecektir. Ancak idare talebi üzerine belirlenen kurumlarda ve/veya hatlarda pilot

uygulama devreye alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Devir Süresi, İşin Başlangıç Tarihi ve İşin Süresi” başlıklı

4’üncü ve “Çalışma Takvimi” başlıklı 5’inci maddeleri incelendiğinde; işin ifası bakımından

2 aşama öngörüldüğü, buna göre 1. aşamanın “Hazırlık aşaması ve mevcut EÜTS’nin devir

alınması işlemleri” olarak belirtildiği ve sözleşmenin imzalanmasından itibaren işin başlangıç

tarihine kadar 120 gün süreceği, 2. aşamanın ise “İşletme aşaması” olarak belirtildiği ve 1452

gün süreceği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde işin süresinin işe başlama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

tarihinden itibaren 1452 gün olarak belirtildiği görülmüştür.

“Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” aşamasının işletim

hizmetine sorunsuz başlanabilmesi ve sözleşme süresi boyunca sistemin kesintisiz ve

sorunsuz işletilebilmesi için gereken hazırlıkların yapılacağı, yazılımların hazırlanacağı ve

donanımların temin edilerek hizmete alınacağı aşama olduğu, bu süreçte yüklenicinin

validatörleri temin etmesi, tüm araç, iskele ve istasyonlara kurulumunu yaparak getirmesi,

sistemlerin mevcut EÜTS’de olduğu gibi çalışması için gerekli yazılımları temin etmesi ya da

geliştirmesinin beklendiği, bu aşamada AÜTS veya herhangi bir bileşenin aktif olarak

kullanılmayacağı, kurulmuş olan donanım, yazılım ve sistemlerin işletme aşamasında

kullanılabilecek şekilde hazır durumda bekletileceği, ancak idare talebi üzerine belirlenen

kurumlarda ve/veya hatlarda pilot uygulama devreye alınacağı anlaşılmıştır.

Yine anılan süreçte ücret toplama sistemi işletim hizmetine mevcut EÜTS üzerinden

devam edileceği, AÜTS unsurlarının pilot uygulama olarak devreye alınacağı, pilot

uygulamalar kapsamında AÜTS yüklenicisine herhangi bir hak ediş düzenlenmeyeceği ve

ödeme yapılmayacağı anlaşılmıştır.

İhalelerde tarafların yükümlülüklerinin, yüklenici ile idare arasındaki akdin

gerçekleşmesini takiben başladığı, dolayısıyla bu noktadan sonra idarelerce belirli hazırlık ve

ifa aşamalarının öngörülebileceği, işbu ihalede idare ile yüklenici arasında akdin

gerçekleşmesini takiben hazırlık aşaması ve mevcut EÜTS’nin devir alınması sürecinin

öngörüldüğü ve bu hususta yükleniciye 120 günlük süre tanındığı, söz konusu sürenin işletme

aşamasına hazırlık aşaması olduğu ve sözleşme dahilinde gerçekleştirileceği, bu kapsamda

gerçekleştirilecek işlemler dahilinde sistemin işletilmesine ilişkin herhangi bir talep yer

almamasına rağmen yapılacak işlemlerin sözleşme garantisine alındığı, dolayısıyla mevcut

düzenlemelerin birbiri ile çelişmediği gibi isteklilerin tekliflerini sağlıklı şekilde oluşturmaları

hususunda herhangi bir engel teşkil etmediği, dolayısıyla mevzuata uygun olduğu,

Öte yandan Teknik Şartname’de işe başlama tarihinin “Sözleşme imzalandığı tarihten

120 gün sonra” şeklinde, Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde işe “Sözleşme

imzalandığı tarihten itibaren 120 gün içerisinde işe başlanacaktır.” şeklinde düzenlendiği,

mevcut haliyle anılan düzenlemelerin birbirine aykırı değil, bütünleyici mahiyette olduğu,

Teknik Şartname’nin başvuruya konu 4’üncü maddesinin ise İdari Şartname’nin işin süresine

ilişkin maddesi ile uyumlu olduğu ve anılan hususa ilişkin ayrıntılı düzenlemeyi içerdiği,

dolayısıyla herhangi bir aykırılık durumunun söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 3.1'inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya

hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan

teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği

sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için

fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, ihale konusu işin

özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle teknik şartnamelerde belirlenecek kriterlerin

idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya

yönelik olarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği

sağlayacak şekilde hazırlanması gerekmektedir.

Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken ihale konusu hizmet alımında hizmetin

teknolojik performansını belirleme yetkisi bulunmaktadır.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan alımın tespiti, gerek ihale konusu hizmet

alımının miktar ve niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip

belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup

olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip oldukları açıktır. Ancak, alımın konusuna

ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen

Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından dayanak olarak gösterilen 2019/316163 İKN’li ihalenin

başvuruya konu ihaleden bağımsız, başka bir ihalenin konusunu oluşturduğu, idarenin

cevabından anlaşıldığı üzere işbu ihalede farklı bir çalışma prensibi öngörüldüğü, bu

husustaki takdir ve sorumluluğun idarelerde olduğu, öte yandan başvuru sahibinin daha

önceki ihaleye ait Şartname’de teslim edilecek ürünlerin sıfır ambalajında olmasının istendiği

bu ihalede istenilmemesinin mevcut firmaya avantaj sağladığı iddia edilmekle birlikte

öncelikle, farklı iş ve ihalelerde kullanılabilir nitelikteki ürünler için yalnızca “sıfır” ürünlerin

sunulabilmesi gerektiği yönündeki talebin rekabet ilkesi ile uyuşmadığı gibi sıfır ürün

istenilmemiş olmasının sadece daha önceki iptal edilen ihalenin yüklenicisine yönelik

değerlendirilemeyeceği ve aynı şekilde envanterinde “sıfır” olmayan ürün bulunduran tüm

istekliler bakımından aynı koşulun kullanılabileceği anlaşıldığından iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.2'nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hazırlık Aşaması ve Mevcut Eüts’nin Devir Alınması

İşlemleri” başlıklı 5.1’inci maddesinde “... 5.1.5. ‘Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin

Devir Alınması İşlemleri’ sürecinde AÜTS veya herhangi bir bileşen aktif olarak

kullanılmayacaktır. Kurulmuş olan donanım, yazılım ve sistemler işletme aşamasında

kullanılabilecek şekilde hazır durumda bekletilecektir. Ancak idare talebi üzerine belirlenen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

kurumlarda ve/veya hatlarda pilot uygulama devreye alınacaktır.

...

5.1.9. İDARE ’nin verdiği raporda temin edilen donanımların işbu teknik şartnamede

tarif edilen teknik özellikleri taşıdığının onaylanmasının ardından bu donanımlar 45 (kırk

beş) takvim günü içinde mevcut EÜTS’nin çalışmasını aksatmayacak ve montaj işlemlerine

otobüslerden başlanacak şekilde sahada kurulumları yapılacaktır. Turnikelere olan montajlar

ancak “Faz-1 Geçiş Testleri” nin bitiminden itibaren başlayacaktır.

...

5.1.11. İdarece onaylı iş planı çerçevesinde yüklenici tarafından temin edilen

validatörlerin montajları mevcut EÜTS yüklenicisine, idareye ve diğer hizmet birimlerine ait

validatörler faal durumda iken yapılacaktır. Yüklenici mevcut validatörlerin hiçbir şekilde

zarar görmemesi için azami özeni göstermekle yükümlüdür. Bu durumun idarece tespit

edilmesi durumunda verilen zarar yükleniciden tahsil edilecektir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Başvuruya konu hususun “Hazırlık Aşaması ve Mevcut Eüts’nin Devir Alınması

İşlemleri” aşamasında gerçekleştirilmesi istenen iş olduğu, idare tarafından yükleniciye,

donanımların kurulabilmesi ve hazır hale getirilmesi bakımından 45 takvim günü hak

tanındığı, bu bakımdan yüklenici tarafından temin edilecek validatörlerin montajının, mevcut

yükleniciye ait validatörler faal durumda iken yapılması hususunda yeni yükleniciye belirli

bir sürenin tanındığı, idarenin söz konusu işi daha önce de gerçekleştirdiği, bu işe ilişkin daha

önceki tecrübeleri doğrultusunda makul bir süre belirlemesinin yapıldığı, idarenin bilgi ve

deneyimleri doğrultusunda yapmış olduğu düzenlemenin işin zamanında ve ihtiyaca uygun

gerçekleştirilmesini teminen belirlediği, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine

aykırı olmamak koşuluyla takdir yetkisi çerçevesinde hareket edebileceği, idarenin yetki ve

sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları

ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu, idarelerin ihtiyaçlarını uygun

şartlarda ve zamanında karşılanması konusunda sorumluluğu da göz önüne alındığında

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 2’nci maddesinde “İşbu teknik şartnamenin

amacı; 2.1. İzmir Büyükşehir Belediyesi idaresindeki mevcut toplu taşıma araçları ve sisteme

dâhil edilen/edilebilecek gerçek ve/veya tüzel kişilerin sunduğu toplu taşım hizmetleri ile

İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin bağlı kurum ve kuruluşları, ortağı olduğu şirketleri ve diğer

kamu kuruluşlarının dâhil olabileceği modem, gelişmeye açık, sürdürülebilir bir AÜTS’yi

oluşturmak, ücret toplamak için gerekli donanım ve yazılımlarının sorunsuz şekilde kurulması,

işletilmesi, geliştirilmesi ve bakımını sağlamak,” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mevcut Eüts Ücretlendirme Modelleri” başlıklı 9’uncu

maddesinde “9.1. Aktarmalı Ulaşım Sistemi

Aktarmalı ulaşım sistemi, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde hizmet veren

otobüs, metro, banliyö, tramvay ve vapur olmak üzere tüm toplu ulaşım araçlarında ilk binişi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

takiben 90 dakika geçerliliği olan ve bu süre içinde ikinci ve sonraki binişlerin tarifeye dâhil

ya da indirimli olduğu sistemdir. Aktarmalı ulaşım sisteminde aşağıda belirtilen kurallara yer

verilmiştir. yüklenici AÜTS’de bu kuralları aynen işletecektir.

...

9.2. Gittiğin Kadar Öde Sistemi

Gittiğin Kadar Öde Sisteminde aşağıda belirtilen kurallara yer verilmiştir. Yüklenici

AÜTS’de bu kuralları aynen işletecektir.

...

9.3. Artı Para Uygulaması

Artı Para Uygulamasında aşağıda belirtilen kurallara yer verilmiştir. Yüklenici

AÜTS’de bu kuralları aynen işletecektir.

...

9.4. Halk Taşıt Uygulaması

Halk Taşıt Uygulaması’nda aşağıda belirtilen kurallara yer verilmiştir. Yüklenici

AÜTS’de bu kuralları aynen işletecektir.

...

9.5. Özel Gün, Hat, Kart Tipi Ücretlendirmeleri

Özel Gün, Hat, Kart Tipi Ücretlendirmelerinde aşağıda belirtilen kurallara yer

verilmiştir. YÜKLENİCİ AÜTS’de bu kuralları aynen işletecektir. ...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mevcut EÜTS Alternatif Ödeme Teknolojileri” başlıklı

10’uncu maddesinde “ 10.1. Emv Temassız Kart İle Ödeme

Hali hazırda kullanılmamakla birlikte, mevcut EÜTS’de EMV Temassız Kart ile biniş

yapılabilmesi için gerekli altyapı hazırlanmış bulunmaktadır. Bu sistem aşağıda tarif edildiği

şekilde çalışmaktadır, ancak bu akış ihtiyaca göre güncellenebilmektedir. Yüklenici AÜTS’de

bu kuralları aynen işletecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “AÜTS İşletim Hizmeti Özellikleri” başlıklı 13’üncü maddesinde

”13.1. AÜTS Ücretlendirme Modelleri

13.1.1. Genel Özellikler

13.1.1.1. AÜTS’de esnek geliştirilmeye açık ücretlendirme modelleri uygulanacaktır.

İşletim hizmeti süresince idare değişik ücretlendirme modellerini yüklenicinin sistemde

uygulanmasını talep edebilecektir. Bu durumda gerekli analizler idare, yüklenici ve

ücretlendirme modelinin kullanılacağı paydaşlar tarafından birlikte yapılacaktır. Yeni

ücretlendirme modellerinin AÜTS’de uygulanabilmesi için ek donanımlara ihtiyaç bulunması

durumunda bu donanımların temini idare ve/veya ücretlendirme modelinin kullanılacağı

paydaşlar tarafından karşılanacaktır.

13.1.1.2. Bu ücretlendirme modellerinden yalnızca bir tanesinin tek başına

kullanılabileceği gibi, seçilen birkaçı veya tümü birlikte kullanılabilecektir. (Örneğin

Aktarmalı Ulaşım Sistemi ile Halk Taşıt gibi İndirimli/Ücretsiz Ücretlendirme Modeli aynı

anda sisteme tanımlanabilmeli, indirim ve aktarma kuralları birlikte değerlendirilmelidir.)

13.1.1.3. Ücretlendirme modelleri hat, bölge, km, biniş sırası, hizmet birimi, kart tipi

bazlı uygulanabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

Teknik Şartname’nin anılan maddesinden, AÜTS’ye ilişkin ücretlendirme modellerine

yer verildiği ve esnek, geliştirilmeye açık bir ücretlendirme sistemi öngörüldüğü, bu

kapsamda ek donanım gerekmesi halinde ihtiyacın yüklenici tarafından değil, idare veya

ücretlendirme modelinin kullanılacağı paydaşlar tarafından karşılanacağı anlaşılmıştır.

Ücretlendirme modellerine ise anılan Şartname’nin “Mevcut Ücretlendirme EÜTS

modelleri” başlıklı 9’uncu maddesinde (aynı hususların AÜTS için de geçerli olduğu

belirtilerek) “Aktarmalı ulaşım sistemi”, “Gittiğin kadar öde sistemi”, “Artı para

uygulaması”, “Halk taşıt uygulaması”, “Özel gün, hat, kart tipi ücretlendirme” olmak üzere

ilgili ücretlendirme modellerine yer verildiği, alternatif ödeme yöntemlerine ise Şartname’nin

10’uncu maddesinde yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu düzenlemenin, Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 2’nci

maddesinin doğal bir sonucu olduğu, dolayısıyla değişik ücretlendirme modellerinin

uygulanabilmesi yönündeki talebin, AÜTS’nin geliştirilmesi, işletilmesi ve sürdürülebilir

olması bakımından gerekli olduğu, anılan Şartname’de ücretlendirme sistemlerine ayrıntılı

şekilde yer verilerek talep edilebilecek değişikliklerin çerçevesinin çizildiği, öte yandan

ücretlendirme sistemleri hizmet süresince, gerekliliğe binaen değişebileceğinden bu aşamada

kaç defa talepte bulunulabileceği ve teslim süresi hakkında bir belirlemenin beklenemeyeceği

anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde “...

14.1.17. Validatörlerde, TVM’lerde, Dolum Cihazlarında vb. kullanılacak olan 5.000 (beş

bin) adet Mifare SAM AV2 tipinde SAM kart, yüklenici tarafından tedarik edilerek

sözleşmenin imzalanmasından sonra 30 (otuz) takvim günü içinde idareye teslim edilecektir.

14.1.17.1. Her bir SAM kartın üzerinde ESHOT-XXXXX ve UID bilgisi yer alacaktır.

ESHOT-XXXXX ile belirtilen numara aralığı sözleşmenin imzalanmasına müteakip idare

tarafından belirlenerek 10 (on) takvim günü içinde yükleniciye bildirilecektir. Yüklenici her

bir SAM kartın üzerinde yer alan ESHOT-XXXXX numarası ile UID eşleşmesini Excel listesi

halinde SAM kartların teslimiyle birlikte idareye sunacaktır.

14.1.17.2. Yüklenici sistemde kullanacağı her bir validatörün, dolum cihazının ve

denetim cihazının IMEI numarasını cihazların tesliminden en az 10 (on) takvim günü

öncesinde idareye bildirecektir. SAM kart ve IMEI numarası eşlemesi idare tarafından

yapılacak ve SAM kartlar buna göre kodlanacaktır.

14.1.17.3. SAM kartlar İdaredeki mevcut SAM kart üretim yazılımı ile kodlandıktan

sonra sözleşmenin imzalanmasından itibaren ihtiyaca göre peyderpey SAM kart ve IMEI

numarası eşlemesi ile birlikte yükleniciye tutanakla teslim edilecektir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Teknik Şartame’nin ilgili maddesinden; validatörlerde, TVM’lerde, dolum

cihazlarında vb. kullanılmak üzere 5.000 adet Mifare SAM AV2 tipinde SAM kartın,

yüklenici tarafından tedarik edilerek sözleşmenin imzalanmasından sonra 30 takvim günü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

içinde idareye teslim edilmesinin istendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede hizmetin ifası bakımından 2 temel aşama öngörüldüğü, buna

göre 1. aşamanın 120 gün süreceği ve “Hazırlık aşaması ve mevcut EÜTS’nin devir alınması

işlemleri” olarak belirtildiği, 2. aşamanın ise sözleşmenin imzalanmasından itibaren 1452 gün

süreceği ve “İşletme aşaması” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Söz konusu kartlara ilişkin

olarak belirlenen 30 günlük sürenin kartların idareye teslim süresi olduğu, dolayısıyla tedarik

süresine ilişkin herhangi bir aşama ve süre belirlemesinin yapılmadığı, yüklenici tarafından

tedarik işlemlerinin sözleşmenin imzalanmasından önceki süre olarak belirlenen ve 120 gün

olarak öngörülen “Hazırlık aşaması ve mevcut EÜTS’nin devir alınması işlemleri”

aşamasında da gerçekleştirilebileceği, idarenin söz konusu işi daha önce de gerçekleştirdiği,

bu işe ilişkin daha önceki tecrübeleri doğrultusunda makul bir süre belirlemesinin yapıldığı,

idarenin bilgi ve deneyimleri doğrultusunda yapmış olduğu düzenlemenin işin zamanında ve

ihtiyaca uygun gerçekleştirilmesini teminen belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan işin gerçekleştirilmesi aşamasında teslim süresi gerektiren iş/ürün

bakımından iş/ürün tesliminin süresinde yapılmasına engel yükleniciden kaynaklanmayan

mücbir sebepler oluşması durumunda 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun

10’uncu maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği açıktır.

Başvuru sahibinin 3.5'inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 2’nci maddesinde “İşbu teknik şartnamenin

amacı; 2.1. İzmir Büyükşehir Belediyesi idaresindeki mevcut toplu taşıma araçları ve sisteme

dâhil edilen/edilebilecek gerçek ve/veya tüzel kişilerin sunduğu toplu taşım hizmetleri ile

İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin bağlı kurum ve kuruluşları, ortağı olduğu şirketleri ve diğer

kamu kuruluşlarının dâhil olabileceği modern, gelişmeye açık, sürdürülebilir bir AÜTS’yi

oluşturmak, ücret toplamak için gerekli donanım ve yazılımlarının sorunsuz şekilde kurulması,

işletilmesi, geliştirilmesi ve bakımını sağlamak,

2.2. Kenti kapsayacak genişlikte bayi ağı ve alternatif yükleme kanallarının

(internetten dolum, TVM, mobil uygulamalar üzerinden dolum, banka ATM’leri üzerinden

dolum, banka internet şubeleri veya mobil uygulamaları üzerinden talimatlı veya tek seferlik

dolum) altyapısını oluşturmak ve bankaların bu altyapıya dâhil edilmesini sağlamak,

2.3. Toplu taşımanın planlanması için gerekli olan yolculuk, güzergâh, konum ve

çalışma verilerini sağlıklı bir şekilde toplamak ve raporlamak,

2.4. İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde şehir kart uygulamaları için

elektronik ücret toplama altyapısını oluşturarak ücretin eksiksiz toplanmasını sağlamaktır.”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde “...

14.3.Gerçek ve Tüzel Kişilerin AÜTS’ye Dâhil Olması

14.3.1. Hali hazırda ücret toplama sistemine dâhil olmamış durumda bulunan gerçek

ve tüzel kişi, idare tarafından gerekli çalışma ve anlaşmaların yapılmasının ardından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

AÜTS’ye dâhil olabilecektir.

14.3.2. Gerçek ve tüzel kişilerinin AÜTS’ye dâhil olması için gereken donanımlar ile

bunların montajı için gereken işçilik maliyeti sisteme katılacak ilgili kişiler tarafından

karşılanacaktır. Yüklenici talep etmesi halinde montaj işlemlerine katılabilecektir.

14.3.3. Gerçek ve tüzel kişilerin AÜTS’ye dâhil olması için gereken donanımlar asgari

olarak işbu teknik şartnamede belirtilen teknik özeliklere sahip olacak olup sisteme dâhil

olacak kişilerin donanımları yükleniciden temin etme zorunluluğu bulunmamaktadır.

14.3.4. Yüklenici gerçek ve tüzel kişiler tarafından temin edilecek olan bu

donanımların AÜTS’ye dâhil edilmesi ve işletilmesinden sorumludur.

14.3.5. Yüklenici işletim hizmeti süresince AÜTS kapsamındaki tüm donanımlara

arıza, bakım ve onarım desteği verecektir. Gerçek ve tüzel kişilerin AÜTS ye dâhil olması için

gereken donanımlara ilişkin arıza bakım ve onarım giderleri (yedek parça ve işçilik maliyeti)

ilgili gerçek ve tüzel kişiler tarafından karışlanacaktır.

14.3.6. Gerçek ve tüzel kişilerinin AÜTS’ye dâhil olması durumunda “Satış Hasılatı”

üzerinden teklif edilen oran bu kişilere verilecek işletim hizmeti için de geçerli olacaktır.

...

14.6.7. AÜTS’ye dâhil olan/olacak kurum ve kuruluşların çeşitli nedenlerle (yeni araç

alınması, yeni istasyonlar ve iskeleler kurulması vb.) iş bu teknik şartnamede belirtilenden

fazla sayıda validatöre ihtiyaç duyması halinde söz konusu donanımlar ile bunların montajı

için gereken işçilik maliyeti sisteme katılacak ilgili kişiler tarafından karşılanacaktır.

Yüklenici talep etmesi halinde montaj işlemlerine katılabilecektir. Söz konusu donanımlar

asgari olarak işbu teknik şartnamede belirtilen teknik özeliklere sahip olacak olup, bu

donanımların yükleniciden temin edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Söz konusu

donanımlar SDK’ları ile birlikte temin edilecektir. Yüklenici temin edilen bu donanımların

AÜTS’ye dâhil edilmesi ve işletilmesinden sorumludur. Yüklenici işletim hizmeti süresince

AÜTS kapsamındaki tüm donanımlara yazılımsal desteği verecektir. Sorunun donanımsal

olduğunun tespit edilmesi durumunda yüklenici ilgili donanımı yedeği ile değiştirerek arızalı

donanımı ilgili kurum veya kuruluşa gönderecek, ilgili kurum veya kuruluşta donanımın

bakım ve onarımım yaptıracaktır. Bu madde kapsamında AÜTS’ye dâhil olacak donanımlara

ilişkin arıza bakım ve onarım giderleri (yedek parça ve işçilik maliyeti) donanım sahibi kurum

ve kuruluşlar tarafından karışlanacaktır. İlgili kurum ve kuruluşlar tarafından satın alınacak

olan cihazlarda, farklı bir yüklenicinin cihaza bakım ve onarım yapabileceği, bu konuda

herhangi bir telif hakkı talep edilemeyeceği konusunda da gerekli şartlar eklenecek olup

yüklenici sistemin kesintisiz ve sorunsuz bir şekilde işletilmesinden sorumlu olacaktır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin amaç başlıklı 2’nci maddesinden ihalenin amacının; AÜTS

sisteminin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı idaresindeki mevcut toplu taşıma araçları ve

sisteme dâhil edilen/edilebilecek gerçek ve/veya tüzel kişilerin sunduğu toplu taşım hizmetleri

ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na bağlı kurum ve kuruluşları, ortağı olduğu

şirketleri ve diğer kamu kuruluşlarının dâhil olabileceği modern, gelişmeye açık,

sürdürülebilir bir AÜTS’yi oluşturmak olduğu, bu kapsamda anılan sisteme gerçek ve tüzel

kişilerin dahil olabileceği de öngörülerek sistemin modern, gelişmeye açık ve sürdürülebilir

olmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

Dokümanın ilgili maddelerinden, yükleniciden ihtiyacın gerekliliğine göre daha sonra

eklenecek validatörlere yazılımsal desteğin sağlanmasının istendiği, bu noktada talep edilen

yazılımsal desteğin AÜTS’ye dahil olacak kurum ve kuruluşların Teknik Şartname’de

belirlenenden fazla sayıda validatöre ihtiyaç duyması halinde söz konusu olacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, yazılımsal desteğe ilişkin herhangi bir süre sınırlaması getirilmediği, ayrıca

sisteme dahil olacak kurumlar süreç içerisinde belirlenebileceğinden bu aşamada bir sayı

belirlemesi yapılmasının beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.6'ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde “...

14.4.1.2. Test ortamı da dâhil olmak üzere, AÜTS’nin işleyişi için gerekli iletişim hatlarının

tesis (abonelik, kurulum vb.) işlemleri yüklenici tarafından yapılacaktır. İşbu hizmet

kapsamında yüklenicinin temin edecek olduğu ve idare ile diğer hizmet birimlerinde bulunan

mevcut terminallerin (validatör, dolum cihazları, denetim cihazları, TVM’ler) iletişim

hatlarına ait tüm ücretler sözleşme süresince yükleniciye aittir. Bunların dışında AÜTS’ye

dâhil olabilecek en fazla 1.000 (bin) adet terminalin (validatör, dolum cihazları, denetim

cihazları, TVM’ler) de iletişim hatlarına ait tüm ücretleri (abonelik, kurulum vb. dâhil)

sözleşme süresince yükleniciye ait olacaktır. Yüklenicinin kendi isteği ile sisteme ilave edeceği

bayilere vereceği dolum cihazları bu sayıya dâhil değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin anılan maddesinden; yüklenici tarafından temin edilecek ve

idare ile diğer hizmet birimlerinde bulunan mevcut terminallerin (validatör, dolum cihazları,

denetim cihazları, TVM’ler) iletişim hatlarına ait tüm ücretlerin sözleşme süresi boyunca

yükleniciye ait olduğu belirtilmekle birlikte, bunların dışında AÜTS’ye dâhil olabilecek en

fazla 1.000 adet terminalin (validatör, dolum cihazları, denetim cihazları, TVM’ler) de

iletişim hatlarına ait tüm ücretlerin (abonelik, kurulum vb. dâhil) sözleşme süresince

yükleniciye ait olacağı anlaşılmaktadır.

AÜTS sisteminin sürekli gelişen ve sisteme yeni giren kurum ve kuruluşlar nedeniyle

genişleyen bir sistem olduğu, dolayısıyla idare tarafından temel hizmet gerekliliğinin ortaya

konulmasının yanında sisteme dahil olabilecek terminal sayısı bakımından da olabilecek en

yüksek adet belirtilerek tekliflerin buna göre oluşturulmasının istendiği, bu kapsamda temel

amacın terminal sayısı bakımından belirsizliğin en aza indirgenmesi ve tekliflerin

oluşturulması hususundaki belirsizliğin kaldırılması olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.7'nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması

İşlemleri” başlıklı 5.1’inci maddesinde “5.1.6. İşbu teknik şartnamede aksi belirtilmediği

sürece yüklenici sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren en geç 70 (yetmiş) takvim günü

içinde Faz 1 işletme aşamasında kullanılacak olan tüm donanımları idareye teslim edecektir.”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mevcut EÜTS Bileşenleri ve Teknik Özellikleri” başlıklı 6’ncı

maddesinde “... 6.6. TVM (Otomatik Dolum Cihazı): İlgili hizmet birimlerinin (İzban A.Ş.,

İzdeniz A.Ş. ve Metro A.Ş.) mülkiyetinde bulunan, üzerine kredi yüklenebilen, kullanıcıların

akıllı kartlarına makina üzerinden otomatik olarak kredi yükleyebildikleri, akıllı kart ve kredi

dolum bilgilerini kaydederek GPRS üzerinden merkez sunuculara aktaran elektronik cihazları

ifade eder. Mevcut Elektronik Ücret Toplama Sistemi’nde İzban A.Ş.’de 98 (doksan sekiz)

adet, İzdeniz A.Ş.’de 12 (on iki) adet ve Metro A.Ş.’de 64 (altmış dört) adet olmak üzere

toplam 174 (yüz yetmiş dört) adet TVM hizmet vermektedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yükleniciden Talep Edilen Donanımlar” başlıklı 15’inci

maddesinde “... 15.8.2.8. TVM tasarımı için, sözleşme imzalanmasından itibaren en geç 5

(beş) takvim günü sonra idarenin onayı alınacaktır. İdarenin tasarıma onay vermemesi

durumunda, idare tarafından verilecek tasarımdaki TVM yüklenici tarafından

hazırlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu kapsamda idare tarafından TVM’lere ilişkin olarak verilen 5 günlük sürenin

TVM’lerin tasarımının onayına ilişkin olduğu, tasarımın kabul edilmemesi durumunda ise

idare tarafından tasarım temin edileceği ve bu anlamda yükleniciye kolaylık sağlanacağı,

TVM’lerin teslimine ilişkin sürenin ise 70 gün olarak belirlendiği, belirtilen sürenin Covid-19

salgını etkileri nedeniyle yeterli olmayacağı iddia edilmekte ise de söz konusu etkiden

kaynaklı durumun oluşması halinde 4735 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi kapsamında

yüklenicinin hakları bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.8'inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yükleniciden Talep Edilen Donanımlar” başlıklı 15’inci

maddesinde “... 15.1.3. Yüklenicinin getireceği validatör, şartnamede belirtilen sürücü kontrol

panelinin fonksiyonlarını bütünleşik olarak yerine getiriyorsa; ayrıca sürücü kontrol paneli

kullanılmasına gerek yoktur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yazılımlar” başlıklı 16’ncı maddesinde “... 16.5.2. Validatör

Sefer Başlatma

16.5.2.1. Validatör merkezi sunucular ile iletişim halinde iken sefer başlatma işlemi

aşağıdaki yöntemlerle yapılacaktır;

16.5.2.1.1. Sistemde herhangi bir arıza vb. herhangi bir özel durum olmadıkça sefer

başlangıcı şoförün personel kartını sürücü kontrol paneline okutması ile yapılacaktır. Sürücü

kontrol paneli tarafından okutulan karta ait yaklaşan ilk görev UBS’den servis edilecek ve

otomatik olarak başlatılacaktır.

16.5.2.1.2. Şoföre ait yaklaşan ilk görev yarım saatten daha fazla süre sonra ise sefer

başlatılmayacak, UBS’den dönen mesaj ekrana yansıtılacaktır.

16.5.2.2. Sürücü, kendi personel kartını sürücü kontrol paneline okutuyor ancak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

bağlantı veya sistem arıza gibi nedenlerle sefer başlatılamıyorsa şoförden el ile operasyon

ID’si girmesi istenecek, girilen ID’ye karşılık gelen görev başlatılabilecektir. Merkezi

sunucularla bağlantı sağlandığında açılan sefer UBS ile eşlecektir.

16.5.2.3. Sürücü tarafından personel kartı kullanılarak sefer başlatılması veya sefer

sonlandırılması esnasında hiçbir koşulda personel kartından kontör düşümü yapılmayacaktır.

16.5.2.4. Sürücü hat seçiminde yanlış yön seçtiğinde, validatör hareket-konum

değişiklikleri gibi bilgileri göz önünde bulundurarak yön seçimini otomatik olarak düzelterek

veritabanına iletecektir.

16.5.2.5. UBS’den kendisine gelen görevleri alan validatörler, hareket saati geldiğinde

hareket saati geldiğine dair sesli uyarı verecektir.

16.5.2.6. Validatörde tanımlı olmayan bir görev el ile başlatılmışsa, merkezi sunucular

ile bağlantı tekrar sağlandığında validatör sürücüyü sesli olarak uyaracak ve AÜTS

veritabanında ilgili tabloya kayıt ekleyecektir.

16.5.2.7. Validatörlerde başlatılan hatlar, ilgili hatların son durağına varış

yapıldığında otomatik olarak sonlandırılacaktır.

16.5.2.8. Validatörler, UBS veya idare tarafından sonradan kurulabilecek ve validatör

görevlerini ardışık görevler (bloklar) halinde sunabilecek bir servisten alabilecektir. Bu

servisten ardışık görevler alınması durumunda, validatörler son durağa gelince başlatılmış

hattı otomatik olarak kapatıp, sonraki görevi, görevin başlamasına idare tarafından

belirlenen bir süre kaldığında (örneğin 5 (beş) dakika) otomatik olarak başlatabilecektir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesinde yüklenici tarafından teslim

edilecek validatörün, şartnamede belirtilen sürücü kontrol panelinin fonksiyonlarını

bütünleşik olarak yerine getirmesi halinde ayrıca sürücü kontrol paneli kullanılmasına gerek

olmadığı belirtildiğinden başvuruya konu husus bakımından herhangi bir tereddüdün

meydana gelmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.9'uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Mevcut EÜTS Alternatif Ödeme Teknolojileri” başlıklı

10’uncu maddesinde “... 10.1.3. EMV Temassız Kartlar ile işlem yapılabilmesi için

validatörlerin veya validatörlerdeki kart okuyucuların en az EMV L2 sertifikaya sahip olması

ya da ilgili kuruluşlardan izin alınıp idareye sunulması gerekmektedir. İzin alınması

durumunda en geç 6 (altı) ay içinde yüklenici EMV L2 sertifikasını temin ederek idareye

sunmak zorundadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yazılımlar” başlıklı 16’ncı maddesinde “... 16.8.1.4. Kredi

kartından ücret toplanabilmesi için gerekli EMV L2 sertifikasyonu alınmış yazılımın kullanım

hakkı, sözleşme süresi boyunca yüklenici tarafından sağlanacaktır. AÜTS’ye sonradan dâhil

edilecek olan validatörler EMV L2 sertifikasyonuna sahip olacaktır. Bu validatörler için

yüklenici ayrıca EMV L2 sertifikasyonuna başvuruda bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

Teknik Şartname’nin 10.1.3’üncü maddesinde teslim edilecek validatörlerin veya

validatörlerdeki kart okuyucuların en az EMV L2 sertifikaya sahip olması gerektiğinin

belirtildiği, 16.8’inci maddesinin ise yazılım geliştirme şartlarına ilişkin düzenlemeyi içerdiği

ve sisteme bundan sonra dahil edilecek olan validatörlerin teknik özelliklerine ilişkin olduğu

dolayısıyla anılan hususların ayrı düzenlemelere ilişkin olduğu anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.10'uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İstekliler

Teknik Şartname’nin 23. maddesinde belirtilen ''Numune Sistemi'', aynı maddede belirtilen

şartlara uygun şekilde İdareye teslim edeceklerdir. ...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Veritabanı” başlıklı 17’nci maddesinde “ 17.1. Veritabanı

Lisansları

17.1.1. İdarede mevcut veritabanı lisansları aşağıda listelenmiştir.

Tablo 4: Veritabanı Lisansları

Yazılım Ürünü

Lisans Tipi

Lisans

Adedi

10

Oracle Database Enterprise Edition

Oracle Partitioning

Processor Perpetual

Disk Drive Perpetual

Named User Plus Perpetual

10

18

35

Oracle Real Application Clusters

Oracle Database Vault

Oracle Audit Vault and Database Firewall

Exadata Storage Server Software

Oracle Data Integrator

For Oracle Business Intelligence

Oracle Business Intelligence Mobile

Named User Plus Perpetual

35

Oracle Business Intelligence Suite Extended Edition Named User Plus Perpetual

17.1.2. Yukarıda listelenen Oracle yazılımlarının lisansları Lisans Yenileme Paketi

alımı kapsamında idare tarafından yenilenmiş olup, mevcut lisanslar 31/12/2021 tarihine

kadar (31/12/2021 tarihi dâhil) geçerlidir. Oracle yazılımlarının lisanslarının yenilenmesi

idarenin sorumluluğundadır.

17.1.3. Lisans Yenileme Paketi alımı kapsamında lisansı yenilenen ürünlerin

kurulumu, her türlü bakımı, desteği, güncel tutulması ve açılan SR’ların çözümü lisans

süreleri boyunca üretici firma yetkili personeli tarafından gerçekleştirilecektir.

17.1.4. Lisanslı yazılımların üzerinde çalıştığı Exadata Database Machine X6-2 High

Capacity (HC) Eighth Rack ve Oracle Database Appliance X5-2 sunucu sistemleri; lisans

süreleri boyunca parça dâhil garanti kapsamındadır.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

Aynı Şartname’nin “Yeterlik Şartları, Teklif ve Teklifle Birlikte Verilecekler” başlıklı

23’üncü maddesinde “... 23.9. İstekliler; aşağıda özellikleri belirtilen 1 (bir) adet numune

sistemi (numune ücret toplama sistemi) ihale tarihinden en geç 1 (bir) iş günü öncesinde

(ihale günü bu süreye dâhil değildir) 09:00 ile 14:00 saatleri arasında, idare tarafından

düzenlenerek imzalanan “Numune Sistem Teslim Tutanağı” ile birlikte İnönü Mahallesi

Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı No:500, 35380 Buca/İZMİR adresinde bulunan Bilgi

İşlem Dairesi Başkanlığı’na teslim edilecektirler. “Numune Sistem Teslim Tutanağı” 3 (üç)

nüsha halinde düzenlenecek olup 2 (iki) nüshası istekliye teslim edilecektir. İstekli “Numune

Sistem Teslim Tutanağı”nın bir nüshasını teklif zarfı içinde teklifi ile birlikte idareye

sunulacaktır.

23.10. “Numune Sistem Teslim Tutanağı”nı teklifleri ile birlikte sunmayan isteklilerin

teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

23.11. Teslim edilecek numune sistem ekte yer alan testleri gerçekleştirecek şekilde

ücret toplama sisteminin küçük bir özeti olacaktır. Bu numune sistemde teslim edilecek her

türlü donanımın ve yazılımın bu teknik şartnamede tarif edilen donanım ve yazılımlar ile aynı

olması şart değildir. Sadece testlerin yapılabilmesi için yeterli özelliklerde donanım ve

yazılımların numune sistemde bulunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde, isteklilerin teklifleri kapsamında numune

sisteminin de sunulmasının istendiği anlaşılmıştır. Buna ilişkin olarak Teknik Şartname’nin

23’üncü maddesine atıf yapıldığı, anılan madde incelendiğinde teslim edilecek numune

sistemi için birtakım testlerin öngörüldüğü, bu kapsamda numunelerin sadece testlerin

yapılabilmesi için yeterli özelliklerde donanım ve yazılımları içermesinin yeterli olacağının

belirtildiği anlaşılmıştır. İhale kapsamında gerçekleştirilecek diğer testlerin ise sözleşmenin

yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 17.1’inci maddesinde, test ortamında ihtiyaç duyulması halinde

kullanılacak Oracle lisanslarına yer verildiği, teklifle birlikte verilmesi istenen numune

sisteminin yalnızca testlerin yapılabilmesi için yeterli özelliklerde donanım ve yazılım

içermesinin yeterli olacağı, bu kapsamda idare tarafından istenen test fonksiyonlarının oracle

veritabanı dahilinde çalışabilecek nitelikte fonksiyonlar olduğunun anlaşılabileceği, diğer

taraftan diğer test işlemlerinin teslim edilen cihazların belirlenen özellikleri haiz olup

olmadığının tespiti amacıyla, sözleşmenin imzalanmasından sonra gerçekleştirileceğinin

anlaşıldığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.11'inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Diğer Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinde “20.2.1. Bu

teknik şartname ile satın alınacak olan hizmete konu donanım, yazılım ve sistemlerin

güvenliğinden bir bütün olarak yüklenici sorumludur. Donanım, yazılım ve sistem güvenliği

konularında ortaya çıkabilecek tüm zarar ve tazminatların karşılanmasından yüklenici

sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sistemin işletilmesi bakımından gerekli güvenlik işlemlerinin sağlanmasının yüklenici

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

sorumluluğunda olduğu, yüklenicinin idare kaynaklı oluşabileceğini düşündüğü noktalarda

sistem güvenliğini sağlamak ve sistemi izlemek amaçlı ek önlemleri alabileceği, dolayısıyla

yüklenicinin tespit edemediği tüm güvenlik açıklarından da yüklenicinin sorumlu tutulması

hususunda herhangi bir aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.12'nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Diğer Hükümler” başlıklı 20’nci maddesinde “... 20.1.8.

Yüklenici kayıtlı elektronik posta (KEP) adresi temin edecek ve idareye bildirecektir. İdare ile

yapılacak tebligat gerektiren tüm resmi yazışmalar KEP adresi üzerinden yazılacaktır.”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teknik Destek Şartları” başlıklı 22’nci maddesinde “... 22.2.2.

AÜTS ile ilgili projesi yazışmaları bu proje yönetim arayüzü üzerinden yapılacak olup

elektronik posta veya whatsapp gibi uygulamalardan gelen talepler karşılıklı olarak

değerlendirmeye alınmayacaktır.

...

22.3.16. AÜTS projesinde olan her kurumun arızalarını hızlıca iletebilmesi için

yüklenici personelinin de içinde bulunacağı Whatsapp uygulaması grupları idare tarafından

kurulacak olup bu gruplardan iletilecek arızalar yüklenici personeli tarafından Arıza Bildirim

ve Takip Sistemine aktarılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 22.2.2’nci maddesinde whatsapp uygulamasının proje

yazışmaları ve yönetimine ilişkin süreçlerde kullanılmayacağının belirtildiği, 22.3.16’ncı

maddesinde ise anılan uygulamanın kullanılabilmesi hususunun kurulum arızalarının hızlı bir

şekilde iletilmesi amacını taşıdığı, dolayısıyla birbirine aykırı olmayan ve farklı unsurları

ihtiva eden başvuruya konu düzenlemelerin idarenin mevzuata uygun ve işleyişe ilişkin

takdiri olduğu, öte yandan Teknik Şartname’nin 20.1.8’inci maddesi gereğince tüm

yazışmaları KEP üzerinden yapılacağının belirtilmesinin yeterli olduğu anlaşıldığından

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.13'üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde

“12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve

taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin

sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve

mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların

ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli

hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler,

olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin

gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından

verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve

teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yeterlik Şartları, Teklif ve Teklifle Birlikte Verilecekler”

başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. İstekliler idare ve diğer hizmet birimlerinde keşif

çalışması yapabilmek için idareye ihale tarihinden en geç 15 (on beş) takvim günü öncesine

kadar yazılı başvuru yapabilecektirler. Bu keşif çalışmasının takvimi idare tarafından

belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Teknik Şartname düzenlemesinin İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde yer

alan işin yapılacağı yerin görülmesi hususunu teminen oluşturulduğu anlaşılmıştır. Başvuruya

konu düzenleme kapsamında isteklilerin keşif çalışması yapmak istemeleri halinde idareye

ihale tarihinden en geç 15 gün öncesine kadar yazılı başvuru yapmaları gerektiği

belirtilmektedir. İdarenin cevabından da anlaşıldığı üzere keşif çalışmasına ilişkin sürenin

Covid-19 salgını nedeniyle sokağa çıkma veya şehirlerarası seyahat yasağının olduğu güne

denk gelmesi halinde idare tarafından gerekli izin belgesinin verilebileceği gibi seyahat

yasaklarına ilişkin olarak da gerekli idari mercilerden izin alınabilecektir. Dolayısıyla başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19 ve 3.20’nci iddialarına ilişkin

olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde

“Cezalar ve sözleşmenin feshi

16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi

halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Binde 0,3

tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 1000 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı

Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme

feshedilebilecektir. Ancak Teknik Şartnamenin 28.4. maddesindeki belirtilen hallerinde,

aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine

göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan Teknik Şartnamenin 28.3.

maddesindeki belirtilen durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her

takvim günü için sözleşme bedelinin Binde 0,3 tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz

konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı

Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme

idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden

yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu

geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmesi durumunda, bu orana

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine

göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın

yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde

ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde,

ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir

kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci

maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise

ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir

kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Cezai Şartlar” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Genel

Hükümler

28.1.1. Oluşan kamu/kişi/kurum zararının yükleniciden karşılanmasına ek olarak,

idarenin prestij kaybının en aza indirilebilmesi, özellikle maddi konularda kayıp yaşanmasına

caydırıcı olunabilmesi amacıyla her bir karşılanamayan madde için ayrı ayrı uygulanmak

üzere cezai işlem tesis edilecek ve bu cezalar herhangi bir ek bildirim yapılmaksızın veya

protesto çekilmeksizin hak edişten kesinti yolu ile yükleniciden tahsil edilecektir.

28.2. İşin Tekrar Eden Kısımları İle İlgili Cezai Şartlar

28.2.1. İşbu teknik şartnamede tarif edilen şekilde yazılım ve donanımların

çalışmaması, hizmet vermemesi ve/veya verilen hizmetin kesintiye uğraması vb. gibi işin

tekrar eden kısımları hakkında arıza seviyesine göre aşağıdaki “İşin Tekrar Eden Kısımları

İle İlgili Ceza Tablosu” nda belirtilen şekilde sorun yaşanan her bir durum için ayrı ayrı

olmak üzere sözleşme tutarının on binde üçü (%0,03) oranında cezai işlem tesis edilecektir.

Tablo 8: İşin Tekrar Eden Kısımları İle İlgili Ceza Tablosu

Sıra Aykırılık

No

1

Sistemin genelinde ücret toplama ve/veya kartlara dolum yapma işlevinde herhangi bir

kesinti olması durumunda en fazla 4 (dört) saat içinde sistem işler duruma getirilecektir. 4

(dört) saati aşan her saat için cezai işlem tesis edilecektir.

Bayilerin aynı anda 40 (kırk) (dâhil) adedinden fazlasının dolum cihazlarına kredi

2

çekememesi durumunda yüklenici bildirim anından itibaren en geç 4 (dört) saat içinde

aralıksız çalışılarak bayilerin dolum cihazlarına kredi çekebilmesini sağlayacaktır. 4 (dört)

saati aşan her saat için cezai işlem tesis edilecekti

r

.

3

Yüklenici günlük yapılacak kontrollerde işbu teknik şartnamede belirtilen süre sonrasında

(dolum talimatlarının 30 dakika içinde sahadaki validatörlere yayılması) biniş yapıldığı

halde İzmirim Kart’lara yansımayan internetten dolum talimatlarının sayısının, ilgili

gündeki toplam internetten dolum talimat sayısının %10’unu aşması durumunda derhal

aralıksız çalışarak talimatları en geç 4 (dört) saat içinde işler duruma getirecektir. 4 (dört)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

4

Yüklenici günlük yapılacak kontrollerde işbu teknik şartnamede belirtilen süre sonrasında

(dolum talimatlarının 30 dakika içinde sahadaki validatörlere yayılması) biniş yapıldığı

halde İzmirim Kart’lara yansımayan otomatik dolum talimatlarının sayısının, ilgili

gündeki toplam otomatik dolum talimat sayısının %10’unu aşması durumunda derhal

aralıksız çalışarak talimatları en geç 4 (dört) saat içinde işler duruma getirecektir. 4 (dört)

Yükleniciden kaynaklı olarak Üçüncü Taraflar İçin Çevrim İçi/Çevrim Dışı İzmirim Kart

Dolum Altyapısının çalışmaması durumunda bildirim anından itibaren en geç 1 (bir) gün

içinde Üçüncü Taraflar İçin Çevrim İçi/Çevrim Dışı İzmirim Kart Dolum Altyapısı’nın

5

çalışması sağlanacaktır. Sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

Yükleniciden kaynaklı olarak Çevrim İçi Toplu Dolum Hizmetinin çalışmaması durumunda

bildirim anından itibaren en geç 1 (bir) gün içinde Çevrim İçi Toplu Dolum Hizmetinin

çalışması sağlanacaktır. Sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

6

7

Yükleniciden kaynaklı olarak EMV Temassız Kartlar ile ödeme yapılamaması durumunda

bildirim anından itibaren en geç 1 (bir) gün içinde EMV temassız kartlar ile ödeme

yapılabilmesi sağlanacaktır. Sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

8

9

Yükleniciden kaynaklı olarak Kare Kod ile ödeme yapılamaması durumunda bildirim

anından itibaren en geç 1 (bir) gün içinde Kare Kod ile ödeme yapılabilmesi

sağlanacaktır. Sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

Ortak Kamu Kartlarının AÜTS’de kullanılamaması durumunda bildirim anından itibaren

en geç 1 (bir) gün içinde Ortak Kamu Kartlarının AÜTS’de kullanılması sağlanacaktır.

Sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

10 İzmir Büyükşehir Belediyesi Fuar ve Etkinliklerinde Ücret Toplanamaması halinde arıza

bildirim saatinden itibaren en geç 4 (dört) saat içinde sistem işler duruma getirilecektir. 4

(dört) saati aşan her saat için cezai işlem tesis edilecektir.

11 Validatör ve sürücü kontrol paneli gibi araç içi ve istasyonlarda kullanılan sistem

bileşeninin aynı anda 5 (beş) (dâhil) adedinden fazlasının arıza bildirim saatinden itibaren

en geç 4 (dört) saat içinde çalışır duruma getirilememesi durumunda 4 (dört) saati aşan

her saat için cezai işlem tesis edilecekti

r

.

12 Ücretlendirme Modellerinin işbu teknik şartnamede tarif edildiği şekilde çalışmaması

durumunda bildirim anından itibaren en geç 12 (on iki) saat içinde Ücretlendirme

Modellerinin işbu teknik şartnamede tarif edildiği şekilde çalışması sağlanacaktır. Sorunun

çözülmediği her saat için cezai işlem tesis edilecektir.

13 Bayi Denetim Hizmetinin yerine getirilmemesi durumunda bildirim anından itibaren en

geç 2 (iki) gün içinde Bayi Denetim Hizmeti gerçekleştirilecektir. Denetimin yapılmadığı

her takvim günü için cezai işlem tesis edilecektir.

28.3. Diğer Cezai Şartlar

28.3.1. İşbu teknik şartnamede tarif edilen şekilde yazılım ve donanımların

çalışmaması, hizmet vermemesi ve/veya verilen hizmetin kesintiye uğraması vb. durumunda

arıza seviyesine göre aşağıdaki "Ceza Tablosu” nda belirtilen şekilde sorun yaşanan her bir

durum için ayrı ayrı olmak üzere sözleşme tutarının on binde üçü (%0,03) oranında cezai

işlem tesis edilecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

Tablo 9: Ceza Tablosu

Sıra

No

Aykırılık

1

İDARE tarafından işbu teknik şartname gereği talep edilen bilgi ve belgelerin zamanında

verilmemesi

2

Validatörlerin veya validatörlerdeki kart okuyucuların en az EMV L2 sertifikaya sahip

olması en geç 6 (altı) ay içinde sağlanamazsa

3

4

5

Tüm validatörlerde kara liste / beyaz liste veritabamnın eşlenik (aynı versiyonda)

olmaması

İşbu teknik şartnamede belirtilen İlçe Bazında En Az Bayi Sayısı’nın sağlanamaması

YÜKLENİCİ tarafından AÜTS ağ alt yapısında teknik şartnamedeki şartların

sağlanamaması

6

7

Alternatif Ödeme Teknolojilerinin devreye alınmaması

Üçüncü Taraflar İçin Çevrim Dışı İzmirim Kart Dolum Altyapısının devreye alınmaması

8

Çevrimiçi Toplu Dolum Hizmetinin devreye alınmaması

9

Gerçek ve Tüzel Kişilerin AÜTS’ye dâhil edilememesi

10

İşbu teknik şartname kapsamında talep edilen yazılımların istenildiği gibi çalışmaması

veya zamanında teslim edilmemesi

Entegrasyonların zamanında sağlanamaması ve/veya kararlı çalışmaması

11

12

13

Terminallerin işbu teknik şartnamede tarif edildiği şekilde veri gönderip almaması

Validatörlerin ekran görüntüsü tasarımlarının İDARE tarafından onaylanan şekilde

olmaması

14

Raporların hatalı olması, hiç çalışmaması veya eksik olması

28.4. Ağır Aykırılık Durumları

28.4.1. Aşağıda açıklanan durumlar ağır aykırılık olarak kabul edilmiştir. Bu

durumlardan herhangi bir tanesinin yaşanması durumunda protesto çekmeye gerek

kalmaksızın sözleşme ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda feshedilebilecektir.

28.4.1.1. “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri”

aşamasında en geç 70 (yetmiş) takvim günü içinde Faz 1 işletme aşamasında kullanılacak

olan tüm donanımların idareye teslim edilmemesi,

28.4.1.2. “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” kısmında

belirtilen Faz 1 geçiş testlerinin karşılanmaması,

28.4.1.3. Yükleniciden kaynaklı olarak, sistem güvenlik veya gizliliğinin

sağlanamaması, buna bağlı olarak kişi, kurum veya idarenin zarar görmesi,

28.4.1.4. İdarenin bilgisi olmadan veya idarenin onayı alınmadan sistem, sistemi

oluşturan validatör yazılımı veya İzmirim Kart’larda veya Bilet 35’lerde vb. bileşenlerde

herhangi bir değişiklik yapılması,

28.4.1.5. Sisteme yüklenecek yazılımlar ile güncellemelerde zararlı kod parçacığı

bulunması,

28.4.1.6. Yüklenici tarafından işletim hizmeti sonunda tüm terminaller sahadan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

toplandıktan en geç 14 (on dört) takvim günü sonrasında tüm SAM kartların idareye teslim

edilmemesi,

28.4.1.7. Yüklenicinin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren en geç 100 (yüz)

takvim günü içinde bayilik ağını oluşturarak imzaladığı bayilik sözleşmelerinin bir örneğini

idareye teslim etmemesi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 28.1.1’inci maddesi gereğince tasfiye süreci dışındaki tüm

hallerde yetki ve sorumluluğun kontrol teşkilatında olduğu, idare tarafından uygulanacak

hatalı cezai işlemlere ilişkin olarak yüklenicinin kesilen cezaya itiraz etme ve dava açma

yetkisinin ise Şartname düzenlemeleri ile engellenmediği, dolayısıyla yüklenicinin bu

konudaki hakkının saklı olduğunun anlaşılabileceği, ayrıca kontrol teşkilatının yasal süresi

içinde hatalı işlemi geri alma yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin, idare

tarafından sehven ya da hatalı şekilde uygulanabilecek cezalara ilişkin iddiasının yerinde

olmadığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 28.2.1’inci maddesinde işin tekrar eden kısımlarına ilişkin ceza

tablosuna yer verildiği, Teknik Şartname incelendiğinde tek seferlik dolum talimatlarının

mobil uygulamalar ve/veya ESHOT Online İşlemler Merkezi (https:/online.eshot.gov.tr) web

sitesi üzerinden gerçekleştirileceği, internetten İzmirim Kart’lara TL yüklemek için gerekli

olan web servislerinin geliştirilmesinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından,

bahse konu hizmetler bakımından yüklenicinin gerekli önlemleri almasının gerekli olduğu,

aksi durumda ise sorumlu tutulacağı yönündeki düzenlemenin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin cezai şartları içeren 28.2 ve 28.3’üncü maddelerinde

yüklenicinin kusurundan kaynaklanmayan hallerin kapsam dışında olduğu hususunun açık

olduğu anlaşıldığından iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 28.3.1’inci maddesinde yer alan cezaların uygulanmasına ilişkin

ayrıntıların Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde açıklandığı buna göre Teknik

Şartname’nin 28.3. maddesinde belirtilen durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar

yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin binde 0,3 tutarında ceza

uygulanacağı, ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün

olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto

çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin

feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza

uygulanacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla düzenlemenin ayrıntılı ve açık olduğu

anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 28.2’nci maddesinde “İşin Tekrar Eden Kısımları İle İlgili Ceza

Tablosu”na yer verildiği, buna ilişkin olarak; sistemin genelinde ücret toplama ve/veya

kartlara dolum yapma işlevinde herhangi bir kesinti olması durumunda en fazla 4 saat içinde

sistemin işler duruma getirilmesinin istendiği, 4 saati aşan her saat için cezai işlem tesis

edileceği, bayilerin aynı anda 40 adedinden fazlasının dolum cihazlarına kredi çekememesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

durumunda yüklenicinin bildirim anından itibaren en geç 4 saat içinde aralıksız çalışılarak

bayilerin dolum cihazlarına kredi çekebilmesini sağlayacağı, 4 saati aşan her saat için cezai

işlem tesis edileceği, İzmir Büyükşehir Belediyesi Fuar ve Etkinliklerinde ücret

toplanamaması halinde arıza bildirim saatinden itibaren en geç 4 saat içinde sistemin işler

duruma getirilmesi gerektiği, 4 saati aşan her saat için cezai işlem tesis edileceği, validatör ve

sürücü kontrol paneli gibi araç içi ve istasyonlarda kullanılan sistem bileşeninin aynı anda 5

adedinden fazlasının arıza bildirim saatinden itibaren en geç 4 saat içinde çalışır duruma

getirileceği, 4 saati aşan her saat için cezai işlem tesis edileceği, ücretlendirme modellerinin

teknik şartnamede tarif edildiği şekilde çalışmaması durumunda bildirim anından itibaren en

geç 12 saat içinde teknik şartnamede tarif edildiği şekilde çalışmasının sağlanacağı, sorunun

çözülmediği her saat için cezai işlem tesis edileceği belirtilmiştir. Anılan durumlara ilişkin

olarak sorunun çözülmesi bakımından idare tarafından yükleniciye yine belirli süre

dilimlerinin tanındığı, dolayısıyla anılan hususların hemen müdahale gerektiren ve saatlik

sonuçları olan durumlar olduğunun anlaşılabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde

başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yanda Sözleşme

Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesi gereğince kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda,

sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyeceği, toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin %

30'unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı

Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme

feshedileceği belirtildiğinden başvuru sahibinin saatlik cezalar ve söz konusu maddede yer

alan cezaların yüksekliği hususlarındaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 28.4’üncü maddesinde ağır aykırılık durumlarına yer verildiği,

başvuruya konu maddede yer alan unsurların yüklenici tarafından ilgili donanımların idareye

teslim edilmemesi, testlerin karşılanmaması, yüklenici kaynaklı sistem güvenliğine ilişkin

açıklar, yüklenici tarafından idarenin bilgisi olmadan gerçekleştirilecek yazılımsal

değişiklikler, sisteme yüklenici tarafından entegre edilecek yazılımlarda zararlı kod parçacığı

bulunması, SAM kartların belirlenen sürede idareye teslim edilmemesi, yüklenici tarafından

100 gün içerisinde bayilik ağının oluşturulmaması hususlarını içerdiği ve hepsinin yüklenici

kaynaklı ve işin yürütümü bakımından ağır aykırılıklar olduğu anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3.21'inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer

almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yükleniciden Talep Edilen Donanımlar” başlıklı 15’inci

maddesinde “15.1.2. “Talep Edilen Validatörün ve Sürücü Kontrol Panellerinin Teknik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

Özellikleri” başlığı altında belirtilen özellikler, idare tarafından bu teknik şartname

kapsamında talep edilen validatörlerin asgari teknik özellikleridir. Bununla birlikte idare ve

AÜTS’ye dâhil olacak Diğer Hizmet Birimlerinin bünyesinde bulunan ve hâlihazırda

EÜTS’de etkin olarak kullanılan validatörlerin (Tip 1 ve Tip 2 validatörler) yüklenici

tarafından kullanılamaması, ücret toplama sisteminin bu validatörler ile işletilememesi

durumunda, bu validatörlerin yerine de “Talep Edilen Validatörin ve Sürücü Kontrol

Panellerinin Teknik Özellikleri” başlığı altında özellikleri anlatılan validatörler yüklenici

tarafından temin edilecek, sözleşme süresi boyunca bu işletim hizmeti kapsamında

kullanılacaktır. Sözleşme süresi sonunda idare, yüklenici ve diğer hizmet birimlerinin

ortaklaşa onaylayacakları demontaj takvimine göre sahadaki son validatör söküldükten sonra

yüklenici tarafından geri götürülecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, işbu ihalenin daha önce yapılan farklı bir

ihale ile kıyaslandığı anlaşılmıştır. Her ihale kendine özgü ayrıntıları barındırdığından bu

yönde bir değerlendirmenin yapılamayacağı, ayrıca daha düşük donanıma sahip validatörler

tercih edilmesinin ihaleye katılımın ve rekabetin arttırılması bakımından Kanun’un temel

ilkelerine aykırı olmayacağı ve bu yöndeki tercihin idarenin ihtiyaçlarının uygun şekilde

karşılanması sorumluluğu gözetilerek idarenin takdirinde olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla

başvuru sahibinin düşük donanımlı cihazlar tercih edilmesinin uygun olmadığı yönündeki

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idarece talep edilen yazılım desteğinin yükleniciye yalnızca SDK temin

edilmek suretiyle 70 gün içinde verilmesinin mümkün olmadığı iddia edilmektedir. Bu

anlamda yazılım desteğinin idarenin elinde bulunan ve yüklenici tarafından kullanılabilecek

cihazlar için istendiği, talep edilen yazılım desteği için yükleniciye gerekli SDK’ların

(yazılım geliştirme kitinin) verileceği anlaşılmıştır. Öte yandan Teknik Şartname’nin

15.1.2’nci maddesi gereğince idare ve AÜTS’ye dâhil olacak diğer hizmet birimlerinin

bünyesinde bulunan ve hâlihazırda EÜTS’de etkin olarak kullanılan validatörlerin yüklenici

tarafından kullanılamaması, ücret toplama sisteminin bu validatörler ile işletilememesi

durumunda, bu validatörlerin yerine de “Talep Edilen Validatörlerin ve Sürücü Kontrol

Panellerinin Teknik Özellikleri” başlığı altında özellikleri anlatılan validatörlerin yüklenici

tarafından temin edilebileceği belirtilerek, söz konusu yazılım desteği sağlanmadan da

hizmetin görülebileceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuruya konu husus bakımından

yükleniciye alternatif seçimler sunulduğu, yazılım desteği verilmesinin tercih edilmesi

durumunda gerekli derlenmiş yazılım kitlerinin idare tarafından temin edileceği, bu yolun

tercih edilmemesi halinde ise yüklenici tarafından validatör temin edilmek suretiyle hizmetin

görülebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/025

: 41

: 04.06.2020

: 2020/UH.I-1005

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları