Ana Sayfa / Kararlar / Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü / 2019/406940-Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/406940
Başvuru Sahibi
Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/406940 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık  
Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 23.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2019 tarih ve  
57074 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1702 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin 4'üncü kısmında uyumluluk olması gerektiğinden bütün kalemlerin aynı  
marka teklif edilmesi gerektiği, ancak kısım üzerinde bırakılan istekli tarafından 18'nci  
kaleme yönelik farklı markalı ürünler teklif edildiği, söz konusu kısımda yer alan analizörler  
için bahse konu isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün ilgili Teknik Şartname'nin D.7, D.9.,  
D.13 maddelerini karşılamadığı,  
2) Bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,  
şöyle ki; fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan  
açıklama uyarınca düzenlenmediği, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların hukuka  
aykırı olarak düzenlendiği söz konusu tutanakların geçici vergi beyanname döneminin  
mevzuatta belirlenen sınırlar içerisinde bulunmadığı, idare tarafından önemli teklif  
bileşenlerinin net olarak belirlenmemiş olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması  
yapılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu hizmetin;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
a) Adı: Laboratuvar Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü: 12 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı  
c) Yapılacağı yer: Teknik Şartnamelerde belirtilen sağlık tesisleri…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gerekli belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.  
1- TITUBB ve/veya ÜTS'ye yapılan başvurular neticesinde Sağlık Bakanlığı  
tarafından kayıt/bildirim işlemlerinin tamamlanmış olduğunu gösteren mala ait ürün  
numarasını (barkod) içeren belgeler veya bu bilgileri içeren isteklinin beyanı vermelidir.  
2- İstekliler, TITUBB’da ve/veya ÜTS'de kayıtlı olduklarını gösterir belgeleri sunmak  
zorundadır. İhaleye giren firma bayi ise ihaleye girilen ürünün tedarikçi (üretici/ithalatçı)  
firmasının bayisi olduğunu gösterir belgeyi teklifi ile birlikte sunmalıdır.  
3- İstekli tarafından teklif edilen ürün veya cihaz Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri  
kapsamında değil ise Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmadığına dair üretici veya  
ithalatçı firma tarafından düzenlenmiş beyanı sunmak zorunludur. 1. ve 2. maddelere  
istinaden sunulacak ürüne ve istekliye ait belgelere, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer verilen  
ürüne karşılık gelen sıra numarası yazılacaktır.  
4. Tedarik edilecek cihazların ve kitlerin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog ihale  
dosyası ile birlikte verilecektir.  
5. Firmalar teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve teknik şartnamedeki sıraya göre  
cevap vereceklerdir. Bu cevaplar yetkili kişi tarafından imzalı olarak ....marka....model cihaz  
ve kitleri teklifimizin teknik şartnameye uygunluk belgesi başlığı altında teklifle beraber  
verilecektir. Teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve sıraya göre cevap verilmeyen teklifler  
değerlendirmeye alınmayacaktır.  
6. İhale Komisyonu Teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin gerekli  
görmesi halinde isteklilerden (Gerekli görülen cihazlarla ilgili) demonstrasyon  
isteyebilecektir. İhaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar gerekli görülmesi halinde  
demoya çağrılacaktır. Demonstrasyona katılım yeri, tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında  
isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İsteklilere demo yazısının tebliğinden itibaren 5 iş  
gününden az olmamak üzere süre verilecek olup isteklilerden verilecek bu süre içerisinde  
demoya hazır olmaları istenecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen  
tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle hazır olarak  
geleceklerdir. Demo esnasında, değerlendirilen teknik şartname maddelerinin gösterilememesi  
durumunda o maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır. Demo yapılması neticesinde  
teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin Teknik Şartnameye uygun  
olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. Demo sonucunda en az iki  
komisyon uzman üyesinin ve firma yetkililerinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağı  
düzenlenecektir. Demo tutanağının isteklilerce imzalanmaması halinde yine bu husus demoya  
katılan komisyon üyesi/üyeleri tarafından tutanakta belirtilecektir.  
7) Teslim edilecek cihazların Bakanlığımızın 2018/26 sayılı genelgesi gereği sözleşme  
bitim tarihinde 10 yaşını geçmeyecek olması belgelendirilecek ve belge teklif dosyasında  
sunulacaktır.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi,  
İhalenin 4’üncü kısmına yönelik düzenlenen Rutin Hormon Testleri Teknik  
Şartnamesi’nin “Cihazların teknik özellikleri” başlıklı D maddesinde “D.1.Cihaz hızları en az  
Tablo 3'de belirtildiği gibi olacaktır. Entegre bağlamayla oluşturulacak cihazlarda bağlantılı  
entegre ünitesi tek cihaz kabul edilecektir. Entegre olmadığında tablo 3"de belirtilen hızları  
sağlayacak sayıda en az iki, en fazla beş cihaz kurulacaktır. Cihazlar birbirleriyle aynı marka  
olmalı ve aynı marka reaktifleri kullanmalıdır.  
D.7.Cihazlar reaktiflerin barkodunu okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Cihazda  
reaktifler, yardımcı reaktifler, numuneler, kontroller ve kalibratörler barkod okuyucu  
tarafından otomatik olarak tanımlanabilmelidir. Balıkesir Atatürk Şehir ve Balıkesir Devlet  
Hastanelerine teklif edilen cihazlara aynı anda (Atatürk Şehir Hastanesi acil laboratuvarı  
hariç) en az 20 reaktif yüklenebilmelidir. Atatürk Şehir Hastanesi Acil Laboratuvarına  
kurulacak cihaza aynı anda en az 15 reaktif yüklenebilmelidir. Balıkesir Devlet, Bandırma  
Devlet ve Edremit Devlet Hastanelerine teklif edilen cihazların en az iki tanesine en az 20  
reaktif, en fazla bir cihaza aynı anda en az 15 reaktif yüklenebilmelidir. Lot farklılığı  
olduğunda kalibrasyon yapılmadan çalışılamamalı. mümkünse yedekleme yapılmış her reaktif  
için kontrol çalışmalıdır. Atatürk Şehir Hastanesi Acil Laboratuvarı’na kurulacak cihaz  
troponin-1 ve CK-MB çalışılacağı için ilk hastaya ait sonucu en fazla 20 dakikada vermelidir.  
D.9.Cihazlar numuneler için pıhtı ve sıvı seviye tespiti yapabilmelidir. Reaktiflerin  
bulunduğu bölüm, sürekli çalışma özelliğinde (stand-by konumu dahil) soğutma sistemine  
sahip olmalıdır.  
D. 13.Cihazın numune ve reaktif probları kontaminasyonu önleyecek şekilde ayrı ayrı  
olmalıdır. Atatürk Şehir Hastanesi Acil Laboratuvarı, Balıkesir Devlet, Bandırma ve Edremit  
Devlet Hastanesi Laboratuvarlarına kurulabilecek aynı anda en az 15 reaktif yüklenebilen  
cihazlar, numune ve reaktifi pipetleyen tek proba sahip olabilir. Tüm cihazların reaktif probu  
sıvı seviye tespiti yapabilmelidir…” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı  
alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek  
üzere,  
tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın  
istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya  
davet belgelerinde belirtileceği hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik  
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel  
imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren  
doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve  
açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve  
açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı  
16’ncı maddesinde “…16.9. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) Katalog, kılavuz,  
çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk  
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya  
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun  
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif  
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde  
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması,  
Aynı Tebliğ’in “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
başlıklı 60’ıncı maddesinde “60.6. İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile  
kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme  
yapılmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale yetkilisince onaylanmış 27.11.2019 tarihli ihale komisyonu kararından ihalenin  
4’üncü kısmına ilişkin olarak teklif veren 4 isteklinin de teklifinin geçerli olduğu ve bu kısım  
bazında teklifi sınır değerin altındaki tek istekli olan Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Malz.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilerek 4’üncü kısmın bu  
istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamalarından, ihalelerde mesleki ve  
teknik yeterliğin belirlenmesi için isteklilerden Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılan  
belgelerin istenebileceği, ihale konusu işin niteliğine göre sayılan bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında ve ihaleye  
ilişkin ilânda belirtilmesi gerektiği, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya  
fotoğraflarının Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi için istenebilecek belgeler  
arasında sayıldığı,  
Diğer yandan, teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere  
uygunluğunu belirlemek amacıyla katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya  
numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya  
numune üzerinden Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı, tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik  
değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında  
belirtilmesi koşulu ile istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup  
sunulmadığına bakılacağı anlaşılmıştır.  
İtirazen şikâyete konu ihalenin İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, cihaz ve  
kitlere ilişkin çeşitli belgelerin (katalog) istekliler tarafından teklif zarfı içerisinde  
sunulmasının istenildiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, istekliler tarafından teklif  
zarfı içerisinde sunulması istenilen belgeler üzerinden teknik değerlendirme yapılmayacağına  
ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca ihale komisyonu tarafından gerekli  
görülmesi durumunda cihazlarla ilgili demonstrasyon yapılabileceği anlaşılmaktadır.  
Buna göre, idare tarafından Teknik Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak, öncelikle  
cihaz ve kitlere ilişkin istenilen belgeler üzerinden teknik değerlendirmenin yapıldığı ve  
istekliler tarafından cihaz ve kitlere ilişkin sunulan belgeler üzerinden Teknik Şartnamenin  
ilgili maddelerinde belirtilen niteliklerin/özelliklerin karşılanıp karşılanmadığının incelendiği  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin şikâyet başvurusuna idare tarafından 19.12.2019 tarihinde  
EKAP üzerinden gönderilen yazı ile cevap verildiği, bahse konu yazıda “1 numaralı maddeye  
ilişkin:  
Teknik şartname D.1 maddesinde “cihazlar birbirleri ile aynı marka olmalı, ve aynı  
marka reaktifleri kullanmalıdır” ifadesine binaen BNP reaktifinin durumuna ait açıklama şu  
şekildedir:  
a) Teknik şartnamede cihazların hepsinin aynı marka olması istendiği açıktır. Diğer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
taraftan reaktiflerin de kendi içinde aynı marka olması istendiği görülmektedir. Yani Balıkesir  
Atatürk Şehir hastanesinde kullanılan her hangi bir parametreye ilişkin reaktif ile diğer  
hastanelerde kullanılan aynı parametreye ilişkin reaktifin aynı marka olması  
istenmektedir.Ayrıca aynı hastanede de birden fazla sayıda ve farklı modelde aynı marka  
cihazlarda da birbiriyle aynı marka reaktifler kullanılabilir. Teklif edilen reaktiflerin her biri  
tüm hastanelerde kullanılmak üzere aynı markadır. Nitekim Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
60.6’ıncı maddesine göre “idare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin  
tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme  
yapılmayacaktır” ifadesi gereği şartnamemizde de cihaz ve reaktiflerin aynı marka olması  
şartı bulunmadığı açıktır.  
b) Diğer taraftan teklif edilen BNP reaktifi Beckman Coulter Immunoassay  
cihazlarının hepsinde kullanılmak üzere Beckman Coulter’a Quidel Triage firmasınca özel  
olarak üretilmiş ve sadece bu cihazlarda kullanılabilen ambalaj biçimi ve teknik  
özelliklerdedir. Nitekim ekteki ürün prospektüsünde “Kullanım Amacı” kısmında “Quidel  
Triage BNP testi, antikoagulan olarak EDTA kullanılarak plazma numunelerinde B-tipi  
natriuretik peptidin (BNP) İn Vitro kalitatif ölçümü için Beckman Coulter İmmunolojik Ölçüm  
Sistemleri ile birlikte kullanılmak üzere tasarlanmıştır” açıklaması ile bu reaktifin yalnızca  
Beckman Coulter markasına / firmasına ait cihazlarda çalışmak üzere üretildiği açıkça  
anlaşılmaktadır.  
2 numaralı maddeye ilişkin:  
Teknik şartname D.7 maddesinde “cihazda reaktifler, yardımcı reaktifler, numuneler,  
kontroller ve kalibratörler barkod okuyucusu tarafından  
otomatik olarak  
tanımlanabilmelidir” ifadesine binaen „’iç kalite kontrol numunelerinin barkod okuyucu  
tarafından otomatik olarak tanıtılmadığı, kullanıcı tarafından giriş yapıldığı gerekçesi ile bu  
şartı karşılamadığıibaresine açıklama şu şekildedir:  
Teklif edilen Beckman Coulter markalı tüm immunoassay cihaz modellerinde; iç kalite  
kontrol materyalleri istendiğinde önceden tanımlı barkodlu tüpler ile cihaza  
tanımlanabilmekte ve çalışılabilmektedir.  
Buna karşın, iç kalite kontrol materyalinin test ve değer aralıklarının cihaza  
tanımlanması kastedilmesi halinde: Teklif edilen Beckman Coulter markalı tüm immunoassay  
cihaz modellerinde cihazların montajından sonra test aplikasyonları yapılırken laboratuar  
sorumlusu ile birlikte cihazda kullanılacak kontrol materyalinin uygun olanı seçilir ve testlere  
ilişkin üretici firmalarca bildirilmiş hedef değerler ve aralıkları değerlendirilip belirlenir ve  
tanımlama bu şekilde kaydedilir. Daha sonrasında tanımlanmış bu değerlere göre kontroller  
çalışılmaktadır. Tüm immunoassay cihaz markalarında iç kalite kontrol materyalleri marka  
dışı üreticilerce (Biorad, Sero, Mas, Technopath vb.) sağlandığından zaten hepsi manuel  
olarak cihaza tanımlanmaktadır. Lot bazlı değişimlerde ise değer değişiklikleri ayrıca  
cihazlara kaydedilmektedir. Tüm cihazlar için aynı olan bu özellik teknik şartnameye  
uyumsuzluk olarak değerlendirilemez.  
Bununla beraber şartnamenin ilgili maddesi “otomatik tanımlama” ile çok açık  
olarak numune, kalibratör ve kontrollerin cihaz tarafından tanınabilmesini kastetmektedir. Bu  
maddede “kontrol aralıklarının barkod ile cihaza girilebilmesi” gerekliliğine ilişkin hiçbir  
ibare bulunmamaktadır.”  
Ayrıca Beckman Coulter marka analizörlerde yardımcı reaktif olarak iddia edilen  
wash buffer solüsyonunun barkod okuyucu ile cihaza tanımlanamadığı belirtilmektedir. Wash  
buffer solüsyonu cihazın tubing, prob ve benzeri bileşenlerinin temizlenmesinde kullanılan  
tamponlanmış bir yıkama solüsyonu olup yardımcı reaktif kapsamında değerlendirilemez.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
Nitekim cihazlara yüklenen yardımcı reaktif kapsamında olan substrate, test diluentleri ve  
benzeri ürünler barkod okuyucu ile otomatik olarak tanımlanabilmektedir.  
Diğer bir unsur olarak “Access2 immunoassay analizörlerinde reaktifler sisteme  
analizör dışında eksternal bir barkod okuyucu ile sisteme tanıtılarak manuel giriş  
yapılmaktadır. Dolayısı ile teknik şartnamenin D.7 maddesindeki reaktifler barkod okuyucu  
tarafından otomatik olarak tanımlanabilmelidir ifadesi ile çeliştiği” ibaresine istinaden  
açıklama şu şekildedir: Teklif edilen Access2 immunoassay cihazında reaktifler cihazın kendi  
eksternal barkod okuyucusu ile okutulup sisteme otomatik olarak tanımlanmakta ve  
sonrasında reaktif yükleme bölümünden yüklenmektedir. Reaktiflerin cihaza tanıtılması  
sırasında başka herhangi bir manuel veya elle yapılan bir giriş işlemi bulunmamaktadır.  
Teknik şartnamemizde reaktif tanımlama işleminin bir barkod okuyucu ile yapılabilmesi  
istenmekte, ancak bu okuyucunun internal ya da eksternal oluşuna ilişkin herhangi bir şart  
bulunmamaktadır.  
3 numaralı maddeye ilişkin:  
Teknik şartname D.9 maddesinde “cihazlar numuneler için pıhtı ve sıvı seviye tespiti  
yapabilmelidir” ifadesi yer almaktadır. ’Beckman Coulter marka immunoassay  
analizörlerinde sıvının varlığı ya da yokluğu saptanabilirken, bu sıvının ne kadar seviyede  
olduğunun tespiti yapılamamaktadır’ ’ ibaresine ilişkin açıklama şu şekildedir:  
Teknik şartname D.9. maddesinde istenen numune seviye tespiti, cihazın farklı örnek  
kaplarındaki (gode,primer tüp vs) numunelerin seviyesini tespit ederek probun örnek kabının  
doğru seviyesinden pipetleme yapmasını sağlar. Beckman Coulter immunoassay  
analizörlerinde problarda bulunan sıvı tespit sensörleri vasıtası ile sıvının varlığı tespit  
edilmekte ve buna göre cihazın numune kabından hangi seviyeden pipetleme yapılacağı  
belirlenmektedir. Sıvının varlığın tespiti aynı zamanda seviyesinin de tespitini sağlamaktadır.  
Teknik şartnamenin ilgili maddesinde sıvının ne kadar seviyede olduğunun tespiti değil sıvı  
seviyesinin tespiti talep edilmiştir.  
4 numaralı maddeye ilişkin:  
Teknik şartname D.13 maddesinde “tüm cihazların reaktif probu sıvı seviye tespiti  
yapabilmelidir” denmektedir. Beckman Coulter immunoassay analizörlerinde reaktif  
probları sıvının seviyesini değil var olup olmadığını tespit edebilmektedir. Bu analizörlerde  
teker teker sayma (counting) yöntemi ile çalışılan testlerin miktarı, ambalajlarında belirtilen  
test miktarlarından eksiltilerek kalan reaktif miktarları hesaplanmaktadıribaresine ilişkin  
açıklama şu şekildedir: Beckman Coulter marka immunoassay analizörlerinde reaktif  
problarındaki sıvı basınç sensörleri vasıtası ile sıvının (burada reaktifin) olabilecek her sıvı  
pipetleme seviyesindeki varlığı tespit edilmektedir. Bu sistem sayesinde herhangi bir sebeple  
(reaktifin buharlaşması, ambalajın çatlama veya delinme gibi sebeplerle reaktifin dışarı  
akması gibi) reaktif eksikliği veya yokluğunda boş pipetleme tespiti yapılmaktadır. İlgili  
maddede istenen özellik olan “sıvı seviyesi tespiti”, her sıvı pipetleme seviyesinde basınç  
sensörleri vasıtası ile çok açık bir şekilde gerçekleştirilmektedir. Teklif edilen analizörlerde,  
bu teknik özellik sayesinde eksik reaktif nedeni ile oluşabilecek olan boş/yetersiz reaktif  
pipetleme olasılığının önüne tam olarak geçilmekte ve ilgili analizörler şartnamede istenen  
“sıvı seviye tespiti” özelliğini reaktif probundaki basınç sensörleri vasıtasıyla tam olarak  
karşılamaktadır.ifadelerine yer verildiği, görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin iddialarının teknik kriterlere yönelik olması sebebiyle  
12.02.2020 tarihli ve 2754 sayılı yazı ile bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş  
ve akademik kuruluş tarafından söz konusu yazıya verilen ve 03.06.2020 tarihinde Kurum  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
kayıtlarına alınan cevabi yazıda “…1. İhalenin 4. kısım rutin hormon testleri kısmında yer  
alan D1. maddesine istinaden … yapılan itiraz değerlendirilmiştir. Şartnamenin 4. kısım D.1  
maddesinde cihazların entegre aynı marka 2-5 cihazdan oluşması ve aynı marka reaktifleri  
kullanması istenmektedir.  
Teknik Şartnamenin farklı kısımları incelendiğinde benzer maddelerin bu kısımlarda  
da bulunduğu fakat diğer kısımlarda test sayıları belirtilerek rutin biyokimyanın yer aldığı 1.  
Kısım B2 de HbA1C hariç 7 testte farklı marka belirtilebileceği, gene 10. kısımda D5  
maddesinde de en fazla 7 teste farklı marka ile başvurulabileceğine dair özel şart ve  
açıklamalar bulunduğu görülmektedir. Bununla beraber 4. kısımda bununla ilgili açıklama  
bulunmadığı görülmüştür.  
Medikolife: Firmanın Pro-Bnp veya Bnp testi için kullandığı reaktifin üretici  
firması/markası (Quidel) ile cihazın üretici firması/markası (Beckman Coulter DXI800,  
DXI60 ve Access 2 model hormon cihaz ve kitleri) farklıdır. Bu cihazın katalogu  
incelendiğinde ilgili test kitleri arasında proBNP veya BNP kiti görülememiştir. Ayrıca bu  
ölçümlerde kullanılacak kalibratörler de Beckman Coulter değildir. Firma bu 18 adet kit  
alımı için farklı marka kitler önermiştir. (Uygun değildir.)  
2. İhalenin 4. Kısım rutin hormon testleri kısmında yer alan D7. Maddesine istinaden  
“Cihazda, reaktifler, yardımcı reaktifler, numuneler, kontroller ve kalibratörler barkod  
okuyucu tarafından otomatik olarak tanımlanabilmeli.” Şeklinde uygunsuzluk ifade edilmiştir.  
Analitik cihazlarda kullanılacak olan referans materyallerin çalışılan testin doğru  
sonuç vermesi açısından önemlidir, özellikle tam otomatize analizörlerde (otoanalizör)  
kullanılacak kit, kontrol, kalibratör ve reaktiflerin barkodlarının cihaz tarafından otomatik  
olarak okunması bazı hataların önlenmesi adına dikkat edilmesi gereken bir konudur.  
Özellikle manuel barkot okutma veya kullanıcı tarafından barkod değerlerinin manuel  
girilmesi cihazın ölçtüğü kit ile girilen barkod’daki değerlerin farklı olmasına neden olabilir.  
Kullanıcı veya analitik evredeki hata kaynaklarının önüne geçilmek için bu sistem  
kullanılmaktadır. Bununla beraber bu maddeye karşılık idarenin yapmış olduğu açıklamada  
“teklif edilen Beckman Coulter markalı tüm immunoassay cihaz modellerinde; iç kalite  
kontrol materyalleri istendiğinde önceden tanımlı barkodlu tüpler ile cihaza  
tanımlanabilmekte ve çalışılabilmektedir.” Şeklinde belirtilmiştir. Bu durum olası hataları  
minimalize edebilir ve zorunlu durumlarda kullanılabilir.  
Medikolife: Firmanın sunduğu dokümanlarda (Orjinal dokümanda), kullanılacak  
cihazların (UniCel Dxl 600 ve 800 access immunoassay, Access 2 (Beckman Coulter))  
reaktiflerin barkodunu otomatik olarak okuyabilme özelliğine sahip olmadığı, manuel olarak  
barkod numaralan girilebilme özelliğine sahip olduğu görülmektedir. Diğer cihazlarda  
otomatik okuma Özelliğinin olması nedeniyle manuel barkod girişinden doğacak riskleri  
almaya gerek yoktur. (Uygun değildir)  
3.İhalenin 4. Kısım rutin hormon testleri kısmında yer alan D9. Maddesine istinaden;  
“cihazlar numuneler için pıhtı ve sıvı seviye tespiti yapabilmelidir.” Maddeye göre analizör  
probların numunedeki sıvı miktarı ve pıhtı tespiti yapması gerekmektedir.  
Medikolife: Firmanın kullanacağı cihazların (UniCel Dxl 800, UniCel Dxl 600,  
Access 2 Immunoassay (Beckman Coulter)) numuneler için pıhtı ve sıvının varlığını tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
edebildiği ancak sıvı seviye tespiti yapamadığı görülmektedir… (Uygun değildir.)  
4.İhalenin 4. Kısım rutin hormon testleri kısmında yer alan D13. Maddesine istinaden;  
“cihazlar reaktifler için pıhtı ve sıvı seviye tespiti yapabilmesi” gerekmektedir.  
Medikolife: Firmanın kullanacağı cihazların (UniCel Dxl 600 ve 800 access  
immunoassay, Access 2 (Beckman Coulter)) reaktif probunun sıvının var olup olmadığını  
tespit ettiği belirtilmektedir. Ancak cihazların, reaktif probunun sıvı seviye tespiti  
yapabildiğine dair bir bilgi cihaz kullanım kılavuzunda bulunmamaktadır. (Uygun Değildir)”  
şeklinde cevap verilerek iddia konusu hususlar bakımından ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
teklif ettiği cihazların uygun olmadığı değerlendirmesine yer verilmiştir.  
Teknik görüşte yer alan değerlendirmeler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin D.1, D.5, D.7 ve D.9 maddesinde belirtilen şartları  
sağlamadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde  
sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif  
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine  
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve  
Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke  
çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri  
açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi  
için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12.  
md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile  
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md.,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de  
belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel  
kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli  
ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi  
Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama  
yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.  
İhalenin 4’üncü kısmında sınır değerin altında kaldığı tespit edilen tek istekli olan  
Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden 08.10.2019  
tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, söz konusu sorgulama  
yazısında “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38.maddesi gereği "a) İmalat sürecinin,  
verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,"sorgulama  
kriterleri çerçevesinde İdari Şartnamenin 33.maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'ndeki  
hükümler dikkate alınarak;  
1.Cihaz Maliyetleri;  
2.Hizmetin Üretimi esnasında kullanılacak olan reaktiflerin ve sarf malzemelerin  
maliyetleri;  
3.Cihazın kurulum yapılacağı alandaki alt yapı maliyetleri(elektrik sistemi, su sistemi,  
soğutma sistemi, teknik servis destek hizmetleri vb.); hususlarında yazılı açıklamanızı bu  
mektubun tarafınıza tebliğ edildiği tarihten itibaren 5 (beş) iş günü içinde İdaremize  
ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin neler  
olduğunun istekliye bildirildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede önemli teklif bileşenlerinin net  
olarak belirlenmediği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan 14.10.2019 tarihinde idare kayıtlarına alınan söz konusu isteklinin  
açıklamalarında çeşitli maliyet kalemlerine ilişkin olarak proforma faturalar ile birlikte  
internet çıktılarının sunulduğu, ancak söz konusu proforma faturaların üzerinde meslek  
mensubunun kaşesinin ve onayının bulunmadığı, mevzuatta yer verilen ilgili ibarenin de  
anılan belgelerde yer almadığı dolayısıyla söz konusu proforma faturaların veyahut internet  
çıktılarının fiyat teklifi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık  
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,  
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık  
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade  
edilir.” açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 22.887,00  
TL yatırıldığı, şikâyete konu edilen kısımlar bakımından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü  
maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 17.163,00 TL olduğu  
anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 5.724,00 TLnin yazılı talebi halinde  
başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf  
Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan  
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/026  
: 17  
: 10.06.2020  
: 2020/UH.I-1016  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.