Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı
/
2020/141142-Arazöz Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2020/141142
Başvuru Sahibi
Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.
İdare
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Arazöz Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 23
: 10.06.2020
: 2020/UH.I-1022
BAŞVURU SAHİBİ:
Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/141142 İhale Kayıt Numaralı “Arazöz Çalıştırılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı
tarafından 09.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arazöz Çalıştırılması”
ihalesine ilişkin olarak Nak Kargo Nakliye Otomotiv Temizlik ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.
nin 04.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2020 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2020 tarih ve 22518 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
22.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/856 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde kalan firmanın sunduğu belgelerde, ortakların tamamına ait ve tüzel
kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilere ait ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının gösterilmediği,
2) Anılan istekli tarafından sunulan asıl olmayan belgelerin İdari Şartnamenin 7.7’nci
maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,
3) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Her türlü park-bahçe hizmet işleri ve /
veya arazöz çalıştırılması hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesinin
yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı,
4) Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde hesaplama hataları bulunduğu, anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 23
: 10.06.2020
: 2020/UH.I-1022
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Halhallı Lojistik Nakliyat İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 26.06.2019 tarihli ve 9856
sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 1012’nci sayfasında “sermaye artırımı” başlıklı 6’ncı maddede
bahse konu şirketin sermayesinin 500.000,00 TL olduğu, söz konusu sermayenin tamamının
son ortaklık yapısında herhangi bir değişikliğin olmadığı, sunulan imza sirkülerinde de Ali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 23
: 10.06.2020
: 2020/UH.I-1022
Halhalli’nin şirketin yetkilisi olduğunun belirtildiği ve T.C. kimlik numarasının yer aldığı
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 23
: 10.06.2020
: 2020/UH.I-1022
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Arazöz Çalıştırılması
b) Miktarı ve türü:
Arazözle sulama hizmetlerinin 180 gün süreyle yaptırılması işidir. (Çalıştırılacak
personelin çalışma saatleri kısmi zamanlı çalışma esasına dayalıdır.)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı sorumluluğu altında bulunan
alanlar
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma
yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip
belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme
bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerektiği, başvurularda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle
hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz
iddialara yer verilmesi halinde, başvuruların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı, dolayısıyla başvuru
sahipleri tarafından söz konusu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklamıştır.
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 23
: 10.06.2020
: 2020/UH.I-1022
Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm
yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren
başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun
ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri
baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev
ve
yetkisi
dâhilinde
incelediği
hususların
Kurum
tarafından
yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve
ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli
Halhallı Lojistik Nakliyat İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
teklif zarfı içerisinde sunulan hangi belgelerin, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin yedinci fıkrasındaki
belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olarak sunulmadığının açıkça belirtilmediği,
başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu haliyle teklif zarfı içerisinde sunulması gereken tüm
belgelerin anılan İdari Şartname düzenlemeleri kapsamında belgelerin sunuluş şekli açısından
yeniden incelenmesi sonucunu doğurduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu iddianın
4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı, başvurunun sebepleri ve dayandığı
delillerin belirtilmediği dilekçe üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip, re’sen bir
inceleme yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin
bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, …”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” 2’nci maddesinde “2.1. İhale
konusu hizmetin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 23
: 10.06.2020
: 2020/UH.I-1022
a) Adı: Arazöz Çalıştırılması
b) Miktarı ve türü: Arazözle sulama hizmetlerinin 180 gün süreyle yaptırılması işidir.
(Çalıştırılacak personelin çalışma saatleri kısmi zamanlı çalışma esasına dayalıdır.)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı sorumluluğu altında bulunan
alanlar
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü park-bahçe
hizmet işleri ve / veya arazöz çalıştırılması hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’nci maddesinde “Konya Büyükşehir
Belediyesi Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı sorumluluğu altında bulunan alanların
arazöz ile sulanması hizmet alımı işi yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İşin Tanımı ve Teknik Özellikleri” 2’nci maddesinde “2.1- Tanım
1: (15-20 tonluk) Su Arazözü Çalıştırılması ( şoför – sulama elemanı dâhil, yakıt hariç )”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından benzer işin ihale konusu iş
veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer
usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, ihale konusu iş veya
benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin
değerlendirmeye alınacağı anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Arazöz Çalıştırılması” hizmet alımı olduğu, benzer iş
olarak ise her türlü park-bahçe hizmet işleri ve / veya arazöz çalıştırılması hizmet işlerinin
belirlendiği görülmektedir.
İhale üzerinde bırakılan Halhallı Lojistik Nakliyat İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan 10.12.2019 tarihli ve 2019/266223-3441940-1-1
sayılı iş bitirme belgesinde “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” kısmında “Park ve
Bahçeler Müdürlüğünün ihtiyacı olan 5 aylık 3 adet sürücülü su tankeri hizmet alımı işi”
bilgisi, “İşin tanımı” kısmında “3 adet sürücülü 5 ay süre ile su tankeri kiralama işi” bilgisi
yer almaktadır. Yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu
iş deneyim belgesinin hem ihale konusu işe hem de benzer işe uygun olduğu görüldüğünden
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/026
: 23
: 10.06.2020
: 2020/UH.I-1022
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Halhallı Lojistik Nakliyat İnşaat
Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan birim fiyat teklif
cetvelinde işin miktarı ve teklif edilen birim fiyat çarpımında ve toplamda aritmetik hata
bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.