Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2019/291275-Mezarlıklar Şube Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/291275
Başvuru Sahibi
Fırtına Emlak Hayvancılık Temizlik Taşımacılık İnşaat Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Mezarlıklar Şube Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
BAŞVURU SAHİBİ:
Fırtına Emlak Hayvancılık Temizlik Taşımacılık İnşaat Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/291275 İhale Kayıt Numaralı “Mezarlıklar Şube Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 07.08.2019 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Mezarlıklar Şube Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Fırtına Emlak Hayvancılık Temizlik Taşımacılık İnşaat Tekstil Gıda
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
21.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2019 tarih ve 50280 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1493 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
-Personele ilişkin yapılan açıklamada, işin sona ermesi halinde personele ödenecek
olan kıdem tazminatlarının belirtilmediği,
-İhale konusu araçların ihale üzerinde bırakılan istekliye ait olup olmadığının,
kiralama yöntemi ile edinilecek ise ruhsatlarının, her araç için ayrı noter kiralama
sözleşmesinin ve noter masrafları ile ilgili evrakların bulunup bulunmadığının tekrar
incelenmesi gerektiği, ayrıca yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin 5.14’üncü
maddesinde yer alan "Araç plakaları (Bursa) 16 Plaka olacaktır, yabancı plaka olmayacaktır."
düzenlemesine uygun olmadığı, diğer taraftan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması ve bu tekliflerin fiyat teklifini veren
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek
mensubu tarafından onaylanıp özel kaşe kullanılarak imzalanması hususunun kontrol edilmesi
gerektiği, söz konusu proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesine uygun olmadığı gibi proforma faturayı veren şirketlere ait mali müşavirlerce değil
isteklinin kendi mali müşaviri tarafından onaylandığı,
-Yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’n 79.3.5’inci maddesinde yer alan
“Personel çalıştırmaya dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında sözleşme ve genel giderleri %4 oranında hesaplanması söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
olmayacaktır. "açıklamasına uygun olmadığı,
-İhale üzerinde bırakılan isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu iş ile ilgili olarak
yapmış olduğu açıklama kalemleri sadece mal alımlarına ilişkin olabildiği, oysa ki istekli
hizmet kalemlerini bu yöntem ile açıklamaya çalıştığı, isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.7'nci maddesine göre hazırlandığı, belgelerde yer alan
fiyatların ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, son veya bir önceki geçici vergi
beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu
ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin
8.4'üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her
sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken
ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı,
-Fiyat teklifinde mevzuatta belirtilen ibare ile TURMOB kaşesi ve imzaların eksik
olduğu,
-Sigorta giderine ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğ’in
79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, ayrıca güncellemelerin hatalı
yapıldığı,
-Personel giderleri (yol, yemek), tamir, bakım ve onarım, araç takip cihazı, iş
güvenliği ve diğer giderler ile ilgili verilen fiyatların KDV hariç fiyatlar olmadığı,
-Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin genel itibariyle Kamu
İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerine uygun
olmadığı, tüm belgelerin mevzuata aykırı olduğu,
-Karayolları Trafik Kanununun 65/A - 5’inci maddesi gereğince dört aylık dönemde
kış lastiği uygulamasının zorunlu olduğu, yılın diğer aylarında ise yazlık lastik kullanılmakta
olup, lastik değişiminin ne şekilde hesaplandığının yeniden incelenmesi, bu sebeple anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
-İdari Şartnamenin 40.1’inci maddesinde sınır değer altında kalan firmalardan yaklaşık
maliyetin %9'u oranında kesin teminat mektubu alınacağı belirtilmiş olup verilecek kesin
teminat mektubu ile ilgili gider evraklarının olmadığı,
-Sunulan evraklarda asıl veya noterden aslı gibidir ibaresinin, SMMM, TÜRMOB ve
yetkili kurumların imza ve kaşesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek
cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için
alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi
Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer
yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Mezarlıklar Şube Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 7 Şoför, 2 adet 3 cx Kepçe, 1 adet 1cx Mini Kepçe, 4
adet En az 5 ton taşıma kapasiteli tek kabinli veya çift kabinli damperli kamyon, 13 adet çift
kabinli Pikap, 4 adet çift kabinli kamyonet aracının kiralanması işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Bursa İl sınırları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Teklif edilen toplam fiyat üzerinden alınacak %05,69 (bindebeşvirgülaltmışdokuz)
İhale Kararına ait Damga Vergisi, % 09,48 (bindedokuzvirgülkırksekiz) Sözleşme Damga
Vergisi ve teknik şartnamede belirtilen giderler teklif edilecek fiyata dahildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “İş ve adlandırma” başlıklı 1’inci maddesinde “Söz konusu iş,
Bursa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde
7 Şoför, 2 adet 3 cx Kepçe, 1 adet 1cx Mini Kepçe, 4 adet En az 5 ton taşıma kapasiteli tek
kabinli veya çift kabinli damperli kamyon, 13 adet çift kabinli Pikap, 4 adet çift kabinli
kamyonet aracının kiralanması işi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Araç özellikleri” başlıklı 5’inci maddesinde “5.7 Araçların her
türlü bakım-onarım, lastik, yedek parça, yağlama vb. gibi giderler yükleniciye ait olacaktır.
Araçların arızalanması halinde, en yakın servise idareye bilgi vermek kaydıyla götürülmesi
veya servis çağırılması (çekici ücreti dahil) amacıyla yapılacak söz konusu tüm bedeller
yüklenici tarafından karşılanacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
5.8 Hizmet vermeyi taahhüt ettiği tüm araçların; trafik muayene, mali sorumluluk
sigortası, tam kasko (%100 sigorta esasına göre), araçta bulunan tüm yolcuları da kapsayan,
koltuk sigortaları, motorlu taşıt vergileri Karayolları ile Trafik Kanuna göre alması zorunlu
belgeleri alması ve benzeri tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olup, bu
konulara ait belgelerin bir örneğini araçlar idareye teslim edilirken verilecektir.
…
5.10 Tüm araçlarda (adres bulma işine yarayan) navigasyon cihazı ile idarenin
belirlediği şartlarda araç takip sistemi bulunacaktır. Bu hizmetler için yükleniciye ilave bir
ücret ödenmeyecektir.
…
5.21 İdarenin isteği doğrultusunda araçlara tente veya çadır giydirme yapılacaktır.
Araç üzerinde bulunacak tente, logo ve giydirmeler yüklenici tarafından karşılanacak ve
yükleniciye ayrıca bir ücret ödenmeyecektir. Araç giydirmesi Büyükşehir Belediye Amblem ve
yazısının puntosu 15, Boyu 118 cm Eni 15 cm, Çift Kabin Kamyonetlerin kasaları 1,60 cm
yüksekliğinde branda ile kaplanıp (Brandanın ölçüleri uzunluk 262 cm genişlik 230 cm
)araya 4mm su bazlı kontrplak döşenmiş olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Araç sürücülerinde aranılacak özellikler ve uyulması gereken
kurallar” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1 İdarenin yapacağı iş programı doğrultusunda 7
(Yedi) adet Personeli (Şoförü), sözleşme süresince çalıştıracaktır. Kazıcı yükleyiciler için
operatör idare tarafından temin edilecektir.
6.2 Şoför personele asgari ücretin % 30 fazlası ücret ödenecektir.
06/11/2015 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2105/8204 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararıyla,2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Hizmet
Alım Suretiyle Taşıt Edinmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasına
aşağıdaki bent eklenmiş hükmü doğrultusunda çalıştırılacak personele yemek, yol, resmi tatil
ücreti ve benzeri giderler için idare yükleniciye ayrıca bir ücret ödenmeyecektir.
İşveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren
payı (%20.5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2 ) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ( %4) ise idarece ayrıca ödenecektir. Verilecek teklif
yürürlükte bulunan bürüt asgari ücretin (%50)yüzde ellisini aşmayacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Şikayete konu ihalede 02.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında başvuru
sahibi isteklinin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan 16.10.2019
tarihli 2019/UH.I-1342 sayılı Kurul kararında “Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata
aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük
teklif sorgulamasının teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirlenerek yenilenmesi
ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
16.10.2019 tarihli 2019/UH.I-1342 sayılı Kurul kararı sonrasında idarenin aşırı düşük
sorgulama yazısında önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi sınır değerin altında kalan
istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan
Uzman Personel Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin açıklamalarının uygun
bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi isteklinin
teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereği, isteklilerin önemli teklif bileşenleri
dışında kalan bileşenler için açıklama sunma zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu kapsamda
incelemeye konu ihalede önemli teklif bileşeni olarak belirlenen maliyet bileşenleri dikkate
alınarak başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamaları incelendiğinde tespit edilen aykırılıklar aşağıda belirtilmiştir.
İhale konusu işte çalıştırılacak “2 adet 3cx Kazıcı Yükleyici Araç” için Marmara
Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Aracın her
türlü amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi ve diğer resmi
giderler, lastik ve bakım giderleri teklif fiyatımıza dahildir.” ibaresinin yer aldığı, sunulan
fiyat teklifinde günlük birim fiyat açıklaması başlığı altında amortisman, trafik poliçesi,
kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi, resmi giderler (araç muayene, araç egzoz), bakım
onarım giderleri, lastik giderleri, araç logo ve giydirme maliyeti, firma karı ve diğer giderler
şeklinde oluşturulan tabloda anılan giderlere ilişkin maliyetin gösterildiği, ayrıca sunulan
fiyat teklifinin eklerinin araç alış faturası, trafik poliçesi, kasko poliçesi, araç bakım faturası
ve araç lastik faturası olduğunun belirtildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araca ilişkin yapılan açıklamalar
ve anılan fiyat teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde,
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen sigorta giderine ilişkin 01.02.2019-
01.02.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim
Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
adına düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesinin, 18.06.2019-18.06.2020 tarihleri arasını
kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek
Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen kasko
sigortası poliçesinin sunulduğu, ancak fiyat teklifi 2 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat
teklifi ekinde sunulan poliçelerin 1 tek araca ilişkin olduğu, bu şeklide yapılan açıklamanın
mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan söz konusu araca ilişkin düzenlenen kiralama fiyat
teklifinde aracın “2015 model 2 adet 3cx Kazıcı Yükleyici Araç” olduğunun belirtildiği,
araçlara ilişkin başkaca bir bilgiye de yer verilmediği, dolayısıyla düzenlenen fiyat teklifine
konu araçlar ile fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen aracın aynı araç olup
olmadığının belirlenemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan Tebliğ’in
79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen lastik giderine ilişkin aracı kiralama teklifinde
bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi adına 05/08/2019 tarih ve A 24981 nolu fatura ile Lastiksan Oto San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4 adet lastik için KDV hariç 6.101,69 TL olarak düzenlenen
faturanın sunulduğu, aracın 1 yıl içinde sadece bir defa lastik değişimi olacağının öngörülerek
1 yıllık araç lastik maliyetinin KDV hariç 6.101,69 TL olduğunun ifade edildiği, araca ilişkin
düzenlenen fiyat teklifinde ve yapılan açıklamalarda da ihale konusu işin ikinci ve üçüncü
yılına ilişkin maliyetin Üfe/Tüfe Oranında güncellendiği, ancak lastik giderine ilişkin sunulan
faturanın aracı kiralama teklifinde bulunan firmaya ait araçların lastik giderlerine ilişkin
alınan bir fatura olduğu, bir teklif mahiyetinde olmadığı, ayrıca anılan faturada yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
tutarın 1 yıl için öngörüldüğü ve ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin
güncellenerek açıklandığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında ise lastik giderlerine
ilişkin bu şekilde bir açıklama yönteminin bulunmadığı, diğer taraftan fiyat teklifi 2 adet
araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan faturanın 1 tek araca ilişkin olduğu,
bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
İhale konusu işte çalıştırılacak “1 adet 1cx Kazıcı Yükleyici Araç” için Adil Katı Atık
İnşaat ve Hizmet Yönetimi Nakliyat Mühendislik Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Aracın her türlü
amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi ve diğer resmi giderler,
lastik ve bakım giderleri teklif fiyatımıza dahildir.” ibaresinin yer aldığı, sunulan fiyat
teklifinde günlük birim fiyat açıklaması başlığı altında amortisman, trafik poliçesi, kasko
poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi, resmi giderler (araç muayene, araç egzoz), bakım onarım
giderleri, lastik giderleri, araç logo ve giydirme maliyeti, firma karı ve diğer giderler şeklinde
oluşturulan tabloda anılan giderlere ilişkin maliyetin gösterildiği, ayrıca sunulan fiyat
teklifinin eklerinin araç alış faturası, trafik poliçesi, kasko poliçesi, araç bakım faturası ve
araç lastik faturası olduğunun belirtildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araca ilişkin yapılan açıklamalar
ve anılan fiyat teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde,
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen sigorta giderine ilişkin 05.03.2019-
05.03.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Adil Katı Atık
İnşaat ve Hizmet Yönetimi Nakliyat Mühendislik Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. adına
düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesinin, 18.06.2019-18.06.2020 tarihleri arasını
kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Adil Katı Atık İnşaat ve Hizmet Yönetimi
Nakliyat Mühendislik Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen kasko sigortası
poliçesinin sunulduğu, ancak söz konusu araca ilişkin düzenlenen kiralama fiyat teklifinde
aracın “2014 model 1 adet 1cx Kazıcı Yükleyici Araç” olduğunun belirtildiği, araca ilişkin
başkaca bir bilgiye de yer verilmediği, dolayısıyla düzenlenen fiyat teklifine konu araç ile
fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen aracın aynı araç olup olmadığının
belirlenemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü
maddesine uygun olmadığı,
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen lastik giderine ilişkin aracı kiralama teklifinde
bulunan Adil Katı Atık İnşaat ve Hizmet Yönetimi Nakliyat Mühendislik Peyzaj Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti. adına 05/08/2019 tarih ve A 24980 nolu fatura ile Lastiksan Oto San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından 4 adet lastik için KDV hariç 3.050,85 TL olarak düzenlenen faturanın
sunulduğu, aracın 1 yıl içinde sadece bir defa lastik değişimi olacağının öngörülerek 1 yıllık
araç lastik maliyetinin KDV hariç 3.050,85 TL olduğunun ifade edildiği, araca ilişkin
düzenlenen fiyat teklifinde ve yapılan açıklamalarda da ihale konusu işin ikinci ve üçüncü
yılına ilişkin maliyetin Üfe/Tüfe Oranında güncellendiği, ancak lastik giderine ilişkin sunulan
faturanın aracı kiralama teklifinde bulunan firmaya ait araçların lastik giderlerine ilişkin
alınan bir fatura olduğu, bir teklif mahiyetinde olmadığı, ayrıca anılan faturada yer alan
tutarın 1 yıl için öngörüldüğü ve ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin
güncellenerek açıklandığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında ise lastik giderlerine
ilişkin bu şekilde bir açıklama yönteminin bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
İhale konusu işte çalıştırılacak “4 adet 5 ton taşıma kapasiteli tek kabinli damperli
kamyon” için Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan
fiyat teklifinde “Aracın her türlü amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar
vergisi ve diğer resmi giderler, lastik ve bakım giderleri teklif fiyatımıza dahildir.” ibaresinin
yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde günlük birim fiyat açıklaması başlığı altında amortisman,
trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi, resmi giderler (araç muayene, araç
egzoz), bakım onarım giderleri, lastik giderleri (yazlık-kışlık), araç logo ve giydirme maliyeti,
firma karı ve diğer giderler şeklinde oluşturulan tabloda anılan giderlere ilişkin maliyetin
gösterildiği, ayrıca sunulan fiyat teklifinin eklerinin araç alış faturası, ruhsat, trafik poliçesi,
kasko poliçesi, MTV, Muayene ve egzoz fiyat listesi, araç bakım faturası ve araç lastik
faturası olduğunun belirtildiği, diğer taraftan anılan fiyat teklifinde “Kış lastiği yılda 4 ay
kullanılmakta olup, 3 yıllık iş için her yıl 4 aydan toplamda 12 aya tekabül eder. 36 aylık işin
12 aylık kısmında kış lastiği, 24 aylık kısmında ise yaz lastiği kullanılmakta olup, toplamda
yaz-kış 12 adet kullanılacaktır” açıklamasının bulunduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araca ilişkin yapılan açıklamalar
ve anılan fiyat teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde,
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen sigorta giderine ilişkin 12.01.2019-
12.01.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim
Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
adına düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesinin, 18.06.2019-18.06.2020 tarihleri arasını
kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek
Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen kasko
sigortası poliçesinin sunulduğu, ancak fiyat teklifi 4 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat
teklifi ekinde sunulan poliçelerin 1 tek araca ilişkin olduğu, bu şeklide yapılan açıklamanın
mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan söz konusu araca ilişkin düzenlenen kiralama fiyat
teklifinde aracın “2015 model 5 ton taşıma kapasiteli tek kabinli damperli kamyon”
olduğunun belirtildiği, araçlara ilişkin başkaca bir bilgiye de yer verilmediği, dolayısıyla
düzenlenen fiyat teklifine konu araçlar ile fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen
aracın aynı araç olup olmadığının belirlenemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın yukarıda
aktarılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen lastik giderine ilişkin aracı kiralama teklifinde
bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi adına 05/08/2019 tarih ve A 24979 nolu fatura ile Lastiksan Oto San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4 adet lastik için KDV hariç 2.372,88 TL olarak düzenlenen
faturanın sunulduğu, aracın 1 yıl içinde sadece bir defa lastik değişimi olacağının öngörülerek
1 yıllık araç lastik maliyetinin KDV hariç 2.372,88 TL olduğunun ifade edildiği, araca ilişkin
düzenlenen fiyat teklifinde ve yapılan açıklamalarda da ihale konusu işin ikinci ve üçüncü
yılına ilişkin maliyetin Üfe/Tüfe Oranında güncellendiği, ancak lastik giderine ilişkin sunulan
faturanın aracı kiralama teklifinde bulunan firmaya ait araçların lastik giderlerine ilişkin
alınan bir fatura olduğu, bir teklif mahiyetinde olmadığı, ayrıca anılan faturada yer alan
tutarın 1 yıl için öngörüldüğü ve ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin
güncellenerek açıklandığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında ise lastik giderlerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
ilişkin bu şekilde bir açıklama yönteminin bulunmadığı, diğer taraftan fiyat teklifi 4 adet
araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan faturanın 1 tek araca ilişkin olduğu,
bu şeklide yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
İhale konusu işte çalıştırılacak “13 adet çift kabinli pikap” için Marmara Bilişim
Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Aracın her türlü
amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi ve diğer resmi giderler,
lastik ve bakım giderleri teklif fiyatımıza dahildir.” ibaresinin yer aldığı, sunulan fiyat
teklifinde günlük birim fiyat açıklaması başlığı altında amortisman, trafik poliçesi, kasko
poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi, resmi giderler (araç muayene, araç egzoz), bakım onarım
giderleri, lastik giderleri (yazlık-kışlık), araç logo ve giydirme maliyeti, firma karı ve diğer
giderler şeklinde oluşturulan tabloda anılan giderlere ilişkin maliyetin gösterildiği, ayrıca
sunulan fiyat teklifinin eklerinin araç alış faturası, ruhsat, trafik poliçesi, kasko poliçesi,
MTV, muayene ve egzoz fiyat listesi, araç bakım faturası ve araç lastik faturası olduğunun
belirtildiği, diğer taraftan anılan fiyat teklifinde “Kış lastiği yılda 4 at kullanılmakta olup, 3
yıllık iş için her yıl 4 aydan toplamda 12 aya tekabül eder. 36 aylık işin 12 aylık kısmında kış
lastiği, 24 aylık kısmında ise yaz lastiği kullanılmakta olup, toplamda yaz-kış 12 adet
kullanılacaktır” açıklamasının bulunduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araca ilişkin yapılan açıklamalar
ve anılan fiyat teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde,
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen sigorta giderine ilişkin 12.12.2018-
12.12.2019 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim
Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
adına 12.12.2018 tarihinde düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesinin, 18.06.2019-
18.06.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim
Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
adına düzenlenen kasko sigortası poliçesinin sunulduğu, ancak fiyat teklifi 13 adet araca
ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan poliçelerin 1 tek araca ilişkin olduğu, bu
şeklide yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan söz konusu araca ilişkin
düzenlenen kiralama fiyat teklifinde aracın “2015 model çift kabinli pikap” olduğunun
belirtildiği, araçlara ilişkin başkaca bir bilgiye de yer verilmediği, dolayısıyla düzenlenen
fiyat teklifine konu araçlar ile fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen aracın aynı
araç olup olmadığının belirlenemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan
Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen lastik giderine ilişkin aracı kiralama teklifinde
bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi adına 05/08/2019 tarih ve A 24978 nolu fatura ile Lastiksan Oto San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4 adet lastik için KDV hariç 1.288,14 TL olarak düzenlenen
faturanın sunulduğu, aracın 1 yıl içinde sadece bir defa lastik değişimi olacağının öngörülerek
1 yıllık araç lastik maliyetinin KDV hariç 1.288,14 TL olduğunun ifade edildiği, araca ilişkin
düzenlenen fiyat teklifinde ve yapılan açıklamalarda da ihale konusu işin ikinci ve üçüncü
yılına ilişkin maliyetin Üfe/Tüfe Oranında güncellendiği, ancak lastik giderine ilişkin sunulan
faturanın aracı kiralama teklifinde bulunan firmaya ait araçların lastik giderlerine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
alınan bir fatura olduğu, bir teklif mahiyetinde olmadığı, ayrıca anılan faturada yer alan
tutarın 1 yıl için öngörüldüğü ve ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin
güncellenerek açıklandığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında ise lastik giderlerine
ilişkin bu şekilde bir açıklama yönteminin bulunmadığı, diğer taraftan fiyat teklifi 13 adet
araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan faturanın 1 adet araca ilişkin
olduğu, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
İhale konusu işte çalıştırılacak “4 adet çift kabinli kamyonet” için Marmara Bilişim
Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Aracın her türlü
amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi ve diğer resmi giderler,
lastik ve bakım giderleri teklif fiyatımıza dahildir.” ibaresinin yer aldığı, sunulan fiyat
teklifinde günlük birim fiyat açıklaması başlığı altında amortisman, trafik poliçesi, kasko
poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi, resmi giderler (araç muayene, araç egzoz), bakım onarım
giderleri, lastik giderleri (yazlık-kışlık), araç logo ve giydirme maliyeti, firma karı ve diğer
giderler şeklinde oluşturulan tabloda anılan giderlere ilişkin maliyetin gösterildiği, ayrıca
sunulan fiyat teklifinin eklerinin araç alış faturası, ruhsat, trafik poliçesi, kasko poliçesi,
MTV, muayene ve egzoz fiyat listesi, araç bakım faturası ve araç lastik faturası olduğunun
belirtildiği, diğer taraftan anılan fiyat teklifinde “Kış lastiği yılda 4 at kullanılmakta olup, 3
yıllık iş için her yıl 4 aydan toplamda 12 aya tekabül eder. 36 aylık işin 12 aylık kısmında kış
lastiği, 24 aylık kısmında ise yaz lastiği kullanılmakta olup, toplamda yaz-kış 12 adet
kullanılacaktır” açıklamasının bulunduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araca ilişkin yapılan açıklamalar
ve anılan fiyat teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde,
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen sigorta giderine ilişkin 21.05.2019-
21.05.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim
Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
adına düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesinin, 18.06.2019-18.06.2020 tarihleri arasını
kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek
Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen kasko
sigortası poliçesinin sunulduğu, ancak fiyat teklifi 4 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat
teklifi ekinde sunulan poliçelerin 1 tek araca ilişkin olduğu, bu şeklide yapılan açıklamanın
mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan söz konusu araca ilişkin düzenlenen kiralama fiyat
teklifinde aracın 2015 model çift kabinli kamyonet olduğunun belirtildiği, araçlara ilişkin
başkaca bir bilgiye de yer verilmediği, dolayısıyla düzenlenen fiyat teklifine konu araçlar ile
fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen aracın aynı araç olup olmadığının
belirlenemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü
maddesine uygun olmadığı,
Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen lastik giderine ilişkin aracı kiralama teklifinde
bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi adına 05/08/2019 tarih ve A 24978 nolu fatura ile Lastiksan Oto San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4 adet lastik için KDV hariç 1.423,73 TL olarak düzenlenen
faturanın sunulduğu, aracın 1 yıl içinde sadece bir defa lastik değişimi olacağının öngörülerek
1 yıllık araç lastik maliyetinin KDV hariç 1.423,73 TL olduğunun ifade edildiği, araca ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/002
: 51
: 15.01.2020
: 2020/UH.I-114
düzenlenen fiyat teklifinde ve yapılan açıklamalarda da ihale konusu işin ikinci ve üçüncü
yılına ilişkin maliyetin Üfe/Tüfe Oranında güncellendiği, ancak lastik giderine ilişkin sunulan
faturanın aracı kiralama teklifinde bulunan firmaya ait araçların lastik giderlerine ilişkin
alınan bir fatura olduğu, bir teklif mahiyetinde olmadığı, ayrıca anılan faturada yer alan
tutarın 1 yıl için öngörüldüğü ve ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin
güncellenerek açıklandığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında ise lastik giderlerine
ilişkin bu şekilde bir açıklama yönteminin bulunmadığı, diğer taraftan fiyat teklifi 4 adet
araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan faturanın 1 adet araca ilişkin
olduğu, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.